¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

01 marzo 2009

Denuncian mano negra empresarial

CUT se pronuncia contra campaña para evitar que trabajadores elijan representantes para las negociaciones.
Denuncian mano negra empresarial
Campaña para satanizar elección de representantes sindicales.

Libertad de elegir

Para la central sindical, determinar el ámbito de actuación sindical, de empresa o supraempresarial, es un derecho que asiste a los trabajadores con plena autonomía como lo señala el artículo 3 del Convenio 87 de la OIT, “de modo que no cabe intervención estatal ni empresarial, como pretenden hacer creer quienes están detrás de la campaña”.
La Central Única de Trabajadores (CUT) denunció una campaña de grupos empresariales orientada a intimidar a los funcionarios del Ministerio de Trabajo que vienen resolviendo, de acuerdo a ley y los Convenios 87 y 98 de la OIT, a favor del derecho de los trabajadores a organizarse libremente en sindicatos y ser representados en la negociación colectiva por quienes democráticamente deciden en concordancia con sus estatutos.

Según Julio César Bazán, presidente de la CUT, la consigna de los empresarios y analistas laborales afines a los grupos empresariales, es criticar las resoluciones del Ministerio de Trabajo que amparan la negociación colectiva, a nivel de empresa y de rama de actividad, impulsadas por las organizaciones laborales. Esas críticas, anota la CUT, pretenden que estas decisiones son una imposición al empresariado y un mal precedente para el status quo de la actividad económica.

“No es cierto que la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo 25593 impida la negociación colectiva a nivel de empresa y a nivel supraempresarial, como interesada y antojadizamente afirman algunos analistas y empresarios en los medios de comunicación. La Constitución, los convenios de la OIT y una correcta interpretación de la ley antes mencionada, garantizan que los trabajadores puedan negociar colectivamente en todo su ámbito de actuación sindical o en parte de él”, planteó la CUT.

diario la primera

El colmo, ahora se dice un hombre de izquierda

Ser de izquierda es quien da agua, luz, carreteras y teléfono, dijo presidente. Lo desmienten los opositores.
El colmo, ahora se dice un hombre de izquierda
(1) El presidente García también criticó a la prensa porque, dijo, “no difunden sus obras”. (2) Portátil de presidente García se pelea por los regalos.

“Me siento un hombre de izquierda porque doy agua, luz, porque hago carreteras, porque llevo teléfonos a todos los confines de la patria”, dijo ayer el presidente Alan García, pese a que la oposición y analistas nacionales e internacionales señalan que ha traicionado sus principios juveniles y casi todas sus promesas electorales y ahora gobierna para los ricos y está más a la derecha que Lourdes Flores Nano.

En el estadio “Mesa Redonda” de Ate, con motivo del segundo aniversario del programa “Agua para Todos”, García aseguró que la verdadera izquierda es la que da agua, electricidad, títulos de propiedad, la que hace asfalto, “esa es la verdadera izquierda”, no la que habla, la que amenaza o genera desorden, en aparente alusión al líder opositor, Ollanta Humala, y a los movimientos de izquierda.

Las reacciones ante las declaraciones del presidente García no se hicieron esperar. El congresista Fredy Otárola, vocero de la bancada nacionalista, dijo que las frases de García son más de lo mismo. “Es conocido que el Partido Aprista representa a la extrema derecha que pretende desterrar, por ejemplo, el derecho a la protesta, que es el primero de los derechos humanos de todo ciudadano que vive en democracia”, subrayó.

“Los ciudadanos (estudiantes y trabajadores) protestan en las calles para que cumpla sus promesas. Salen a reclamar por aumento de sueldos, marchan contra la corrupción, por un empleo justo, porque se sienten burlados cuando el presidente García dice que vivimos en el país de las maravillas”, añadió.

Vil mentira
A su turno, el congresista Isaac Mekler instó al presidente García a dejar de engañar al pueblo con expresiones como que es hombre de izquierda porque proporciona agua y teléfonos.

“Esa es una vil mentira porque, en primer lugar, dotar del líquido elemento a las poblaciones que no la tienen es su obligación y no está haciendo ningún favor; y, en segundo lugar, porque el servicio telefónico se expande cada vez más porque es interés de las empresas Claro y Telefónica hacerlo para captar más clientes y mayores ingresos”, dijo. Agregó que García gobierna por y para la Confiep, y que es el más fiel representante de la referida institución.


diario la primera

Con T de traición

Con T de traición

El Tratado de Libre Comercio con Chile, convenido por Alan García apenas elegido presidente por segunda vez, entra hoy en vigencia, contra viento y marea, mejor dicho, contra la Constitución y el interés nacional.

Nunca como en este caso se ha exhibido con toda su fuerza el amor de García por Chile, en el ancho contexto de su claudicación antinacional.

El primer mandatario es abogado y sabe, por lo tanto, que al poner en vigencia este convenio está violando la Constitución.

La Constitución vigente manda en su artículo 56 que los tratados sean “aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República”, siempre que versen sobre Derechos Humanos; soberanía, dominio o integridad del Estado; Defensa Nacional y Obligaciones financieras del Estado.

Pues bien: el tratado prochileno renuncia a esferas de soberanía, dominio y aun integridad del país, y no ha sido sometido al veredicto del Congreso.

El ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros expone en esta edición de LA PRIMERA que el artículo 22 del tratado introduce una definición de territorio distinta a la que manda nuestra Constitución. El tratado elude también el tema de las 200 millas marítimas, área en que Chile insiste en arrebatar dominio a gran parte del sur peruano.

El Capítulo 16 anula la jurisdicción nacional para la solución de controversias y la reemplaza por el arbitraje internacional.

Más grave aún es que el convenio elimina la caus al de Seguridad Nacional en el caso de expropiación de empresas chilenas. Se viola así, con premeditación, alevosía y ventaja, el artículo 70 de la Constitución, que reza: “A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública”.

El señor García y sus cómplices han lanzado, así, un desafío al país.

El Congreso de la República debiera volver por sus fueros, examinar con sentido jurídico y nacional el tratado, y anularlo.

He ahí una causa que debiera movilizar a la opinión pública, a fin de que ésta arroje su peso de cólera y honor en un recinto legislativo que suele ser de pasos perdidos.


César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com

Una forma de traición

Inconstitucional Tratado de Libre Comercio con Chile entrará en vigencia hoy.
Una forma de traición
Chile será la más favorecida con el TLC, sostienen especialistas.

DETALLE


Rodríguez Cuadros señaló que en muchos de los artículos y cláusulas del tratado, se afecta no sólo la soberanía, sino la defensa nacional y se desequilibra nuestra relación con Chile, es decir, es como una forma de traición.



Así, el artículo 22 establece una definición de territorio diferente a la que manda nuestra Constitución y no se habla además de “dominio marítimo” y tampoco se hace alusión al tema de las 200 millas marítimas.


En el capítulo 16, elimina la jurisdicción nacional para la resolución de controversias entre ambos estados y la sustituye por el arbitraje internacional. No se aplican las leyes peruanas, sino las disposiciones del tratado a las controversias Estado-Estado.
Ciego y sordo frente a la hostilidad de la diplomacia chilena (por el reclamo peruano ante la Corte de La Haya) y a las críticas nacionales, el gobierno pondrá hoy en vigencia el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Chile, sin que este instrumento internacional haya pasado por el ineludible requisito constitucional de ser aprobado por el Congreso.

El ex ministro de Defensa, Roberto Chiabra, firmante del “Manifiesto Jorge Basadre”, dijo ayer a LA PRIMERA que este comportamiento ilegal es posible no sólo por el silencio cómplice del Congreso, que no ha cumplido con su obligación, sino también por la falta de interés político y además mediático en este tema, a pesar de la importancia que este tratado tiene.

Chiabra, ex jefe del Ejército, opinó que esta posición tímida a la que calificó además de subordinada, es un reflejo de la penetración económica chilena en el país y que alcanza también el campo de la dominación cultural, pues, dijo, hay muchas empresas del país del sur que trabajan acá y que influyen en los contenidos de diarios y programas de TV mediante el auspicio y la publicidad.

En este sentido, reconoció que LA PRIMERA ha sido uno de los pocos medios que le ha dedicado espacio a la necesidad de que el tratado comercial con Chile se desenvuelva bajo los parámetros democráticos que existen en el país y que exigían una mayor discusión del tema, antes de su puesta en vigencia.

“No se vayan a molestar…”
El congresista Isaac Mekler, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, consideró que la actitud del gobierno de poner en vigencia el tratado, sin la aprobación del Parlamento, esconde el temor de que el convenio sea rechazado, porque favorece a determinados intereses y no representa un beneficio para el país.

Este es un tratado indigno para el Perú, expresó el congresista, pues no ha contado con el respaldo del Parlamento.

Además, dijo, refleja la actitud entreguista del actual gobierno que se definió de cuerpo entero cuando el presidente García profirió la tristemente célebre frase “no hagan nada; no se vayan a molestar los chilenos”, el año pasado.

Mekler sostuvo que, además de inconstitucional, este es un tratado comercial totalmente asimétrico en perjuicio de nuestro país, pues mientras el Perú es principalmente mono-exportador de molibdeno (un mineral) a Chile, la economía del sur exporta de todo a nuestro territorio.

Inconstitucional y lesivo
Por su parte, el ex canciller Manuel Rodríguez dijo que, al entrar en vigencia hoy el TLC con Chile se dará validez y fuerza obligatoria a un tratado que viola la Constitución no sólo en su procedimiento, sino en su contenido. No es equitativo y afecta los intereses del Estado, la sociedad y las empresas peruanas, apuntó.

El diplomático puntualizó los aspectos inconstitucionales y lesivos de este tratado, tomando distancia de cualquier ánimo subjetivo o “chovinista” y más bien, dijo, como producto de un análisis “ponderado, serio y sereno” del mismo.

Explicó que no es cierto, como afirma el gobierno, que se trata de un acuerdo ejecutivo o derivado y por ello no requería aprobación previa del Congreso. “La Constitución no distingue entre acuerdos sustantivos, derivados o ejecutivos”, precisó.

En tal sentido, se ha violado el artículo 56 de la Constitución Política que precisa que obligatoriamente deben ser sometidos a la aprobación del Congreso, antes de su ratificación por el presidente de la República, los tratados que en su contenido se refieran a la “Soberanía, dominio o integridad del Estado; Defensa Nacional y obligaciones financieras del Estado. También deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen modificación o derogación de alguna ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecución.

fuente: diario la primera

La nueva vestimenta del capitalismo

La nueva vestimenta del capitalismo

IPS


En un simposio, celebrado en París el mes pasado, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy calificó el capitalismo basado en la especulación financiera de "sistema inmoral", que "ha pervertido la lógica del capitalismo". Sostuvo que el capitalismo necesita nuevos valores morales y aceptar un papel más fuerte de los gobiernos. El ex primer ministro británico Anthony Blair hizo un llamamiento en pro de un nuevo orden financiero basado en "valores diferentes del máximo beneficio a corto plazo".

Resulta asombroso lo fácilmente que los políticos de todas las orientaciones —incluso los firmes partidarios ideológicos del mercado desregulado— han aceptado la idea de que el Estado debía rescatar a los bancos y las compañías de seguros cuando se encontraran con problemas.

Pocos han estado dispuestos a correr los riesgos inherentes a la decisión de dejar desplomarse a bancos importantes. Muchos temían un desempleo a gran escala, un maremoto de quiebras, millones de familias expulsadas de sus casas, la red de seguridad social tensada hasta el punto de desbaratarse y tal vez disturbios y un resurgimiento del extremismo político que llevó a Hitler al poder en Alemania durante la depresión del decenio de 1930.

La opción de salvar a los bancos de las consecuencias de sus propios errores indica un cambio de valores, alejado de la creencia en la idoneidad máxima del mercado. Pero ¿producirá también la recesión un cambio profundo en los valores de los consumidores?

No es casualidad que el simposio en el que participaron Sarkozy y Blair se celebrara en Francia, donde algunos han considerado necesaria la crisis financiera mundial precisamente porque está produciendo ese cambio de valores.

En una sección de Le Figaro sobre cómo reducir los gastos propios se predijo una "revolución en los valores" y se afirmó que la gente daría prioridad a la familia por encima del trabajo. (Los norteamericanos consideran que los franceses, con su horario laboral más corto y sus vacaciones más largas, ya conceden esa prioridad a la familia frente al trabajo).

Los franceses siempre han tenido menos tendencia a endeudarse: cuando pagan con tarjetas, suelen hacerlo con las de débito, con las que recurren a fondos que ya tienen, en lugar de a las de crédito. Ahora ven la crisis actual como una confirmación del valor que supone no gastar un dinero que no se posee.

Eso significa menos gastos lujosos, cosa que resulta difícil de conciliar con la fama de Francia como país de la moda, el perfume y el champaña, pero el exceso ya no está de moda y hay noticias de que en todas partes se están reduciendo las compras de artículos lujosos. Richemont, la empresa suiza de artículos de lujo propietaria de las marcas Cartier y Montblanc, ha dicho que está afrontando "las más duras condiciones del mercado desde su creación hace 20 años".

Ahora bien, ¿se trata de un cambio duradero de valores o de una simple reducción temporal, impuesta a los consumidores por las pérdidas en las inversiones y una mayor incertidumbre económica?

En su discurso de toma del poder, Barack Obama, dijo: "Ha llegado el momento de dejar de lado las puerilidades" y optar, en cambio, por la noble idea de que "todos son iguales y libres y todos merecen la oportunidad de perseguir plenamente su aspiración a la felicidad". Sería excelente que la crisis financiera mundial restableciese una conciencia adecuada de lo que es importante. ¿Podrá la crisis recordarnos que compramos artículos lujosos más por el rango social que representan que por su valor intrínseco? ¿Podrá ayudarnos a apreciar que muchas cosas son más primordiales para nuestra felicidad que nuestra capacidad para gastar dinero en moda, relojes caros y restaurantes de primera? ¿Podrá incluso, como propone Obama, volvernos más conscientes de las necesidades de quienes están viviendo en la pobreza real y en condiciones mucho peores que las que tendremos nosotros jamás, con o sin crisis financiera?

El peligro es que de las posibilidades de un cambio real de valores se apropien, como ha ocurrido con tanta frecuencia en el pasado, quienes lo vean solo como otra oportunidad de hacer dinero.

Según se ha sabido, la diseñadora Nathalie Rykiel, que va a exhibir su nueva colección de Sonia Rykiel en marzo, no va a hacerlo en su enorme y caro local habitual, sino en el espacio, menor, el de su tienda. "Es un deseo de intimidad, de vuelta a los valores", dice. "Tenemos que volver a una escala menor, en contacto con las personas. Vamos a decir: 'Vengan a nuestra casa. Miren y toquen la ropa’".

Ah, sí, en un mundo en el que diez millones de niños mueren todos los años por causas evitables y relacionadas con la pobreza y en el que las emisiones que provocan el efecto de invernadero amenazan con provocar millones de refugiados por razones climáticas, debemos visitar las tiendas de París y tocar las telas. Si las personas estuvieran preocupadas por los valores morales defendibles, no comprarían ninguna ropa de alta costura. Pero, ¿qué posibilidades hay de que Nathalie Rykiel —o las minorías opulentas de Francia, Italia o los Estados Unidos— adopten esos valores?

(Tomado de IPS)

*Peter Singer es catedrático de Bioética en la Universidad de Princeton, Estados Unidos

Nosotros, los violentos

Legitimidad, Estado y violencia
Nosotros, los violentos



Son muchas las voces que denuncian que una de las derivas del actual sistema es la propagación del capitalismo punitivo: desde los menores en peligro hasta la inmigración, pasando por un abanico de prácticas disidentes. ¿Qué espacio queda para la política por parte de los y las excluidas?

Violencia es una palabra que siempre se refiere a otros, nunca a quien la emplea. Los violentos siempre están al otro lado y nunca son nuestros amigos. Y luego, según convenga, se puede meter a todos los violentos en un mismo saco donde están sus amigos, sus vecinos, sus compañeros de viaje y hasta los que “comparten posiciones con el entorno”, como han acusado habitualmente al grupo musical Soziedad Alkoholika para conseguir suspenderle varios conciertos, el último en Madrid.

En lo más pequeño encontramos infinitas dosis de violencia. Porque no es lo mismo para una persona que para otra la violencia recibida: cada una tiene su límite físico y emocional a la violencia que recibe, lo que define la ecuación y explica que a veces se pueda dominar al otro utilizando muy poquita fuerza sobre él, o que quien está en una situación de poder pueda sobrevivir sin necesidad de mantener el uso de la violencia que le hizo posible colocarse en esa posición social, o que para equilibrar el poder haya que recurrir a altas dosis de violencia.

En la sociedad de clases todos somos violentos, siempre hay alguien más pobre al lado, e interactuamos los unos con los otros como las lentejas en un saco cuando se mete una mano y todas las demás se mueven. ¿Hay mayor violencia que la opulencia? Violencia son las degradaciones laborales asumidas por el pacto implícito de que el principio de autoridad va dentro del salario. Violencia es el escandaloso número de episiotomías, fórceps y cesáreas practicadas en los partos hospitalarios. Violencia la de los CIE, cárceles de inmigrantes donde cada día entran cientos de personas cuyo delito es no llevar un papel encima. La violencia es la misma siempre, sólo que según quién la utilice y cuáles sean sus objetivos, vendrán los matices y las exculpaciones. La diferencia está en quién escribe la historia. Eso sí, puestos a clasificar, hay dos tipos de violencia: la que sale en los medios (y asumimos como tal) y la que no. Violentos son los que atacan una comisaría en Madrid en repudio por el asesinato policial de un muchacho en Grecia; pero nunca los policías que, equipados con armas reglamentarias y no reglamentarias, detuvieron salvajemente y de forma aleatoria a varios jóvenes en Madrid. Los que mataron a Alexis Grigoropulos eran defensores de la ley que se excedieron en un incidente de consecuencias trágicas.

Violentos, sin duda alguna, son los que asesinaron a Inaxio Uria, constructor del TAV-AHT. Pero nadie cuestiona que haya violencia en el proyecto de agujerear el territorio con más de cien túneles y conductos, en la mayor obra pública de la historia vasca. Nadie recuerda que en las obras del TAV-AHT murió un trabajador hace unas semanas, porque nadie ve violento ese proyecto, y vale más la vida del constructor que pone la pasta que la del constructor que pone la vida, aunque en este caso hayan acabado los dos en el mismo hoyo. Violencia es utilizar ese atentado político para convertir el atentado ecológico en “un símbolo de la libertad”. Y casualmente, ambos actos terroristas firman con la misma letra (“ETA” = “Y” en castellano). Y ambos actos han sido preparados y planeados de espaldas a la gente.

¿Alguien está limpio para condenar la violencia en este capitalismo de casino? Otra cosa bien distinta es criticar las estrategias, y que no nos parezca útil o inteligente volar un puente, practicar un sabotaje, o atracar un banco; o que ciertas formas de violencia signifiquen un atraso individualista para los movimientos populares y las luchas colectivas. Pero eso no nos convierte ni en no violentos ni en pacifistas. Y es que para ejercer la violencia (según el diccionario, utilizar la fuerza para conseguir un objetivo) no implica coger el machete: en la lucha de clases, no hay nada más revolucionario que la huelga (bajar los brazos y levantar la cabeza) para violentar el estado de las cosas; de la misma manera que en la lucha por los derechos de la mujer no hay forma más radical de subvertir el estado de las cosas que el empoderarse a sí misma.

Igor del Barrio. Bloguero y músico

REBELION.ORG

China presenta informe sobre situación de derechos humanos en EE.UU.

China presenta informe sobre situación de derechos humanos en EE.UU.

Xinhua


"La práctica estadounidense de lanzar piedras contra otros mientras vive en una casa de vidrio es un testimonio de los estándares dobles e hipocresía de Estados Unidos al abordar los asuntos de los derechos humanos y eso ha socavado su imagen internacional", dijo la Oficina de Información del Consejo de Estado en su informe sobre la situación de derechos humanos en Estados Unidos.

China respondió a un informe de Estados Unidos sobre la situación de los derechos humanos en China con un informe sobre el historial de derechos humanos en Estados Unidos.

El Expediente de Derechos Humanos en Estados Unidos en 2008, elaborado por China, es una respuesta a los Informes por País sobre Prácticas de Derechos Humanos Durante 2008, emitido por el Departamento de Estado estadounidense el 25 de febrero.

Durante años, Estados Unidos se ha colocado por encima de otros países y emitido anualmente los informes para criticar las condiciones de derechos humanos en otros países, usándolos como un instrumento para intervenir y condenar a otras naciones, dice el informe chino. Sin embargo, "Estados Unidos ha ignorado sus propias violaciones a los derechos humanos".

"Como en los años previos, los informes están llenos de acusaciones de la situación de los derechos humanos en más de 190 países y regiones, incluida China, pero sin mencionar nada de los abusos generalizados a los derechos humanos en su propio territorio", dijo China en su informe.

"El Expediente de Derechos Humanos de Estados Unidos en 2008 fue preparado para ayudar a la gente de todo el mundo a entender la verdadera situación de los derechos humanos en Estados Unidos y para que sirva como recordatorio a Estados Unidos para que reflexione sobre sus propios problemas".

El informe analiza el historial de derechos humanos de Estados Unidos en 2008 a partir de seis perspectivas: vida y seguridad personal; derechos civiles y políticos; derechos económicos, sociales y culturales; discriminación racial; derechos de mujeres y niños, y la violación de Estados Unidos a los derechos humanos en otros países.

El informe advierte a Estados Unidos que los crímenes violentos muy extendidos representan graves amenazas a las vidas y seguridad de su población.

De acuerdo con un documento presentado en septiembre de 2008 por el Buró Federal de Investigación (FBI), Estados Unidos registró 1,4 millones de crímenes violentos, incluidos 17.000 asesinatos y 9,8 millones de crímenes a la propiedad en 2007.

Los asesinatos con arma de fuego cada vez más frecuentes son una grave amenaza para las vidas de los ciudadanos estadounidenses, indica el informe.

Por otro lado cita al Centro para Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, el cual dice que 1,35 millones de estudiantes de secundaria en 2007 fueron amenazados o resultaron heridos con un arma al menos una vez dentro de la escuela.

Un número creciente de restricciones se ha impuesto a los derechos civiles en Estados Unidos, agrega el informe. El cual se refirió a la vigilancia a las actividades en línea, a la nueva legislación sobre intercepción gubernamental de líneas de comunicación en julio pasado, más casos de abuso de la fuerza por parte de la policía y falta de respeto a los derechos básicos de 2,3 millones de prisioneros en Estados Unidos.

Estados Unidos enfrenta un número de problemas sociales, incluidos una creciente disparidad de la riqueza, mayor número de gente sin hogar, de gente necesitada y de personas que sufren hambre, agrega el informe.

La Oficina de Censos de Estados Unidos dijo en agosto de 2008 que 12,5 por ciento de los estadounidenses o 37,3 millones de personas, vivían en la pobreza en 2007, arriba de los 36,5 millones de 2006, indica.

El índice de desempleo estadounidense se incrementó de 4,6 por ciento en 2007 a 5,8 por ciento en 2008.

La gente en Estados Unidos presenció el desplome de sus planes de pensión, la reducción de su seguro de salud y el incremento en las cuotas escolares, mientras que las drogas, suicidio y otros problemas sociales predominaron.

En el informe, China aconseja al gobierno estadounidense "que enfrente sus propios problemas de derechos humanos con valor y que deje de aplicar estándares dobles a los asuntos de los derechos humanos".

Este fue el décimo año consecutivo en que la Oficina de Información del Consejo de Estado de China emite un expediente de derechos humanos de Estados Unidos para responder al informe anual del Departamento de Estado estadounidense.

"El respeto y protección de los derechos humanos es un indicio importante de civilización y progreso de la sociedad humana", dice el informe. "Todo gobierno tiene la responsabilidad común de comprometerse a la mejora de las condiciones de los derechos humanos" .

Texto íntegro del Registro de los Derechos Humanos de Estados Unidos en 2008

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA