una larga y continua guerra de clase contra la gente trabajadora y los pobres

En el Día de Gracias, uno de cada 6 estadunidenses padece hambre y hay 610 mil sin techo

El índice de pobreza más alto de los países de la OCDE; supera el 17%

David Brooks

La Jornada

Este jueves se celebra el Día de Acción de Gracias y millones preparan el tradicional banquete y las grandes cadenas comerciales compiten por ver quién puede abrir sus puertas más temprano para iniciar lo que esperan será una muy próspera temporada navideña, mientras las noticias festejan que la Bolsa de Valores ha llegado a alturas sin precedente y empresas reportan ganancias récord; en apariencia, todo está muy bien, si uno ignora los índices de hambre sin precedente, los cientos de miles sin techo, los millones de desempleados y la mayor desigualdad económica vivida desde la gran depresión.

La gran recesión que estalló en 2007 aceleró las tendencias que se habían desarrollado durante las últimas tres décadas, sobre todo en la anulación de empleos de ingreso medio –el gran motor del auge estadunidense posguerra– y la masiva concentración de riqueza en el uno por ciento más rico. Ahora Estados Unidos se destaca por la mayor desigualdad de riqueza en el mundo avanzado.

Durante la gran recesión se esfumaron entre 7.5 y 8 millones de empleos, la mitad en sectores que pagaban salarios de nivel clase media, pero sólo 2 por ciento de los 3 millones 500 mil empleos recuperados desde el fin oficial de esa recesión, en junio de 2009, son de dicho nivel de ingreso. Según reportó Ap a principios de este año, cerca de 70 por ciento de los empleos recuperados son de bajo ingreso, por 29 por ciento de ingreso alto.

Durante esta gran recesión, entre 2007 y 2009 el ingreso real promedio por familia se desplomó 17.4 por ciento, pero al concluir esa crisis el uno por ciento más rico capturó 121 por ciento del incremento en ingresos en los dos primeros años de la recuperación, mientras el ingreso del 99 por ciento restante se encogió .4 por ciento, según las investigaciones del economista Emmanuel Saez, de la Universidad de California en Berkeley.

Con ello, los más ricos alcanzaron los niveles más altos de ingreso registrados en un siglo: el 10 por ciento más rico captó 48.2 por ciento del ingreso nacional, el uno por ciento más rico más de 20 por ciento, según cifras analizadas por el Instituto de Política Económica. El porcentaje ahora captado por ese uno por ciento más rico es más del doble de lo que obtenía hace tres décadas (10 por ciento en 1979).

En 2012, en Estados Unidos 46 millones y medio de personas se clasificaban como pobres –la cifra más alta registrada en los 54 años que se ha medido, reportó el Servicio de Investigaciones del Congreso. El índice de pobreza en 2013 es de más de 17 por ciento, el más alto de todos los países de la OCDE. El índice de pobreza de menores de edad era aún más alto: 23 por ciento, lo cual significa que más de uno de cada cinco menores de edad en Estados Unidos vive en la pobreza.

Una séptima parte de la población estadunidense depende ahora del programa de asistencia alimenticio del gobierno federal –casi 48 millones, según las estadísticas más recientes de julio de 2013. En 2007, cuando inició la recesión, unos 26 millones dependían de este programa. A pesar de ese incremento de 77 por ciento, el Congreso está recortando gastos en este programa.

Uno de cada seis estadunidenses enfrenta hambre, según la organización Feeding America. En 2012, 49 millones de personas se encontraban en hogares considerados inseguros de alimento, casi 15 por ciento de todos los hogares, según cifras oficiales. Seis millones de hogares accedieron a servicios de alimento de emergencia.

En tanto, hay unas 610 mil personas sin techo en este país; casi la cuarta parte son menores de edad, de acuerdo con cifras oficiales basadas en sondeos, aunque expertos sospechan que son muchos más. Más de 57 mil son veteranos militares. Dos tercios estaban en un albergue de emergencia o en programas de vivienda transitoria, el otro tercio en las calles. La cifra se ha reducido modestamente en los últimos tres años, pero en las dos principales ciudades del país, Nueva York y Los Ángeles, se han registrado incrementos a cifras récord en los últimos años. De acuerdo con datos del gobierno federal, hay 53 mil 800 personas sin techo en Los Ángeles, un incremento de 27 por ciento respecto del año anterior. En Nueva York, más de 64 mil, un incremento de 13 por ciento, índices no vistos desde la gran depresión, señaló el New York Times.

No sorprende que los estadunidenses estén viviendo con un nivel sin precedente de ansiedad económica, como reporta el Wa-shington Post, que en una de sus encuestas registra que más de 6 de cada 10 trabajadores se preocupan por perder su empleo por razones económicas, y uno de cada tres dice preocuparse mucho por eso, cifras récord en sondeos sobre este tema. De los que tienen ingresos más bajos, 85 por ciento teme que no tendrá suficiente para pagar sus costos de vida.

Entre las explicaciones por el estancamiento de los salarios de los trabajadores y la creciente brecha económica prevalece la de los cambios tecnológicos y la nueva era digital, pero una investigación reciente del Centro para la Investigación Económica y Política encuentra que no hay evidencia para apoyar esta tesis. La redistribución de ingreso hacia los más ricos que se ha intensificado desde 2000, pero que empezó hace tres décadas, es resultado, argumentan, de una combinación de factores, entre ellos el ataque para debilitar a los sindicatos (la tasa de sindicalización se ha desplomado a 6.6 por ciento del sector privado, y 11.3 por ciento si se incluye el sector público, de su punto máximo del 35 por ciento en los años 50, y más de 20 por ciento en los 70), políticas de comercio internacional que han permitido que empresas trasladen al gusto operaciones industriales y la desregulación de sectores claves y sobre todo el financiero. O sea, no es por razones objetivas de transformación de la economía, sino por decisiones políticas.

Esto es sólo parte de una larga y continua guerra de clase contra la gente trabajadora y los pobres. Es una guerra conducida por un liderazgo empresarial de alta conciencia de clase, resume Noam Chomsky en una entrevista reciente publicada en el nuevo libro Chomsky’s OCCUPY, de Zuccotti Park Press, al abordar la situación económica y política de Estados Unidos. Agregó que también “ilustra el destrozo considerable del sistema entero de democracia… El 70 por ciento de la población está virtualmente privado de derechos de representación política; tiene casi nula influencia sobre política, y al subir la escala (económica) uno obtiene más influencia. En la cima, básicamente uno controla el show”.

Así, para la mayoría, no hay mucho por lo cual dar gracias.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/11/28/mundo/027n1mun

"Somos el futuro y no nos van a amedrentar"

Movimiento de estudiantes en Honduras no aceptan resultado oficial de las elecciones presidenciales, Partido Libre convoca asamblea

Giorgio Trucchi

Opera Mundi

Ni la represión policial del martes (26/11), ni el cierre y la suspensión de las clases el día siguiente, desanimaron a cientos de estudiantes que, por el segundo día consecutivo, se movilizaron por las calles de Tegucigalpa, denunciando un supuesto fraude en las elecciones generales realizadas este último domingo (24), y exigiendo una auditoría inmediata de las actas y el recuento de votos.

- Vídeo  

- Galería de imágenes

Con el 80% de las actas escrutadas, el TSE (Tribunal Supremo Electoral) ya declaró que el candidato oficialista, Juan Orlando Hernández, “es el ganador de las elecciones” con el 35.26% de los votos. En segundo lugar quedó Xiomara Castro, del partido Libre (Libertad y Refundación), que hasta el momento suma el 29.14%.

Libre y el PAC (Partido Anticorrupción), cuyo candidato es el presentador de televisión Salvador Nasralla, han denunciado un sinnúmero de irregularidades acontecidas durante la jornada electoral y no reconocen los resultados.

Hasta el momento, el PAC ha presentado una denuncia formal ante la Fiscalía y ha asegurado tener pruebas contundentes del supuesto fraude. Por el contrario, Xiomara Castro anunció que este viernes (29/11) presentará todas las pruebas ante la prensa nacional e internacional, además de hacer una declaración al pueblo hondureño, defendiendo la voluntad popular.

A las calles "¡No al fraude! ¡No al fraude!" y "¡Urgente, urgente! ¡Se busca presidente! Que no sea cachureco (nacionalista, partido de Hernández), que no joda a la gente!", coreaban los estudiantes, que salieron temprano de la UNAH (Universidad Nacional Autónoma de Honduras) y que se movilizaron por varios kilómetros, pasando por barrios y colonias sensibilizando a la población, hasta llegar frente a las instalaciones de la Universidad Pedagógica, lugar de donde tradicionalmente comienzan todas las movilizaciones del FNRP (Frente Nacional de Resistencia Popular) y de Libre.

“Ayer nos reprimieron, nos gasearon y tenemos algunos compañeros heridos. Hoy han cerrado la universidad para desmovilizarnos, pero no lo van a lograr. Decidimos salir a las calles y nos juntamos con otros estudiantes para organizar un movimiento estudiantil en contra del fraude”, dijo Moisés Cáceres, del Movimiento Estudiantil de la UNAH, a Opera Mundi.

Los estudiantes exigen la realización de un nuevo conteo de las actas. “Necesitamos que se auditen y se revisen públicamente todas las actas, porque el fraude aconteció no solamente en las mesas electorales, sino sobre todo durante la digitación de las actas. No vamos a parar y vamos a sumarnos a todos aquellos espacios de denuncia y movilización”, afirmó Cáceres.

Durante una inesperada aparición en Radio Globo, la candidata Xiomara Castro y el expresidente Manuel Zelaya aseguraron que continuarán sin reconocer los resultados de TSE. “Nos robaron las elecciones, pero perdieron el poder del país, porque quien mandará en el Congreso será la oposición”, dijo Zelaya.

Asimismo, él aseguró que “hubo manipulación de datos, alteración de actas públicas y usurpación de la soberanía popular”. Por eso, Libre está convocando a una gran asamblea pública el próximo sábado 30 de noviembre.

Fraude

“¡Claro que hubo fraude! Nos aseguraron que iban a ser transparentes y nos equivocamos en creerles. Lo que están haciendo hoy estos jóvenes es exigir la verdad, porque Honduras tiene derecho a vivir en libertad”, dijo Diana Mendoza, mientras levantaba su mano saludando a los estudiantes universitarios.

Llegando a la Universidad Pedagógica, los estudiantes encontraron los portones cerrados con gruesos candados. Algunos de ellos los treparon y entraron, otros se sentaron en la calle con sus pancartas. Varios iniciaron a conversar con los presentes sobre las irregularidades ocurridas domingo pasado, mientras se desempeñaban como custodios del proceso electoral.

“Estamos viviendo una dictadura institucional en este país. Juan Orlando Hernández ha venido preparando este fraude junto con los diferentes poderes del Estado, que él controla y maneja a su antojo. Lo que nos espera es algo que nos preocupa, y estos portones cerrados demuestran la intención de querer desmovilizar a los que somos el futuro de Honduras. Cueste lo que cueste, ésta es una lucha que precisamos ganar”, explicó el estudiante Rubén Munguía a Opera Mundi.

Para el próximo domingo (1/12), las organizaciones sociales, populares, los pueblos indígenas y negros de Honduras se reconcentrarán en la histórica sede del STIBYS (Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Bebida y Similares), para analizar la situación y tomar decisiones conjuntas y coordinadas ante esta nueva coyuntura.

“Este proceso electoral iba a devolver Honduras a la institucionalidad, retomando el hilo democrático que fue roto con el golpe de Estado. Lo que están haciendo ahora es profundizar la crisis y polarizar aún más la sociedad”, dijo Luis Méndez, miembro de la Plataforma de Movimientos Sociales y Populares de Honduras.

Fuente: Opera Mundi (portugués)

Fuente en español: LINyM

VEA ESPECIAL Elecciones en Honduras

La Comida no se negocia

A propósito del proyecto de Ley de Semilla en discusión en la Asamblea Nacional venezolana

Sandra Parra

Rebelión

La producción de Ciencia y Tecnología, no escapa del sistema económico donde se desarrolla; en un sistema capitalista, la producción de ciencia y tecnología se hace con el fin de lograr un monopolio sobre las ideas, científicas y tecnológicas. Y para qué a alguien se le va a ocurrir ser el dueño y señor de una idea? … pues, fácil: las ideas producen o mejoran cosas, y las cosas son compradas por la gente, así que ser el dueño de una idea, permite ponerle el precio que le dé la gana a la cosa y la gente que necesita o quiere la cosa, no le queda otra que comprarla al precio que se la quiera vender el monopolista de la idea o la cosa, es aquí donde comienza el capitalismo, con la apropiación del conocimiento, no importa que sea robado a miles de años de evolución, a los conocimientos ancestrales, o a un campesino.

Desde el siglo 15, se creó la forma de producir ciencia y tecnología, al servicio del capital, es decir, el sistema que permite apoderarse, monopolizar, las ideas, con el otorgamiento del primer derecho a monopolio a Brunelleschi, y es lo que hoy se llama: Sistema de Propiedad Intelectual. Por cierto, ser el dueño y señor de una idea también tiene otro nombre: egoísta, pero nadie jamás va a escuchar, que a alguien se le llame: monopolista de la idea, o egoístas, por el contrario, se les llama: titular de patente, titular de derecho de autor, titular del derecho de obtentor, fitomejorador y otros nombres encubridores, así que pueden empezar a llamarlo Sistema del Egoismo, es lo mismo.

Hay cosas de cosas, pero hay una cosa de vital importancia para los seres humanos, mejorada por ideas científicas y tecnológicas, (aunque también ha sido destruida por otras ideas científicas y tecnológicas de investigadores inescrupulosos), que nos permite, entre otras bondades, alimentarnos: las semillas.

Las semillas son el producto de millones de años de evolución natural, y otros tantos años de mejoramiento en base a selección, injertos y otras prácticas saludables, por parte de campesinos y pueblos indígenas. Mejorar una semilla es semejante a pensar que se agrega una nueva “idea a la semilla”, que puede ser: la mayor resistencia a bajas temperaturas ó el mejoramiento en el tamaño producto de seleccionar y sembrar las más grandes. Pero al sistema de propiedad intelectual, le importa un comino el tiempo que haya pasado la Naturaleza, y posteriormente campesinos e indígenas produciendo semillas en base a tecnologías saludables, desde que se instauró en el planeta, lo único que respeta es el tiempo de los titulares de derecho y los investigadores que siguen sus reglas, un registro de derecho hace que; toda la historia natural y la de los seres humanos generosos sea volada de un plumazo, cuando estos supuestos “titulares de derechos” le suman su idea, a las millones de ideas que pudieron haber tenido los millones de años de evolución natural y la de millones de personas, que aportaron sus ideas científicas y tecnológicas de mejoramiento de las semillas, y las comparten e intercambian para el bien común. Parece que hay algunos que piensan que las ideas científicas y tecnológicas de los campesinos e indígenas son de menor categoría, o menos importantes, que las de “ellos”, y por eso no merecen respeto y son “ellos” los únicos que pueden ser amos y señores de las semillas.

Obtener el monopolio de propiedad intelectual sobre una idea, en este caso, una semilla, es uno de los procesos más ineficientes para producir conocimiento científico: un grupito pequeño de investigadores, (mientras más pequeño mejor, ya que así las empresas o instituciones para las que trabajan gastan menos en pagarles los honorarios), trabajan en secreto, sin revelar ningún adelanto de sus investigaciones para que nadie se las “robe”, algunas veces años y años, hasta que logran la “altura inventiva”, “aplicabilidad industrial” y la “novedad” para poder patentar o ser “merecedor de derechos”. Cuánto se podría acortar éste tiempo si trabajaran de forma “abierta” y permitieran que varios investigadores aportaran sus ideas?. Muchos de estos investigadores y titulares que monopolizan las ideas, son pagados por toda la población, cuando se trata de instituciones de investigación gubernamentales, como la que pretende crear el proyecto de ley de semilla: “Instituto Nacional de Semillas, ver: art. 9”. Así que los venezolanos pagaremos a investigadores para que apliquen procesos ineficientes de investigación, para monopolizar tecnologías asociadas a las semillas.

Mantener el monopolio de una idea, en este caso, una semilla mejorada, requiere del pago de un monto inicial y otros normalmente anuales por parte de su “dueño”. Esto garantiza la propiedad por un tiempo determinado y la posibilidad de que el titular le ofrezca a otra persona la posibilidad de producir su propiedad. El proyecto de ley de semilla, estipula varios artículos para establecer las tarifas que deben pagar los dueños de los derechos de obtentor: 69, 70, 71 y la forma en la que estos pueden otorgar licencias: art6, numeral 26, art. 71, numeral 11. Todos estos procesos son realizados por los investigadores o titulares para regalar libremente a la humanidad el producto de “su esfuerzo”... pues no, lamentablemente: no, es para poder tener el monopolio sobre una de las cosas que no se pueden dejar de comprar, porque si no, no existiría la vida: las semillas, la comida!, que ahora debe tener, adicionalmente, el monto que le cobrará el “dueño” de la semilla por gastos administrativos del monopolio; lo último que se puede pensar es que quien investiga y produce ciencia y tecnología de forma egoísta y hace uso de un sistema egoísta, al final del camino será generoso.

Así que en el caso de instituciones de investigación del Estado, pagaremos a investigadores que hacen uso de procesos de producción de tecnologías ineficientes, para que se apropien e impidan el uso y mejoramiento libre, de ideas y productos que evolucionaron natural y colectivamente, para que nos aumenten el precio de los alimentos!.

El proyecto de ley de semilla, pretende protegernos de los transgénicos, haciendo uso del sistema que usan los transgénicos para protegerse, es decir, privatizando todas las semillas, … absurdo,... lo que hace falta es mejorar los sistemas de detección de transgénicos, y facilitar la obtención de las pruebas diagnósticas antitransgénicos.

Para terminar quiero decir que si existe la posibilidad de crear un sistema que permita “resguardar las ideas colectivas”, “las semillas colectivas”, como dice la activista Ana Felicién, en contraparte a la “protección” que promueve el Sistema de Propiedad Intelectual. Sería muy ingenuo pensar que en un mundo donde todo se privatiza, el conocimiento libre puede convivir con la propiedad intelectual, sin ser afectado.

Ese nuevo Sistema, ya lo intuía el Comandante Chávez cuando dijo en el 2006: “El conocimiento no puede ser privatizado, es universal como la luz del sol, o como el viento, o el agua de los ríos. Nadie puede decir que la luz del sol es mía”. La misión debe ser la construcción de un sistema que permita el resguardo de las ideas colectivas, de las semillas colectivas, que puedan ser usadas, estudiadas, compartidas y mejoradas libremente y que estas mejoras también sean libres de usar, estudiar compartir y mejorar, que anexarle unas ideas no puedan nunca convertirlas en el monopolio de un grupo, una GPL de semillas pues. El Conocimiento libre, las ideas libres, las semillas libres, deben estar identificadas, descritas, y clasificadas para poder ser útiles, esto es lo que debemos construir. El resguardo de las ideas colectivas con estos principios, es uno de los primeros pasos de la producción de ciencia y tecnología para el socialismo. Las semillas libres, deben ser parte vital de la seguridad alimentaria, la propiedad intelectual no sirve al socialismo y debe quedar fuera de las semillas, ya que la comida, no se negocia.

sparrara@gmail.com

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

PRIVATIZACION DE LA EDUCACION EN MARCHA: AHORA QUE EL ESTADO RENUNCIO A CUMPLIR SU ROL, LA EMPRESA PRIVADA HACE SUS PROPUESTAS

Estos son los tres compromisos en el sector educación

Las iniciativas del empresariado se concentran en capacitar a profesores con poca experiencia, directores y jóvenes estudiantes

Jonathan Golergant, director de la Universidad Corporativa de Intercorp, presentó hoy las tres iniciativas puntuales que tomará el sector privado en materia de educación.

Según el ejecutivo, ponente en la mesa “El momento de la verdad: aportes del sector privado para una educación de calidad”, el primer compromiso que asumen es con los maestros que por primera vez se incorporan al sistema educativo.

“Queremos darles cursos masivos online gratuitos, para que ellos puedan tener acceso a información relevante que les pueda ayudar a su gestión como profesores. Además, queremos acompañarlos con material que pueda ser usado por ellos en el puesto de trabajo y al mismo tiempo organizar espacios donde ellos puedan reflexionar sobre sus prácticas”, detalló.

“Implantar todo un sistema, no solo de capacitación sino de acompañamiento de los profesores que se están incorporando al primer año de su práctica docente. Queremos llegar a 10 mil nóveles profesores en esta primera aproximación en tres regiones del país, Lima, La Libertad y posiblemente Cusco o Cajamarca”, agregó.

La segunda iniciativa, dijo el empresario, tiene que ver con los directores de escuelas que han pasado a ocupar ese cargo sin tener la formación adecuada. Esta propuesta consistirá en capacitar a estos directores en estrategias de gestión y reuniones con otros directores que puedan compartir sus experiencias con ellos. Además, darles “herramientas tecnológicas concretas para hacerles la vida más fácil y también crear toda una estructura para que ellos puedan conocer otras buenas prácticas de gestión que se están llevando a cabo”, explicó.

Finalmente, los ejecutivos anunciaron la creación de un observatorio de educación y trabajo, en el que los jóvenes “podrán tener información accesible y transparente para que cuando tengan que tomar decisiones, las tomen informados. Que tengan información sobre qué instituciones les ofrecen la mejor educación para la carrera que quieren seguir, cuánto está pagando el mercado para ello, qué competencias van a requerir”, explicaron.

“Cada una de estas iniciativas tiene un gestor, un grupo de apoyo y todas tienen fecha donde vamos a mostrar los resultados”, concluyó el representante del grupo Intercorp. 

http://elcomercio.pe/cade/1665790/noticia-estos-son-tres-compromisos-sector-educacion