¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿El presidente "COSITO"que no tiene palabra de hombre? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


03 mayo 2016

QUINTA VERSIÓN DEL MARCO CURRICULAR (versión final según MINEDU)

El MINEDU, en su ultimo tramo pretende desactivar el Diseño Curricular Nacional de la Educación Básica Regular, puesto en vigencia el 2009; en su lugar se pretende IMPONER la quinta versión final del MARCO CURRICULAR. El pretexto, es que el DCN es muy denso en contenidos; sin embargo el MC es más denso, muy ambiguo y totalmente confuso, porque nadie entiende lo que pretende realizar el MINEDU (con sus asesores pulpines sin experiencia ni preparación en materia curricular).
No se conocen, entre otros, los fundamentos pedagógicos, el enfoque metodológico y los lineamientos de evaluación. 
Lo mas preocupante es que pareciera que se quisiera aprobar a la brevedad para que se desarrolle en una muestra de planteles este año, dejarlo oficializado y que luego se generalice. Para lo cual se estaría pensando comprometer recursos financieros en la impresión de textos y materiales educativos -según este nuevo currículo- para imponer de todas maneras su vigencia nacional el 2017. 

También es preocupante que en el plan de estudios de secundaria, en el área de Historia, Geografía y Economía, el cual permite un aprendizaje integral y que se restituyó el 2008, para ponerse en vigencia el 2009, estaría dejándose de lado.







Por cierto, el Consejo Nacional de Educación, dio una opinión contraria al cuarto currículo. 

Para consultar esta ultima versión, ingresar a:











21 abril 2016

Mientras el magisterio percibe sueldos indignos, el ministro Saavedra tiene una planilla dorada.

MINEDU: SU POLITICA ES LA LEY DEL EMBUDO.


Eloy Marchan.-Hildebrandtensus13.

Mientras a los maestros les niegan un sueldo decente, el Ministro de Educación Jaime Saavedra puede jactarse de tener la planilla dorada más costosa del gabinete y el número de asesores más inflado de la burocracia que este gobierno ha engrosado enérgicamente. (Increíble pero cierto) Cuando se trata de pagar asesores en el MINEDU la plata sobra. El ministro y sus dos viceministros Flavio Figallo Rivadeneyra y Juan Carlos Silva Macher , más la Secretaria General, Desilú León Chempen tienen 27 asesores con sueldos de 10 mil a 15,600 soles. ( en total S/. 355 mil soles) Según el informe de personal de marzo último solo el ministro tan aplaudido por la gran prensa tiene 10 consultores adscritos.

El asesor José Arista Arbildo es quien más gana , aprista y fue presidente regional de Amazonas y viceministro en el gobierno de Alan García recibe S/. 15,600. Ernesto Galmez Marquez con S/. con 15,600 , María Del Pilar Acurio Jaramillo ( hermana de Gastón) con S/. 15,000. Hay 5 asesores del ministro son contratados mediante FAG (Fondo de Apoyo gerencial) el 2012, y el resto bajo CAS , su oficina del ministro gasta S/. 135,100 al mes. Además el ministro tiene 3 profesionales con salarios de 3 a 8 mil soles cuya labor es informarle sobre posibles conflictos del sector.

El Viceministro de Gestión institucional Silva Macher tiene 4 asesores mediante CAS con sueldos entre S/. 10,000 y S/. 13,000, son Rosa Elvira Zamora Alayo, Desireé Nataly Quinteros Alberca, Mirtha Agustina Rázuri Alpiste, y Martha Cecilia Silvestre Casas, las 4 suman S/. 54,000 al mes. El Viceministro de Gestión pedagógica Figallo Rivadeneyra (hermano del ex ministro de Justicia) también tiene 4 asesores y ganan más de S/. 12,000 son Walter Paul Twanama Altamirano, Pedro Manuel Tapia Alvarado, Anita Hilmer Motenegro Rodríguez y Jaime Hector Paredes Calla. En esta planilla está un Coordinador de las metas de Alta Dirección Gerardo Guerra Blanco con S/. 10,000 y la comunicadora de la Alta Dirección Diana Arias Stella Diez con S/.15,000.

La Secretaria General León Chempen está en el puesto desde el inicio del gobierno de Humala , con S/. 25,000 y está debajo del ministro con S/.30,000 y los viceministros con S/. 28,000. La secretaria general tiene 7 asesores y son : Itali Alberto Laca Ramos, Willy Arturo Olivera Absi, Felipe Ivan Barriga Ramírez, Sara Lisa Carranza Aguilar, Manuel Humberto Castillo Méndez, Carlos Alberto Zavala Polanco, y Yomar Melendez Rosas. La planilla asciende a S/. 94,000 mensuales. León Chempen es abogada y ascendió en el gobierno aprista. En el 2009 fue secretaria general del MINSA, cuando se produjo el escandaloso robo de 838 cajas con documentos sobre la construcción de los hospitales y comprometía al ex ministro Hernan Garrido Lecca. Este suceso mereció que ella y el jefe de asesores Willy Olivera Absi, hoy su asesor, se le abrieran un proceso administrativo.(No hubo sanción) A ella le corresponde manejar todo el pliego presupuestal, dispone como y en que se gasta S/ 23,944 millones.

Raul Choque Larrauri , Drector de Becas y Creditos , Cecilia Luz Ramirez Gamarra Directora de Educación Básica, Gustavo Adolfo Canales Kriljenko, Director de Infraestructura, todos con S/. 25,000. Marilú Martens Cortez Directora de Servicios especializados, José Carlos Chávez Cuentas Jefe de Planificación estratégica,y José Manuel Mesinas Montero Secretario general de Planificación estratégica con S/. 22,750 cada uno. Giuliana Espinoza Pezzi Directora de Evauación docente con S/. 18,250. Todos estos con el grado de Magister han sido contratados en la odalidad de PAC (Personal altamente calificado) dentro de la Reforma del Servicio Civil.

Comentario: Mientras este jueves 14 de mayo el Sindicato Unico de los docentes realizó un paro demandando una vez más el aumento general de sueldos, exigiendo como piso salarial los S/. 2,300 , el ministro los satanizaba porque atentaban contra la educación. Hoy es injusto que un docente contratado gane entre S/. 1,000 y S/. 1,300. No solo eso sino que los maestros interinos sin tÍtulo sean despedidos después de más de 30 años de servicio con un sueldo miserable de tan solo S/. 500 o S/. 700. Después de muchos años de lucha los profesores fueron nombrados y debieron ser cesados con una remuneración total como mandaba la Ley del Profesorado 24029 puesto que las leyes no se aplican en forma retroactiva.

Todo parece indicar que hay intención de venganza, y este es el único país del mundo en que al magisterio nacional después de haber servido a la nación, al final de su labor abnegada en la formación de la niñez, juventud y de la consciencia nacional de las nuevas generaciones, el Estado les agradece jubilándolos con sueldos miserables comparados a la peor etapa del esclavismo. Lo preocupante de esta humillación y agravio con la sociedad es que aún no existe una respuesta moral y con honor de parte de las fuerzas magisteriales, que están actuando increíblemente condescendientes con el sistema explotador de la actual clase burguesa dominante.

Fuente: Hildebrandt en sus Trece (mayo 2015)

17 abril 2016

Paro versus privatización educativa




1. El Paro nacional indefinido anunciado por la CNTE para el 15 de mayo no solo es justo sino además necesario. No solo para que sean reinstalados más de cinco mil maestros cesados por luchar contra la privatización educativa, por la libertad de maestros encarcelados, sino también porque México recupere su prestigio educativo a nivel internacional. La incapacidad de los funcionarios sexenales y sus permanentes reformar inventadas y fracasadas han perjudicado mucho la educación en México. Informes tras informes internacionales ponen muy mal a México en muchos campos de gobierno porque realmente hemos empeorado por lo menos desde 1982, cuando se impuso el neoliberalismo privatizador de tierras, ferrocarriles, la salud, la educación.

2. Cuando se registró el cambio de gobierno –Calderón Hinojosa/Peña Nieto se publicó que México en educación ocupaba vergonzosamente el lugar número 100 entre 144 países evaluados por el Reporte Global de Competitividad del Foro Económico Mundial. En su momento fue informado por el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán Gutiérrez, quien dijo sin rubor para remediar un poco la situación:  México se ubica en el lugar 71 si se mide la disponibilidad de científicos e ingenieros, en el 49 sitio si se compara con la calidad de las instituciones de investigación  y 42 en la colaboración de universidades con la industria. Esto es: En lugar de estar en el décimo lugar estamos en el sitio 100.
3. Al otro día tomó posesión del gobierno Enrique Peña Nieto y nombró a Emilio Chuayffet, su secretario de Educación. Éste lo primero que hizo fue mandar a hacer un censo educativo para que conozca cuantos niños, escuelas, maestros, etcétera hay en México. Luego vendría la implantación de las llamadas “reformas estructurales” y entre ellas la “reforma educativa privatizadora”. En casi cuatro años del gobierno de Peña la educación ha ido de mal a peor; o sea, seguimos ocupando el lugar 100 –quizá más abajo- entre los países del mundo. Antes de cumplir tres años renunció Chuayffet a la SEP por incapacidad y porque se había desprestigiado mucho y fue colocado en su lugar al “hijo de papi” Aurelio Nuño.
4. El informe del Foro Económico Mundial fue real, verdadero y reconocido por la misma SEP. De manera oficial México se ubicó por debajo de Chile, Panamá y Brasil en relación a otras naciones de América Latina, de acuerdo al estudio. El funcionario de la SEP, Tuirán Gutiérrez, explicó que la posición 100 se obtiene al evaluar la calidad del sistema educativo y el 124 si se trata de ciencias y matemáticas . Y así estamos en servicios de salud, empleo y seguridad, aunque el gobierno de Calderón haya dicho que estamos muy bien. Por ello sería muy importante conocer la opinión del sindicato (el SNTE) y de la Coordinadora (la CNTE) para saber si esos datos publicados nos están informando de una realidad que esconden los gobiernos o son datos mentirosos.
5. Esta situación educativa del país es alarmante porque todos los mexicanos hemos pasado por ese tipo de educación que refleja que estamos por los suelos y que cualquier presunción que hagamos de nuestro país no tendría bases para sustentarla. ¿Cómo hablar bien de nuestras universidades y tecnológicos, de nuestra preparación académica, si venimos de bases educativas –sobre todo en ciencias y matemáticas- donde rondamos en los últimos lugares del mundo? Pareciera que los mexicanos que realmente han sobresalido se han debido a que han sido autodidactas, es decir, porque ellos mismo se han dedicado a estudiar e investigar. Con razón los maestros siempre se quejan de que los niños y jóvenes siempre llegan al siguiente curso, con retrasos en conocimientos.
6. Sería imbécil culpar a los de abajo, a los que nada determinan: a los profesores, a los estudiantes y los padres de familia, por el hecho de que México ocupe el lugar 100 en educación. Los únicos culpables son los gobiernos y el sistema político y social dominante. Son estos quienes determinan las políticas, los programas y todos los criterios que se aplican en educación. Lo único condenable de los maestros es ser muy disciplinados, muy sumisos, muy temerosos, muy obedientes, ser la correa de transmisión, de lo que ordenan las autoridades; así también es condenable de que cuando se han decido a luchar para que la situación de la educación se componga, no hayan sido consecuentes para mandar al basurero a sus dirigentes y autoridades.
7. ¿Por ello –para enseñar experiencias de su gobierno, para demostrar cómo se debe gobernar sin ser enjuiciado- becaron durante un año a Felipe Calderón en la Universidad de Harvard? Imagínese: México en el lugar número 100 en educación, pero sus presidentes (Salinas, Zedillo, Calderón) en los niveles universitarios más altos codeándose con los expresidentes y políticos más brillantes del orbe. Realmente es inexplicable. ¿Será que precisamente por los bajísimos niveles educativos del país cualquiera nos pueda gobernar y lucirse? La realidad es que ilusamente pensé que Calderón sería el primer expresidente de la República detenido y enjuiciado; que tras él vendrían Fox, Zedillo y Salinas con multitud de acusaciones de saqueo, corrupción, asesinatos. Peor, imposible
8. El sexenio de Peña Nieto ha sido igual de pésimo que los anteriores. Sus dos secretarios de Educación (Chuayffet y Nuño) declararon que la educación había sido secuestrada por los profesores cuando nunca el gobierno ha dejado de controlarla y mandar sobre ella. Lo que sucedió es que ante la eterna ignorancia e incapacidad de los funcionarios de la SEP tuvieron siempre subordinados al cacique sindical en turno. Así los líderes del SNTE Jongitud y Esther Gordillo manejaron a su antojo la SEP y pusieron a 20 o 30 profesores al servicio del gobierno y del PRI. Toda la estructura de directores de escuela, inspectores de zonas, directores de educación en los estados y muy altos funcionarios de la SEP, estuvieron muy bien controlada. Pero encarcelaron a la cacique Gordillo y voltearon la represión brutal contra los maestros luchadores sociales de la CNTE.  

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El desmantelamiento de la educación neoliberal


Lecciones de los Zapatistas

Roar Magazine

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo.

La historia de los zapatistas está cuajada de dignidad, indignación y coraje. Es una prolongada epopeya de más de 500 años de resistencia ante el intento de conquistar la tierra y la vida de los campesinos indígenas. Es un relato revolucionario y poético de esperanza, insurgencia y liberación: un movimiento que se caracteriza tanto por la adversidad y la angustia como por la risa y la danza.

Las crónicas continuadas de la insurrección zapatista ofrecen un espectacular relato del modo en que la población indígena se ha enfrentado a la imposición de la violencia del Estado, los roles de género opresivos y el expolio capitalista. Y para la gente de las comunidades Ch’ol, Tseltal, Tsotsil, Tojolabal, Mam y Zoque de Chiapas, México, que decidieron hacerse zapatistas, es una historia que renace, se revitaliza y se reaprende día a día, con cada nuevo paso adelante.

Es en dicho contexto donde hay que situar este breve repaso de cómo la construcción dinámica de la resistencia que realizan los zapatistas es motivo de esperanza a todos aquellos que luchamos contra la universidad neoliberal desde dentro.

Para Sts’ikel Vokol y desterrar el capitalismoEl poder intentaba enseñarnos el individualismo y el lucro… pero no éramos buenos estudiantes (compañera Ana María, promotora de educación zapatista)Antes de entrar al fondo del asunto, he de confesar algo. No tengo absolutamente ninguna fe en que el statu quo académico vaya a reformarse. Audre Lorde nos dice que “los instrumentos del amo nunca desmantelarán la casa del amo”, mientras que Emma Goldman señala que “el elemento más violento de la sociedad es la ignorancia”. Después de todo, la mayor parte de las universidades se crearon utilizando la lógica racista y patriarcal de los amos. Es decir, la academia nació rota y así sigue.

Por tanto, en relación con la existencia de cualquier entidad o institución que surja de la mentalidad del colonizador, como la educación neoliberal, coincido con Frantz Fanon cuando dice que “debemos sacudirnos la oscuridad profunda en la que nos sumergieron y dejarla atrás”.

Es decir, el neoliberalismo, la “oscuridad profunda” que invade el mundo actual, debe desterrarse y las universidades en las que se enseña deben desmantelarse hasta sus cimientos.

Aunque este punto de vista pueda parecer fruto del cinismo y la desesperanza, en realidad está profundamente cargado de anhelos y de esperanza; de resistencia.

Cuando se habla de “resistencia” es preciso hilar fino, pues se trata de un término muy debatido que puede tener significados muy diferentes para las diferentes personas. En este artículo, yo lo utilizo en el sentido en que lo emplea la que quizá sea (en mi opinión) la fuente de resistencia más fértil y evolucionada que existe en la actualidad: la insurgencia zapatista.

El análisis que sigue a continuación se basa, así pues, en el concepto Tsotsil (pueblo maya) de sts’ikel vokol, que significa “aguantar sufriendo”. Y cuando definimos de esta manera la resistencia se desarrollan todas sus posibilidades implícitas. Resistencia puede significar empatía y trabajo emocional, así como compasión y ayuda mutua, con independencia del calendario y la geografía -o incluso la universidad- de uno mismo.


“Muerte por mil cortes” 

El neoliberalismo está basado en una contradicción: para sobrevivir, debe devorarse a sí mismo y, por tanto, autodestruirse. (Don Durito de la Lacandona, Caballero Errante)El neoliberalismo es una fuerza que no podemos ignorar. Globalmente, supone un exceso de dependencia, deuda y destrucción del medio ambiente a escala generalizada, mediante la proliferación de políticas de libre comercio, que recortan los derechos y la protección de los trabajadores, de la naturaleza y de las sociedades por igual.

A nivel personal, convence a la gente de que el individualismo, la competencia y la mercantilización son condiciones naturales de la vida. Por consiguiente, la sociedad civil está obligada a aceptar, mediante la retórica capitalista manipuladora, que el mundo no es más que un mercado en el que todo y todos pueden ser objeto de compra-venta. La miseria de los demás no debe considerarse más que el daño colateral de un mundo intrínsecamente inhóspito y fragmentado. Por escalofriante que parezca, la educación superior no es inmune a esas tendencias malevolentes.

Los efectos debilitadores del capitalismo sobre la educación superior han sido descritos al detalle. También está bien documentada la obsesión patológica por generar ingresos que tienen los administradores (y algunos miembros docentes) de las universidades, que deberían estar estimulando el pensamiento crítico, la reflexión y la praxis.

Sin embargo, no se ha prestado tanta atención al daño psicológico infligido a las personas a través de los mecanismos disciplinarios puestos en marcha por la universidad neoliberal, como calificaciones académicas, factores de impacto, fiscalización de los logros, presión para conseguir becas de prestigio, recompensas culturales, anotaciones en el currículo, etc.

Si uno se junta con colegas o amigos del mundo académico, no es extraño escuchar relatos de ansiedad aguda, depresión y paranoia, así como sensación de desesperación, no-pertenencia y desesperanza. La vida en la universidad neoliberal se ha convertido en una “muerte por mil cortes”, y sino que le pregunten a cualquier madre que trabaje allí.

Una de las consecuencias más desconcertantes y subestimadas de la educación superior neoliberal es el modo en que esta trata a los estudiantes. El “aprendizaje”, en la actualidad, consiste en memorización mecánica, exámenes estandarizados, configuración del aula como si fuera una fábrica, competencia jerárquica entre compañeros, acumulación de importantes deudas para costear el alza de precios de las matrículas y sermones condescendientes del tipo:”ya sabías a lo que te apuntabas”.

Los estudiantes deben someterse a este acoso neoliberal mientras se les presiona para que representen con entusiasmo el grotesco papel de “emprendedor” o “ciudadano global”. Paulo Freire ya dijo que llegarían días deshumanizadores como estos.

Sin lugar a dudas, el neoliberalismo ha lanzado un ataque en toda regla a la salud mental de estudiantes y facultades por igual, por no mencionar el bienestar de los trabajadores contratados, superexplotados y generalmente no sindicados de los departamentos de mantenimiento y comedor de muchas universidades. Estas circunstancias casi imposibles de sobrellevar son en muchas ocasiones la única manera en que se puede lograr el éxito. Y la única manera para autodisciplinarse y castigarse a sí mismos y a los demás, para poder llegar a ser supercompetitivos funcionarios del capitalismo, es el olvido (en palabras de un promotor educativo zapatista).

Descolonización, autonomía y espíritu de rebelión

La batalla por la humanidad y contra el neoliberalismo fue y es nuestra batalla, y también la de muchos otros de abajo. Contra la muerte, exigimos vida (Subcomandante Galeano, anteriormente Marcos).

Es preciso señalar que el proyecto de autonomía zapatista es resultado directo de la autodeterminación del pueblo indígena, así como de su decisión de comprometerse con una organización altamente disciplinada para oponerse a la élite neocolonial. Más concretamente, los zapatistas se sacrificaron a sí mismos para hacer del mundo un lugar mejor y más seguro.

Consecuentemente, una de las pintadas más reproducidas por los territorios rebeldes de Chiapas dice así: “Para todos todo, para nosotros nada”. Frente al omnipresente capitalismo global, dicha afirmación resulta tan profunda como humilde. Sitúa en primer plano la cooperación y el desinterés, virtudes que los zapatistas han integrado en su sistema educativo autónomo.

Como rebeldes indígenas, los zapatistas se refieren sagazmente a las escuelas y universidades que gozan del visto bueno del Estado como “corrales de domesticación del pensamiento”. El motivo es el énfasis que las instituciones legitimadas por el gobierno ponen en coaccionar a los estudiantes y a las facultades para que se conviertan en dóciles ciudadanos-consumidores. La respuesta zapatista ante la posibilidad de tener que enviar a sus hijos a unos entornos de aprendizaje tan hostiles fue la rebelión abierta y armada.

Así, el 1 de enero de 1994, el Ejército Zapatista de Liberación nacional (EZLN) reavivó de nuevo el espíritu del grito revolucionario de Emiliano Zapata “Tierra y Libertad”, gritó “¡Ya basta!” y despertó a la historia recuperando las tierras de que les habían arrebatado.

Ante su capacidad de premonición y sus acciones, uno no puede sino recordar al geógrafo anarco-comunista Peter Kropotkin, quien afirmó en 1880: “Hay periodos en la vida de las sociedades humanas en los que la revolución se convierte en un imperativo necesario, en los que se autoproclama como inevitable”.

Al conseguir liberarse de los edictos beligerantes del gobierno mexicano (“el mal gobierno”), los zapatistas acometen en la actualidad la educación en sus propios términos. No están comprometidos con la supervisión provinciana de las burocracias gerenciales tal y como lo estamos muchos de nosotros en las universidades neoliberales. Por el contrario, la filosofía de enseñanza zapatista surge “desde abajo” y está enraizada en la tierra y las costumbres indígenas. Su enfoque se ve más claramente ilustrado por el axioma “Preguntando caminamos”, que muestra cómo las comunidades zapatistas generan su programa de estudios mediante asambleas populares, democracia participativa y la toma de decisiones comunitaria.

Estos procesos horizontales avanzan centrándose en las historias, ecologías y necesidades de sus respectivas bases de apoyo. Las “aulas” zapatistas, por tanto, incluyen lecciones centradasen el territorio sobre agricultura y silvicultura ecológica, medicina natural/herbal, soberanía alimentaria y lenguas indígenas de la región. Así pues, dado el contexto geopolítico del movimiento, los métodos de enseñanza zapatista suponen actos de descolonización por sí mismos.

Eso nos lleva a sugerir que la academia neoliberal podría aprender una o dos cosas de los zapatistas en el sentido de incluir la cosmovisión y la educación localizada indígena como una parte esencial de cualquier programa de estudio. Dada la amplitud y profundidad del “plan de estudios” zapatista, la meta de su pedagogía inconformista podría resumirse en una frase: crear capacidad de criterio a través del zapatismo.


El Zapatismo como geografía de la liberación

La liberación no caerá del cielo como un milagro; somos nosotros quienes debemos construirla.

Por tanto, no esperemos, vamos a empezar… (Panfleto zapatista sobre educación política).

Una mañana fresca y neblinosa, en las montañas brumosas de Chiapas, un promotor educativo simpático y jovial me explicó la idea del zapatismo: “El zapatismo no es un modelo ni una doctrina. Tampoco es una ideología ni un proyecto sino, más bien, la intuición que uno siente
en su pecho como reflejo de la dignidad de los otros y que engrandece mutuamente nuestros corazones”.

Además de eso, como todo lector fiel de la revista virtual de ROAR conoce, el zapatismo se está compuesto por siete principios básicos:

1 – Obedecer y no mandar

2 – Proponer y no imponer

3 – Representar y no suplantar

4 – Convencer y no vencer

5 – Construir y no destruir

6 – Servir y no servirse

7 – Bajar y no subir


Estas convicciones guían los esfuerzos cotidianos de los zapatistas en la construcción de lo que ellos llaman “Un mundo donde quepan muchos mundos”. El zapatismo, por tanto, puede contemplarse como la expresión colectiva de una imaginación radical, la manifestación de una visión creativa compartida y una liberación material de la geografía.

En términos de pedagogía, lo que potencia es la posibilidad de establecer métodos de enseñanza y aprendizaje respetuosos que luchan por el reconocimiento (y la práctica) de la mutualidad, la interdependencia, la introspección y la dignidad.

Estas facetas no-jerárquicas y anti-neoliberales de la enseñanza zapatista resultan evidentes en el modo en que se centra en las raíces. El conocimiento local es tan fundamental entre sus comunidades que muchos de los promotores de educación suelen proceder de las mismas municipalidades autónomas en las que enseñan y en las que viven sus alumnos. No hay contratos de temporada y los profesores no son despedidos tras unos meses en el trabajo.

Siguiendo el espíritu de igualdad, los zapatistas no mantienen diferencias jerárquicas y una escala vertical entre su personal docente. Todos son, sencilla y humildemente, promotores educativos. Este desprecio de los títulos profesionales y las credenciales legitimadas por las instituciones pone de manifiesto el modo en que los zapatistas desbaratan las muestras de autoridad jerárquica y de ego al tiempo que eliminan el individualismo competitivo que tan a menudo corrompe las universidades neoliberales. Básicamente, alteran las fronteras rígidas que dividen a “quienes saben” de “quienes no saben”, porque la arrogancia no tiene nada de revolucionaria.

Todavía son más radicales al incorporar la justicia de género (como la Ley Revolucionaria de las Mujeres), la soberanía alimentaria, el sistema de salud anti-sistema y el discurso queer (usando, por ejemplo, los términos inclusivos otroas/otr@s, compañeroas/compañer@s, etc) en su aprendizaje cotidiano.

Tampoco reparten calificaciones finales que supongan la terminación de un proceso de aprendizaje, ni utilizan notas para comparar o condenar a los estudiantes. De este modo, los zapatistas subrayan que la educación no es una competición ni algo que deba ser “completado”. Estas estrategias transversales han contribuido esencialmente a que los hayan conseguido erradicar la vergüenza del proceso de aprendizaje, lo que consideran algo necesario debido a lo tóxica, ruin y mezquina que llega a ser la educación neoliberal.

En resumen, el statu quo académico es demasiado rígido y es preciso dejarlo atrás. El neoliberalismo ha secuestrado la educación y la mantiene como rehén. Como pago de rescate exige obediencia, conformidad y trabajo gratuito, al tiempo que castiga la curiosidad, la creatividad y la imaginación de estudiantes, facultades y trabajadores. La universidad neoliberal es en sí misma estéril, negligente y conformista, además de asfixiante, aislada y gris.

La resistencia colectiva es exigente porque necesitamos un nuevo estallido de esperanza en medio de tanta “oscuridad profunda”. El zapatismo alimenta esa esperanza. No en el sentido abstracto del término, sino la clase de esperanza que resuena y se siente cuando se siembra a través de la compasión y la empatía y se alimenta mediante la rabia compartida.

El zapatismo da lugar a la clase de esperanza que consuela la aflicción, ensancha los corazones y despierta a la historia. La clase de esperanza que hace que se hinchen los pechos, se aprieten las mandíbulas y se unan los brazos al ver a otros humillados o heridos, sin importar si quien humilla y hiere es un individuo, una institución, un sistema o una estructura.

El zapatismo grita por la dignidad y sugiere que es posible resistir y vencer el sufrimiento causado por la universidad neoliberal porque, la verdad sea dicha, el neoliberalismo no es ningún amo ominoso ni panóptico, es simplemente una realidad. Y las realidades pueden cambiarse; sino, pregúntenle a un zapatista.

Levi es un leal (aunque tambaleante) seguidor de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona (enlacezapatista.ezln.org.mx/sdsl-es). Actualmente trabaja temporalmente en el Departamento de Geografía del Instituto de Estudios sobre Género y Desarrollo de la Universidad de las Indias Occidentales (Trinidad y Tobago).


Fuente: http://roarmag.org/essays/neoliberal-education-zapatista-pedagogy/
El presente artículo puede reproducirse libremente siempre que se respete su totalidad y se nombre a su autor, al traductor y a Rebelión como fuente del mismo 

10 abril 2016

Huelga de maestros en Chicago


ALAI


El día 1 de abril los maestros de las escuelas públicas de Chicago se declararon en huelga.

Aún resuenan en el Gran Teatro Alicia Alonso de la Habana las palabras de Barack Obama donde trataba de enseñarnos como debemos conducir nuestro país y en especial, señalando, que debíamos mejorar el tratamiento que se da en Cuba a los derechos humanos.

Eso ratifica aquel viejo dicho de que hay quien ve la paja en el ojo ajeno y no ve el ladrillo en el suyo. En este caso estamos hablando de un derecho humano, el derecho a la educación.

Esta huelga, declarada por el Sindicato de Maestros de Chicago, afectó 400,000 estudiantes del tercer distrito escolar más grande de Estados Unidos. Lo que origina la huelga es la pésima atención que la alcaldía de Chicago dispensa a las escuelas públicas, que carecen de los fondos necesarios para sus actividades normales y además, se han cerrado un número de escuelas, que obliga a incrementar el número de estudiantes en las aulas de las que se mantienen abiertas, lo cual no permite impartir la enseñanza adecuadamente.

¿Quién es el responsable de todas estas medidas? El alcalde de Chicago.

¿Y quién es el alcalde de Chicago? El alcalde Chicago es Rahm Emanuel.

¿Y quién es Rahm Emanuel? Rahm Emanuel es un íntimo amigo de Obama, que dirigió la campaña presidencial de este en el año 2008. Cuando Obama tomó posesión del cargo de presidente de Estados Unidos, el primer nombramiento que realizó fue el de Rahm Emanuel para trabajar junto a él en la Casa Blanca.

Cómo toda protesta, los maestros tomaron las calles e interrumpieron el tráfico en la avenida Lake Shore Drive, lo que causó serias interrupciones al congestionado tráfico de la ciudad de Chicago. Algunos de los que protestaban fueron arrestados, según declaró el vocero de la policía Kevin Quade a la agencia de noticias CNN, sin mayores consecuencias. Sin embargo varios de los que protestaban no tienen la misma opinión, sobre todo los que recibieron golpes en la cabeza y fueron arrastrados fuera de la avenida para poder restablecer el tráfico. Quizás el vocero se refería a que fue la policía la que no sufrió mayores consecuencias.

De acuerdo con las relaciones que existen entre Obama y Emanuel y partiendo de que una buena parte de su vida Obama vivió en Chicago, nadie vería mal que Obama fuera a esa ciudad y le hablara a los funcionarios del gobierno sobre el respeto a los derechos humanos, principalmente el relacionado con la educación y algo también sobre las libertades, que tanto le preocupan, en este caso la libertad de expresión, que no debe ser reprimida a golpes por las fuerzas policiacas de Chicago.

Ese sería un buen discurso de Obama.

Dr. Néstor García Iturbe es editor del boletín electrónico El Heraldo (Cuba) sarahnes@cubarte.cult.cu

Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/176619 

Elecciones 2016: falsa libertad

Cuando el poder entra por la puerta (así sea trasera), la libertad sale por la ventana. Lo que pasará hoy en las elecciones peruanas es como lo ha dicho con todas sus incómodas letras el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, es propio de una semidemocracia. Y no ha sido solo a título personal sino institucional como aclaró la OEA (http://goo.gl/tzztw4). Y por más ninguneo y vapuleo a Almagro o a la OEA por parte de los políticos interesados en seguir sosteniendo la pseudo libertad que nos venden ellos y el JNE. Lo cierto es que tras este proceso electoral el Perú ha perdido ya bastante. Ha perdido en idoneidad y confiabilidad de sus organismos electorales. El JNE y el JEE han quedado desnudados en su parcialidad y privilegios para perdonarles la vida a unos partidos y candidatos y no a otros. La democracia peruana es a partir de la performance política e injerente del JNE y el JEE, más pobre y decadente. Távara y compañía han contribuido a devaluar nuestro Estado de Derecho, a degradar nuestra democracia.
 Cuando el JNE decidió no sacar de carrera electoral a Keiko, Kenji y el fujimorismo en pleno, cuando el JNE decidió no aplicar la misma ley que sacó de carrera a Acuña por las mismas razones de ley, el JNE decidió entre quiénes quería que los peruanos elijamos para presidente (http://goo.gl/eTCnSG). Cuando el JNE no sacó al Apra de carrera (https://goo.gl/oTSpo7) al no aplicarle la misma rigurosa ley que aplicó a Julio Guzmán eliminándolo del proceso electoral, el JNE, Távara y toda su corte, se atribuyeron el poder de elegir por nosotros las opciones entre las cuales los peruanos estaríamos luego obligados a elegir. Y eso es una grosera restricción de nuestras libertades cívicas y políticas. Es un grosero intervencionismo político de los organismos electorales en el proceso electoral que tenían por principal misión llevar a cabo de manea neutral e imparcial.
 Podrán insultar mil veces a Almagro o a los medios extranjeros que ven las cosas con mayor claridad que muchos interesados partidarios y políticos en el Perú (http://goo.gl/A1MfVC), podrán decirles que no tienen que intervenir, podrán escupir un millón de veces al techo de vidrio, solo para tener que sentir cómo esos fragmentos se nos clavan en la democracia que ha quedado herida.  Podrán decir, los interesados, que el show continúa, que hay otros candidatos o candidatas, que el proceso es indetenible, que unos exageramos al pronunciar la palabra fraude, que es más por inoperancia que intencional lo que ha hecho el JNE, pero lo cierto es que los peruanos que no tenemos un interés partidario particular (y por ello podemos mirar sin anteojos interesados) vemos con claridad cómo nos han robado un poco de libertad, cómo la ley ha sido usada por los organismos para manejar nuestra voluntad.
 Ellos han hecho el menú a su antojo o contubernio y ahora nos pretenden convencer de que somos libres de elegir el plato que queramos, nos quieren convencer de que eso es democracia, libertad y ejercicio de la voluntad. Falso. Farsa. Fraude. Elegir de entre quienes el JNE ha decidido previamente, inaplicando el mismo rigor de ley para todos es un asalto a nuestro derecho, un recorte a nuestra libertad y un abuso del poder que tienen sobre la ley.

 Ciertamente a quienes siguen en carrera no les conviene pronunciar la palabra que este proceso del JNE merece. Ciertamente quienes se han beneficiado de más del tercio de votantes que fueron dejados sin candidato han dicho poco o nada de lo que en otras circunstancias, si estuvieran ellos en esos pellejos o mirando desde la tribuna, habrían dicho.
 Gane quien gane este domingo la legitimidad de su victoria será puesta en duda. Digan lo que digan todos hemos sido ya afectados por la irresponsabilidad, parcialización, injerencia política y condenable actuación del JNE y el JEE. Gane quien gane todos hemos perdido ya. No hay que rendirse sin embargo, no hay que transar ni doblegarse porque quienes tienen el poder en sus manos y bajo su responsabilidad usen la fuerza de la ley para atropellarla, para violarla, para aplicarla interesadamente, irresponsablemente. Al contrario, debemos usar los mecanismos y herramientas que nos da la democracia y el Estado de Derecho para llevar a proceso a quienes lo merecen, a quienes han dañado y viciado este proceso. Deberán ser juzgados como corresponde. Algún día. Quizás no en el siguiente gobierno, pero en el próximo.
Távara y sus amigos no deben olvidar que dos de los hombres más poderosos están encarcelados. Dos de los hombres que mayor poder tuvieron en la historia reciente del país, que jamás imaginaron en sus peores pesadillas que llegaría un día en que todo el poder que los hacía creerse intocables, cesaría. Que llegaría un día en el que sus fechorías, delitos y atropellos contra la patria, su salud institucional, legal y moral serían puestas en una lista de condena. Távara y sus amigos deben seguir sudando de miedo (http://goo.gl/JjD0Ks) porque no hay gran poderoso que no haya caído o esté por caer. Todo se paga. Aquí, en tierra. Y lo que ellos hicieron tendrán que confesarlo o pagarlo. Temprano o tarde deberán pagar el gran daño infligido al Perú.

escribe: claudia cisneros en:
http://larepublica.pe/impresa/opinion/758840-elecciones-2016-falsa-libertad

03 abril 2016

La educación en la era corporativa




Si bien la ola de reformas educativas comienza en 1980, la entrada del mundo corporativo en la educación global tiene un inicio marcado por la cumbre de Jomtien, Tailandia en 1990 con el precepto “Educación para todos”; reafirmado en la cumbre de Dakar (2000). La ruta a seguir queda señalada por los llamados Objetivos del Milenio (ODM); los Objetivos 2015; Estrategias post-2015; Estrategia de Educación 2020 del Banco Mundial y Metas Educativas 2021.Un asombroso avance de centros, fundaciones y ong,s, que de pronto aparecen con la gran “preocupación” por la educación a nivel mundial y prescriben líneas políticas a los países para la continuidad de la “reforma educativa”, que en apariencia tiene por finalidad la educación de todos.
Pero no nos confundamos, no es un amplio debate pedagógico, puesto que la línea marcada por los reformadores responde de manera unívoca a la pedagogía instrumental, que transforma el conocimiento en instrumento de mercado, anulando la subjetividad en función de la estandarización. De esto hablaremos más adelante.
Lo que nos ocupa es testear, lamentablemente no en toda su magnitud, por razones de economía de lo que un artículo permite, el avance de la reforma privatizadora y su impacto en la educación pública.
El programa de Promoción de la Reforma Educativa para América Latina y el Caribe (PREAL) es llevado a cabo por la Comisión Internacional sobre Educación, Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe creada en 1996 como producto de la articulación entre el centro de análisis políticos Diálogo Interamericano (IAD), con sede en Washington y la Corporación para el Desarrollo (CINDE) con sede en Santiago de Chile.
Según su propia página web, en sus inicios, decía que el IAD estaba integrado por “100 ciudadanos distinguidos del continente americano, entre ellos, dirigentes empresariales, académicos, de los medios de comunicación y otros líderes no gubernamentales (…) otros miembros fueron presidentes y otros tantos ministros en sus respectivos países”.
Hoy la misma página del IAD dice: “La pertenencia del Diálogo Interamericano incluye más de 100 líderes públicos y privados de Estados Unidos, Canadá y 21 países de América Latina y el Caribe…”.
Los miembros argentinos del IAD (según la propia página web) son José Octavio Bordón, José María Dagnino Pastore, Gustavo Grobocopatel; Juan Manuel Urtubey, María Eugenia Vidal y Alfonso Prat Gay.
Por otra parte, en CINDE se presenta como “una institución de derecho privado (…) entre sus miembros incluyen líderes de diversas áreas, como la industria y el comercio, el gobierno, la educación superior, la política, la religión y los medios de comunicación”.
Estas asociaciones se reproducen en fundaciones y ong´s y casi todas tienen cercanías con el Banco Mundial (BM) o el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), así como con otros organismos internacionales.
Al mismo tiempo entre las fundaciones y ong`s se construyen cadenas corporativas, como ya veremos.
Repasemos, entidades privadas aparecen como faros de la reforma educativa, en todos los casos el slogan es la “modernización” del estado y la idea de mayor “competitividad económica” mejorando los “estándares” de educación.
La estrategia de educación 2020 del BM se enmarca en “la expansión y la mejora de la educación son clave para adaptarse al cambio y enfrentar esos desafíos. En términos sencillos, las inversiones en educación de calidad conducen a un crecimiento económico y un desarrollo de manera más rápida y sostenible. (…) Los tres pilares de nuestra estrategia son: Invertir temprano. Invertir con inteligencia. Invertir para todos”.
Veamos por un instante la siguiente cadena semántica: “cambio”; “inversiones”; “calidad”; “desarrollo sostenible”.
Las preguntas que surgen, puesto que hablamos de educación, son: ¿a qué cambio se refieren?; ¿de qué inversiones hablan?; ¿qué es la calidad?; ¿quiénes se desarrollan de manera sostenible?
Brevemente, desde los comienzos de las reformas educativas venimos escuchando los mismos enunciados; de Jomtien hasta hoy pasaron 26 años de marchas y seudo contra marchas de las reformas educativas llevadas a cabo por los países firmantes.
Hace 26 años que soportamos un desenfrenado ataque a la educación pública, en pos del “cambio” y sobretodo la “calidad”. Cuando a lo que estamos asistiendo es a un extenso proceso por la privatización de los sistemas educativos, a una sustitución de lo público y de un derecho humano invocando la “mala calidad” de los servicios educativos, como tanto les gusta llamar en los documentos de la reforma y en algunos medios.
Siempre hablamos de la macro-economía; hablemos de la macro-educación; puesto que el plan de reforma es subsumir la educación pública a mayores rentabilidades corporativas; es por eso que cuando hablan de “calidad” no lo hacen en términos pedagógicos, sino que hablan de calidad de los resultados: el modelo instrumental del conocimiento.
Para muestra…
En marzo de 2014 se realizó en San Pablo, Brasil, el Seminario Internacional “Privatización de la educación en América Latina y el Caribe”, organizado en el marco de la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE).
La campaña CLADE propuso para el seminario estudiar y debatir las tendencias de privatización que se despliegan en los países de la región: escuelas chártervouchersliberalización del sistema educativo con perspectivas pro-mercadoalianzas con el sector privado (religiosas, corporativas) escuelas de bajo coste.
Es importante, también, repasar el anexo que se produjo en el seminario respecto de las corporaciones y los espacios estratégicos para observar el plan de privatización de la educación.
El informe presenta una secuencia de corporaciones dedicadas a la “consultoría”, “prestación de servicios educativos” e “industria de evaluaciones estandarizadas”:
Pearson PLC es una multinacional británica con sede en Londres, es la mayor compañía de servicios educativos y editora de libros del mundo, dueña del Financial Times Group y de Penguin Books. Tiene tres líneas de servicios educativos: educación básica, superior y profesional. Actualmente se inclina hacia los mercados digitales y los mercados educativos en países emergentes. En lo que se refiere a la incidencia por un modelo global de educación favorable a la privatización, desde 2012 Pearson co-presidió junto a UNICEF la Learning Metrics Task Force, que reúne bajo iniciativa de Brookings a 30 organizaciones interesadas en garantizar el enfoque de resultados mensurables de aprendizaje en la agenda Post-2015. Su objetivo es generar consenso favorable a la introducción de sistemas estandarizados de evaluación de los aprendizajes.
Pearson está involucrada en el mercado de escuelas de bajo coste y mantiene el Fondo de Aprendizaje Pagable (Pearson Affordable Learning Fund). Es un fondo con ánimo de lucro, que congrega personas y grupos interesados en invertir en escuelas de bajo coste.
Breve paréntesis ciudadano
En la página web de la corporación Brookings (brookings.edu) podemos leer lo siguiente:
“La ciudad de Buenos Aires ha llevado a cabo importantes reformas de la educación en los últimos cinco años inspirados por el Grupo de Trabajo de las métricas de aprendizaje, la comunidad excepcional de la Champions aprendizaje LMTF, y varios profesionales y especialistas de toda América Latina y el mundo. Estas conexiones son fundamentales para los logros de esos objetivos; su apoyo y experiencias proporcionan un conocimiento invaluable para nuestras propias políticas. Por esa razón, una red de aprendizaje se propuso en agosto pasado para asegurar que todos los niños aprendan lo que necesitan para convertirse en el arquitecto de su propio futuro en un mundo cambiante. La esperanza ahora es que todos seguimos trabajando juntos para mejorar los resultados del aprendizaje para estos niños”. 
Es decir, la Learning Metrics Task Force es la estrategia proveedora en la Ciudad de Buenos Aires para garantizar la estandarización educativa en la disputa desigual de la educación pública y el negocio corporativo, en este caso de Pearson PLC y de la Bookings como corporación colectora y, por supuesto, con la participación de UNICEF.
La Brooking Institution es una organización privada con más de 100 años, de origen estadounidense. A través de su Centro para la Educación Universal, está empeñada en incidir en la política educativa en el ámbito mundial. Se involucró fuertemente en los debates respecto de la agenda Post-2015. Creó, Learning Metrics Task Force, con el propósito de desarrollar un modelo de evaluación de aprendizajes e incidir por la inclusión de una meta en defensa de los resultados mensurables de aprendizaje en la nueva agenda.
Como ya vimos Brooking presta servicios de consultoría a gobiernos y otro de los objetivos más defendidos por la organización es la privatización del campo educativo.
Una reflexión; el texto citado dice: “asegurar que todos los niños aprendan lo que necesitan para convertirse en el arquitecto de su propio futuro”. ¿Qué es lo que los niños necesitan? ¿Los conocimientos que se proponen en LMTF? Descontextualizados, deshistorizados ¿cómo los que evalúan en las pruebas PISA?


La corporación ataca de nuevo
Otra de las fundaciones que aparecen en el anexo del informe del seminario CLADE es la Varkey Gems Foundation, de Sunny Varkey (el mismo que estuvo reunido con el presidente Mauricio Macri en su visita a Davos).
Gems Education Ltd. Es el mayor proveedor global privado de educación escolar; ofrece un abanico de cupos escolares a precios que van desde los 750 a los 40.000 dólares por persona al año, atendiendo diferentes segmentos de renta. Tiene rendimientos anuales de cerca de 500 millones de dólares. Sus inversiones se centralizan en escuelas de bajo coste.
Sunny Varkey es propietario de más de 100 escuelas internacionales en todo el mundo, el 4 de abril de 2011 firmó un acuerdo con la UNESCO para desarrollar programas de formación docente. Dijo Sunny Varkey: “Este acuerdo es un ejemplo en el que GEMS ofrece su experiencia y sus conocimientos a educadores de todo el mundo para influir en la educación docente a nivel mundial”.
¿Qué ocurre en el rancho propio?
Las fundaciones educando a los docentes, de hecho viene ocurriendo en los niveles locales con el eslogan de la “responsabilidad social empresaria”, otorgan charlas o capacitaciones a docentes de todos los niveles, a directivos y supervisores.
Veamos. “la Fundación Bunge y Born lleva adelante el Programa Sembrador, de ayuda a escuelas rurales, que entrega actualmente a 750 escuelas de todo el país, al comienzo del ciclo lectivo y en forma gratuita, útiles escolares, videos, textos de capacitación docente, banderas de ceremonia, juegos de mesa, elementos deportivos, instrumentos musicales y botiquines de primeros auxilios, entre otros elementos. (…) Este valioso programa, que se desarrolla en alianza con la Fundación Pérez Companc, beneficia directamente a unos 45.000 alumnos e incluye a alrededor de 5000 docentes”. (Editorial diario La Nación 06/12/14).
Lo que parece que se está creando es un para-estado del gobierno de la educación, una transferencia a manos privadas cada vez con mayores competencias, como venimos desarrollando en esta “educación para todos”, de fundaciones empresariales que forman incluso a directivos y supervisores para llevar a cabo la gestión escolar, el estado está en pleno proceso de tercerización de la educación pública.
En el video de promoción de los cursos de la fundación Bunge y su socio Perez Companc (subido a You Tube el 6/01/16) podemos escuchar mensajes como este: “…para nosotros, la mejora continua de la educación es clave. Así acompañamos a las escuelas secundarias y agropecuarias en la implementación de un sistema de gestión de la calidad educativa para que puedan alcanzar la certificación de sus prácticas bajo normas ISO 9001…” Más adelante vemos en el video que debe mediar un convenio con la Universidad de San Andrés (UdeSA), puesto que la capacitación en gestión de los cursos de verano así lo identifica.
La UdeSA se transformó en los últimos años en uno de los faros de la capacitación de directivos, en su promoción para este año: “Grupo de Estudio para Directivos” por tres jornadas de capacitación tiene un arancel de $ 2.100.
No será hora de comenzar a discutir uno de los enunciados que circulaba desde los comienzos de la “reforma”; aquello de que la “educación es pública y lo que diferencia es la gestión” que se diversifica en: estatal o privada (por supuesto que luego aparecieron otras clasificaciones); pero lo que en este trabajo interesa es ver cómo se borra la indistinción de público/privado, bajo el maquillaje de “todo es público” y es justamente la palabra estado la que provoca la interferencia. Dejemos, por el momento, este cambio de estado de la educación, porque, probablemente, en la medida que avancemos se irá respondiendo el porqué del cambio.
Otro poco de historia
Cabe recordar el documento fundante Educación y Conocimiento: Eje para la transformación productiva con equidad producido por la UNESCO y la CEPAL a comienzos de los ’90, dónde se explicitan los núcleos centrales de la reforma economicista de la educación, especialmente para para Latinoamérica y el Caribe en función de las transformaciones de los países de la OCDE.
Este documento es el aparece como marco para la generación de leyes de la reforma, y por supuesto que continúa vigente; en él se prescribe, entre otras cosas, sobre los incentivos docentes (que son sumas no remunerativas, ni bonificables), sobre la mayor “autonomía” de las escuelas (lo que permite desligarse a los estados de su responsabilidad pedagógica, la que se transfiere directa y únicamente a la escuela, siendo que los diseños curriculares y las estructuras son definidos desde el ministerio de educación bajo “recomendaciones” supranacionales).
Para el financiamiento del sistema - y por lo que nos ocupa en este trabajo – propone diversas formas de contribución privadas: programas financiados por empresas; aportes a la capacitación; aranceles para los niveles superiores del sistema; excepciones y estímulos tributarios para las personas privadas que hacen donaciones (léase fundaciones, ong’s); monitoreo y evaluación de resultados; fondos específicos para el mejoramiento de la calidad (a cargo de los llamados organismos de cooperación, léase BID, entre otros)
En 2005, cuando asumió Luis Alberto Moreno como presidente del BID dijo que tenía dos preocupaciones fundamentales: la economía y la educación regional.
En 2008 Argentina toma para educación, un nuevo crédito de 2.700 millones de dólares. Esto es lo que el BID desembolsó para el “Programa de Apoyo a la política de Mejoramiento de la Equidad Educativa”. Este préstamo tuvo un complemento de dineros públicos de 300 millones de dólares.
Con esos dineros se financiaron la compra de libros, el plan mejora de las escuelas secundarias que se articulaba por proyectos y los docentes involucrados cobraban, otra vez, dinero no registrado, más que por la firma de una planilla, pero, que por supuesto tenía una tarifa plana no remunerativa y no bonificable.
Aún continúa, solo que ahora con dineros de fondos propios, pero con la misma metodología. Es más, para monitorear y evaluar la marcha del programa, en la primera fase, se destinaron 18 millones de dólares.
Los procesos de la “reforma” educativa traen aparejados endeudamiento externo, fijación de líneas políticas estandarizadas, insistentes “recomendaciones” sobre la “adecuación” de los estatutos que regulan la actividad docente y la creación del mercado global de la educación en el que compiten (o se cartelizan) las grandes corporaciones, vía fundaciones y ong’s con la meta de terminar de subsumir el sistema público de educación en los proyectos de dependencia económico-corporativo.
Más colonialidad
Para ir cerrando este trabajo comentemos un apartado más que interesante respecto del tan puesto en escena Programa Fulbright de becas de intercambio educativo internacional.
Según la página web de la Oficina de Asuntos Educativos y Culturales del Departamento de Estado de los Estados Unidos: “La fuente principal de los fondos para el programa fulbright es una asignación anual realizada por el congreso al departamento de estado” que es el patrocinador del programa junto a corporaciones y fundaciones en el extranjero y en el propio país que también prestan apoyo directo o indirecto, así como a través de los convenios realizados en más de 50 países.
En Argentina establecieron un acuerdo, la Comisión Fulbright, la fundación Bunge y Born y el Ministerio de Educación y de Ciencia y Tecnología de Córdoba para los intercambios 2001/2010. Es importante ver como existe un centralismo absoluto de los Estados Unidos sobre como aglutina desde convenios bilaterales, es decir toda relación es Estados Unidos y… algún otro país, toda relación es hegemónica.
Acaso demasiado suspicaz, pero que el Departamento de Estado del país del norte patrocine el Programa Fulbright ¿es sólo una cuestión filantrópica?
Para cerrar esta primera entrega es preciso citar al lingüista, investigador y pensador, Noam Chomsky, que escribía en Política y cultura a finales del siglo XX:
“En primer lugar, la democracia. Hemos de decir qué queremos significar con esa palabra. Como la mayor parte de los términos de la historia política, democracia tiene dos significados. Uno es su acepción real y el otro, el opuesto. El opuesto es el que se utiliza con propósitos de control ideológico. En el sentido ordinario (…)un sistema es democrático cuando ofrece posibilidades de que la generalidad de la población juegue un papel significativo en la administración de los asuntos públicos. En el sentido de democracia que se utiliza para control doctrinal, el contraste, la sociedad es democrática cuando imperan los procesos empresariales sin interferencias de la chusma inoportuna”.
Darío Balvidareses profesor y Licenciado en Letras (egresado de UBA)y exrector de la escuela de Comercio N° 3 Hipólito Vieytes (CABA). Es también autor del ensayo La novela educativa o el relato de la alienación (2005) con prólogo de Osvaldo Bayer y decenas de artículos sobre educación, entre ellos: “Universidad pública o alimento transgénico de la corporación” (2008); “La colonialidad educativa entre Cumbres y Corporaciones: el final del carácter público del conocimiento…el crimen (casi) perfecto” (2010); “De la obsolescencia programada a la obsolescencia educativa” (2011) publicados originalmente por Argenpress y últimamente un breve artículo: “Otro más allá del bien y del mal” (especial para Contrahegemonía - enero 2016). Además es productor periodístico de los programas radiales La Deuda Eterna La Cultura en Pedazos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA