¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

10 diciembre 2009

Derechos Humanos: retrato en grises y sombras

Una marcha recorrerá esta tarde la calle Triana de Las Palmas exigiendo la vuelta de Aminetu al Sáhara Occidental
Derechos Humanos: retrato en grises y sombras



“…No basta resistir; (hay) que resistir para seguir creando, forjando ese futuro que hay que acercar, con acciones, para romper todo conformismo y esa paralizante acechanza…

Será también obligación ineludible fundar realidad nueva y pese a dificultades que no cesan, de ese esplendor que llega, adelantar siquiera un rayo…”

Alfredo Guevara. Director del Festival de Cine Latinoamericano de La Habana.

La defensora de DDHH y militante por la autodeterminación del pueblo saharaui, Aminetu Haidar, cumple en esta jornada su día 28 en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote, lugar donde permanece contra su voluntad desde el pasado 13 de noviembre, reivindicando su regreso al El Aaiún, ciudad de la que fue ilegalmente expulsada por las autoridades de ocupación marroquíes.

Sabemos, porque ella misma nos lo ha demostrado, junto a insignes compañeros de lucha como Brahim Noumria, Ali Salem Tamek o Hmad Hamad, que su vida aún no está en el límite, aunque las consecuencias de su acción sean ya extremadamente graves.

Pero es que hoy, además, es el Día Internacional de los Derechos Humanos, aniversario de la Declaración Universal de la ONU (1948) que fuera suscrita por España en 1976 y que, a los ojos de todo el que quiera verlo, está siendo violada (en este como en otros casos) por el Gobierno español desde el mismo instante en que decidió colaborar en el confinamiento de Aminetu en la isla canaria.

Existe sin embargo una Resolución de Naciones Unidas que acierta más en la diana de este atropello, o más bien de esta barbarie, la que advierte del “peligro que corren los defensores de DDHH en los países y lugares donde la reivindicación de tales derechos constituye, en sí misma, una práctica de riesgo”.

De esta forma se pronunció la Asamblea General en diciembre de 2001, cuando aprobó un texto en el que mostraba su preocupación porque “(en esos países y lugares) las personas y organizaciones dedicadas a promover y defender los derechos humanos y las libertades fundamentales hacen frente a amenazas, hostigamiento e inseguridad como resultado de sus actividades” (1).

Pudiera parecer que esos países son otros y que desconocemos tales hechos; nada más lejos de la realidad. Hoy, esos párrafos retratan con nitidez fotográfica la vileza con que policía, jueces y Gobierno de España han actuado con Aminetu Haidar y, por extensión, con el pueblo saharaui.

Sólo por descubrir, si cabe, un poco más los matices del encuadre, de ese “dejen hacer” con que el presidente Zapatero, el Ministro Moratinos y el resto de autoridades implicadas procuran distraer las conciencias, baste citar algunos de los puntos de dicha resolución (56/163):

1. (…) Todos los Estados han de promover y dar pleno efecto a la Declaración sobre el derecho y el deber de los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales universalmente reconocidos.

3. (…) Se ha combatir la impunidad y, a este respecto, (…) los Estados deben adoptar las medidas apropiadas para hacer frente a la cuestión de la impunidad respecto de las amenazas, los ataques y los actos de intimidación contra los defensores de los derechos humanos.

6. (…) Los Estados han de adoptar todas las medidas necesarias para proteger a los defensores de los derechos humanos.

España, como hiciera con la Declaración Universal de la ONU de 1948, aprobó este dictamen, comprometiéndose a proteger a los defensores de DDHH y a combatir la impunidad de quienes los atacaran o intimidaran. Hoy es el Gobierno español el que agrede impunemente a Aminetu Haidar y el que lejos de asumir su culpa, la hace recaer toda sobre su cómplice marroquí.

Triste retrato de grises y negros, sin luces y con sólo sombras; la única luz no sale en la foto porque la hace. La única luz en esta tiniebla de flashes cegadores es la de Aminetu, quien desde su firmeza insobornable mira a sus verdugos y conquista el futuro.

* La Marcha está convocada para las 18:00 h de hoy jueves, 10 de diciembre, y tendrá como punto de partida el Parque San Telmo de la capital grancanaria (después se tomará la calle Triana y parte del casco viejo de la ciudad).

Notas:

(1) La Resolución 56/163 fue aprobada el 19 de diciembre de 2001 [sobre la base del informe de la Tercera Comisión (A/56/583/Add.2)] bajo el epígrafe: Declaración sobre el derecho y el deber de los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales universalmente reconocidos.

Rebelión ha publicado este artículo con autorización de la autora, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La lucha por la vida de Aminetu Haidar

La tarea más urgente y más noble
La lucha por la vida de Aminetu Haidar



Mientras los portavoces de los gobiernos de España y Marruecos defienden sus intereses generando ruido, mientras buscan conservar sus alianzas y, a la vez, desviar sus responsabilidades hacia “el otro”, Aminetu Haidar nos va contando la verdad, con una lucidez y un coraje imbatibles. La transcripción de la traducción al castellano de las palabras de Aminetu Haidar el pasado 27 de noviembre ante el enviado del ministro de Asuntos Exteriores español, difundida por colectivos de solidaridad/1 y sus declaraciones tras el indecente montaje que le hizo creer que volvía dignamente a casa el día 4 de diciembre/2 son documentos sobrecogedores, testimonios del combate político y moral entre una militante que lucha por su dignidad y quienes quieren someterla, por la violencia directa unos, por las celadas diplomáticas otros.

Desde que, tras dos semanas de huelga de hambre, la determinación de Aminetu, apoyada por el un creciente movimiento de solidaridad, obligó a intervenir al gobierno español, éste ha ido desarrollando diversas operaciones y discursos. Conviene recordarlos ahora, en orden cronológico:

1. El 15 de noviembre, el ministro Moratinos justificó la decisión del gobierno marroquí de expulsar a Aminetu “al no haber rellenado los requisitos que le pidieron” /3 en el aeropuerto de El Aaiún. Y añadió: “España lo único que ha hecho ha sido facilitarle su llegada a Lanzarote”. /4

Compárense estas palabras con la narración de Aminetu: el policía marroquí jefe del grupo secuestrador afirmó ante el piloto del avión el aval del Ministerio de Asuntos Exteriores español a que Aminetu viajara a Lanzarote sin pasaporte y contra su voluntad; el piloto confirmó el aval tras hablar con un misterioso responsable de Exteriores (sería instructivo conocer la identidad de este personaje). Ya en el aeropuerto, y por tanto en territorio español, Aminetu fue engañada una y otra vez, lógicamente siguiendo instrucciones del gobierno, para hacerla creer que regresaría inmediatamente a El Aioún. La huelga del hambre fue la respuesta a estos engaños. Sin su indomable resistencia y sin la solidaridad que ella se ha ganado, el gobierno español no habría movido un dedo por Aminetu.

2. Pero finalmente, después de quince días, el gobierno debió mover un dedo, para lo cual envió a Lanzarote a Santos, director del gabinete de Moratinos. Entramos así en la segunda fase de la operación, destinada a desactivar la resistencia de Aminetu, con el menor coste posible para las relaciones con Marruecos, cuya preservación a toda costa es un objetivo estratégico del gobierno. Para ello, Santos transmitirá a Aminetu dos “salidas técnicas”: el pasaporte español o el estatuto de refugiada. En realidad, ninguna de las dos opciones son “técnicas” en absoluto: ambas situarían a Aminetu en situación de dependencia política y material respecto al gobierno español, ambas permitirían al gobierno marroquí cerrar el “caso Aminetu” a coste cero, ambas significarían la renuncia de Aminetu a la exigencia de la devolución de su pasaporte y al derecho a regresar a su casa y en fin, si Aminetu aceptaba cualquiera de ellas, el gobierno se habría apuntado un éxito de opinión pública, misión fundamental de Santos. Todos habrían ganado, menos Aminetu, su combate personal y la causa saharaui. Por cierto, como complemento de la operación, y mientras dure ésta, el gobierno español ha decidido acordarse del “derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui”. El cinismo de esta proclama, en boca de la vicepresidenta o de Santos, comparada con la política real del gobierno español respecto a la causa saharaui, es tan obvio que no merece mayor comentario.

3. Las razones de Aminetu para rechaza las ofertas del gobierno vía Santos son claras como el agua clara. En resumen:

“(…) Para mí, la nacionalidad no es una oferta por parte del gobierno español sino más bien mi derecho, un derecho como saharaui. Mi madre es española y gran parte de mis familiares son españoles. Yo nunca pensé solicitar la nacionalidad española, ni la americana ni la italiana, ésta es mi postura política personal. Estoy bajo ocupación marroquí y milito, como el resto del pueblo saharaui, para poder llegar a nuestra autodeterminación.

(…) Desgraciadamente, la nacionalidad española no ha podido defender a comités, asociaciones, parlamentarios españoles que han sido expulsados del Aaiún en los aviones de vuelta a España y realmente España no ha podido protegerlos. (…) Si la tarjeta de residencia española ha sido una especie de condena para mí, que Marruecos ha utilizado para hacerme esto [la tarjeta fue utilizada por la policía marroquí como excusa para la deportación a España], imagínese cuando yo tenga la nacionalidad española lo que harán. Ya no podría pisar El Aaiún. Yo le doy una explicación política. Marruecos esta ahora pensando, llevando a cabo un proyecto basado en hacer, desplazar los refugiados saharauis a países terceros, todos los saharauis que estén en contra de la ocupación marroquí van a ser tratados de la misma manera, es decir, serán expulsados, se les dará la nacionalidad española y se quedarán fuera del país.

(…) Mi mensaje al señor Moratinos y, mediante él, a todo el gobierno de España, es que Aminetu Haidar ha sacrificado su juventud y su vida por la dignidad y hoy estoy viendo que mi dignidad y la del pueblo saharaui están siendo pisoteadas y el gobierno español es el responsable de lo que pueda ocurrir en esta huelga de hambre porque yo estoy decidida a ir hasta el final. Pues mi dignidad está por encima de mis hijos y por encima de todos, así que no tengo nada más que ofrecer”.

Moratinos no escondió su “enojo” ante lo que consideró “cerrazón” de Aminetu promovida por quienes “la aconsejan mal” (a nadie que recuerde a Moratinos llevando de la mano a Fraga a Guinea, puede extrañarle que ahora desprecie una lucha por la dignidad). “El gobierno, dijo, le ha ofrecido todas las opciones posibles” /5. La frase se le quedó sin terminar al señor ministro. Para entenderla en sus justos términos debería haber añadido: “… posibles, es decir, aceptables para el rey de Marruecos”, lo que significa la renuncia a toda forma de presión institucional española o internacional que pudiera molestar Mohamed VI. Recordemos además podría haber recurrido con fundamento ante los tribunales españoles por delito de lesa humanidad, si no fuera porque a iniciativa del Ministerio de Exteriores y para dar gusto a otro de sus aliados preferentes: el Estado de Israel, se ha recortado recientemente la ley de jurisdicción universal, hasta inutilizarla por completo.

En la división del trabajo de la cúpula de Exteriores, a Santos le tocó dirigir su enojo hacia esos que su jefe llama “malos consejeros”, es decir, las personas que apoyan la lucha de Aminetu. Uno de ellos, el actor Guillermo Toledo declaró que: “El director del gabinete de Exteriores [Agustín Santos] nos acusó de que la estamos dejando morir y es ya es inadmisible” /6. Confieso que de los ya numerosos episodios repulsivos de esta historia, éste me parece el peor. Cuando Moratinos se “enoja” por la firmeza de Aminetu tiene algo de patrón al que le molesta que no se obedezcan sus órdenes, que una inferior se atreva a rechazar lo que él le quiere conceder. Santos va mucho más lejos: según él, quienes apoyan la lucha de una militante la empujan a la muerte, mientras que quienes tratan de evitarse un conflicto diplomático con el régimen amigo que la maltrata desde hace años, la están salvando la vida. Rancia forma de hacer política, tan vieja como el mundo: la sumisión salva; la rebeldía mata. No ya cualquier militante, cualquier persona decente sabe que hay que despreciarla.

4. Cuando la firmeza de Aminetu hizo fracasar esta segunda fase de la operación, entramos en la tercera fase, que significa una escalada difícil de imaginar en el desprecio del gobierno español hacia la persona y la lucha de Aminetu. Nadie duda de que el simulacro de regreso de Aminetu a El Aioún fue un montaje de algún especialista en “alta política” que, sabiendo que el avión fletado para la ocasión no tenía autorización para aterrizar en El Aioún, no dudó en engañar a Aminetu y a la gente solidaria, jugando además con su salud (tratándola “como si fuera una pelota”, dice con razón Guillermo Toledo /7) con el único fin (pretendido, porque no han engañado a nadie mínimamente bien informado) de ganar un trofeo de opinión pública.

Para la ocasión, Santos no autorizó la presencia en el avión de la abogada de Aminetu, un testigo incómodo, y se hizo acompañar de Delia Blanco, diputada y dirigente del PSOE. La pareja incorporó a la oferta-chantaje sobre Aminetu, un elemento de narcisismo político, especialmente ridículo para una militante como ella (“¡Sería la primera refugiada política saharaui!”, declaraba Blanco en la radio, perpleja ante el rechazo a lo que debe considerar un porvenir radiante) y, sobre todo, el recurso al dinero. El manejo de las subvenciones públicas en la cooperación internacional para premiar a los afines y castigar a los rebeldes forma parte del repertorio habitual del Ministerio de Exteriores. Recordemos, por ejemplo, cómo fue dinamitado en diciembre del 2007 el Foro Social de Madrid por una Paz Justa en Oriente Medio /8 por cierto, también con una participación protagonista de Santos. Esta vez se ofreció a Aminetu una casa en Madrid en la que podría reunirse hipotéticamente con sus hijos.

Aminetu respondió con la misma firmeza y dignidad de siempre: “España es incapaz de resolver la situación que ha creado conmigo. Es cómplice de Marruecos y ambos quieren empujarme hacia la muerte (…) El gobierno español vulneró la legalidad y pretende solucionarlo dándome un a casa”. /9

A su manera, el presidente Zapatero, ratificó el marco político de toda la operación: "mantener buenas relaciones" con todos países "vecinos", con los que se comparten "áreas de intereses en muchos campos importantes". "A veces, como es normal, surgen dificultades, pero debe prevalecer lo que es un interés general". /10 La “dificultad” Aminetu se subordina al “interés general” de la complicidad con Marruecos. Ésta ha sido la consigna que han cumplido puntualmente Moratinos, Santos y los demás: para eso cobran.

5. Escribo esta nota el día 7. Esta tarde hay una concentración ante la sede de Exteriores: ojalá sea numerosa y active un sentimiento solidario muy extendido pero menos activo de lo necesario en la calle. Ojalá la analogía muy inteligente que han propuesto Ken Loach y Paul Laverty entre la insumisión de Aminetu y la de Rosa Parks /11 llegue a generar movilizaciones sociales análogas.

Como en tantos otros temas, la falta de una presión social visible y activa permite al gobierno Zapatero actuar con impunidad, incluso cuando es acusado por la propia Aminetu de “empujarme hacia la muerte”. Muestra de esa impunidad es el consenso parlamentario que intenta establecer Moratinos a marchas forzadas para encubrir sus miserias en nombre de “salvar la vida” de Aminetu.

Mientras se suceden estas maniobras, estamos ante la espera angustiada de desenlace de la lucha de Aminetu, con la sensación de que se están agotando las posibilidades de que salva su dignidad y su vida. Porque Aminetu no está inmolándose: está luchando con su vida por la vida. Cuando responde radicalmente al dilema moral que posiblemente esté en su corazón (y probablemente ha pretendido ser manipulado por los enviados de Exteriores): “Mi dignidad está por encima de mis hijos y por encima de todos”, ésta es una respuesta desde la esperanza, que merece recordarse tanto como se recuerda la respuesta desesperanzada de Albert Camus a un dilema similar. /12 La esperanza está en vivir dignamente. Ayudar a Aminetu a que lo consiga, venciendo a la complicidad de los gobiernos de España y Marruecos, es la tarea más urgente y más noble que tenemos hoy la gente que llevamos décadas comprometidos con la causa saharaui, enfrentados por ello a la cobardía y la demagogia común de todos los gobiernos españoles desde 1975.

Postdata 1. La prensa ha informado de que el diputado europeo de IU Willy Meyer ha pedido que Santos, militante de la organización, sea sancionado por sus andanzas en este caso. Esta crítica ha originado una respuesta en el blog de un dirigente del POR y compañero muy próximo a Santos, que se podría tomar a broma, si no estuviéramos ante un asunto tan serio. Efectivamente, en esa respuesta puede leerse: “Llevar cuestiones de IU a la prensa, es decir internas, con el agravante de que sean propuestas de expulsiones, es lo que hemos acordado la dirección ejecutiva federal de IU no hacer, por ser contraproducente para IU, y obstaculizar cualquier cuestión política (…) Willy Meyer votó en el Parlamento Europeo junto a la posición oficial del gobierno español del PSOE de Zapatero contra la ayuda a Kosovo, con la explicación de que estaba en contra de su proceso de libertad e independencia, voto que no se debatió ni discutió en ningún órgano de IU, y quienes estamos completamente a favor de ayudar a Kosovo, no fuimos a la prensa a manifestar las discrepancias. (…) El ataque público de Willy Meyer va a poner palos en las ruedas al proceso de refundación, al dar un señuelo a la prensa para reabrir las heridas y peleas internas, pero también debilita a quienes trabajan honesta y firme por la causa de la libertad del Pueblo saharaui y de Aminatou Haidar.” /13 Lo del trabajo “honesto y firme” parece referirse a Santos; pasamos pues. En cambio, la visión de la refundación de IU, basada en pactos de silencio “hoy por ti, mañana por mí”, no favorecen en nada su credibilidad; es lo menos que se puede decir.

Postdata 2. Sin Permiso publica en su edición electrónica de hoy una entrevista de Daniel Raventós a Santos. Lo lamento por la revista y el entrevistador amigos, pero recomiendo vivamente su lectura. /14

En el artículo pueden leerse perlas como ésta: “Mi actuación en Lanzarote ha partido de dos puntos esenciales: que estamos ante una violación del derecho a la libre circulación y residencia de la Sra. Haidar y que más allá de sus circunstancias personales solo se podrá alcanzar una solución definitiva con un pacto entre las partes y con el ejercicio del derecho de libre determinación del pueblo del Sahara Occidental”. Tampoco es desdeñable que Santos se permita dar consejos al movimiento de solidaridad con el pueblo saharaui (“En este sentido hay que preparar esta nueva fase. Hay que ampliar con las fuerzas políticas y sindicales más representativas de la izquierda una nueva campaña unitaria por la defensa de los derechos humanos y de la libre determinación del pueblo saharaui, por una mediación muy activa de NN UU en el proceso de negociación entre las partes.”) Teniendo en cuenta que unas de las prioridades de su trabajo diario consisten en defender eso que su jefe Zapatero llama “interés general”. Pero lo más instructivo es la justificación por parte de Santos de sus actuaciones, e implícitamente las del gobierno, en nombre de la “correlación de fuerzas” (“Hay que partir de la realidad de que en la actual correlación de fuerzas no es posible que la Sra. Haidar vuelva al Sahara Occidental”.) “Correlación de fuerzas” es la palabra mágica de la real-politik, el salvoconducto que permite la total libertad de movimientos, según convenga, entre la “ética de la convicción” y la “ética de la responsabilidad”, entre la revolución permanente y el servicio permanente al ministro del ramo.

Como decía Ernest Mandel, recordando irónicamente algunas biografías: “Todo trotskista puede llegar a lo más alto, con tal de dejar de serlo”.

7/12/2009

Notas

1/ http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/?x=2659

2/ http://www.publico.es/espana/275782/haidar/acusa/

3/ En realidad, lo que hizo Aminetu fue dejar en blanco en el formulario la declaración de nacionalidad y poner como lugar de residencia Sahara Occidental. Es un gesto de dignidad frente al ocupante que había hecho en ocasiones anteriores sin sufrir por ello ningún problema.

4/ http://canarias24horas.com/index.php/2009111568808/lanzarote/moratinos-justifica-la-expulsion-de-Aminetu-haidar.html

5/ Público, 2/12/2009, p.26 y http://www.publico.es/espana/actualidad/274171/moratinos/cree/asesorando/mal/haidar

6/ Público, 2/12/2009, p. 27

7/ El País, 6/12/2009 p. 22

8/ http://www.vientosur.info/documentos/OrienteMedio-ForoAlcorcon-JoanGuitart.pdf

9/ El País, 6/12/2009, p.1

10/ http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/visita/Haidar/comprobar/estado/salud/elpepuesp/20091206elpepunac_4/Tes

11/ http://www.publico.es/274665/tarjeta/embarque/haidar/asiento/rosa/parks

12/ “Creo en la justicia pero defenderé antes a mi madre que a la justicia.”

13/ Blog de Francesc Matas Salla

14/ http://www.sinpermiso.info/textos/index.ph

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

“Marruecos sabe realmente quién es Aminetu Haidar pero España no”

La activista saharaui continúa su huelga de hambre
“Marruecos sabe realmente quién es Aminetu Haidar pero España no”



Con estas palabras recibía Haidar al representante del Ministerio de Asuntos Exteriores, cuando llevaba más de dos semanas en huelga de hambre y la preocupación ya desbordaba a La Moncloa.

“Estaba convencida de que la iban a detener, porque ya lo habían hecho con los siete activistas que regresaban de los campamentos. Nosotros volvíamos con ella para grabar la detención. Aunque nos quitaron alguna cinta, tenemos el momento de la detención”, explica a este periódico Pedro Barbadillo, uno de los periodistas que acompañaban a Haidar en su regreso a El Aaiún y que están grabando un documental sobre la activista saharaui, que posteriormente inició una huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote.

Tanto la detención y expulsión de Marruecos, como la huelga de hambre no tuvieron en sus inicios la consideración de grave conflicto internacional. Y para ambas situaciones las reacciones desde EE UU han sido fundamentales. Según Barbadillo, hasta que el hijo del ex senador Robert F. Kennedy no se empezó a preocupar, la situación fue muy complicada en el aeropuerto de El Aaiún, totalmente sitiado por fuerzas policiales y militares. Haidar regresaba de EE UU tras recoger el Premio de Derechos Humanos Robert Kennedy.

Según el actor y presidente de la Plataforma Todos con Aminetu, Willy Toledo, “al principio nadie del Gobierno, ni del PSOE, dieron señales de vida. Ningún tipo de comunicación. Pero desde que apareció una nota de prensa del Departamento de Estado de EE UU todo cambió”. Quince días después del inicio de su huelga de hambre, el primer responsable de Asuntos Exteriores visitó a la activista saharaui. Haidar recibió a Agustín Santos con estas palabras: “Respecto a mi situación que es ante todo inhumana, una situación en la cual se están violando todas las convenciones internacionales, sobre todo aquellas firmadas por el propio Marruecos, sobre todo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos… No vine a España por mi propia voluntad. Vine obligada a viajar, después de una detención abusiva que duró 24 horas en el Sáhara Occidental. Después de que se tomó la decisión abusiva de expulsarme de manera ilegal de mi tierra y con la decisión de llegar hasta el final”.

Toledo explica a DIAGONAL que no van a dejar morir a Haidar, aunque reconoce que todo dependerá de la saharaui. “La respuesta de Moratinos fue la típica de un país totalitario: desacreditarla a ella y a su entorno”, dice Toledo. “Es una reacción provocada al descubrir que alguien tiene la dignidad y determinación de Aminetu. Eso les hace tambalearse. Por suerte, parece que han dejado de lado a Moratinos, que estaba muy enfurecido”, continúa, en referencia a las muestras de nervios que el titular de Exteriores desplegó ante los periodistas en la Cumbre Iberoamericana de Lisboa, y ante sus adversarios en el Parlamento.

Las acciones realizadas por los Gobiernos de Marruecos y España, a través de sus agentes y autoridades, han vulnerado la legalidad internacional, la legislación interna de Marruecos y España y los derechos humanos de Aminetu Haidar, según denunciaba en un comunicado la defensa de Haidar el 2 de diciembre.

Por su parte, Marruecos no puede denegar la entrada o expulsar a un nacional. Y en el Estado español se repiten las irregularidades, empezando por la compañía áerea, que la trasladó forzosamente y contra su voluntad, ya que no existe resolución alguna de expulsión de El Aaiún y Haidar no posee la documentación necesaria para entrar en territorio español. “La recibimos legalmente, posee tarjeta de residencia”, explica la máxima responsable de Asuntos Internacionales del PSOE, Elena Valenciano. “Por razones humanitarias tiene un permiso de residencia, podría entrar si ella quiere, pero llegó obligada y esto no se puede hacer sin su pasaporte”, contradice la abogada de la saharaui, Inés Miranda.

Además, Haidar ha sido condenada a una multa de 180 euros sin ni siquiera estar presente ella ni su defensa en la vista oral. A la vez su denuncia contra el Estado español y marroquí ha llegado a la Audiencia Nacional, sin ser informados como parte del proceso. “Nos hemos enterado por la prensa”, reconoce Miranda, quien resume la situación de Haidar como un atentado contra su libertad de movimiento, ya que es obligada a montar en un avión y durante días no la han dejado regresar.

“No sé si servirá para que el conflicto saharaui empiece a solucionarse, pero sí que el pueblo tiene un nuevo referente, que necesitaban desde la muerte de El Uali en 1976”, afirma Toledo. “Gracias también a los distintos galardones que se me ha dado en el extranjero, [Marruecos] pensó en tirarle el balón a España. Marruecos sabe realmente quién es Aminetu Haidar pero España no”, explicaba a Santos la propia Haidar.

“Víctor, contigo, con tus canciones ¡mil veces venceremos!”

Discurso del presidente del Partido Comunista en el funeral de Víctor Jara
“Víctor, contigo, con tus canciones ¡mil veces venceremos!”



Queridas compañeras, estimados compañeros. amigas y amigos:

Quisiera iniciar estas sencillas palabras - de homenaje a nuestro querido compañero Víctor Jara,- saludando con especial afecto a su familia, a sus hijas Amanda y Manuela y muy en especial a Joan Turner, su compañera, que nos han regalado, a todos los presentes, este momento maravilloso y solemne, que nos permite hermanarnos en este homenaje popular tan merecido para Víctor y tan estimulante para todos aquellos que de una u otra forma luchamos por un mundo mejor, más democrático, de mayor igualdad y de justicia social.

Nuestro compañero Víctor, como tantos de los nuestros, es de origen campesino, del pueblo de Quinquén, en Chillán Viejo, hijo de Manuel y Amanda, vivió en Lonquén y posteriormente en la población Nogales, en Santiago junto a su madre, que por gran necesidad económica atendía un puesto de comidas en la Vega Poniente.

Estudió Víctor un tiempo para cura en el Seminario de la Orden de los Redentoristas de San Bernardo, donde aprendió música y desarrolló su afición por el canto, que heredó de su madre. Ya desde el año 1953 inició una vastísima trayectoria en su formación y producción musical, en la danza y en el teatro, que lo llevó a componer muchas canciones, integrar, dirigir y trabajar con los conjuntos “Cuncumén”, “Quilapayún” e “Inti Illimani” y a montar obras de teatro con especial maestría. Llevó su obra a muchos países de América Latina y Europa, donde se hizo muy conocido y apreciado por su talento artístico, al igual que en Chile.

En todos esos países siempre llevó adelante la solidaridad con Cuba y Vietnam. Víctor Jara, con todo su talento, adhirió y trabajó por el triunfo del Presidente Salvador Allende el año 1970. Sus canciones alentaban al pueblo a construir un país más justo y solidario, más democrático y dueño de su destino. Luchó con profundo convencimiento por la Reforma Agraria y por la Nacionalización del Cobre.

Como sabemos, pudo más la confrontación despiadada y alevosa que levantó la derecha fascista contra el gobierno popular, hasta producir el golpe militar en 1973. Golpe que nada, ni nadie, nunca podrá justificar.

Como nadie tampoco podrá justificar el asesinato de Víctor, ni de ninguno de los chilenos y chilenas que fueron víctimas de la dictadura.

Víctor Jara fue siempre un símbolo de nuestras luchas, tal vez el más peligroso para los gobernantes de facto, el más temible, con su guitarra y sus canciones y con su militancia comunista. Por ello lo condenaron a la muerte, para acallar sus ideas, su voz y su canto de multitudes.

Pero se equivocaron rotundamente, porque los que lo aman van mucho más allá del Partido Comunista o de las Juventudes Comunistas, a la cual pertenecía, lo ama el pueblo de Chile entero y son los jóvenes del mundo, de las más diversas latitudes y pensamientos, pero sobre todo, lo aman los trabajadores y los más humildes, que saben que Víctor los representaba como un dirigente ejemplar al momento de su asesinato y lo reconocen como un ser humano digno, valiente como el que más, sencillo, inteligente, un hombre profundo defensor de la paz, pero irreductible ante la barbarie de sus verdugos.

Se equivocaron porque su figura se agiganta, porque su obra perdura para dar confianza y nuevas esperanzas a nuestro pueblo. Su presencia sigue viva entre nosotros, alentándonos a seguir adelante, con alegría y mucha fe en el futuro.

Algunos, con la vana esperanza de neutralizar su imagen, se esmeran en el intento de separar su pertenencia política y su inclinación a la lucha social, del qué hacer intelectual y artístico, tal como lo han tratado de hacer con Pablo Neruda. Pero el mismo Víctor se niega a tal posibilidad cuando nos dice:

“Yo canto a los que no pueden ir a la universidad, a los que viven penosa y duramente de su trabajo, a los que son abusados, a todos esos que se llaman pueblo, con toda la magnificencia que encierra la palabra”. “Soy folklorista, soy un hombre de extracción popular. Aprendí desde pequeño el lenguaje de los más, que son los más humildes y humillados.”

Es posible que estas exequias que Chile le debía a Víctor Jara sean el signo de los tiempos que vienen, en que la historia la volverán a escribir los pueblos de nuestra América y de la que Chile no estará ajeno. Porque es necesario terminar con toda forma de exclusión, de discriminación y de injusticia. No puede perdurar una desigualdad tan grande y carencias del pueblo que se vuelven insoportables.

Una nueva Constitución para Chile está en la base de todas estas transformaciones y tal objetivo, junto a los derechos de los trabajadores, podría ser el centro de la convergencia de fuerzas democráticas y progresistas en un plazo no lejano.

Nuestro más profundo agradecimiento a la Fundación Víctor Jara, a su cuerpo directivo y colaboradores, a los ex alumnos, académicos y estudiantes de la ex UTE, a los folkloristas y artistas, a las Juventudes Comunistas, a todas las autoridades que se han hecho presentes, a los representantes de los partidos políticos y de instituciones de diversa índole, a las representaciones diplomáticas, a la Central Unitaria de Trabajadores y organizaciones sindicales, sociales, de pueblos indígenas y de Derechos Humanos

Quiero saludar la presencia de la Ministra de Cultura, que nos acompañó todo el trayecto para venir a dejar al compañero Víctor Jara, y saludar también, de forma muy especial, a nuestro querido compañero Jorge Arrate.

¡Verdad y justicia para Víctor Jara!, ¡verdad y justicia para los detenidos desaparecidos y ejecutados políticos! ¡

Querido compañero Víctor Jara, te decimos presente ahora y siempre!, y como habría dicho nuestra compañera Gladys, “Víctor, contigo, con tus canciones, ¡mil veces venceremos!”.

CONSECUENCIAS DE LA MUNICIPAÑIZACION Y LA PRIVATIZACION DE LA EDUCACION

HE AQUI UN CASO DONDE LA EDUCACION PUBLICA ES DEGENERADA POR EL ESTADO PARA ENTREGARSELO A MANOS PRIVADAS. LAS CONSECUENCIAS PARA LOS HIJOS DEL PUEBLO SON NEFASTOS. LEASE BIEN Y CON DETENIMIENTO EN LOS ARGUMENTOS.


El cáncer de la enseñanza

CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA

dd.jpg



Que el sistema de instrucción público está completamente deteriorado en el Estado español (y mucho más en la Comunidad de Madrid) es incontestable. Hace 25 años, antes de la LOGSE, los institutos y colegios públicos superaban a los privados en todos los ranking de calidad, con una ventaja masiva y apabullante. Ahora llevamos camino de invertir por completo esta situación. En muchos casos, incluso, la enseñanza pública se ha convertido en impracticable y ha dejado paso a la pura y descarnada asistencia social, de modo que la vida en los institutos se asemeja cada vez más a la de los reformatorios o los manicomios.

Es indudable la responsabilidad de los ministros de Educación en este naufragio. Aun sin voluntad premeditada de agredir a la enseñanza pública, es imposible que hayan ignorado las causas elementales del desastre. Y en ello el PSOE y el PP no han sido tan distintos. Más bien, cada uno a su manera, han cerrado la pinza sobre la instrucción pública hasta acabar por asfixiarla. En sus acusaciones recíprocas, unos y otros se cuidan muy mucho de aludir a lo que en verdad ha sido el cáncer del sistema educativo: la enseñanza concertada.

Sin duda la LOGSE marcó la tendencia hacia la calamidad actual. Pero no por lo que se suele decir (aunque también). Sus defensores siguen argumentando que se trataba de una buena ley, pero que faltaron recursos para aplicarla. Como si ignoraran que no hay nada tan destructivo como una ley inaplicable. Las malas leyes acaban por acomodarse a la realidad produciendo efectos medianos. Las leyes que no se pueden aplicar, en cambio, destruyen lo que hay sin ofrecer nada a cambio. En esto, es indudable la responsabilidad de los pedagogos propagandistas que cantaron las alabanzas de la “cultura del aprendizaje” (frente a la de “la enseñanza”) y de las “metodologías personalizadas” en régimen de “tutorías” y “clases participativas”, porque no podían ser tan idiotas (como tampoco lo son hoy con el asunto de Bolonia, en el que repiten la jugada) de ignorar que estaban construyendo con humo.

De todos modos, con el tiempo, la LOGSE habría acabado también por volverse razonable si el PSOE hubiera hecho lo que tenía que hacer: suprimir la enseñanza concertada. Esa era la premisa sine qua non para que ese tinglado de despropósitos y buenas intenciones pudiera cuajar de alguna forma. Al extenderse la enseñanza obligatoria hasta los 16 años, en realidad, se daba un gran paso adelante. Pero delante había un abismo, al menos mientras se mantuviera abierta la posibilidad de que las clases acomodadas y medias optasen por la enseñanza concertada o privada. Actualmente hay no pocos profesores de instituto, incluso muy de izquierdas, que llevan a sus hijos a colegios concertados. Saben muy bien que las bolsas de población más desfavorecidas y problemáticas han acabado concentradas en la enseñanza pública y que esta no tiene ni de lejos recursos suficientes para estar a la altura. Ni los tendrá. Las políticas educativas (y más que en ningún sitio en la Comunidad de Madrid) se orientan cada vez más a proteger la enseñanza concertada del desastre social instalado en la enseñanza pública. Habría, desde luego, una posibilidad de revertir la tendencia: que la ley obligara a todo cargo público a escolarizar a sus hijos en guarderías, colegios e institutos elegidos por sorteo entre, por ejemplo, los 25 más cercanos al domicilio. Así tendrían que enfrentarse a la realidad de ver a sus hijos en clases que están llegando ya a los 40 alumnos, con tasas de inmigración y marginalidad altísimas, con profesores precarios que no imparten su especialidad y que, además, tienen que dedicar la mitad de su tiempo a complacer a los pedagogos con memorias, programaciones y controles que simulen una imposible atención personalizada de esta conflictiva multitud. Es obvio por qué no se legislará en ese sentido.

La situación actual es que los colegios concertados han encontrado mil maneras de burlar la ley y filtrar la extracción social de sus alumnos exigiendo tasas y donaciones o declarando tener cubierta la ratio de alumnos prescrita. Ello ha abierto en el mundo de la enseñanza el abismo de la clases sociales, dejando a la enseñanza pública la parte más conflictiva. Mientras tanto, estamos pagando con nuestros impuestos una plantilla de profesores nombrados a dedo por empresas y sectas privadas, como si nunca hubiera existido la Ilustración y viviéramos de nuevo en el medievo feudal. Todo en nombre de la libertad de los padres para elegir la enseñanza de sus hijos, como si la cuestión no fuera, más bien, exactamente la contraria: el derecho que deben de tener los hijos a librarse de los prejuicios y de la ideología de sus padres, gracias a un sistema de instrucción pública controlado por la sociedad civil mediante oposiciones y tribunales bien legislados. Los hijos no tienen por qué cargar sin protección alguna con el peso de haber tenido unos padres talibanes o testigos de Jehová o del Opus o de ETA. Hace ya mucho que existió algo llamado revolución francesa y que se comprendió que un sistema público de enseñanza servía precisamente para eso.

Algunos artículos de Público han alertado sobre la merma brutal en la financiación de la enseñanza pública, en especial en la CAM. Es la punta de lanza de un desenlace previsible. Según se va logrando deteriorar el sistema público hasta volverlo impracticable, se encuentran más y más argumentos en favor de la gestión privada. Los votantes de Esperanza Aguirre verán cada vez más lógico desviar fondos públicos para la enseñanza privada. Una secuencia bien conocida del credo neoliberal: primero se asfixian las instituciones públicas que funcionan; luego, se argumenta que no funcionan y se emprende su privatización, pero, eso sí, sin dejar de financiarlas con dinero público. Se trata de una forma de saqueo muy elemental, imprescindible para financiar la actual revolución de los ricos contra los pobres.

Carlos Fernández Liria es Profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid

Ilustración de Gallardo


FUENTE http://blogs.publico.es/dominiopublico/1709/el-cancer-de-la-ensenanza/

Cruda política petrolera en el Iraq ocupado

Cruda política petrolera en el Iraq ocupado

americas.mediamonitors.ne

Traducción para Rebelión de Loles Oliván


El robo del petróleo iraquí por parte de Occidente se ha acelerado. Al típico estilo colonial, el gran robo está siendo favorecido por ex funcionarios de la Administración Bush que estuvieron destinados en Iraq. Estos incluyen a Jay Garner, primer jefe de la Administración de la ocupación de EE. UU. en Iraq tras la invasión. Es asesor de la compañía canadiense Vast Exploration, que tiene una participación del 37% en un campo petrolífero en el norte de Kurdistán. Peter Galbraith, asesor de política exterior de EE. UU. y próximo al vicepresidente Joe Biden y al senador John Kerry, asesoró a los kurdos sobre sus derechos cuando se redactaba la Constitución iraquí. Presionó mediante disposiciones que garantizaban a los kurdos derechos exclusivos sobre el petróleo y el gas de los que es ahora el principal beneficiario. A principios de 2004 Galbraith recibió derechos de exploración de uno de los yacimientos petrolíferos más grandes de Kurdistán, en la región de Dohuk, después de haber negociado un contrato que permite a la compañía petrolera noruega DNO perforar en busca de petróleo. Estas explosivas revelaciones se publicaron en el diario noruego Dagens Næringsliv, que descubrió documentos que vinculan a Galbraith con DNO. El periódico reveló que cuando los perforadores encontraron petróleo en un nuevo y rico campo de Tawke en diciembre de 2005, no uno sino un puñado de funcionarios y empresarios gubernamentales miembros del círculo íntimo de Galbraith sabían que las disposiciones constitucionales por las que él había presionado solo uno meses antes podrían enriquecerle tan generosamente. Su potencial de ingresos podría superar los 100 millones de dólares o más.

Galbraith no está solo en este gran robo. Zalmay Khalilzad, ex embajador de EE. UU. en Afganistán, Iraq y NN. UU., ha establecido su propia empresa de consultoría empresarial en la ciudad kurda de Irbil. Obviamente, también va en busca del rico botín.

El ex vicepresidente de EE. UU. Dick Cheney es un hombre del petróleo como lo son sus cómplices. A principios de 2003 declaró sin pudor que Iraq “tiene nuestro petróleo bajo su suelo”. Ahora van a por él. El 5 de noviembre [de 2009], Iraq otorgó los derechos de desarrollo del enorme yacimiento de West Qurna, en el sur de Iraq, a Exxon-Mobil y Royal Dutch Shell. Los “frutos” de la guerra de Iraq a expensas de 1,3 millones de vidas iraquíes y unos 2 billones de dólares en costos los está recogiendo Occidente en la actualidad, principalmente las empresas multinacionales estadounidenses, mediante la obtención del control de algunos de los mayores yacimientos de petróleo del mundo.

Las reservas probadas de West Qurna equivalen a 8,7 mil millones de barriles del total de las reservas de Iraq, de 115 mil millones de barriles. Antes de la invasión estadounidense de marzo de 2003, el régimen iraquí de Sadam Husain había adjudicado este contrato a Lukoil, la más importante empresa petrolera rusa. El régimen títere de Bagdad instalado por EE.UU. rompió todos esos acuerdos y ha firmado otros nuevos con las multinacionales occidentales bajo la atenta mirada de sus amos estadounidenses.

Exxon-Mobil ha sido el primer gigante petrolero estadounidense que ha firmado un contrato de 20 años que junto con la empresa Dutch Shell planea aumentar la producción diaria de West Qurna de 300.000 barriles a 2,3 millones de barriles diarios durante los próximos seis años. El régimen iraquí se ha comprometido a compensar a las empresas por el costo de actualizar el campo; puede ascender hasta los 50 mil millones de dólares. Además, se les pagará 1,90 dólares por cada barril extraído. Han vuelto los días felices para las multinacionales occidentales. El derramamiento de sangre iraquí es claramente más barato que el petróleo.

Al contrato con Exxon-Mobil/Shell le siguió un acuerdo similar firmado con British Petroleum (BP) y China National Petroleum Corporation (CNPC), el 3 de noviembre por el cual se les otorgaba el desarrollo de los derechos del yacimiento de Rumaila y sus reservas de 17 mil millones de barriles. El pacto se clasifica como acuerdos “por servicios” que permiten al régimen obviar al Parlamento ya que no ha de aprobar dichos acuerdos.

Otras ofertas están en trámite dando marcha atrás a casi cuatro décadas de lucha para recuperar el control del único y más preciado bien de Oriente Próximo —el petróleo— de las rapaces corporaciones multinacionales. Iraq nacionalizó su industria del petróleo en 1975 siguiendo una tendencia creada por Irán en 1953 que, lamentablemente, llevó al derrocamiento de su gobierno mediante un golpe de Estado dirigido por la CIA y por los británicos. Un consorcio formado por la estadounidense Occidental, la italiana Eni y Kogas de Corea del Sur ha firmado un acuerdo provisional para el yacimiento de Zubair con reservas de 4 mil millones de barriles. La japonesa Nippon Oil, Eni y la compañía española Repsol están pujando por un campo en Nasiriya que tiene un tamaño de reservas similar. En Kirkuk (en el Kurdistán iraquí), Royal Dutch Shell está negociando un contrato para desarrollar las áreas sin explotar de un gran yacimiento del que se cree que dispone de 10 mil millones de barriles de reservas a pesar de estar en producción desde 1934.

Las multinacionales occidentales están a punto de inundarse en una bonanza petrolera.

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA