¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

23 mayo 2011

Keiko protegió a Montesinos tras revelarse primer vladivideo

Keiko protegió a Montesinos tras revelarse primer vladivideo

Según la declaración de Carlos Boloña por el pago de la CTS del ex asesor. La actual candidata presidencial y primera dama durante el régimen de su padre participó en la reunión en la que se decidió cómo enfrentar la crisis. La declaración de Carlos Boloña.

César Romero C.
La ex primera dama de la Nación y actual candidata de Fuerza 2011, Keiko Sofía Fujimori, habría protegido al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos luego de que se difundiera el primer vladivideo de la corrupción, el 14 de setiembre del 2000.

Este hecho fue revelado por el ex ministro de Economía Carlos Boloña Behr a la Sala Penal Especial de la Corte Suprema en noviembre del 2004, en el marco del juicio a los ex ministros fujimoristas por el pago de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos Torres.

Carlos Boloña indicó que a la hora en que se difundió el primer “vladivideo”, el 14 de setiembre del 2000, se debía realizar una reunión del Consejo de Ministros, por lo que todos ellos se encontraban en ese momento en Palacio de Gobierno.

Sin embargo, indicó que cuando esperaban una reacción de Fujimori, el consejo de ministros fue cancelado y recién se les convocó para las 10:00 de la noche de ese mismo día en Palacio de Gobierno.

Problema personal
En esa reunión nocturna, señala Boloña, estuvo presente la entonces primera dama Keiko Sofía Fujimori y el secretario de prensa Carlos Orellana.


La presencia de la hoy candidata presidencial de Fuerza 2011 en esa crucial reunión fue confirmada por el ex ministro de Defensa Carlos Bergamino.

El 27 de octubre del 2004, Bergamino declaró: “El mismo día en que se difundió el video se iba a realizar un consejo de ministros en Palacio, que ya no se llevó a cabo en ese momento. El presidente nos llamó a todos los ministros a su despacho, estaban sus asesores de Palacio, estaba su hija, entonces se trataron estos asuntos, inclusive había algunos ministros que expresaban su opinión respecto a la situación”.

Bergamino pensaba que Montesinos tenía que dar una explicación, que era un tema personal del ex asesor presidencial.

La tercera vía fue la de Keiko

Boloña es más preciso sobre lo ocurrido en las horas siguientes a la difusión del video en el que se ve a Vladimiro Montesinos entregar 15 mil dólares al electo congresista Kouri Boumachart para que se integre al fujimorismo.

“Estábamos todos los ministros ahí viendo por televisión, estábamos en la antesala del consejo de ministros, vimos ahí el tema y obviamente nos quedamos los ministros bastante preocupados y esperábamos una reacción del presidente, pero recién nos llama a las 10 de la noche. Es entonces ahí donde hay una reunión con todos los ministros y empiezan a hablar de distintas posiciones”, afirmó Boloña el 12 de noviembre del 2004.

“Había tres posibilidades que se plantearon –agregó–: una era, si hay este problema, cortarlo de raíz, quien lo ejecutó que se castigue, que caigan los responsables y que el gobierno se deslinde; otro camino era renunciar todos; y había otra vía, que no nos la dijeron, después nos enteramos por la tercera vía: que era la que tomaron el 16 de setiembre, con la renuncia de Fujimori, que tampoco nos consultó”.

¿Keiko Fujimori hizo alguna propuesta en esas reunión? Según Boloña, lo que ella propuso fue lo que su padre ejecutó en los días siguientes.

“El presidente recién nos llama a las 10:00 de la noche. El presidente estaba en su oficina. Estaban Keiko, Carlos Orellana, y se le plantea qué hacer. El presidente escuchaba consejos. Un grupo dijo ‘aplique usted, deslinde y ponga que renuncie Montesinos y que se le investigue’. Después, de parte de Keiko Sofia salió lo de la tercera vía, con Orellana, que no dijeron cuál era esa vía; y de ahí el presidente corta la reunión y dice que lo dejemos pensar y (…) que luego los voy a estar convocando”.

Nunca los volvieron a convocar. El 16 de setiembre del 2000, Fujimori anunció la disolución del Servicio de Inteligencia Nacional y el adelanto de elecciones. El 19 de setiembre, Montesinos recibió el pago de los 15 millones de dólares de CTS. El 23 de setiembre, en un avión privado, el entonces poderoso asesor presidencial partió al exilio en Panamá.

Boloña precisó que el 18 de setiembre preguntó a Fujimori por qué había adelantado elecciones, cuando solo se debía castigar a los responsables. La respuesta de Fujimori fue que había un problema de gobernabilidad y que debía atender con urgencia la partida para el “Plan Soberanía”, de donde salieron los US$ 15 millones que se entregaron a Montesinos.

Se gastaron 1.400 millones en la farra electoral

En su declaración ante la Corte Suprema, el ex ministro Carlos Boloña es muy crítico con el régimen fujimorista. Afirmó que en 1990, Alberto Fujimori debió ser presionado para convocar al Congreso Constituyente Democrático, luego de que Japón le informara que no lo apoyaría y que la OEA amenazara con sanciones económicas.

Luego del autogolpe del 5 de abril, “a los dos o tres días se acaban los decretos y el mismo Fujimori nos llama y nos dice: ‘Piensen en qué decretos podemos sacar para entretener a la población’”, declaró Boloña.

También dijo que cuando Fujimori lo vuelve a convocar como ministro el año 2000, después de la re-reelección, el Estado tenía un déficit de 1.400 millones de soles que se habían gastado en la “farra electoral”, pese a lo cual Fujimori y Joy Way decían que todo estaba bien. “No había ni para pagar aguinaldo de ese año”, indicó.

“Joy Way fue un mal economista(...) tomó una actitud perversa de depositar fondos en los bancos que más quebrados estaban”, subrayó Carlos Boloña.

18 mayo 2011

Diario El Mundo confirma proselitismo fujimorista en la Diroes

Diario El Mundo confirma proselitismo fujimorista en la Diroes


Diario El Mundo confirma proselitismo fujimorista en la Diroes
El prestigioso diario El Mundo de España confirmó la reciente denuncia de La República sobre el ilegítimo uso que se le da a la sede de la Diroes, donde se encuentra encarcelado Alberto Fujimori, para realizar proselitismo a favor de su hija Keiko Fujimori.
De acuerdo a El Mundo, “unas horas de vigilancia frente a la puerta de entrada del Fundo Barbadillo- el área de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía (DIROES) donde Fujimori purga 25 años por crímenes contra los Derechos Humanos- basta para comprobar el trasiego irregular de visitas y vehículos particulares que ingresan directamente al área de reclusión a vista y paciencia de las autoridades penitenciarias”.
Asimismo, los periodistas extranjeros confirmaron que en el lugar se realiza la carga y descarga de materiales proselitistas en el local de Fuerza 2011 que funciona en un edificio que flanquea la puerta de entrada al área de reclusión.
“La llegada de camiones y camionetas de carga es intermitente y por ratos hasta hacen cola en este irregular local proselitista, obstaculizando la entrada a la penitenciaría ante la inacción de la policía”, detallaron.

Intolerancia fujimorista
Como en la década de los 90, algunos métodos de intimidación contra los medios de comunicación parecen mantenerse. Así, El Mundo manifestó que al percatarse de la presencia de sus periodistas en las áreas colindantes a la puerta de entrada del fundo, simpatizantes fujimoristas autodenominados “la guardia del pueblo” intentaron desalojarlos del lugar.
"Somos la guardia del pueblo, le damos seguridad al presidente Fujimori, dice una fanática fujimorista de unos 50 años al ver nuestra cámara fotográfica. "¿A qué vienes?, no tienes nada que hacer aquí", nos increpa. "Estamos en un lugar público", respondemos ante los reproches de la decena de mujeres que resguardan las cercanías de la puerta de acceso”, relataron.
Además, el diario español calificó de “pasmosa” la organización fujimorista en las afueras de la sede de la Diroes, pues desde su punto de vista, son ellos y no la policía la que controla el ingreso de los visitantes al fundo.
“Una de ellas, con carpeta en mano, anota los nombres y el DNI de las personas que supuestamente tienen cita con Fujimori. Después, los visitantes esperan junto a la tienda de alimentación su turno de entrada. (…) Sorprendentemente no es la policía penitenciaria la que controla la apertura y el cierre de la reja corredera, sino civiles de esta presunta ‘guardia del pueblo’. Ante esta irregularidad, El Mundo.es pidió explicaciones a la policía penitenciaria del recinto, que se negó a declarar”, consignaron en la mencionada nota.

08 mayo 2011

Aumentará sueldo a maestros

Líder nacionalista promete, además, becas en el extranjero para que los docentes tengan una mejor capacitación. Pide a indecisos sumarse al nacionalismo.


500 años. Ollanta Humala sostuvo que el nacionalismo no se inventó el 2005, sino que recoge toda una agenda de 500 años de dominación, discriminación y desunión. “Tenemos la oportunidad histórica de gobernar”, anotó.
El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, reiteró ayer que si gana aumentará los sueldos de los maestros, mejora que irá al haber básico, de manera que también se incremente la pensión de jubilación.

Fue durante una reunión que sostuvo en el local de la Derrama Magisterial con los diferentes gremios relacionados con la Educación en el país, donde también anunció que impulsará un sistema de becas para que los docentes se capaciten en el extranjero.

“Nosotros vamos aumentar al haber básico. Esto es parte del cambio. Tenemos que asumir el compromiso de mejorar la Educación de nuestros hijos, y para eso necesitamos también capacitación, que el Estado se preocupe que los maestros tengan más calidad; por eso hablo de becas para que se capaciten en el extranjero y luego regresen a trabajar”, señaló.

Alianza estratégica
En el encuentro, el líder nacionalista planteó a los maestros una alianza estratégica que permita garantizar que la Educación sea un derecho e instrumento de liberación para la gente, y no un privilegio.

“La Educación en el Perú tiene que ser un instrumento de liberación e integración, no un instrumento de dominación. Tiene que ser un derecho y no un privilegio, por eso para nosotros es fundamental hacer una alianza estratégica”, señaló.

A la reunión asistieron los gremios de maestros, estudiantes, padres de familia, así como trabajadores y docentes de las universidades, tales como el Sutep, la Fendup, Fentup y la Fedap-C (Federación de Apafas de Lima y Callao).

A todos ellos les ofreció trabajar juntos para terminar con la corrupción en el sector y por una nueva carrera pública magisterial. “Vamos a hacer la gran transformación de la mano de los maestros”, anotó.

Que salgan del clóset
En tono fuerte, Ollanta demandó a aquellos que aún no han definido su posición en el actual proceso, salir del clóset y liberar sus miedos para hacer frente a la candidata que hoy tiene tras de sí la “aplanadora” de los medios de comunicación y los grupos de poder.

“Qué salgan de clóset, a la luz publica esos que tienen miedo. Que se liberen de su miedo los que tienen su voto escondido frente a la aplanadora de la candidata de los principales medios de comunicación, de las mineras, de los diferentes grupos económicos, que tiene el apoyo de toda esa maquinaria”, subrayó.

Les dijo, además, que ha llegado el momento de abrir las puertas y no ver el tema del cambio social solo como un asunto sindical o remunerativo.

“Lo que nos estamos jugando este 5 de junio no solo es el destino de los maestros o de los alumnos, sino el del país, lo que ustedes han dicho, democracia o dictadura”, señaló.

Sostuvo, en esa línea, que es necesario saber quiénes están con la dictadura en esta coyuntura donde no debe haber medias voces ni discursos ambiguos.

“Estamos enfrentando a la candidata de los poderes en el Perú, que ha gobernando la patria por más de 300 años y quiere seguir, es decir la reelección indefinida, con cambio de nombre pero con el mismo sistema económico, que empobrece más y considera que la Educación no es importante”, señaló.


Helio Ramos
Redacción
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/aumentara-sueldo-a-maestros_85591.html

07 mayo 2011

Las pruebas fehacientes de que Fujimori sí robo



(1) Solicitud del ministro César Saucedo al ministro Jorge Baca pidiéndole una ampliación de 3’600,000 soles para el mes de agosto de 1998. Obsérvese el sello de “estrictamente secreto”. Derecha Acta de Verificación e Incineración (comprobante de gastos) Nº 006: la huella de 9’600,000 soles que debió quemarse pero que sobrevivió para la vergüenza de todos los peruanos.

(2) César Hildebrandt dice que ya no hay dudas de que Fujimori es un ladrón.
Periodista César Hildebrandt las revela y advierte que elegir a Keiko Fujimori es “elegir a la continuadora de un régimen podrido”, lo que sería moralmente inaceptable.


Las pruebas documentales que demuestran fehacientemente el robo de fondos públicos por parte del exdictador Alberto Fujimori, “hacen moralmente inaceptable” no solo la postulación, sino la eventualidad de un triunfo de la candidatura presidencial de su hija Keiko, la principal reivindicadora de su delincuencial gobierno, sostuvo a LA PRIMERA el periodista César Hildebrandt.

“Es moralmente inaceptable (la candidatura y eventual triunfo de Keiko Fujimori). Ya sabemos que su padre Alberto es un ladrón, ahora sí, definitivamente. Y la señora Fujimori sigue reivindicando al gobierno de su progenitor”, subrayó.

La revista “Hildebrandt en sus trece”, que dirige el reconocido hombre de prensa, publicó ayer -en calidad de primicia- las actas de verificación e incineración (de comprobantes de gastos) del Ministerio de Defensa (Mindef) y los institutos armados (Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea), así como de las falsas ampliaciones presupuestales que certifican los desvíos de fondos del erario nacional a las cuentas particulares del exmandatario y Vladimiro Montesinos.

“Ahí están las pruebas, pues. La prueba está en que el señor (Alberto) Fujimori borraba las huellas, al incinerar los papeles que podían ser usados –justamente- como documento probatorio de los gastos ilegales que el expresidente hacía, extrayendo fondos del Estado”, puntualizó Hildebrandt.

En ese sentido, destacó la importancia que implica la publicación, que su revista ha hecho por vez primera, de estos documentos para el Perú y los ciudadanos de nuestro país, sobre todo –anotó- cuando estamos ad portas de una elección presidencial que puede definir nuestro futuro, en la que –precisamente- compite Keiko Fujimori, la hija del coautor de estos latrocinios.

“Nunca, pero nunca, se habían publicado estos documentos. Es LA PRIMERA que se hace y, por lo tanto, cambia la historia. Y la modifica porque prácticamente nunca había habido acceso a un material en el que el señor Fujimori está admitiendo (formalmente) que quemaba documentos que probaban sus ´gastos´ millonarios: 217 millones 850 mil soles, solo de las actas que pudieron rescatarse”, enfatizó.

En todo caso, consideró que las exacciones de Fujimori al estado peruano deben haber superado largamente esta, de por sí, voluminosa cifra. “Claro. Lo que pasa es que no todas las actas sobrevivieron (a la orden de incineración dictada por el exmandatario). Estas sobrevivieron porque una persona, que no puedo nombrar, las conservó, desobedeciendo al señor presidente, evidentemente”, reveló a nuestro diario.

El director de “Hildebrandt en sus trece” dijo esperar, por lo menos, que con estas revelaciones documentadas del saqueo hecho al país -durante el periodo 1990-2000-, por Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, y su corrupto gobierno, permitan a los electores indecisos estar “debidamente enterados” de estas tropelías, a fin de que sepan orientar su voto, este 5 de junio.

“De ellos dependerá convertir esa información en una decisión ética. Vamos a ver si convierten estas pruebas en una decisión moral. Eso dependerá de cada uno. En todo caso, ahí está la información. ¿Querían pruebas? Pues ahí las tienen. Y que cada uno proceda, según su conciencia”, aseveró.

DETALLE
Hildebrandt advirtió a los electores peruanos que si eligen presidente a Keiko Fujimori, en la segunda ronda electoral el 5 de junio, “estarán eligiendo a la continuadora de un régimen podrido”.

Javier Soto
Redacción
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=85516

06 mayo 2011

Fujimorismo pretende liberar a los corruptos


(1) La dupla gansteril Fujimori-Montesinos aguarda el momento para asaltar nue vamente el país. (2) Julio Salazar Monroe, condenado a 35 años de cárcel. (3) Santiago Martin Rivas, 25 años de cárcel.
DETALLE
Tras haber sido puesta en evidencia, por sus declaraciones recientes y de Carlos Raffo, Keiko Fujimori adujo ayer, en una actividad proselitista, que si hace unos meses atrás se pronunció a favor de liberar a su padre, en caso de acceder a la presidencia, fue “por su opinión como hija”; pero que ahora que ha asumido una responsabilidad política que la pueda llevar a presidir la Nación, “está en la obligación de adoptar decisiones de Estado” que van por encima de sus consideraciones personales. “(Reafirmo) que no utilizaré el cargo de presidenta para indultar a mi padre… Jamás lo haré”, remarcó en un desesperado intento de convencer a la ciudadanía.
Exprocurador Ronald Gamarra dice que “Keiko busca implantar impunidad y restablecer la corrupción con indulto a Alberto Fujimori”. Publicamos la lista de los exmilitares y exfuncionarios Fujimoristas sentenciados por diversos delitos.


El verdadero objetivo y rostro del Fujimorismo y de Keiko Fujimori, es el de implantar la impunidad y restablecer la corrupción estatal con la liberación de su padre Alberto y de los principales cabecillas de su mafia gubernamental, advirtió a LA PRIMERA el ex procurador anticorrupción Ronald Gamarra.


El prestigioso jurista comentó así el peligro de un triunfo de la candidata, cuyo pase a la segunda vuelta fue celebrado el 10 de abril con gritos de júbilo por los miembros del criminal Grupo Colina y otros presos por delitos de lesa humanidad y corrupción.


Gamarra ratificó que la excarcelación de Fujimori y su banda delincuencial es la prioridad A1 del aparato criminal que sostiene la campaña de Keiko, lo que, anotó, ha quedado comprobado con las declaraciones de Carlos Raffo y de la propia postulante presidencial, a favor de este hecho; aunque estos ahora lo nieguen por intereses electorales.


“Es evidente que, aparte de algunas poses de las últimas semanas, para ganar simpatías electorales, la principal reivindicación y bandera del Fujimorismo es, únicamente, la libertad de Alberto Fujimori. Ya la ciudadanía está informada, y lo tiene muy claro”, enfatizó.


Tras indicar que en el supuesto negado de una administración Fujimorista, esta pretenderá la excarcelación del sentenciado mandatario, en principio, por la vía del indulto; pero, de no ser posible, “presionarán a cualquier otra entidad del Estado, como el Tribunal Constitucional o el propio Poder Judicial, para lograr algún tipo de facilidades”.


En ese sentido, Gamarra recordó que tanto Alberto Fujimori como su cúpula y sus principales colaboradores están acusados y condenados, no por actos políticos, sino por graves crímenes.


“Lo que tiene que quedar claro es que, tanto Fujimori como otros reos que pasaron por el Poder Judicial, fueron acusados y juzgados en procesos penales públicos y transparentes. Y fueron condenados, no por opiniones o por actos de gobierno, sino por la comisión de graves crímenes contra la humanidad y corrupción”, puntualizó.


Por lo tanto, manifestó que indultar a Alberto Fujimori y a sus principales secuaces y coacusados de la mafia que dirigió, “sería un premio para lo que han delinquido”.


“No me imagino, pues, algún tipo de perdón para aquel que ha cometido delitos absolutamente graves, como Alberto Fujimori. Sería una indecencia y una vergüenza”, subrayó.


El ex procurador anticorrupción expresó que una acción de este tipo “sería un ridículo mundial, al que se expondría al país”, ya que –anotó- “estos juicios al exjefe de Estado y sus principales colaboradores han servido para que la posición de la justicia peruana sea reivindicada, tanto a nivel nacional como internacional”.


“Si salen Alberto Fujimori y los principales cabecillas de su mafia que gobernó el país por una década, entonces igual derecho podrán alegar los cabecillas de las bandas delincuenciales del crimen organizado, como Los Injertos y otras tantas gavillas que operan en Lima y el interior del país”, alertó.


LOS FUJIMONTESINISTAS QUE PASARON POR EL BANQUILLO


Sentenciados
Principales cabecillas de la mafia fujimontesinista
1 Expresidente Alberto Fujimori, 6 años (Delito Contra la Administración Pública-Corrupción); 25 años (Delitos de lesa humanidad).



2 Exasesor Vladimiro Montesinos; 8 años (Delito Contra la Administración Pública-Corrupción); 25 años (Violación de los derechos humanos).



3 Exjefe del SIN Julio Salazar Monroe; 5 años (Delito Contra la Administración Pública-Corrupción); 35 años (Delitos contra los derechos humanos)



4 Exjefe del SIN Humberto Rosas Bonucelli; 6 (Delito contra la Administración Pública-Corrupción)



5 Exjefe del Ejército Nicolás Hermoza Ríos; 8 (Delito Contra la Administración Pública-Corrupción) 25 años (Violación a los derechos humanos)



6 Excom. Grl. FAP Elesván Bello; 8 años (Delito Contra la Administración Pública)



7 Excom. Grl. EP José Villanueva Ruesta; 9 años (Delito Contra la Administración Pública)



8 Excom. Grl. Marina Antonio Ibárcena; 6 años (Delito Contra la Administración Pública).



9 Exdirector PNP Juan Dianderas Ottone; 6 años (Delito Contra la Administración Pública)



10 Exdirector PNP Federico Hurtado Esquerre; 4 años (Delito Contra la Administración Pública).



11 Ex Primer Ministro Federico Salas Guevara; 3 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



12 Exministro de Economía Carlos Boloña Behr; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



13 Exministro de Industria Víctor Joy Way; 10 años (Delito Contra la Administración Pública).



14 Exministro de Agricultura Absalón Vásquez; 7 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



15 Exministro de Defensa César Saucedo Sánchez; 2 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



16 Exministro del Interior Juan Briones Dávila; 10 años (Delito Contra la Administración Pública)



17 Exvocal supremo Alejandro Rodríguez Medrano; 8 años (Delito Contra la Administración Pública)




Otros altos funcionarios




18 Exviceministro de Economía Alfredo Jalilie; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública).



19 Exviceministro Interior Edgar Solís Cano; 9 años (Delito Contra la Administración Pública)



20 Exfiscal de la Nación Blanca Nélida Colán; 10 años (Delito Contra la Administración Pública).



21 Expresidente Corte Suprema Víctor Castillo Castillo; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública).



22 Expresidente del JNE Alipio Montes de Oca; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública) .



23 Exvocal TC José García Marcelo; 5 años (Delito Contra la Administración Pública).



24 Exvocal Supremo Nelson Reyes Ríos; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



25 Exvocal Supremo Adalberto Seminario; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública).



26 Exvocal Superior Sixto Muñoz Sarmiento; 6 años (Delito Contra la Administración Pública).



27 Exfiscal Supremo Ángel Fernández Hernán; 5 años (Delito Contra la Administración Pública).



28 Exfiscal Supremo Elías Lara Chienda; 5 años (Delito Contra la Administración Pública)



29 Exfiscal Superior José Bringas Villar; 7 años (Delito Contra la Administración Pública).



30 Exfiscal Superior Arquímedes Pesantes; 4 años (Delito Contra la Administración Pública).



31 Exfiscal Superior Julia Eguía; 6 años (Delito Contra la Administración Pública).



32 Exjefe de la Oficina General de Administración (OGA) del Ministerio de Defensa general EP Luis Muente Schwarz; 3 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública).



33 Exintendente SUNAT Mauricio Muñoz Nájar; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública).



34 Gerente Canal 7 Elsa casas Sotomayor; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)




Altos oficiales militares y Policiales




35 Grl. Brigada EP. Aurelio Talledo Valdivieso; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



36 Grl. EP Rolando Granthon Stagnaro; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



37 Grl. EP Miguel Montalván Avendaño; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



38 Jefe de la VII Región PNP Fernando Gamero Febres; 3 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública).



39 Grl. EP. Juan León Varillas; 6 años (Delito Contra la Administración Pública).



40 Grl. División EP. Luis Mauyate Ghezzi; 6 años (Delito Contra la Administración Pública).



41 Grl. EP. Eduardo Bornaz Saavedra; 6 años (Delito Contra la Administración Pública).



42 Grl. EP J Hugo Gonzales Ríos; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



43 Jefe Economía EP Américo Fernández Cáceres; 6 años (Delito Contra la Administración Pública)



44 General EP Miguel Gómez Rodríguez; 6 años (Delito Contra la Administración Pública)



45 Grl. EP. Manuel Pancorbo Rivera; 6 años (Delito Contra la Administración Pública)



46 Grl. División EP. Marco Rodríguez Huerta; 8 años (Delito Contra la Administración Pública)



47 Grl. EP Alfredo Rodríguez Cesti; 6 años (Delito Contra la Administración Pública)



48 Coronel PNP Manuel Ubillús Tolentino; 3 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)




Congresistas y otras autoridades de elección popular



49 Excongresista Óscar Medelius Rodríguez; 8 años (Delito Contra la Administración Pública)



50 Excongresista tránsfuga Antonio Palomo Orefice; 8 años (Delito Contra la Administración Pública)



51 Excongresista tránsfuga Waldo Ríos Salcedo; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



52 Excongresista tránsfuga Gregorio Ticona Gómez; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



53 Exregidor Fujimorista Migdonio Bellota Viera; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)




Agentes de los Servicios de Inteligencia




54 Exsecretario Montesinos Mario Ruiz Agüero; 3 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



55 Exseguridad de Montesinos Javier Pérez Pezo; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



56 Exseguridad de Montesinos Alejandro Montes Walters; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



57 Exchofer Montesinos Luis Malca Guizado; 5 años (Delito Contra la Administración Pública)



58 Extécnico del SIN Manuel Tullume Gonzales; 2 años (Delito Contra la Administración Pública)



59 Exagente SIN Adolfo Lira Chiock; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



60 Exjefe de la DINTE Juan Rivero Lazo, 25 años (Delitos contra los derechos humanos)



61 Subdirector DINTE Federico Navarro Pérez; 15 años (Delito Contra la Administración Pública)



62 Exjefe del SIE Alberto Pinto Cárdenas; 15 años (Delito Contra la Administración Pública)



63 Exdirector Técnico SIN José Villalobos Candela; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)



64 Exjefe Psicosociales SIN Edgar Camargo Camacho; 4 años (Delito Contra la Administración Pública)



65 Exasesor Legal del SIN Pedro Huertas Caballero; 4 años suspendidos (Delito Contra la Administración Pública)




Grupo paramilitar “Colina”




66 Exjefe Colina Fernando Rodríguez Zabalbeascoa; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)



67 Exjefe Operativo Colina Santiago Martin Rivas; 25 años (Delitos contra los derechos humanos)



68 Exsubjefe Colina Carlos Pichilingue Guevara; 25 años (Delitos contra los derechos humanos)



69 Exgente Colina Jesús Sosa Saavedra; 20 años (Delitos contra los derechos humanos)



70 Exagente Colina Rogelio Carbajal García; 20 años (Delitos contra los derechos humanos)



71 Exagente Colina Arturo Pino Díaz; 20 años (Delitos contra los derechos humanos)



72 Exagente Colina Wilmer Yarlequé Ordinola; 20 años (Delitos contra los derechos humanos)



73 Exagente Colina Orlando Vera Navarrete; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)



74 Exagente Colina Fernando Lecca Sequen; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)



75 Exagente Colina Héctor Alvarado; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)



76 Exagente Colina Hiver Arteaga; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)



77 Exagente Colina José Concepción; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)



78 Exagente Colina José Alarcón Gonzales; 15 años (Delitos contra los derechos humanos)





Javier Soto


Redacción
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=85492

04 mayo 2011

Raffo: ‘Lo primero que haremos será liberar a Fujimori sea como sea’

Raffo: ‘Lo primero que haremos será liberar a Fujimori sea como sea’

Raffo: ‘Lo primero que haremos será liberar a Fujimori sea como sea’
Keiko Fujimori y Carlos Raffo se sinceraron en documental. Hernán Migoya se hizo pasar por periodista español que preparaba un documental y entrevistó a políticos como Keiko Fujimori y su entorno. El diario El Mundo recoge algunas revelaciones obtenidas. Belén Delgado.
El escritor y director de cine español Hernán Migoya logró en el 2010 lo que la prensa peruana no ha conseguido en la presente campaña electoral: hacer que afloren las verdaderas intenciones del fujimorismo en caso de llegar al poder. O, lo que es lo mismo, el propósito de liberar de cualquier modo al ex presidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por violar los derechos humanos.
Para ello, Migoya aceptó la propuesta de su amigo y presentador  Beto Ortiz. Ésta consistía en hacerse pasar por un periodista español atraído por la bonanza económica del país y anunciar que se encontraba en la capital realizando un documental titulado “El milagro peruano” para alguna televisora española.
Fue así como consiguió que políticos como los actuales candidatos presidenciales Keiko Fujimori y Ollanta Humala accedieran a dialogar con él.
“La gracia real de las entrevistas sería comprobar cómo peruanos de renombre bajaban la guardia en sus respuestas sólo por pensar que España era el destinatario de sus declaraciones”, destaca Migoya.
Objetivo: Liberar a Fujimori
Las puertas de los despachos y residencias de todos se abrían al escuchar las ces y zetas del característico acento español. De todos esos encuentros, el escritor recuerda con preocupación el del congresista fujimorista Carlos Raffo.
“El momento más aterrador del proyecto lo protagonizó Raffo, cuando nada más recibirme en su casa me confió que, aunque jamás lo admitiría durante una entrevista, lo primero que hará su partido Fuerza 2011 de llegar al poder en estas elecciones será, ¡por supuesto!, liberar de la cárcel al condenado Alberto Fujimori, sea como sea”, relató.
Tan encantado de la entrevista debió de quedar el ex asesor de Alberto Fujimori que días más tarde llamó a Migoya para anunciarle que Keiko lo esperaba en su casa en un par de horas.

La ex Primera Dama aparece en el video, difundido el año pasado en el programa “Enemigos Públicos”, admitiendo que su padre era “muy controversial” y no escuchaba
las críticas hechas a su asesor Vladimiro Montesinos, también en la cárcel por corrupción.
 Más comedida luce la aspirante presidencial en sus declaraciones en comparación con las de su experto en campañas electorales, el mismo que llevó al poder a su padre a ritmo de cumbia. En la entrevista, Raffo cuenta cómo se puso en contacto con Keiko para ofrecerle los servicios de su productora  gratis, solo a cambio de que ella le enseñara el trabajo realizado a su padre y de que “algún día” él pudiera conocerlo personalmente.

Su relación con Keiko, confiesa Raffo,
“fue una amistad muy sincera desde el primer día”.
Repasando su pasado juntos, también recuerda los primeros días en el Congreso en que lo miraban como un “leproso”, y justifica sin pudor el golpe de Estado del 5 de abril de 1992.
“Si estás haciendo un documental sobre el milagro peruano, un hito muy importante es el autogolpe donde Fujimori deja de lado  las instituciones democráticas (...) porque se necesitaba mano dura”, responde el legislador a Migoya.
Como contrapunto, la candidata de Fuerza 2011 opina sobre su hombre de confianza, a quien ve ejerciendo una “excelente” labor en el Congreso.
“A veces su lealtad y cariño lo llevan a tomar posturas absolutamente radicales”, afirma.
Humala versus Fujimori
Meses después de que ese “experimento” de periodismo de investigación saliera a la luz, Hernán Migoya, destaca la impresión que le causaron los dos candidatos presidenciales, especialmente el de Gana Perú.
“El mayor hito de nuestro proyecto fue conseguir que el líder nacionalista Ollanta Humala, el supuesto ‘hombre fuerte’ de Hugo Chávez en Perú, aceptara recibirnos en su despacho”, apunta el español, quien considera un “privilegio” el haber obtenido el consentimiento de Humala dado que no solía conceder entrevistas por entonces.
“En persona, no me cayó mal: quizá le falta sentido del humor, lo cual es terrible para un hombre con poder, y desde luego simboliza el resentimiento de las clases desfavorecidas, aunque él sea de clase media”, sostiene Migoya.
Según el autor, Humala fue además el único que no sucumbió a su despliegue de encanto español.
“Él odia a los españoles y lo que representamos. Cuando puse sobre el tapete su supuesta homofobia mediante la fórmula ‘¿Es usted homofóbico u homofílico?’, me respondió sin titubeos: ‘Soy un homo sapiens’”, relata.
Durante la entrevista, el candidato de Gana Perú critica la mentalidad colonialista de quienes ostentan el poder y se enorgullece de su intervención en la guerra del Cenepa contra Ecuador.
“Pero no me siento orgulloso de haber participado en el conflicto interno”, reconoce Humala.
Con todo, asegura Migoya, “Humala fue correcto conmigo en todo momento. Así como no trago el autoritarismo patán, megalomaníaco y chocarrero de Chávez, Ollanta Humala me pareció un tipo capaz de moderarse y aprender”.
Migoya confiesa que tampoco siente animadversión hacia Keiko Fujimori y cree que si gana las elecciones será como un “icono pulp como la hija de Fu Manchú”.
“Probablemente su entorno sea deplorable, pero ella me pareció una mujer seria, pragmática y mucho menos fanática que su opción populista heredada”, afirma.
Otras perlas del reportaje
Migoya encandiló a otros personajes de la política, como los apristas Mauricio Mulder o Luciana León, presentándolos ante los espectadores españoles con “elogios grandilocuentes y cortesía decimonónica”, explica.
El escritor relata además que, por dos veces, Mulder lo dejó entrar en su despacho del Congreso sin que nadie le exigiera credenciales periodísticas a pesar del temor que existía de sufrir un atentado, desde que en los años 90 la estadounidense Lori Berenson se colara para intentarlo.

Lourdes Flores no votaría por Keiko

Mientras que ahora los integrantes de la Alianza Por el Gran Cambio se cuidan de no definir sus preferencias electorales para la segunda vuelta, la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC) ya descartó su apoyo a Keiko Fujimori en la entrevista que concedió a Migoya.
“No votaría por ella de ninguna manera porque creo que no tiene un proyecto sólido”, comenta Flores de la hija de Fujimori, de quien dice que es una joven “valiosa” y habla poco.
Además, no duda de las intenciones ocultas tras la candidatura de Fujimori. “Quiere ser presidenta porque quiere la libertad de su padre y renacer un proyecto político en el que él será la cabeza del gobierno”, asevera. 
Recientemente, Lourdes Flores expresó su deseo de dejar la presidencia del PPC –que ha ocupado desde 2003– en octubre próximo, cuando se elija su sucesor, si bien piensa seguir en la política activa.

 http://www.larepublica.pe/04-05-2011/raffo-lo-primero-que-haremos-sera-liberar-fujimori-sea-como-sea

Keiko Fujimori: “A mí no me consta que el señor Montesinos cometió delitos”


Keiko Fujimori: “A mí no me consta que el señor Montesinos cometió delitos”
Hipocresías. Afirmó que grupo colina actuó por su cuenta y que su papá y su asesor no sabían nada. En 2008, la hija del ex presidente defendió la inocencia de su padre y la de su ex asesor en el caso de Barrios Altos y La Cantuta, pero ahora ya no se acuerda.
Ángel Páez.
En pleno proceso judicial contra su padre Alberto Fujimori por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, Keiko Fujimori defendió a Vladimiro Montesinos al manifestar que el grupo Colina actuó por su cuenta, al margen de su progenitor y de su entonces asesor de inteligencia.
El 23 de diciembre del 2007, Jaime Bayly le preguntó en el programa “El Francotirador”:
“–¿Tú crees que Montesinos sí sabía lo de Barrios Altos y La Cantuta?”.
“–No lo sé”, contestó ella.
“Pero,  ¿qué te dicen tu instinto, tu corazonada, tu experiencia política?”, insistió Bayly.
“Yo creo que no, yo creo que este grupo actuó por iniciativa propia”, respondió Keiko Fujimori.
“¿Crees que este grupo operaba a espaldas de Montesinos, desafiando el poder de Montesinos? (...) ¿Sabes cuál es la parte que yo no entiendo y te lo digo con toda franqueza? Si  tu padre no sabía esto y él no dio ninguna orden, lo sorprendieron, y por lo tanto Montesinos y su pandilla abusaron de su confianza; él, cuando se entera, tendría que haber despedido en el acto a Montesinos, ¡y no lo hizo!”, señaló Bayly.
“Pero es que Montesinos no necesariamente estaba informado”, reiteró Keiko Fujimori, desconociendo las evidencias y testimonios acreditados judicialmente que señalan que el ex asesor estaba relacionado estrechamente con el destacamento Colina, integrado por agentes el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE). Montesinos controlaba con mano de hierro los aparatos de inteligencia de las fuerzas armadas.
La defensa de Montesinos por parte de Keiko Fujimori motivó a los periodistas de ‘Cuarto Poder’, José Tola y Sol Carreño, a pedirle que explicara su controvertida adhesión a la inocencia de Montesinos. El 13 de enero del 2008, la interrogaron: “Usted ha dicho que no le consta que Vladimiro Montesinos  haya tenido nada que ver con los crímenes y delitos que se cometieron y esto es para nosotros interpretado como una defensa de Montesinos. ¿Puede aclarar usted su posición respecto a esto?”, indagó Carreño.
“Yo me ratifico: a mí no me consta que el señor Montesinos haya sido parte o haya cometido estos delitos...”, contestó Keiko Fujimori con absoluta certeza.
“Pero alguien lo ordenó (los asesinatos). ¿Quién fue?, es la pregunta. ¿Usted no cree que fue su padre?”, replicó Carreño.“Eso lo determinará la corte. (...) Yo espero que Montesinos pague por los delitos que ha cometido. Pero en el caso específico de Barrios Altos y La Cantuta, a él también se le tiene que demostrar que habría cometido estos delitos”, persistió la hija del ex mandatario.
“Pero entonces quién habría ordenado estas misiones del grupo Colina. Alguien tuvo que hacerlo. Y si su padre dice que no fue él evidentemente ha tenido que haber sido su asesor de confianza, la persona que se encargaba de los servicios de inteligencia”, intervino Tola.
“No necesariamente ellos han debido recibir una orden. (...)”, fue su respuesta.
“Entonces usted baraja la posibilidad de que el grupo Colina actuó per se, por iniciativa propia”, insistió Tola.
“También, es una posibilidad. (...) No me sorprendería que este grupo (Colina) haya actuado independientemente”, sacó Keiko Fujimori nuevamente la cara por su padre y Montesinos. Para ella, no solo es inocente su progenitor sino también su ex asesor. El primero ya está condenado por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y el segundo por el primer caso, hasta el momento.
Claves
Relacionados. En el juicio por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta cometidas por el grupo Colina,Vladimiro Montesinos defendió a Alberto Fujimori.
Pruebas. En el proceso se estableció plenamente que Fujimori y Montesinos estaban informados sobre la formación, organización yoperaciones del destacamento Colina, compuesto por agentes del SIE, que dependía de los altos mandos.
Todos son inocentes

José Tola hizo notar a Keiko Fujimori una contradicción notable en su versión: ella afirmaba que en 1999 le pidió a su padre que se desvinculara de Montesinos, pero Alberto Fujimo
ri continuó con éste. “Es extraño, porque usted misma acaba de decir que advirtió a su padre de la persona que tenía al lado, con la que trabajaba en 1999. Y a pesar de eso su padre defendió a Montesinos en el 2000, en el caso de las firmas falsas y además en el caso de la venta de armas a las Farc. ¿Qué ha pasado? ¿No ha aprendido usted de este tipo de circunstancias vinculadas con Montesinos”.
”Ustedes saben cuál es mi posición con respecto a Montesinos”, dijo ella. “Por eso sorprenden más esas declaraciones”, indicó Tola. Ella se mantuvo en sus trece. Ratificó que no estaban probados los crímenes atribuidos al ex asesor. Defendiendo a Montesinos, defendía a su padre.

 http://www.larepublica.pe/04-05-2011/keiko-fujimori-mi-no-me-consta-que-el-senor-montesinos-cometio-delitos-0

03 mayo 2011

Venta de línea editorial de Canal 4TV

Venta de línea editorial de Canal 4TV en tiempos de Crousillat-Montesinos

Venta de línea editorial de Canal 4TV en tiempos de Crousillat-Montesinos
Las movidas del ex dictador para perpetuarse en el poder. Transacción se pagó con plata de todos los peruanos: US$ 22 millones. Conozca sus lesivas cláusulas. La orden de compra la dio el propio Fujimori el ‘96. Los documentos. 
 
Edmundo Cruz y Jonathan Castro.
Hasta hoy, la opinión pública desconocía el monto total de lo que José Enrique Crousillat López Torres y su hijo José Francisco Crousillat Carreño, ex dueños de Canal 4 América Televisión, recibieron de Vladimiro Montesinos por la venta de la línea editorial de su televisora en las elecciones del 2000.
Hoy se sabe que ese monto fue de 22 millones 666 mil dólares. Precio del apoyo informativo del Canal 4TV a la segunda reelección de Alberto Fujimori para un tercer periodo de gobierno (2000-2005).
El dato adquiere relevancia ahora que Keiko Fujimori, hija del ex presidente, compite por la elección a la más alta magistratura en segunda vuelta, y la relación prensa-candidatos se torna complicada.
La información reveladora estaba dispersa en los expedientes judiciales, pero esta redacción logró rescatar las cifras consolidadas con el apoyo del ex procurador Luis Vargas Valdivia, quien, en su momento, tuvo en sus manos el caso.
Pacto arranco el ‘98
Hasta antes de esta pesquisa, el monto de estos pagos de Montesinos a los Crousillat se estimaba en poco más de 10 millones de dólares y se creía que el trato había comenzado en octubre de 1999, medio año antes de las elecciones 2000.
Esta percepción se basaba en los términos del “Contrato de locación”, firmado entre Crousillat hijo y Montesinos, documento que La República sacó a luz el 19 de febrero del 2001.
Allí se fijaban pagos de un millón y medio de dólares a partir del 7 de noviembre de 1999 hasta el 9  de abril del 2000 (6 meses) con posibilidades de extensión de los abonos a la segunda vuelta.
Pero una declaración judicial del propio Vladimiro Montesinos Torres puso al descubierto que el  acuerdo con los Crousillat se había pactado desde octubre de 1998, o sea un año antes de lo que se daba por cierto. En el curso de ese primer año, los abonos fueron de 690,000 dólares mensuales.
Fujimori ordenó el 96
En esa instructiva ante el fiscal Oscar Cevallos Palomino (18 julio 2002), el ex asesor confesó algo aún más interesante. Dijo que la orden de efectuar entregas de dinero a los Crousillat obedeció “a una decisión de Fujimori”, luego de que “el Congreso le abriera el camino a la reelección con la aprobación de la Ley de interpretación auténtica” el 23 de agosto de 1996.
Fujimori entonces “me encargó conversar con los dueños del canal para que se pusieran exclusivamente al servicio del gobierno –relató Montesinos–, de acuerdo con las instrucciones que él daría personalmente”.
El pacto se selló en setiembre de 1998. A partir del mes siguiente empezaron los pagos a lo largo de dos años.
Fujimori dispuso que “el Ministro de Economía Joy Way conjuntamente con Alfredo Jaililie y Reynaldo Bringas dispusieran la remisión de una partida ampliatoria y adicional al Ministerio de Defensa para que dicho portafolio derivara al SIN” los pagos al canal 4.
El maletín del presidente
Así como Defensa, también el Interior y otros ministerios desviaban una fracción de sus partidas al SIN. Estas iban a nutrir el  “Fondo de Acciones Reservadas”, manejado exclusivamente por Montesinos y Fujimori.
María Angélica Arce, ex secretaria de Montesinos, ha descrito cómo se distribuía ese fondo secreto de donde salían los pagos para los Crousillat. “Mi jefe me decía: ‘vas a entregarle a determinada persona tal monto; de acá lo vas a sacar’. Había dos maletines, uno blanco pequeño y uno negro más grande, al que llamaban el ‘maletín del Presidente’. Le decían así porque era dinero para Palacio de Gobierno” (Entrevista a la revista  Caretas, 18 junio 2009).
Control de los medios
“Fue meticulosamente planeado. Esto viene de la mano con la pérdida de la nacionalidad de Barcuh Ivcher (1997) y los ataques a Gustavo Mohme Llona desde la prensa chicha”, anota Luis Vargas Valdivia, ex procurador ad hoc para el caso Fujimori-Montesinos.
“La Operación primeras planas consistió en colmar los escaparates de los kioskos de Lima (2.500 formales y 2.500 informales) con portadas sensacionalistas y difamatorias. Montadas en el SIN por Bressani y Olaya, monitoreados por el plantel de psicólogos y sociólogos de Segisfredo Luza” afirmó Vargas.
Cláusula cuarta
El contenido perverso del “Contrato de Locación” está condensado en la cláusula cuarta y sus diez obligaciones, cada cual más humillante. El objetivo de estas era dar a los “Contratantes” (Fujimori-Montesinos) el control absoluto del medio y sus periodistas para el fin supremo de la reelección.
En función del contrato, comenta Luis Vargas Valdivia, los programas de Laura Bozzo eran pauteados por José Francisco Crousillat y Montesinos. Recordó el caso de la niña abrumada por numerosos problemas, quien según el guión debería aparecer clamando ayuda, para que justo en ese momento entrara la llamada salvadora del presidente de la República. Lo que efectivamente sucedió.

Pagos en 3 etapas


Preelectoral.
US$ 619 mil mensuales, de oct. de 1998 a oct. de 1999. Total: US$ 7.428.000.

Primera vuelta
. Seis pagos de US$ 1.500.000, entre noviembre de 1999 y abril del 2000. Un bono extra de US$ 1.500.000 en febrero del 99. Suma: US$ 10.500.000.
Segunda vuelta. Mayo: US$ 1.500.000. Junio: US$ 619.000 más bono de US$ 2.000.000. Julio: US$ 619.000. Parcial: US$ 4.738.000.
Total. En 22 meses el SIN pagó a Crousillat US$ 22.666.000.
Keiko promete lo contrario ahora
La candidata de Fuerza 2011 Keiko Fujimori aseguró en IPYS que su gobierno no controlaría los medios. Intentó tomar distancia de lo que se hizo durante el gobierno de su padre. A escasos metros la acompañaba Jorge Morelli Salgado, la cara principal del desaparecido Cable Canal de Noticias (CCN) y asesor de la bancada fujimorista durante el periodo 2006-2011.
¿Qué era CCN? Fue un canal creado por Calmell del Solar (dueño de Expreso) y Manuel Ulloa Van-Porborgh. Montesinos compró el 75% de la televisora por 2 millones de dólares para dárselo a Vicente Silva Checa, su hombre de confianza. Se convirtió en el altavoz del SIN. Sus principales figuras fueron Fernán Altuve, Marcelo Gullo, Jorge Trelles y Morelli.
El fallo de extradición de la justicia chilena señala que Montesinos “con autorización de Fujimori entregaba a Vicente Silva ocho mil dólares mensuales más tres mil para su secretaria, además de atender los gastos de su oficina del fondo de Reserva 1”. Fujimori se declaró culpable en el juicio.

http://www.larepublica.pe/03-05-2011/venta-de-linea-editorial-de-canal-4tv-en-tiempos-de-crousillat-montesinos-0

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA