¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

23 noviembre 2007

"La educación es factor esencial para el desarrollo, y derecho humano incumplido reiteradamente”

Lucía Rodríguez, de la Fundación Entreculturas, en el Simposio Internacional 'Pobre Mundo Rico'
Rebelión


La educación contribuye a disminuir la brecha entre ricos y pobres. Crea sociedades más justas, democráticas, igualitarias y cohesionadas. Facilita el empoderamiento de la ciudadanía y la participación. Virxinia Romero señaló que es una obligación contraída de los países del Norte con los del Sur. Los Objetivos del Milenio en materia educativa son un acuerdo de mínimos. A pesar de ciertos avances hay un estancamiento en la reducción del analfabetismo: en el mundo todavía 800 millones de personas no saben leer ni escribir.

La última mesa-debate celebrada en el marco del Simposio Internacional “Pobre Mundo Rico” en Pontevedra, giró en torno a “La educación: un deber, por derecho”. En ella participaron Lucía Rodríguez Donate (Fundación Entreculturas), Virxinia Romero (Vicedirectora del IGADI, Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional) y Lois Trigo (Seminario Galego de Educación para a Paz). Moderó Carlota Román, Subdirectora General de Cooperación Exterior.

Educación: Derecho Humano incumplido, clave en el desarrollo

Los participantes coincidieron en señalar la importancia de la educación como factor clave para el desarrollo de los países empobrecidos y como garante del cumplimiento de las libertades fundamentales. Lucía Rodríguez, Coordinadora del Área de Estudios y Relaciones Internacionales de la Fundación Entreculturas, quiso dejar constancia de que “la educación es un Derecho Humano inalienable que se incumple reiteradamente. Y aunque no es la panacea, sin ella es prácticamente imposible acceder a los Derechos Humanos”, afirmó. Explicó que es un factor esencial para el desarrollo, que por si sola no cambiará el mundo, “pero sin ella tampoco se puede soñar ninguna transformación”. Desde el punto de vista del Seminario Galego de Educación para a Paz, Lois Trigo, apuntó también que “la educación no es la panacea para el desarrollo, la justicia y la inclusión, pero sí es la llave que lo facilita y lo hace posible”, ya en los tiempos de la emigración gallega era entendida como causa de pobreza y exclusión tanto en los países de origen como de destino”, explicó.

Lucía Rodríguez quiso resaltar la importancia de la educación en el desarrollo de sociedades democráticas y justas, que necesita de poblaciones educadas, que tengan así capacidad de organizarse, y que sean políticamente justas y socialmente cohesionadas. Explicó cómo en este contexto la educación posibilita el acceso a los recursos (a los créditos, por ejemplo) y es necesaria para reivindicar un derecho. Por otra parte resaltó su contribución a disminuir la brecha entre ricos y pobres, a garantizar mayor equidad, a potenciar la movilidad social, en definitiva: “la educación posibilita un mejor desarrollo”.

La vicedirectora del IGADI, Virxinia Romero, coincidiendo en la condición de Derecho Humano, enfatizó también la idea de la educación -ya no sóo como derecho- sino por deber. En este sentido subrayó que “se trata de una obligación del Norte con el Sur, de los países ricos con los pobres: una ‘obligación contraída’, una exigencia moral que debe regir la voluntad”. Un deber entendido también como “obligación hacia todo el ser humano por el hecho de serlo”, apuntó citando a la pensadora francesa Simone Weil.

Beneficios de la educación: empoderamiento, participación, democracia, justicia, igualdad, desarrollo.

Lucía Rodríguez quiso relatar otros beneficios individuales, colectivos y sociales que derivan de la educación: “contribuye decisivamente a configurar la mente, la autoestima, la confianza personal que facilita el desarrollo de hombres y mujeres. Además, explicó, provoca el empoderamiento de los ciudadanos, su participación activa, favoreciendo así la consecución de los Derechos Colectivos”.

Por su parte, Lois Trigo, hizo hincapié en los beneficios que se pueden derivar incluso de una perspectiva egoísta de los países desarrollados: “desde los países del Norte tenemos la conveniencia y el interés de que la educación es una condición indispensable para poder seguir permaneciendo favorecidos, de lo contrario se producirá la avalancha de la emigracion”

El estado de la educación en el mundo

En sus intervenciones, Lucía Rguez. Donate y Virxinia Romero, hicieron alusión a multitud de datos que ilustran las deficiencias en materia educativa en los países en vías de desarrollo que cuentan precisamente con los índices de pobreza más elevados. En cuanto a Educación Infantil, Lucía Rodríguez señaló que un 50% de estos países no disponen de programas formales. En África subsahariana sólo 12 de cada 100 niños de hasta 6 años van a la escuela, apuntó. Respecto a Educación Primaria Universal indicó que hay 77 millones de niños que no están escolarizados, además de que en algunos países se imponen taxas de matriculación, que impone problemas de acceso. Ante esta situación son muchos los países que corren el riesgo de no cumplir los objetivos para el 2015, indicó. Respecto a la alfabetización en adultos las cifras apuntaron a 800 millones de seres humanos de más de 15 años que no saben leer ni escribir: “sin embargo no parecer ser una cuestión prioritaria de la agenda política internacional”, destacó Lucía.

Por su parte Virxinia Romero mencionó la importancia añadida del dato cuando “la analfabetización es la máxima expresión de la vulnerabilidad”. Lucía Rodríguez quiso hacer ver que “el derecho a la educación debe entenderse como derecho al aprendizaje, y por tanto debe ser entendido a lo largo y ancho de nuestra vida”. En este sentido, abogó por adecuar los contenidos educativos a la realidad de la persona y del país, y por una consideración de este tipo de alfabetización en adultos. Además, se lamentó de que los índices de alfabetización no hayan descendido en los últimos 50 años: en Haití el 40% de la población no sabe leer ni escribir, “a nivel global existe un estacamiento”, afirmó.

La calidad de la educación fue otro de los aspectos referidos: Lucía se hizo eco de Insuficiencia de cobertura en países en vías de desarrollo, de falta de materiales, de profesorado formado,... y apuntó que “a los pobres, por el hecho de serlos, parece que les ha tocado una peor educación”. Los participantes coincidieron en referir las disparidades de género y por regiones, a este respecto Virxinia explicó que “120 millones de menores de edad no acuden a la escuela primaria y la mayor parte son niñas”.

Causas de los problemas de educación en los países en vías de desarrollo

Lucía Rodríguez apuntó la existencia de causas estructurales y externas a la hora de garantizar el derecho a la educación. En lo que atañe a los aspectos estructurales señaló: “la educación que se oferta en países empobrecidos es obsoleta, de baja calidad y pocos recursos, el profesorado no tiene ni la formación ni la capacidad de sobrevivir económicamente”, aludió así a la precariedad de los salarios de los docentes. A nivel externo la socia de Coordinadora del Área de Estudios y Relaciones Internacionales de la Fundación Entreculturas refirió las consecuencias de los programas de ajuste y el problema de la deuda, “que condicionan las políticas presupuestarias de los países, recortan el presupuesto en educación impidiendo el desarrollo, a pesar de los esfuerzos de los países por reducir la analfabetización”.

Compromisos de la comunidad internacional en educación

Lucía Rodríguez y Virxinia Romero señalaron la falta de cumplimiento de los compromisos y la reducción de los mismos. Lucía recordó los seis Objetivos establecidos en el Foro Mundial de Dakar (Senegal) en el año 2000 (atención a la infancia, garantizar la Educación Primaria Universal, disminuir en el 50% el analfabetismo en el mundo, reducir las disparidades de género e implantar una educación de calidad) que han sido reducidos a dos con los Objetivos del Milenio: “suponen un retroceso y una bofetada a los compromisos adquiridos en el 2000, y en nombre de la Fundación Entreculturas seguimos exigiendo que Dakar es el marco”. Virxinia apuntó por su parte que a pesar de ciertas fortalezas que contemplan los objetivos (cuentan con apoyo político y acuerdo internacional que los hace medibles, alcanzables, exigibles, establecen unos plazos, están centrados en el ser humano, inspiran políticas nacionales de desarrollo), contemplan también importantes debilidades: “son un acuerdo de mínimos, son cuantitativos (no son estrategias de desarrollo) y en los mismos hay una escasa participación de la sociedad civil”. Así, concluyó, cómo según datos de la Unesco y el Dpto. de Desarrollo Internacional del Reino Unido, “harían falta cerca de 10 billones de dólares anuales para acceder a los objetivos de 2015 en educación”, y aunque es posible que se pueda conseguir en algunos países de América Latina, son totalmente imposibles de alcanzar en África subsahariana, afirmó.

Tanto Lucía como Virxinia criticaron la cooperación internacional, que “está lejos de cumplir sus compromisos, las promesas que se hicieron a los países que llevaran a cabo planes de alfabetización premiando su esfuerzo con recursos financieros tampoco se cumplen”, indicó Lucía. Virxinia Romero indicó por su parte la necesidad de plantearse otra forma de hacer cooperación tanto en educación como en otro ámbitos.

Retos y propuestas

Virxinia Romero apuntó una necesaria apuesta por una Educación para el Desarrollo, en el Norte: Educación para la paz, medioambiental,... y en el Sur una apuesta por la Educación Popular. Explicó la idoneidad del modelo ‘popular’ de Paulo Freire, que entendía que la pedagogía tenía que ser en base a las necesidades y a los conocimientos específicos de la gente: “la educación necesita tanto de formación técnica y profesional como de utopías”, concretó. El reto desde el IGADI pasa por concebir la educación como práctica política y espacio de transformación, capaz de construir otro mundo. Virxinia apuntó también una serie de propuestas: “la contratación y mantenimiento de profesores a través de la cancelación de la deuda externa, el diseño planes realistas y a largo plazo para el sector educativo y el incremento de la inversión interna en educación”.

Carlota Román, que introdujo temáticamente la mesa, señaló por su parte la educación como proceso de formación y sensibilización para lograr más concienciación. En la educación para el desarrollo indicó un objetivo: “hacer ciudadanos más activos y responsables. La transformación pasa por impulsar el cambio en nuestro entorno, y los procesos educativos deben ser activos, no autoritarios, y facilitar la participación”.

Lois Trigo, a nivel de retos señaló que lo que condiciona las políticas de los gobiernos y las organizaciones es entender el Derecho a la Educación para el Desarrollo como cuestión de política y de actuaciones políticas: “tienen que entender que es un gasto social, y que es la mayor generación de riqueza, aunque sea desde el punto de vista egoísta”.

Avances en materia educativa

Las participantes coincidieron en relatar una cierta mejora en materia educativa en los últimos años: Lucía indicó que en los últimos cinco años 40 millones de niños se han incorporado a la escuela, aunque si bien ha derivado en otros problemas de salubridad como el hacinamiento, apuntó. Virxinia por su parte refirió los avances en Chile y Nicaragua, que han aumento mucho sus gastos en educación, y una reducción de la feminización de la ignorancia en ciertas regiones: “el 90% de los 30 países de América Latina y Caribe, están a punto de alcanzar la paridad de género en Educación Secundaria”.

Sin embargo, Lucía Rodríguez indicó que la ayuda oficial al desarrollo aunque ha aumentado en materia educativa es una mejora muy lenta, cuando la situación apremia: no hay que olvidar que “80 millones de niños no van a la escuela y de ellos 43 millones viven en países en conflicto. Se ha avanzado en tema de educación pero queda mucho por recorrer, sin embargo hay un mensaje de esperanza: lo logrado demuestra que si se quiere se puede conseguir”.

Club Internacional de Prensa
www.pobremundorico.org

22 noviembre 2007

MOVILIZACION NACIONAL : SUTEP CONARE PRESENTA PLANILLONES PARA LA DEROGATORIA DE LA LCPM 29062



¡POR UNA LINEA SINDICAL CLASISTA¡
COMITÉ REGIONAL DE REORIENTACIÓN
Y RECONSTITUCIÓN DEL SUTE-LIMA


Lima, 18 de Noviembre del 2007.


OFICIO Nº 75-CONARE-SUTE BASE DE LIMA.

SEÑOR SECRETARIO GENERAL

DE ……………………………..-SUTE BASE DE LIMA.

Presente.

Asunto: Cumplimiento de la presente Directiva.

Señor Secretario General:

A nombre del Comité Regional de Reorientación y Reconstitución del SUTE BASE DE LIMA me dirijo a Ud, para hacer de su conocimiento y a través suyo a los miembros de su base, las Conclusiones, Acuerdos y Tareas emanadas de la IV Convencional Nacional del SUTEP, referentes al Balance de la exitosa, heroica e histórica Huelga Nacional del 2007 orientadas por nuestra dirección nacional CONARE-SUTEP, incluyendo las Perspectivas del Movimiento Magisterial en su conjunto. Así mismo, hacemos llegar los Acuerdos y Tareas asumidos por el CONARE-LIMA en su Asamblea del día 17 del Noviembre del presente año, para su respectivo cumplimiento a nivel regional., ellos son:

1º.-Cumplir con la Jornada Nacional de Lucha señalada para el 29 de Noviembre, la que debe cumplirse con movilizaciones a nivel de cada Región, para presentar los Planillones exigiendo la inconstitucionalidad de la nefasta Ley 29062 que supuestamente modifica la Ley del Profesorado 24029 en el rubro de la Carrera Magisterial y contra la Ley 28988 .Dicha jornada tendrá como punto de concentración en Lima, la Plaza Dos de Mayo a las 09 am. Por lo cual su Base(s) debe asistir puntualmente con sus respectivas banderolas.


2º.-Sobre las Capacitaciones y Evaluaciones. Tal como es el acuerdo a nivel nacional, exigir las actualizaciones o “capacitaciones” en forma general sin discriminaciones ni exclusiones y sin evaluaciones políticas y punitivas; es decir rechazar las evaluaciones que se enmarcan en la nefasta Ley 29062, las que se pretenden implementar bajo diversas modalidades; y con las cuales el gobierno pretende imponer la flexibilización laboral para despedir y profundizar la privatización de la educación.

3ª.-Sobre el “Concurso para Nombramiento”. Desenmascarar de que con dicho concurso no se realizará ningún nombramiento, sólo es para contratar por un año de acuerdo a su ley 29062, desconociendo la Ley del Profesorado. Desenmascarar que con dicho concurso, el gobierno busca coberturar las plazas fundamentalmente con su militancia partidarista, conocemos sus acostumbradas maniobras a que siempre recurren; no olvidemos que en su gobierno anterior -1985- sembraron deterioro, inmoralidad y crisis en el Sector Educación. Hoy también hay documentos testimoniales que apuntan a lo mismo. Por tanto, exigimos que el Concurso se lleve a cabo de acuerdo a la Ley del Profesorado 24029 y su Modificatoria 25212, sin exclusión ni represión, tomándose como referencia principalmente el Título Profesional. Respeto al Derecho al Trabajo; nadie tiene por qué violentar este sagrado derecho.

4ª.-Sobre las Elecciones Regionales para el Colegio de Profesores aplicando el acuerdo del II Congreso Nacional que a la letra dice:. “4.- El II Congreso Nacional, ... acuerda: USAR LAS ELECCIONES PARA LOS COLEGIOS DE PROFESORES REGIONALES, CON LISTAS PROPIAS, APLICANDO LA POLÍTICA DE FRENTE Y DE CONVERGENCUIAS.” Manifestar, en Lima, nuestra extrañeza por la forma como se está llevando a cabo, sin planificación, precisión, ni plazos pertinentes, cuya intencionalidad es sólo copar cargos de este ente que ha sido impuesto por la patronal, con la intencionalidad manifiesta de implementar sus políticas neoliberales en nuestro Sector y con miras a generar la sumisión del magisterio a través de su mal llamado “Código de Ética y Deontología”. Por lo que La Asamblea del CONARE SUTE LIMA acordó emitir el voto viciado.

5ª.- Presentar en sus UGELs respectivas las solicitudes de ascenso de niveles y acumulación de los años de estudio al tiempo de servicios, a fin de generar condiciones para el inicio de Acciones de Cumplimiento, ante el Poder Judicial.

Esperando que lo manifestado sea del entero cumplimiento por parte de su Base. Le comunicamos que la próxima Asamblea del CONARE SUTE LIMA se llevará a cabo el Sábado 24 de Noviembre a las 5pm. Le reiteramos nuestros saludos clasistas.
atte.
CONARE SUTE-LIMA

20 noviembre 2007

¿Cuáles son las mentiras que le dijo Daniel a los españoles? ¿En qué momento insultó a Borbón?

Daniel Ortega
Rebelión

Esta es una trascripción no oficial del discurso pronunciado por el presidente Daniel Ortega en la sesión final de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile. Estas palabras provocaron el abandono de la sala de Juan Carlos de Borbón
-*-*-*-*-*-*
El gran error de nosotros los latinoamericanos, es no unirnos para proteger nuestros intereses. Ese es nuestro error, y estar sometidos a los intereses de los europeos, de los yanquis ¡ese es el gran error nuestro!
Yo pienso que este diálogo es muy importante, porque al final de cuentas, aquí lo que tenemos es un diálogo Norte-Sur y se nos facilita, porque España ha estado y está muy cerca de nuestros países, en medio de todas estas contradicciones, está muy cerca de nuestros países.
Y el hecho de que estén, España y Portugal, por razones históricas, como miembros de esta Cumbre Iberoamericana, yo creo que nos abre la puerta para un diálogo Norte-Sur, y lo que estamos aquí debatiendo, es realmente un diálogo Norte-Sur.
Vos representás los intereses del Norte, lo querrás o no lo querrás, no te podés escabullir a esa realidad, José Luis (Rodríguez Zapatero)... ¿sos o no sos de la OTAN? ¿Qué cosa es la OTAN? ¿La OTAN está para repartir dulces, para construir escuelas, para llevar salud, educación? ¿Para qué está la OTAN? Y son miles de millones que se gastan en la OTAN, billones de billones ¿para qué?

¿Cómo logramos –y creo que es lo importante aquí– cómo logramos que a través de España...? y por eso decía, organicemos, salgamos de la OEA y que nuestro hermano Insulza venga a trabajar con esta Organización de los Estados Iberoamericanos y Caribeños, donde acerquemos nuestras posiciones. Tenemos objetivos comunes ¿cómo hacemos para alcanzar esos objetivos comunes, tomando en cuenta nuestras profundas contradicciones?
Hablás de la empresa privada, José Luis, bueno, yo entiendo, el Partido Socialista Obrero Español que yo conocí, no tenía esa posición; luego, fue evolucionando, y lo entiendo, dentro de la lógica del desarrollo del Norte.
Nuestra experiencia, primero, el pueblo nicaragüense no fue consultado cuando se privatizaron los servicios básicos, nosotros no los privatizamos, al contrario, cuando triunfó la Revolución lo que hicimos fue recuperar los recursos naturales para el pueblo nicaragüense, darle al Estado su papel y desarrollar las empresas con el pueblo, con los trabajadores, respetando a los sectores empresariales, pequeños y medianos; y respetando una inversión extranjera, siempre y cuando no atentase contra los intereses de nuestro país.
¿Qué pasa? Del año 90 al 2006, llegaron las inversiones... ¿dónde llega un inversionista? ¡No nos engañemos! El inversionista no va a un país empobrecido a ayudar, ese es el cuento, venimos a ayudar ¡no! Llega a hacer dinero. No veo a un inversionista colocando plata donde va a perder, no lo veo; el inversionista coloca plata donde va a ganar, donde más rápidamente pueda sacar utilidades y no para dejarla en el país, sino para llevárselas. Esa es la historia de las inversiones en América Latina. Así son los inversionistas, y dicen, ¡estamos perdiendo! El inversionista que empieza a perder ¡se va! así de sencillo, el inversionista no juega con su plata.
Sin pedirle permiso al pueblo nicaragüense... ¡claro! Por la actitud de los peleles, porque ese es el problema; Sandino decía que los yanquis siempre andaban buscando peleles en América Latina, para mantener el control sobre nuestras naciones.

Nosotros hemos sido invadidos por los yanquis desde el siglo antepasado, desde el año 1856 se libraban batallas en Nicaragua contra los yanquis, donde se unió toda Centroamérica en esa batalla contra los yanquis en el mes de septiembre. Y luego, las tropas norteamericanas nuevamente en Nicaragua, al comienzo del pasado siglo, sostenidas hasta el año 32 con la resistencia de Zeledón y la resistencia de Sandino.
Luego, la nicaragüanización de la guerra, que lo aplicaron después en Vietnam, es decir, los yanquis crearon un ejército con sus mandos y todo, para no seguir exponiendo a sus soldados, y con eso dominaron a Nicaragua, poniendo a Somoza al frente.
Pero... yo no veo a la Empresa Privada dominando áreas que son fundamentales para el desarrollo de un país. Las telecomunicaciones en Nicaragua, grandes utilidades le dejaban al Estado nicaragüense para utilizarlas en programas sociales, para desarrollar programas como los que aquí nos están contando. Dejaba grandes utilidades cuando estaba en manos del Estado.
Vino la ola privatizadora con los Gobiernos peleles, que nos impusieron a partir de 1990, y lo que pasó fue que llegaron tranquilamente, telefónicas de diferentes países, mexicanas, españolas, alegremente, a hacer el negocio de la vida.
¡Si yo tuviera la capacidad económica que tiene Venezuela! Recuperábamos ya, Hugo (Chávez), esas empresas, y tal vez dentro del ALBA nos ponemos de acuerdo para recuperarlas, porque si uno trata de defenderse de estos tiburones, ¡a la vez tienen sus mecanismos! Porque están los mecanismos a los que obligan a esos Gobiernos peleles a aceptar, y son estos mecanismos de arbitraje internacional, donde ¡ese es un pleito perdido!
Privatizaron en Nicaragua la distribución de energía, te lo comentaba ayer José Luis, y le decía también a Su Majestad, que le hice una llamada cuando se encontraba en China, con el tema de Unión Fenosa; desgraciadamente Unión Fenosa, una empresa española y no es culpa tuya, no creo que vos tengás acciones en Unión Fenosa, mucho menos Su Majestad, o el Canciller Moratinos tengan acciones en Unión Fenosa. (En este momento se retira Juan Carlos de Borbón del salón de sesiones).

Esa empresa española, llega a Nicaragua, dice que a ayudar para que la energía llegue a todo el país, que va a controlar el precio de la energía; llegó con los Gobiernos peleles. Nosotros no hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no hubiéramos entregado la distribución.
Igualmente, entregaron el 47% de la generación, ¿Qué compraron los inversionistas? No compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, ¿quién las va a comprar? estaban en manos del Estado ¡esas no las compraron! Compraron, en medio de actos de corrupción, las empresas generadoras que estaban en buen estado, donde podían sacar utilidades y ganar en un año lo que estaban dando por la empresa. Sacaron lo que habían invertido y luego, ¡lo que han continuado ganando por años!
Toda una mafia, esa es una actitud mafiosa, prácticas gansteriles dentro de la economía global, de la que son víctimas nuestros países, por culpa de los peleles, ¡no de los pueblos! porque ellos no son consultados, Nicaragua no ha sido consultado con estas privatizaciones.
¿Cuál es la situación ahorita con el tema de la energía? Y ahí mi preocupación con los hermanos españoles... Nicaragua no hace una sola inversión en energía, mientras esté Unión Fenosa, porque ésta ¡no le paga a los generadores! así de sencillo. Luego, el estado de opinión en el país es terrible en contra de Unión Fenosa, el 90%; y me cuestionan y me critican, porque no terminamos de asumir Unión Fenosa, de una u otra forma ¡no quieren verlos! y en Nicaragua, nadie está diciendo que es España.
Igual entiendo al Presidente Hugo Chávez, cuando reacciona frente a un ciudadano español que, ejerciendo su libertad de expresión, se dedica a hacer campaña en contra de Venezuela; como en Nicaragua también, donde no solamente los yanquis nos han hecho la guerra, sino algunos Embajadores españoles, y eso se lo comunicamos a ustedes en su momento.
Embajadores españoles, antes de las elecciones, junto con los yanquis, reuniendo, en la Embajada de España, a las fuerzas de derecha en Nicaragua para unirlas y que no triunfara el Frente Sandinista. Después que habían desfilado por Nicaragua, desde Colin Powel hasta Rumsfeld, llamando al pueblo nicaragüense a no votar por el Frente Sandinista.

Yo no creo que esa sea una política del Gobierno español, ¡no lo creo! Pero la realidad es que lo ha hecho el Embajador de España en Nicaragua, y es conocido allá públicamente; y te puedo dar los nombres de quiénes han estado en esas reuniones, se los dimos en su momento a ustedes, ¡esa es la realidad!
¿Vamos a negar que hay injerencismo europeo en nuestros países? ¡Claro que lo hay! Yo te doy, te pongo las reglas, te pongo las condiciones. Pero bueno, aquí no se trata lógicamente de abrir más lo que son esas distancias, esas contradicciones que existen, aquí se trata de buscar puntos de coincidencias, que nos permitan desarrollar lo que llamamos la cohesión social.
Pero, entendiendo que la cohesión social, no está aislada, no estamos en mundo aislado. Es decir lo beneficios que están logrando llevar todos estos Gobernantes, todas estas fuerzas políticas, en sus respectivos países con grandes sacrificios, no son el resultado de un esfuerzo aislado.
Simplemente, estamos dentro de un contexto global muy complejo, muy difícil, bajo una dictadura de la economía capitalista, globalizada, una hegemonía imperialista, y aquí tenemos que romper esa hegemonía ¡tenemos que romperla!
En la medida que nos unamos nosotros y que trabajemos nuestras propias propuestas, vamos a romperla.¿En qué medida nos van a respetar? En la medida que nos demos a respetar nosotros, ¡así de sencillo! Si nosotros nos damos a respetar, nos van respetar; si nosotros nos unimos, vamos a ser más respetados. Ellos se han unido para desarrollar su propuesta, nosotros tenemos que unirnos para poder desarrollar las propuestas de justicias, de paz, y de cohesión social, que demandan transformaciones en América Latina y El Caribe. Gracias.

16 noviembre 2007

Si hay que callarse que se callen los cobardes

Milson salgado
Rebelión

Cuando uno suele ser espectador por los medios de comunicación de los sucesos que acontecieron en las postrimerías de la Cumbre Iberoamericana celebrada en la República de Chile, por lo acostumbrado que nos tienen los pleitos en los parlamentos europeos y asiáticos, y por los altercados que se producen continuamente en el parlamento mexicano y aun en el hondureño, los hechos que originaron la polémica entre el Presidente de Venezuela Hugo Chávez, el Rey de España Juan Carlos y el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero se convierten en pequeñas anécdotas que únicamente trascienden como curiosidades mediáticas y que condimentan tanto la política exterior Iberoamericana como los manidos y bostezantes actos protocolarios que en eventos como éste se deben de seguir al pie del abecedario. Sin embargo si nos retrotraemos a los tiempos de la Colonia esto se volvería un hecho normal, un pan nuestro de cada día en las encomiendas y mitas, porque solamente un chanchero, un amanuense o un ex presidiario o un ordeñador de vacas venido de ultramar tenían en ese tiempo todo el derecho de mandar a callar a cualquier habitante de estas tierras, pues éstos para aquellos ni tan siquiera estaban revestidos de un alma humana. Solamente las leyes nuevas le darían a los indios por voluntad de un soberano que decidía incluso sobre la vida y la muerte, un alma inmortal católica copiada intemporalmente de los gnósticos quienes deliberadamente copiaron al señor Platón y quien adversando la posición de los filósofos materialistas, le copió la idea al señor Pitágoras y la lista se vuelve interminable.

Pese a los siglos transcurridos, el Rey Juan Carlos cuando viene a nuestra América no se da cuenta todavía que el tiempo de la Colonia ya pasó, y que si él pervive con las telarañas de su anacrónica monarquía en su impecable casimir inglés es porque sus ciudadanos atados a la costumbre de épocas falsamente inmemoriales no renuncian a sus sueños con hadas madrinas que hacen carrozas de calabazas, y con príncipes impecables que con sus vidas licenciosas y con dosis profusas de carbohidratos y colesterol se convierten en sapos. Y los reyes y príncipes mismos por no adjurar del buen vestir para desplazar a las actrices y actores plebeyos de las portadas de las revistas estadounidense y europeas, renunciaron a su papel preponderante en la dirección de los hilos políticos, y realizaron alianzas estratégicas con quienes les garantizaran sus bodas fastuosas, sus banquetes con caviar y champaña, sus vestidos y joyas hechos en las mejores casas de Modas y orfebrerías en el mundo.

Resulta un acto de heroísmo para el Rey Juan Carlos de España mandar a callar al presidente Chávez, porque la derecha mundial a la que debe su sobrevivencia se ensimisma con estos triunfos aparentes de poner en su lugar a los que consideran sus enemigos, pero no se puede soslayar el afán del Rey de querer legitimar su status empantanado en bolitas alcanforadas de naftalina, de justificar la existencia de una institución decorativa y medieval totalmente contradictoria con los principios parlamentarios democráticos, que hoy por hoy despilfarra con la impunidad más natural del mundo los impuestos y los sudores de sus ciudadanos. Pero lo que mas llama a reflexión de este mundillo de la diplomacia es como el ciudadano Presidente José Luis Rodríguez Zapatero defendió a su antes homologo José María Aznar, sobre todo por sus posiciones ideológicas claramente antagónicas. En esto de la diplomacia uno como ciudadano común tiene que entender que para las personas que representan las legaciones es más importante defender a una persona pública equivocada, por un anquilosado principio de urbanismo diplomático, que dar un grito de protesta contra un aliado de Estados Unidos que utilizó a un pueblo muy admirable para servirle de comparsa en la inmoral guerra al pueblo de Irak, y que produjo para dolor del sufrido pueblo español los fatídicos atentados en Madrid. Además de ser un cómplice silencioso de una tentativa de golpe contra un gobierno de Venezuela que fue elegido democráticamente, solamente para balbucear el lenguaje que el señor Aznar tanto le gusta utilizar cuando incurre en el reduccionismo del término Democracia. Admitir lo anterior solo le es atribuible al espacio del inventario histórico que saca a luz las verdades cuando a los personajes activos solo les causa un perjuicio a las memorias de sus deudos. A José María Aznar no le gustaba que Fidel Castro hablara mucho como tampoco al Rey le gusta que Chávez hable mucho porque todavía atados a los recuerdos de sus propios fracasos expansionistas no rehúsan como la generación literaria del 98 a considerarnos su Colonia e intentan con la petulancia de sus sueños de imperio ponernos en su lugar, pero de España ya hace muchos siglos nos independizamos, y de Estados Unidos a pesar de no tener mas que un corto lapso de tiempo de existencia política, y de no pertenecer a la Europa milenaria, Venezuela ya no juega el papel de borrego al que ellos pese a entrar a un espacio de prosperidad económica se han acostumbrado a personificar.

No cabe duda que el Rey de España se ganó las palmas de su bien dilecto amigo George Bush de quien no habría ninguna intención en hacerlo callar porque entre bobos se entienden o de dejarlo actuar en razón de que ha provocado tanto daño a la humanidad pero no a su reino de museo. Tampoco me cabe duda de que ese puesto inventado de Rey que avergonzaría incluso hasta la misma burguesía hoy ya decadente, será apoyado en el mediano plazo contra personas que como yo sabemos de su inutilidad absoluta. Pero que el Rey sepa bien que ni Chávez ni ningún ciudadano de América Latina estará ya dispuesto a callarse, pues América Latina ya antes les tapó la boca con sus posiciones dignas, y ya no es partidaria ni de su cobardía ni de su papel de Rey convertidos por arte y magia de la sumisión en arlequines y bufones de palacio que se mueven al ritmo que le imprimen los hilos de mando de la derecha mundial, y que sepa además que el único rey a quien nosotros los latinoamericanos le permitiremos seguir siendo el rey es al mexicano José Alfredo Jiménez que no ocupa ni trono ni reino. Y que Zapatero sepa también que no se pueden defender las razones de un mequetrefe que pese a su fracaso como gobierno con el partido popular sigue defendiendo en el mundo las bonanzas teñidas de sangre de la democracia liberal burguesa y el libre mercado. Por eso señor Presidente de España, le instamos a no defender las mentiras de los hipócritas principios diplomáticos, dedíquese a hacer un buen gobierno en su país para que por lo menos garantice que el impopular partido español no vuelva al poder para felicidad de su ciudadanos. Por esta y otras razones es que recurro en este libelo, al viejo refrán milenario universalmente conocido: Zapatero a tus Zapatos.

13 noviembre 2007

“La verdad en la que yo creo la diré delante de reyes, de imperialistas… de quien sea”

Prensa Presidencial

Más nunca será callada la voz y la verdad de los pueblos. Para el mandatario venezolano, en la plenaria de clausura de la XVIII Cumbre Iberoamericana simplemente expresó la verdad en la que cree

Prensa Presidencial (10.11.07) “El Rey es tan jefe de Estado como soy yo. Sólo que yo he sido electo tres veces con 63 por ciento. Somos iguales, jefes de Estado igual. Somos tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón y yo”.

Así les comentó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, a los periodistas que cubren la entrega del Doctorado Honoris Causa en Ciencias Políticas que le entrega la Universidad de Arte y Ciencias Sociales (Arcis) de Santiago de Chile al mandatario venezolano.

El intercambio de ideas entre el presidente Chávez y el jefe de Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, acaparó la atención de los medios de comunicación social que seguían la plenaria de la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, realizada en el llamado Espacio Riesco de Santiago, capital del país austral, tal vez porque en este tipo de foros, aunque parezca contradictorio, resultan atípicos los debates.

El presidente Chávez analizó el pasado reciente al calificar al ex jefe de Gobierno de España, José María Aznar, como un fascista, pues para nadie es un secreto que Aznar al igual que el Gobierno de Estados Unidos conocían del golpe de Estado perpetrado en Venezuela en abril de 2002. Estas palabras fueron calificadas como una ofensa por el actual jefe de Gobierno del Reino de España, Rodríguez Zapatero.

Para el mandatario venezolano el Gobierno de Venezuela se reserva el derecho de responder a cualquier agresión en cualquier espacio y momento, además de que un juicio a los hechos pasados no debe ofender a nadie, y en este caso a los españoles.

Para el presidente Chávez, quien aseguró no haberse dado cuenta de la molestia del jefe de la Casa Real Española, “ningún jefe de Estado puede estar mandando a callar a otro. Yo no lo oí (sin embargo), yo sólo estaba diciendo la verdad en la que creo”.

Los periodistas consultaban al presidente Chávez sobre las expresiones del jefe del Gobierno español, las cuales, aseguró el mandatario, sí oyó y fueron respondidas en las dimensiones requeridas.

La respuesta no satisfizo a los representantes de los medios, pues aseguraban que durante la conversación el micrófono del mandatario venezolano no estaba abierto, resultando inaudible sus palabras, pero el líder de la Revolución Bolivariana aseguró que no iba a hablar a las puertas de un centro de estudios superiores lo que allí ocurrió, sobre todo porque son asuntos que corresponden a la agenda entre jefes de Gobierno.

Aseguró que no se marcha de Chile molesto con nadie, “todo lo contrario, me voy brillando. Si yo no hubiese dicho lo que dije me voy con el alma cargada; en realidad me voy en paz conmigo mismo. Y yo lo digo con respeto y citando a José Gervasio Artigas: «Con la verdad ni ofendo ni temo». La verdad en la que yo creo la diré delante de reyes, de imperialistas, de quien sea; allá los que se molestan”.

Dijo además que habla a nombre de millones, millones que quizás hoy son polvo, son recuerdos, pero recuerdos de dignidad.

“Los imperios quisieran que nosotros nos calláramos, pero no nos vamos a callar más. Nadie nos va a callar”.

Marcha contra el Pacto Social, el hambre, la desocupación y la represión

Buenos Aires, 11 de diciembre, desde el Obelisco hasta Plaza de Mayo
A partir de la iniciativa tomada por los compañeros de la Agrupación de Jubilados Clasistas, las organizaciones abajo firmantes nos autoconvocamos todos los días miércoles a las 18,30 hs. en el Hotel Bauen, con el objetivo de organizar para el día martes 11 de diciembre, el día después que asuma el Gobierno Cristina de Kirchner.

La Marcha en rechazo al Pacto Social, contra el Hambre, la Desocupación y la Represión, para darle continuidad a la lucha de nuestro Pueblo.

Convocamos bajo estos puntos porque consideramos que:

1ª) El pacto social entre los empresarios, la burocracia sindical y el gobierno, es el programa político de los grupos dominantes para tratar de garantizar la continuidad del modelo económico-social, basado en los bajos salarios, el trabajo en negro, el pago de la ilegitima deuda externa, las privatizaciones y las súper ganancias de los grupos económicos más concentrados, que han venido saqueando al país en las últimas décadas. El pacto social es el programa que pretende consolidar esta situación por varios años mas, en beneficio exclusivo de la gran burguesía y las multinacionales. La catarata de aumentos que ya están en curso, agravarán aun mas todas nuestras condiciones de vida.

2ª) Contra el hambre, porque más allá de la manipulación de las estadísticas, el hambre en un País que produce alimentos para 360 millones de personas es una afrenta para nuestro Pueblo, y la misma hoy se profundiza por los bajos salarios, el alza de los artículos de primera necesidad y la inflación promovida por los grupos económicos mas concentrados. El hambre en nuestro País está destruyendo la vida de generaciones enteras de nuestros hijos, está arruinando sus potencialidades y talentos y arrinconando en condiciones infrahumanas de vida a millones de compañeros en las grandes ciudades y en el campo, condiciones de vida que se ven agravadas por la destrucción del sistema público y gratuito de salud y educación, la falta de viviendas dignas, cloacas y agua potable.

3ª)Contra la desocupación y el subempleo, el trabajo en negro, los contratos basuras y los despidos que se están produciendo en todo el País y que motivan las luchas de nuestros compañeros, como es el caso de los trabajadores de Lavadero Virasoro en Rosario, Mafisa en La Plata, de los trabajadores Fileteros en M. del Plata, en el INDEC, las luchas de los maestros y en tantos otros lugares más. Marchamos en solidaridad con todos ellos, por la reducción de la jornada laboral, por que pasen a manos de los trabajadores y el pueblo los recursos naturales, por la toma y el reparto de las tierras entre los campesinos pobres, los originarios y los desocupados, en defensa de las fábricas y empresas recuperadas, por el derecho a la organización, por el trabajo para todos con salarios iguales al costo de la canasta familiar, por el 82% móvil para los jubilados, por la unidad de los trabajadores ocupados y desocupados, por el respeto a los convenios colectivos de trabajo y por la coordinación de las luchas obreras y populares por fuera y en contra de la burocracia sindical-empresarial.

4ª) Contra la represión porque el Pacto Social que se nos quiere imponer no cierra sin profundizar la misma. Porque es un Pacto del Gobierno, los empresarios y la burocracia sindical contra el Pueblo. Porque el mismo pretende institucionalizar y legitimar las actuales condiciones de vida, criminalizando a todos los que no renunciamos a la lucha por transformar las mismas, cambiando esta sociedad basada en la injusticia y la explotación. Porque es necesario profundizar la lucha por la libertad de todos los presos políticos y el desprocesamiento de los mas de 5.000 compañeros y contra el arresto domiciliario de muchos de ellos. Porque exigimos la derogación del engendro antipopular de la llamada ley antiterrorista, la aparición con vida de Julio López y el castigo a los asesinos de Fuentealba. Porque denunciamos a los Jueces, Cámaras y Fiscales que están cebados contra el Pueblo y nos aplican todo tipo de condenas y persecuciones, mientras permiten que los represores y asesinos estén en libertad.

Por todas estas razones y para luchar contra los planes continuistas del actual gobierno nos convocamos a marchar el día 11 de diciembre a las 17:00 hs, desde el Obelisco hasta Plaza de Mayo, y llamamos a organizar y manifestar en actos y protestas similares en el resto del País a las Agrupaciones Obreras, Estudiantiles, Movimientos Sociales y Fuerzas Políticas que coincidan con estos puntos, en el camino de profundizar las luchas por las transformaciones antiimperialistas y anticapitalistas en nuestro País.

HASTA AHORA CONVOCAN;
JUBILADOS CLASISTAS
BLOQUE PIQUETERO NACIONAL
ADEMYS (Cap.Fed)
FUTRADEYO
MTD 17 DE JULIO (CHACO)
MTD FLAMARION (ROSARIO)
AGRUPACION DOCENTE CLASISTA
…………………………………………………..
PARA ADHERIR A ESTA CONVOCATORIA ENVIAR LOS MAILS A:
Jubiladosclasistas@gmail.com
Marchacontraelhambre@gmail.com

05 noviembre 2007

GRAN CONFERENCIA MAGISTERIAL




ORGANIZA : CONARE SUTE XV SECTOR - S.J.L. - LIMA



"DESPLEGAR LA LUCHA DIRECTA Y CONTUNDENTE CONTRA LA ILEGAL CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL . POR SU DEROGATORIA"


TEMA:


1.- ANALISIS JURIDICO DE LA NUEVA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL.


2.- CAPACITACIONES Y EVALUACIONES MAGISTERIALES.




PONENTES:


- PROFESOR: ROBERT HUAYNALAYA CAMPOSANO.


- DOCTOR: MAGNO PARRA (Ex Asesor del Congreso y del SUTEP)




FECHA: Viernes 09 de noviembre


HORA: 7:00 pm


LUGAR: Local de la Asociacion de propietarios de la Urb. Flores de Lima (altura antre paradero 7 y 8 de la Av. Flores de Primavera - Paradero Botica - 1er parque)




FIRMA DE PLANILLONES:


con tu aporte de 1.00 nuevo sol estas contribuyendo para la derogatoria de la C.P.M 29062 y la norma 28988, que atenta contra el derecho a la huelga.


01 noviembre 2007

"No podemos seguir viviendo en un mundo donde más de la mitad de la humanidad vive en la miseria"

Las respuestas de Ignacio Ramonet a las preguntas de los lectores de la BBC
Ignacio Ramonet, director de la publicación Le Monde Diplomatique, ha sido durante décadas una de las voces más elocuentes y más claramente identificadas en los medios internacionales con la izquierda. Y su último libro, "Cien horas con Fidel", es tan polémico como los anteriores.

Ramonet respondió a las preguntas de los lectores sobre su libro, su defensa del mandatario venezolano, Hugo Chávez, y el motivo de su identificación temprana con la izquierda.

Uno de los fundadores del Foro Social Mundial y creador de la frase "otro mundo es posible", asegura además que "no podemos seguir viviendo en un mundo donde más de la mitad de la humanidad vive en la miseria".

Ramonet estuvo en Londres invitado por el Instituto de Estudios sobre Cuba de la Universidad Metropolitana.
-*-*-*-*-*-*-*-**--*-*-*-*-
Vemos en Venezuela a un hombre que no ayuda a los pobres, sino que los utiliza con migajas para subsidiarlos, no para que progresen, con la renta petrolera que se usa incluso para subsidiar a países ricos. ¿Cómo justifica usted este exabrupto de nuestro gobernante? Juan Felix Méndez, Venezuela

Hay pobreza en Venezuela, pero menos pobreza actualmente, hay estadísticas muy serias por institutos estadounidenses que indican que en los últimos ocho años la pobreza ha bajado de casi 47% a 36%.

A 37% según declaraciones del presidente Chávez el año pasado, pero aún así son muchos pobres en un país que tiene un recurso que ha subido tanto en los mercados internacionales.
Son muchos pobres, pero es el primer mandatario que hace bajar ese número de pobres de una manera tan importante. Este país tenía la misma riqueza petrolera durante decenios sin que fuera en beneficio de la población. El presidente Chávez ha construido una red de escuelas, dispensarios médicos en todas partes, todo el país es en estos momentos una gran obra pública.

No deja de sorprender que el presidente Chávez ha dado combustible barato incluso a ciudadanos de países desarrollados, como a los residentes de Londres y del Bronx en Nueva York. Eso a muchos en Venezula debe molestarle.

Sí, evidentemente, pero también es una señal de solidaridad con la idea de que hay muchos pobres en el mundo, y la riqueza de Venezuela puede servir en muy pequeña parte, son señales muy modestas que se envían de internacionalismo hacia poblaciones necesitadas.

Pero solidaridad con dinero que no pertenece al Sr. Chávez, sino al pueblo venezolano

Claro, pero quien dice que pertenece al pueblo venezolano es Chávez, porque antes en realidad pertenecía esencialmente a una empresa que era PDVSA que consideraba que con esa riqueza tenía que especular o colocar ese dinero, que no aprovechaba a la población. El precio del petróleo ha subido en parte gracias a la estrategia de la OPEP en la cual las iniciativas venezolanas han tenido una responsabilidad importante.

Lo invito a dejar su vida parisina, vaya un año a un barrio pobre de Caracas y hágase opositor al gobierno para que vea a quien le llegan los petrodólares Valeria, Caracas

¿Cómo puede usted emitir opiniones sobre Venezuela basado únicamente en la visión oficialista? Lo invito a ver la realidad de cerca, gustosamente me ofrezco a mostrársela.José Francisco López, Venezuela
Por circunstancias de mi propia existencia profesional y personal, Venezuela es un país que conozco hace decenios, he conocido grandes escritores venezolanos como Miguel Otero Silva, Arturo Uslar Pietri, he estado en los barrios, conozco no sólo la Venezuela del presidente Chávez sino del presidente Carlos Andrés Pérez, he tenido muchas conversaciones con él, y veo la diferencia.

He ido por esos barrios de Caracas y otros lugares y he estado viendo las transformaciones positivas, he visto mucha gente salir de una situación de abandono, de marginalización, de no reconocimiento de su ciudadanía.

Que esas personas que se plantean esas preguntas, se pregunten también si ellas mismas han ido a esas barriadas a ver las transformaciones que están ocurriendo en el plano escolar, médico, las clínicas que están cuidando los dientes de muchas personas que nunca habían visto un dentista en toda su vida.

Pero podría decirse que estan transformaciones han tenido un alto costo. A muchos preocupa profundamente por ejemplo que el presidente Chávez haya planteado la necesidad de introducir cambios a la Constitución y se plantea la posibilidad de una reelección indefinida, o que la Asamblea Nacional esté controlada totalmente por partidarios del presidente Chávez. Para algunos eso no es democracia, especialmente al haber cada vez menos voces opositoras tras el cierre o no renovación de la licencia de RCTV
Primero, al presidente Chávez se le acusa de todo, y en particular de no ser demócrata, desde que llegó al poder, muy bien elegido, por primera vez en diciembre del 98. Segundo, si en la Asamblea Nacional la oposición no está presente es porque la oposición decidió no presentarse, fue un error político grave.

Por otra parte, si se introduce en la Constitución la no limitación del mandato, eso lo tienen siete países europeos. En Francia hubo un referéndum para modificar la Constitución hace tres años y ahora no hay limitación de mandato. Nadie puede decir que el presidente Sarkozy es un dictador.

Y en cuanto a los medios, la mayoría de los medios son medios hostiles al presidente Chávez.

Pero cada vez quedan menos de esas voces
Porque no se renovó la licencia de un canal que tenía esa licencia durante 53 años no se puede decir que no hay cambio. Lo que está tratando de hacer el presidente Chávez es crear un servicio público de televisión.

¿A qué atribuye el ataque desproporcionado contra el gobierno venezolano y contra el presidente Chávez? Hernán Alvarado, Barquisimeto

Hay toda una campaña contra el presidente Chávez porque no se admite que el presidente Chávez haya impulsado una política diferente. Le reprochan consagrar una parte de la riqueza nacional a tratar de elevar el nivel de vida de Venezuela, pero ¿qué hacer con el dinero? ¿colocarlo en los bancos suizos para tener un comportamiento aprobado por la comunidad económica internacional?
Esta campaña parte también del principio de que no se acepta la idea de que el presidente Chávez conciba una política autónoma, soberana, en particular, en el plano internacional. Pero estas campañas no tienen justificación, en Venezuela no hay un detenido político, no hay un periodista que haya desaparecido o que haya sido encarcelado.
Cuéntenos sobre su experiencia al entrevistar al presidente Fidel Castro. María Meyer, Madrid

El libro se hizo a lo largo de tres años. El primer contacto que tuve con el presidente Fidel Castro con esta intención fue en 2002, y después que aceptó la idea de hacer un trabajo largo, empezamos a trabajar en enero de 2003 y terminamos en diciembre de 2005, y él mismo releyó y corrigió su texto hasta noviembre del 2006.

O sea que hubo varios encuentros

Muchos encuentros. Yo diría que hubo seis períodos de trabajo, a veces de 15 días, a veces de tres o cuatro días y por consiguiente la idea es que hemos pasado juntos, trabajando para el libro, unas cien horas.

¿Qué impresión le produjo Fidel Castro como persona?Antonio Quesada, Málaga

Quiero decir antes respecto a la pregunta precedente que en ningún momento Fidel Castro dijo "tal tema no quiero que se aborde" o "deme usted la lista de la preguntas".

Segundo, yo le dije que necesitaba acompañarlo algunos días para verlo vivir, estar al lado y verlo cómo era como persona "normal" si se puede decir, y él aceptó y durante 10 días lo acompañé

¿Qué es lo que más le llamó la atención?

Es un personaje curiosamente que es muy impresionante cuando está en sus discursos públicos, pero que es muy tímido y muy respetuoso de todo su entorno, no es en absoluto arrogante, nunca tiene un gesto brutal, nunca eleva la voz.

Sus críticos dirían que no hace falta elevar la voz, porque apenas un gesto es una orden
Claro, sólo se oye su voz cuando él habla, pero por respeto, él no tiene ningún gesto autoritario. Es un hombre que vive con una extraordinaria modestia. He vivido con él, he viajado con él, come lo que comen sus guardaespaldas, vive en una auteridad de monje soldado, muebles muy austeros en su intimidad, come en un rincón de la cocina. Lo que impresiona es ver que es alguien que evidentemente tiene una gran exigencia ética, pero que su comportamiento personal está muy en acorde con esa línea ética.

¿Alguna vez usted le ha preguntado a Fidel Castro cuándo va a hacer elecciones libres donde participen todos los cubanos, como lo hacen en su país?Antonio Reyes, Miami

La pregunta está en el libro, le he hecho todas las preguntas posibles, ¿qué piensa de que la gente lo considere como un dictador? ¿si no considera que ha permanecido demasiado en el poder? Él tiene repuestas a todas estas preguntas. En gran parte el sistema política cubano ha sido condicionado por la presión constante de EE.UU. El día que EE.UU. deje de mantener el embargo, dejen de asfixiar económicamente a este país pienso que puede haber una serie de cambios.

Le recuerdo al lector que desde 1994 hay una Constitución que prevée elecciones, donde se puede presentar cada ciudadano y no hay que ser miembro del partido. Una de las preguntas que nos podemos hacer es qué pasará en mayo próximo, cuando las elecciones legislativas tengan lugar en Cuba. ¿Se presentará el presidente Castro?

Pero cree usted realmente que en un país donde hay según organizaciones unos 200 presos por razones de índole política, donde se ha aplicado la pena de muerte -más recientemente en el 2003 después de lo que muchos han calificado como un juicio prácticamente sumario- cree usted realmente que la gente puede presentarse sin limitaciones cuando ni siquiera puede tener un computador en la casa?
Sí, yo creo que la gente se puede presentar y si usted mira la composición social de los diputados de la Asamblea Nacional se sorprenderá de ver que hay muchos pastores protestantes, algunos sacerdotes, muchos objetores de conciencia, mucha gente que está en contra por principio de la pena de muerte, como yo que soy militante contra la pena de muerte.

Hablamos mucho con el presidente Fidel Castro de la pena de muerte y él mismo dice personalmente que está en contra y que cree que Cuba debe ir hacia la supresión de la pena de muerte. Por consiguiente hay cosas que son más complejas en el sistema cubano de lo que parecen.

En cuanto a lo que él dice sobre, por ejemplo, los presos políticos, cuando usted ve el informe de Amnistía Internacional, el último de 2006, no habla de 200 presos, dice que hay algo así como 51 detenidos políticos. No es el número lo que cuenta, pero es interesante también ver que no son tantos miles. Recordemos por ejemplo que en un país como Egipto, que nadie critica nunca, y que se considera que es un régimen muy moderado, hay 35.000 presos políticos, según la misma Amnistía Internacional.

Pero sí hay presos políticos en Cuba

Sí hay, pero lo que dice Fidel Castro es que ninguno de esos presos está preso por lo que piensa, sino por los actos, y como Cuba está en una relación de agresión con respecto a EE.UU. las personas que ayudan a esta agresión norteamericana con actos, difundiendo material, consiguiendo reuniones en la embajada de EE.UU. etc, ellos consideran que eso es inteligencia con el enemigo, que está en los códigos penales de la mayoría de los países. Yo no digo que esté de acuerdo con esto, porque pienso que los oponentes no violentos no deben estar en la cárcel.

¿Cree usted que debe haber apertura en Cuba?
El problema es que los EE.UU. no han enviado ninguna señal, la administración del Sr. Bush no ha enviado ninguna señal en ese sentido. Al contrario, han hecho proclamaciones prácticamente incitando a la población a sublevarse. No solo eso, han creado una comisión para administrar a Cuba, pero Cuba es un país soberano e independiente. No podemos nosotros en Europa imaginar una potencia que nombrase una especie de gobierno en la sombra de nuestro países, esto es ingerencia en los asuntos internos.

Pero usted, como amante de la libertad, que ha defendido la libertad de la información, ¿estaría usted feliz viviendo en un país de partido único, donde ni siquiera todos tienen la libertad de tener una computadora en la casa?

Hay 192 países y yo estoy feliz viviendo donde vivo. En Cuba, mucha gente tiene computadora y recordemos que hay dos poderosísimas estaciones instaladas en Miami, una de TV y otra de radio, que están emitiendo en permanencia hacia Cuba y que mucha gente en Cuba está informada por la vía de esos dos canales de propaganda.

Yo no creo que el sistema de información en Cuba sea satisfactorio y es una pregunta que le he hecho a Fidel Castro, ¿Cuándo va a haber libertad de información y expresión aquí? Y el contesta de una forma muy clara. Dice: "si usted llama libertad de información a la posibilidad para los enemigos de la revolución de hacer campañas de propaganda aquí, yo le digo que esa libertad de información, por el momento, no la habrá. Cuando los EE.UU. cambien de actitud hacia nosotros, entonces la evolución podrá hacerse quizás".

¿Qué posibilidades de éxito reales cree usted que tiene el intercambio humanitario en mi país con la intermediación del presidente Chávez? William Salazar Gallego, Bogotá, Colombia

Yo creo que el presidente Chávez ha dado muestra de una gran audacia y originalidad política corriendo un gran riesgo porque todos sabemos que la situación colombiana es bien complicada, es uno de los conflictos más antiguos del mundo y las partes tienen unas posiciones muy firmes. Que el presidente Chávez ponga en la balanza su prestigio en cierta medida para que pueda haber la liberación de los detenidos por las FARC y por el gobierno, esto indica que existe por su parte una voluntad de avanzar. ¿Puede conseguirlo? No se lo puedo decir, no sabemos cómo están avanzando, pero el hecho de que las dos partes hayan aceptado esta mediación es un buen signo.

El presidente Uribe tiene excelentes relaciones personales con el presidente Chávez y las FARC tienen un respeto por el presidente Chávez. Y por consiguiente no creo que ninguna de los partes quiera que el presidente Chávez fracase en esta gestión y podemos esperar realmente que se avance. Con la esperanza de que si se avanza en el plano humanitario quizás se pueda avanzar hacia un acuerdo humanitario.

Hablemos a nivel personal, ¿cómo comenzó usted a identificarse con la izquierda?
Soy español, mi padre participó en la guerra de España, mis padres fueron víctimas del franquismo y yo me he criado en Marruecos, en Tánger, que era una ciudad internacional y en el momento en Marruecos, vivía su descolonización. Cuando yo era pequeño viví con mis compañeros de la calle, vivimos en zonas muy humildes, la descolonización, que ha sido un momento muy importante en la historia del siglo XX. La guerra de Argelia, por ejemplo, tuvo una importancia muy grande en la formación política de mi generación.

La izquierda está en mi historial desde hace mucho tiempo, pero no es una izquierda caprichosa, sino muy racional. Es la idea de que no podemos seguir viviendo en un mundo donde más de la mitad de la humanidad vive en la miseria. Esto no es soportable.

Pero muchos dirían que mientras usted defiende la izquierda en América Latina, donde usted vive, en Francia, la gente no vota la izquierda, ahora está Sarkozy en el poder

Son cosas que ocurren. En Francia, 47% de los electores han votado a una candidata de izquierda. Y el presidente Sarkozy lo primero que ha hecho es llevarse a toda una serie de ministros de izquierda para componer un gobierno más equilibrado.

¿Cree usted realmente que, como se decía en el Foro Social de Porto Alegre, "otro mundo es posible"? Magdalena Valdez, Caracas, Venezuela
Yo soy el creador de esa frase y uno de los creadores del Foro Social Mundial y hemos querido crear este foro porque creemos que otro mundo es posible. Hay que conseguirlo sin violencia, de una manera pacífica y política, mediante las urnas, pero lo que sí pensamos es que el mundo tal como está funcionando no puede ser satisfactorio. Lo que está ocurriendo en América Latina es muy esperanzador. Los procesos tanto venezolano, como boliviano, como ecuatoriano, nicaragüense, brasileño, uruguayo, argentino etc. Todas estas poblaciones que han votado por gobiernos de cambio.

Ahora vamos a celebrar dentro de dos años el bicentenario de la independencia de América Latina. Es la primera vez en dos siglos que hay gobiernos que tienen esas características y que pueden gobernar sin ser derrocados por golpes de estado o intervenciones militares. Es una gran esperanza.

¿Cómo le gustaría a Ignacio Ramonet ser recordado?

Ser recordado por todos mis libros, sobre la comunicación, la manipulación de mentes, mis libros políticos y mis libros de conversaciones con Fidel Castro y con el subcomandante Marcos.
fuente:
BBC

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA