¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

23 mayo 2010

Los límites del Estado y la falacia de la democracia

Los límites del Estado y la falacia de la democracia



“Yo en vez de mirar pal cielo

me puse a medir el suelo

que me tocaba de andar

y no seguí al rebaño

porque ni el pastor ni el amo

eran gente de fiar”.

El Cabrero

Las medidas tomadas hace pocos días por el gobierno de Rodríguez Zapatero, además de ser de derechas, injustas e inútiles, demuestran con claridad dos hechos fundamentales. En primer lugar, una pérdida total de soberanía de los estados -sobre todo en las políticas económicas y fiscales-, que la han transferido a unas instituciones europeas y mundiales de dudoso o ningún origen democrático. Así, el gobierno del PSOE ha optado por hacer una política neoliberal al dictado de una Comisión Europea al servicio de los grandes mercados, haciendo el más completo de los ridículos por sus declaraciones precedentes. La consecuencia es bien evidente: la Constitución Española es papel mojado.

Como ya apuntó en su día Julio Anguita, desde el Tratado de Maastricht y con los tratados que le han sucedido, incluido el intento de Constitución Europea, los estados han tenido una sustancial y progresiva pérdida de potestades en política monetaria, fiscal y económica, y, por supuesto, en las políticas sociales. Esa pérdida de potestades hace imposible desarrollar las potencialidades que la Constitución podría tener para buscar una salida de marcado carácter social a la crisis.

La Constitución se ha convertido en un texto sin efectividad plena, instrumentalizado por los dos grandes partidos para sacar rédito en las diferentes coyunturas políticas. La realidad es que ya es un texto inutilizado para cohesionar y vertebrar la actual sociedad española. Si a eso le añadimos la dudosa legitimidad y la inoperancia del Tribunal Constitucional, el órgano que vela por su cumplimiento, nos queda un panorama definitivo.

El poder de los mercados

El segundo hecho que queda demostrado con las medidas adoptadas por Rodríguez Zapatero es aún más dramático: la clarísima demostración de que son los mercados (se entienda por mercado lo que se entienda) los que tienen el verdadero poder. Eso hace que las diferentes instituciones, tanto nacionales como europeas y mundiales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial...), sólo estén al servicio de la libre circulación de los capitales, con independencia de que en su circulación esos capitales devasten con inusitada violencia amplias regiones de nuestro planeta y las dejen en la pobreza. En consecuencia, la democracia occidental que disfrutamos en los países de nuestra órbita es una pura falacia.

Cualquiera de las opciones que pueden ganar las elecciones se verá imposibilitada para desarrollar políticas diferentes a las ordenadas por los sacrosantos mercados, ya sea porque se ha perdido la soberanía para adoptar medidas o porque no se pueden aplicar aquéllas que molesten a los rectores del capital y verdaderos dueños del cotarro.

Cuando surgió el debate sobre el déficit fiscal de algunas regiones en nuestro país, se ensombreció el verdadero debate que debió haber nacido. Diversos estudios de prestigiosos economistas, tomando los datos del propio Ministerio de Economía en 2006, demostraban de forma fehaciente que había y hay un trasvase de recursos desde las rentas del trabajo hacia las rentas del capital; es decir, que no hay redistribución de riqueza, sino todo lo contrario: la clase trabajadora es la que desvía sus fondos hacia la clase empresarial. O dicho de otra manera, los pobres subvencionan a los ricos. En eso consisten el neoliberalismo y la imposición de los mercados. Todos los gobiernos, con independencia de cómo se autodenominen, colaboran con esa expropiación a los humildes.

Cuando cayó el muro de Berlín, lejos de morir el comunismo, la que murió fue la socialdemocracia. Ésta ya no es operante, ni útil, ni necesaria para el capital, que hoy puede prescindir de ella como fuerza de contención frente a las demandas de los trabajadores y a las posibilidades de rebelión y transformación social. Los partidos que se dicen socialdemócratas sólo actúan al dictado las políticas neoliberales necesarias para la circulación del capital. Esa política antisocial la llevan a cabo los socialdemócratas o, mejor dicho, socialiberales, con más o menos edulcorante, con medidas sociales que ellos denominan de corte progresista (palabra esta última cuyo significado es de lo más ambigüo), pero siempre en contra de los trabajadores.

Ahora la pelota está en el tejado de las personas y organizaciones que se dicen de la izquierda transformadora y anticapitalista. La izquierda real debe encontrar una nueva forma de organización y lucha acorde con la situación existente. Por un lado, unos deben dejar la marginalidad y la atomización estéril. Por otro lado, otros deben abandonar su institucionalismo vacío, su vocación de pacto con aquellos que sólo están al servicio del capital y su preocupación permanente por alimentar el ego y el estómago. El objetivo es encontrar un programa común y un método de trabajo eficaz y compartido, para construir la alternativa real al capitalismo.

Ya va siendo hora de que nos pongamos en marcha.

Jesús Romero. Licenciado en Filosofía.
Miguel Ángel Gea. Periodista y concejal de IU.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

García sale en defensa de privilegios de ex dictador

Presidente argumenta que cuestionamientos a privilegios son “exageraciones”. Deudos dicen Justificar a ambos ladossentirse traicionados por el Apra.

García sale en defensa de privilegios de ex dictador

El presidente Alan García se sumó ayer a la defensa oficial al ex dictador Alberto Fujimori, quien fue descubierto por la revista “Caretas” fuera de su exclusivo centro de reclusión, dirigiendo la construcción de un estacionamiento para sus visitas en el cuartel de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), en el distrito de Ate.

“A mí no me gustan las exageraciones, porque muchas de ellas provienen de quienes estuvieron al servicio del régimen a cambio de un salario. No debe haber ninguna exageración, no es posible (un régimen duro) porque ya tiene una restricción de libertad, (Fujimori) puede recibir personas ¿por eso tanto alarma? No es posible tampoco que encierren a los presos en una mazmorra, ¿no?”, señaló el jefe de Estado.

Ya el viernes el ministro de Justicia, Víctor García Toma, justificó a Fujimori. Incluso el premier Javier Velásquez dijo que al ex dictador “no se le puede aplicar un régimen draconiano”. También indicó que respeta el sistema carcelario al que está sometido y que a diferencia de otros presos del país Fujimori no sólo está autorizado para dirigir personalmente las obras de construcción de pavimentación en un sector de la Diroes, sino que además puede hacerlo fuera de los límites de la zona correspondiente a su prisión.

Tras conocer las declaraciones del jefe de Estado, Gisela Ortiz, representantes de los deudos de la matanza de La Cantuta, dijo sentirse traicionada por García y el Apra porque antes apoyaron a los deudos en alcanzar justicia y marcharon juntos en defensa de la democracia conculcada por Fujimori. “Nos sentimos traicionados por los apristas, porque ellos marcharon junto a nosotros por la defensa de los derechos humanos y ahora son aliados de los fujimoristas. Mercedes Cabanillas y Jorge del Castillo, por ejemplo, lucharon una batalla contra la dictadura en el año 1995, pero ahora guardan silencio y no quieren chocar con sus aliados en el gobierno”, apuntó Ortiz.

Por su parte, el congresista nacionalista Daniel Abugattás indicó que Fujimori “debe recibir la misma carcelería que cualquier delincuente que haya cometido los mismos delitos por los que él fue condenado a 25 años de cárcel”. Asimismo, Abugattás señaló que el gobierno, al proteger y apañar al ex dictador, está perdiendo el respeto del pueblo peruano.

“No se le debe dar ningún privilegio al ex dictador Fujimori, porque cometió delitos siendo un vil dictador. Sigue vigente una alianza entre el fujimorismo y el Apra, es necesario tener un regla precisa para que no haya más excesos por parte de Fujimori”, remarcó Abugattás.


http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/garcia-sale-en-defensa-de-privilegios-de-ex-dictador_62873.html

Privatizar para que no haya huelgas

Privatizar para que no haya huelgas


La coincidencia de las huelgas de trabajadores del agua en Lima y estibadores portuarios a nivel nacional, ha levantado voces conservadoras que afirman que estas protestas no se deben al justo derecho a mejorar las remuneraciones, especialmente cuando el gobierno alardea de buenas cifras de crecimiento, sino a que el imbécil de Fujimori no terminó de privatizar Sedapal y Enapu, y a que los gobiernos siguientes también se chuparon en este campo. Lo que en términos exactos quiere decir que las privatizaciones son también una solución a las huelgas, a contramano de lo que el presidente García dijo el 1 de mayo, acerca de que el modelo requiere sindicatos fuertes para negociar los salarios y derechos de los trabajadores, y que en el caso específico de los huelguistas de esta semana se trataba exactamente de organizaciones con importante influencia del partido aprista.

Ciertamente, más allá de cualquier hipocresía, las privatizaciones de los 90 fueron brutalmente antisindicales. Conozco casos como el del Banco Continental que tenía una organización de 2 mil afiliados y se achicó brutalmente por los despidos, presiones de renuncias, incentivos para retirarse del sindicato, intimidaciones, a sólo veinte heroicos resistentes, que luego deben haber llegado más o menos a 200, siempre una pequeña minoría del personal. Ni qué decir de los sindicatos telefónicos y de energía eléctrica, que fueron dispersados y de lo que pasó en SiderPerú, la antigua Centromín, PetroPerú, AeroPerú y otros. A eso se agregaron por supuesto las condiciones de la época: despidos y cierre de empresas, modificación de la legislación laboral (flexibilización), hostilidad estatal y empresarial a los sindicatos, represión y violencia política (el Estado perseguía sindicalistas como si fueran “terroristas” y Sendero golpeó varias dirigencias sindicales para abrirse paso), etc.

Entonces el Estado y los inversionistas celebraron haber construido un país casi sin sindicatos o con organizaciones fantasmales. Algo que mucho tiene que ver con la manera como se quedaron atrás los promedios salariales, y cómo aumentó como espuma la participación de las utilidades en el ingreso nacional. En muchas empresas de exportación exitosas formar sindicatos es una falta grave que conduce a la calle, y pelear judicialmente la reposición dura mucho tiempo y normalmente no se logra. Y donde aún quedan sindicatos los han convertido en minoritarios o las empresas han promovido organizaciones paralelas. Los contratos diferenciados, así como el sistema de tercerización y services, impiden la unión de intereses. Y donde queda alguna resistencia, se desata la satanización como hemos visto esta semana, en que comunicados de Adex, Afin y otros gremios empresariales han pedido que se saque a Enapu del negocio portuario porque sus trabajadores hacen huelgas, mientras los reaccionarios de la pluma de toda la vida han clamado por mano dura, eliminación de empresas estatales y otros santos remedios, para eliminar la voz laboral.

Porque de eso se trata, de que en el país los únicos que se puedan hacerse escuchar sean inversionistas y gente de Estado y que el resto sea espectador del “desarrollo”, y si le cae algo se lo guarde en silencio. Uno a veces no entiende por qué de pronto en el Perú estallan luchas violentas, como si eclosionaran desde los más profundo. Y es que si no hay organizaciones, reguladoras y negociadoras, se crea un vacío, que parece dominio total de la situación, pero que en algún momento se descontrola.


http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/privatizar-para-que-no-haya-huelgas_62870.html

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA