¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

15 enero 2008

TRABAJO PARA LA JUVENTUD APRISTA

KRUSTY = CHANG
LA ULTIMA DE PAYASO KRUSTY CHANG.


Ahora, como si no bastara la valla de 14 (como nota aprobatoria ) que pusieron los apristas al concurso para nombramiento temporal (03 años segun ley 29062). ahora nos salen con que los contratos solo seran para los del "tercio superior" ¿les creeremos?. No sera mas bien una artimaña mas para colocar a los carnetizados apristas ke no podran conseguir la plaza de nombramiento y entonces hay que asegurarles una plaza de consuelo, cerrando la plaza a los demas docentes con el pretexto de "tercio superior". ¿como saberlo o comprobarlo? mmmm. me hace recordar a las artimanas que suelen utilizar los directores de las I.E. para contratar a sus "recomendados " cobrando los sueldos por adelantado... ¿que les dicen a los demas docentes? no hay plazas, el tiempo se vencio, el ministerio a emitido directivas, etc etc...


Entonces. si los profesores del "tercio superior" (que supuestamente son los mejores) no pudieron aprobar el examen de nombramiento... ¿como garantizar que estos sean los mejores maestros contratados?...


Tambien me trae al recuerdo a una de las apristas y maestras mas conotados del APRA. me refiero a MERCEDES CABANILLAS que en 1995 ingreso a la UNIV. LA CANTUTA - ESC. DE POST GRADO - gestion educativa, pero nunca termino, ¿porque? pq nunca fue nada como estudiante de postgrado y maestria. Sino me creen, ME REMITO A LAS FUENTES (Buscar los archivos de la escuela de post grado y ver sus calificaciones ) o en todo caso, preguntarle a todos de la promocion 95-96 ciclo regular de la maestria en educacion; o a los doctores Luis Piscoya y otros que evaluaron y la tuvieron como estudiante.


En fin, lo que en el fondo quiero decir, es ke ni el corrupto CHANG de la universidad San Martin (historia negra) ni la sra cngresita MERCEDES CABANILLAS tienen autoridad moral ni academica para cuestionar a los maestros del peru. Todo lo que pretenden hacer es manipular la opinion publica para desprestigiar al magisterio peruano, luego de ello aprovecharse de la situacion para colocar a trabajar a sus militantes (ANTAE) que estan como buitres en busca de trabajo...


bueno, para no cansarlos mas, aqui les transcribo partes de la nota de prensa emitida por MINEDU el dia 15/01/08.




MINISTRO CHANG: CONTRATAR MAL A UN PROFESOR SIGNIFICA 40 AÑOS DE MALA EDUCACIÓN
"...
Los padres de familia y el Perú en general deben entender que cuando se selecciona y se contrata mal a un profesor le estamos dando a los niños y niñas de las Instituciones Educativas públicas y más pobres de nuestra patria cuarenta años de mala educación... " "....“Por esta razón, el Gobierno del Presidente Alan García y el Ministerio de Educación cree que la escuela pública no puede conformarse con los peores docentes”.



COMENTARIO DE AME8: No sera mas bien aclarar que las politicas de gobierno desacertadas, trasnochadas que implementan los gobiernos de turno son los responsables de generar la crisis educativa que al final afectan a las generaciones futuras, como alguien lo dijo "A LOS GOBERNANTES DE TURNO, LES CONVIENE TENER UN PUEBLO SIN EDUCACION, ALIENADO PARA PODERLOS GOBERNAR SIN PROBLEMAS Y EN BENEFICIO DE LA CLASE DOMINANTE".


"...De otro lado, Chang Escobedo, expresó su total respaldo a la propuesta de la congresista Mercedes Cabanillas, para evitar que los maestros que hayan sido sentenciados por delitos de terrorismo regresen al magisterio tras cumplir su condena. La iniciativa es positiva pues tiene por objetivo proteger a los escolares de cualquier eventual influencia negativa por parte de personas que han abrazado la ideología subversiva, dijo..."



COMENTARIO DE AME8 : Y los gobernantes que mintieron, robaron, aceptaron sobornos, cometieron genocidio, sometieron al hambre y la miseria al pueblo peruano, ¿deberian tener derecho a manejar los destinos de un pais?, ¿deberian tener autoridad moral y juzgar al pueblo, cuyo unico delito es luchar por sobrevivir y hacer respetar sus derechos al trabajo con remuneracion justa, una educacion de calidad, atencion a la salud integral ? creo que no. POR ESO Y MUCHO MAS Sr. ministro Krusty, haga el favor de cerrar la boca, pq se defiende mejor; de lo contario renuncie y larguese del ministerio de educacion.


DESARROLLO & PRIVATIZACION

David Hall: “Las privatizaciones no generaron desarrollo”

Según el director de Investigaciones de Servicios Públicos de la Universidad de Greenwich la ola privatizadora en Sudamérica fracasó pues no se extendieron servicios a los pobres.

Por José Carlos Reyes.
Foto: Christian Salazar.
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Tendencia. Según Hall sectores como educación y salud no deben ser privatizados.

¿Cuál es el balance de la ola privatizadora de las empresas públicas que vivió Sudamérica en los años noventa? ¿Fue positivo para el Estado y los usuarios?

No cumplió sus objetivos, pues ha quedado demostrado que estas privatizaciones no generaron ni inversión, ni desarrollo y tampoco se extendieron los servicios a los más pobres. Por ello a partir del 2001 la tendencia en Sudamérica es que estas empresas vuelvan al sector público, pero Perú es un caso sui géneris, pues continua la ola de privatizaciones y esto ya se hizo con el agua en Tumbes.

¿Por qué las privatizaciones de diversos sectores no dieron los resultados esperados?

Porque no resulta rentable para las empresas privadas extender los servicios a los más pobres, pues esto no les reporta ganancias. Es por ello que la mayoría de las sociedades en el mundo ahora se oponen la corriente privatizadora. Por ejemplo, se busca que el manejo del agua siempre se mantenga en manos públicas.

También se critica los altos niveles de corrupción en cada proceso de privatización.

Y se da no solo en los países en desarrollo, sino también en Europa y EEUU. Esto se genera porque son contratos de 20 a 30 años que aseguran una gran rentabilidad, por eso la corrupción está muy presente en sobornos y arreglos bajo la mesa al momento de privatizar.

Las voces favorables a las privatizaciones señalan que ‘el capital no tiene patria’. ¿Existen límites para las inversiones?

El capitalismo debe tener límites. Los servicios públicos esenciales para la vida –como por ejemplo el agua– deben estar a cargo del Estado, pues no se puede lucrar con las necesidades de la gente.

¿Cuál es su opinión sobre la controversia respecto a cómo distribuir las utilidades de las empresas estatales?
Mientras algunos especialistas están a favor de que pasen a un fondo común para ser redistribuidas por el Estado, otros indican que cada empresa debe reinvertir en sí misma sus utilidades.

Cualquiera de los dos modelos puede funcionar. En algunos países –como Inglaterra– se va a un fondo común administrado por el gobierno. En otros casos –como el de Francia– son los mismos trabajadores quienes lo administran como fondo privado.
¿Qué sistema utilizar?
Solo depende de la política particular de cada Estado, de acuerdo a las condiciones de cada país.


"Si se privatiza el agua, las tarifas subirían"

¿Cuáles son los servicios estratégicos que no deberían ser privatizados?

Tenemos a la educación, la salud –incluido el agua– ni la electricidad. Estos sectores no deben caer a la deriva del libre mercado.

¿Cuáles serían los riesgos de que un servicio público como el agua se privatice?

Al no ser rentable para los sectores más pobres, las tarifas subirían. No habría inversión y tampoco existe ninguna prueba de que se mejore la eficiencia en el servicio.

¿Existe un riesgo para el Perú debido al crecimiento de las inversiones chilenas?

Sí existen riesgos, sobre todo en sectores estratégicos. Por ejemplo en puertos, a largo plazo el comercio podría ser trasladado a Chile, con lo que Perú sería marginado del desarrollo.


fuente: la republica 15/01/08

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA