¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

31 diciembre 2008

Este mundo miserable guarda silencio

Este mundo miserable guarda silencio

Al Moharer.net

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Estos días, el mundo occidental judeo-cristiano dice celebrar el nacimiento de Jesús de Nazaret, mientras nuestro pueblo, en Iraq y Palestina, está siendo masacrado por la misma gente que proclama creer en el “Rey de la Paz”. La Paz en la Tierra convirtió en un Infierno nuestro trozo del Planeta.

Los Estados Unidos y los bufones de sus aliados cometen crímenes de genocidio contra iraquíes y palestinos. ¿Hay alguna otra manera de denominar esos hechos que no sea genocidio cuando cada mes que pasa miles de iraquíes y palestinos están siendo salvajemente asesinados por los EEUU y sus cohortes en la zona, especialmente por los colonos racistas colonialistas en Palestina? Los aviones sionistas made in USA están machacando la ciudad de Gaza y la Franja matando indiscriminadamente a hombres, mujeres, niños y ancianos y destruyendo edificios aplastando a la gente que se encuentra en su interior. Esto es permitido y tolerado por los políticos estadounidenses y por la Casa Blanca; porque el pueblo de Gaza son “terroristas y agresores”, como dicen muchos israelíes. Los árabes son serpientes y cucarachas que hay que aplastar. Jehová les dio esta tierra. Me pregunto si es que su Jehová era un bróker inmobiliario. Quizá lo era y, en ese caso, no toleraremos sus órdenes. Esta tierra es nuestra tierra, pertenece a nuestro pueblo desde tiempo inmemorial y así será para siempre jamás.

Según relata la Biblia, Josué y sus facciones “destruyeron completamente todo lo que había en la ciudad, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, bueyes, ovejas, asnos, con el filo de la espada”.

Ehud Barack, “el Ministro de Defensa” de la entidad sionista, y sus colegas están matando de hambre y aniquilando al pueblo de Gaza. Justo ahora, mientras escribo este artículo más de 300 seres han sido masacrados y cientos heridos y el exterminio no tiene fin.

Y el Señor dijo a Josúe: “No temas ni te acobardes; reúne a todos los combatientes y prepárate para subir a Ai. Mira, te entrego al rey de Ai y a su pueblo, su ciudad y su territorio. Y harás con Ai y su rey como hiciste con Jericó y su rey: sólo que tomaréis como botín sus despojos y sus bestias. Y pondrás, pues, emboscadas a la ciudad”.

Tomaron nuestra tierra; nuestro pueblo sucumbió ante el genocidio y la expulsión en Palestina y en Iraq mientras el mundo guardó y guarda silencio. Pero somos un pueblo resuelto; seguiremos luchando por todos los medios hasta que nuestros amados Iraq y Palestina sean liberados y los ocupantes expulsados.

Los dirigentes árabes participan del crimen de genocidio contra Palestina e Iraq; son los nuevos “Josués” de los tiempos modernos, pero terminarán en el basurero de la historia y serán condenados para siempre por su silencio y sus crímenes.

Como árabe cristiano que soy, digo a los judeo-cristianos de Occidente, coged vuestra cruz y largaros, no sois parte de nosotros, rechazamos ser parte vuestra, formamos parte de Palestina, de Iraq y del resto de nuestra hermandad musulmana en esta inmensa tierra que habitamos desde tiempo inmemorial.

Enlace con texto original:

Bolivia: Año tres de la descolonización

Bolivia: Año tres de la descolonización



1.- En Bolivia la suerte esta echada...

Que duda queda, seguimos viendo niños en la calle limpiando zapatos, mujeres indígenas pidiendo limosna con la prole incluida. Seguimos siendo testigos de adolescentes atrapados en las drogas baratas y expulsados de la escuela, jóvenes con pocas esperanzas de profesionalización, adultos con laburos cuya renumeración apenas da para mantener el mes y en casos ni siquiera da para eso.

No se puede negar el alza en el costo de la vida, precios duplicados, triplicados, los productos de primera necesidad fluctúan peligrosamente en la mirada de las vendedoras y los compradores, pero no pasa nada.

Ciertamente hay escasez de gas, gasolina y diesel, eso tampoco se puede negar, sería como tapar el sol con un alfiler ya ni siquiera con un dedo, en escenarios de este tipo hasta los transportistas ya estarían con tambores de guerra y no sucede.

¿Si las cosas andan tan mal, porque el pueblo de mayoritarios y mayoritarias no sale a las calles a protestar, bloquear, marchar y hacer huelgas? Si en eso estamos entrenados desde hacen casi cinco siglos...

Porque en Bolivia se esta viviendo una hora revolucionaria, quienes no entienden ese hecho, ese dato en el campo político de la Bolivia en el 2008, no han comprendido la historia Boliviana y el desplazamiento político de lo social, lo nacional, lo popular y lo indígena a lo largo de la vida republicana, desde 1825 hasta el 2005. No han comprendido la experiencia social de cómo la historia le prohíbe al pueblo cometer los errores de Simón Bolívar o Víctor Paz Estensoro, el primero por cambiar letreros en los portones coloniales sin cambiar el orden de la casa y el lugar de sus estantes, el segundo por haber traicionado la revolución con medidas gatopardistas, cambiar para que nada cambie.

Esta experiencia acumulada en el seno de la masa popular e indígena en Bolivia, es riquísima en la toma de decisiones, ello explica porque los chillidos de una derecha, los gatillazos que dio en Pando, no mueven la decisión del pueblo, por el contrario la convencen cada día mas que el proceso de cambio, es en realidad una revolución, pero una de esas raras revoluciones que se hacen con el voto democrático, con las urnas.

Esa misma experiencia, hace que lo nacional popular e indígena se exprese como construcciones normativas con presión social, no con presión de la billetera tal como sucedía en tiempos neoliberales donde el voto se ofertaba en decenas de miles de dólares.

Esa misma experiencia, hace que los mayoritarios y mayoritarias de esta tierra participen en procesos decisorios sustentados en el voto, no en las armas, sostenidos por su calidad de ciudadanos y no de pongos o esclavos del neoliberalismo.

Esa misma experiencia, ha sido la que en los terribles sucesos de Pando, exijan al Presidente el cumplimiento de la Ley.

Quienes no quieren ver la realidad o atentan impunemente contra ella, se equivocan en lo más elemental: no se puede mentir a un pueblo organizado políticamente.

Y es que Bolivia y sus mayoritarios, han logrado tal grado de organización que será muy difícil su desplazamiento por supuestas clases medias, que no son ni “clase” ni son “media”, pero añádase a esos mayoritarios la fuerza moral que los empuja: sociedad de iguales, donde ni el color de la piel, ni el grosor de la billetera, ni la antigüedad del apellido sean motivo ni de ascenso ni de descenso social, esa es la fuerza moral que sostiene la revolución.

Así que la suerte esta echada para el referéndum aprobatorio de la Nueva Constitución Política del Estado, será un referéndum dignificatorio e igualitario...

2.- Lecciones aprendidas...

Bolivia, a no dudarlo, ha logrado superar las trabas mentales que atrapaban a sus intelectuales en un tutelaje anglo-euro–céntrico.

Hoy sabemos que la génesis del Estado y Derecho contemporáneos, ha sido el genocidio iniciado entre los siglos XV y XVI –la primera empresa mercantil de largo aliento y origen del capitalismo-, que nos legaron una pieza arqueológica que conocemos como la Recopilación de las Leyes de los Reynos de Indias (1680) matriz fundante de los procesos de codificación europeos iniciados por Francia, propuestos y defendidos por los ilustrados de esa época.

La continuidad de esa historia se vino entonces en envase de Constituciones y Códigos, se inicio así el genocidio segundo, aquel que se dio con discurso liberal, saberes y prácticas hipócritas ante la historia, la pregonada igualdad es imposible de cumplirse porque la matriz del capitalismo no es precisamente la igualdad, sino la acumulación.

El tercer periodo del genocidio que estamos viviendo esta matizado con lenguaje de Derechos Humanos Universales, hipócritas del mismo modo que los liberales, aunque con un enorme potencial instrumental en procesos emancipatorios locales, pero también ineficientes en casos como los de Palestina muy recientemente, Irak o Afganistán.

Estas lecciones de historia, nos han dejado como experiencia que los diversos constitucionalismos fueron las mascaras del colonialismo, del genocidio, aquí en Bolivia, en el África o la India.

Pero también aprendimos que subvertido el lenguaje constitucional, este adquiere un potencial emancipatorio que va más allá de la democracia representativa sino que abre las compuertas para una democracia igualitaria, que cumpla las promesas del liberalismo efectiva y materialmente, no solo declarativamente tal como sucede hasta ahora.

En consecuencia, la constitución es un cuchillo, no el carnicero, depende de quien lo maneje y con que objetivos programáticos, la ley no cambia por si sola la realidad, pero ayuda poderosamente a hacerlo.

Con todo este andiamaje reflexivo poco conocido, se llega a una conclusión si el racismo es el sostén del colonialismo y este colonialismo tiene su mayor expresión en la institucionalidad estatal, lo lógico es: Descolonizar el Estado desde el Estado.

Esta es una de las mayores lecciones aprendidas, lo demás, los logros del gobierno pueden verse en: www.repac.org.bo o enwww.planificación.gov.bo ahí encontraran suficiente evidencia de los logros económicos y fundamentalmente sociales y el cómo se hace aquello en países que salen de la larga noche colonial travestida neoliberal.

3.- Los temas pendientes...

No sería sincero quedar ahí, como todo proceso revolucionario, este tiene sus propias limitaciones. Vayamos enumerando una por una estas limitaciones

a) i) Poca selectividad de cuadros para la construcción del nuevo Estado: sin duda, ha sido una buena señal que el gobierno no haya realizado masacres blancas tal como era usual en el manejo neoliberal y patrimonial del Estado, pero esto mismo es ya, a estas alturas, un problema político, pues quienes se quedaron, se sienten impunes e inmunes, su ideología de base neoliberal reproduce los esquemas subjetivos de la burocracia abusiva e insensible, típicos en sociedad coloniales donde el papeleo reemplaza a la realidad y los números a los resultados efectivos.

b) ii) Escaso conocimiento del debate constituyente por parte de legisladores y operadores del Ejecutivo: Existe una enorme distancia de los debates constituyentes y los mensajes programáticos de la Nueva Constitución Política del Estado con la interpretación de los legisladores y operadores del poder ejecutivo, por lo que el Desarrollo Normativo puede convertirse en una zona de folclorismos discursivos antes que en una sincera búsqueda de la sociedad de iguales que plantean tanto el Presidente como el Vicepresidente (www.vicepresidencia.gob.bo)

c) iii) Debilidad política en la estructura del MAS – IPSP: La representación nacional, como las representaciones departamentales del MAS se encuentra enorme y preocupantemente debilitadas, como lo ha señalado el Presidente de la Republica, la “pega” se quiere tragar al proceso y no como debiera ser: el proceso debiera devorar los resultados de la pega y convertir las ideas en fuerza material que dinamice el proceso de cambio.

d) iv) Movimientos sociales oenegizados: No hay duda, los movimientos sociales han llegado a un cenit político, aquí es donde se ve con mayor claridad el termidor oenegero, gran parte de la cooperación internacional, las agencias de cooperación solidaria tienen buenos intereses, pero ocurre que estos intereses no son siempre los que el proceso de cambio requiere, como dijo no hace mucho una hermana indígena del Perú, “la cooperación nos maltrata porque nos hace hacer lo que quiere, no lo que necesitamos”, y eso esta sucediendo de modo preocupante pero representativo en el CONAMAQ que es parte del Pacto de Unidad.

e) v) Precaria formación política: No existe un proceso serio de formación de cuadros, es más los cuadros mismos no están interesados en formarse, ello debilita la idea de la construcción del Hombre Nuevo, la urgencia de contar con un nuevo aparato administrativo, ideológicamente comprometidos con la revolución, no con los salarios.

f) vi) Inexperiencia Técnica: donde mas se sufre el no haber sido entrenados en la administración del Estado es en la parte técnica y es aquí precisamente donde los expertos de la economía, la hacienda, los hidrocarburos y las finanzas herederos de la ideología neoliberal hacen sentir su acción boicoteadora, nos ponen diques de contención que traban la gestión publica revolucionaria escudándose en manuales de funciones, trabas administrativas absurdas y un esqueleto normativo, que de todos modos representa a los espíritus del pasado. Es aquí donde la militancia de la revolución tiene sus mayores desafíos, las direcciones departamentales tienen sus desafíos.

g) Vii) Falta de control social sobre nuestros propios cuadros: cómo puede darse la corrupción en nuestros propios cuadros? Esto solo es explicable a que hemos debilitado una practica interna constante en nuestras organizaciones, el control y la fiscalización social, Nuestras direcciones políticas no han encontrado aún los mecanismos que permitan fiscalizar las acciones de los cuadros que han sido destinados a la gestión pública, ello ha debilita nuestra propia propuesta constitucional de control social a todas las instancias del Estado, legislativo, ejecutivo y judicial, este es un dato para pensar.

Conclusiones : En Bolivia se esta viviendo los gérmenes de la construcción de una sociedad de iguales, democracia igualitaria, se esta viviendo materialmente una revolución democrática, sustentada por la fuerza moral de su pueblo y del voto que emana de él. Se esta viviendo la descolonización en sus inicios. Pero como en todo proceso revolucionario el termidor, la traición no siempre esta al frente de la acera sino que también puede estar adentro de nosotros mismos, eso debe preocuparnos, pero debe preocuparnos mucho mas aún que nuestros propios cuadros traten de reproducir las hipocresías liberales con clichés indigenistas, eso le hace y le haría mucho mal aún, al proceso de desarrollo normativo de la Nueva Constitución Política del Estado, la estancaría, la traicionaría...

Por ello es hora de vivir cotidianamente la revolución, vivir cotidianamente la construcción del hombre nuevo, asumir políticamente que somos una esperanza latinoamericana no solo un partido más en la historia de Bolivia. Somos en el momento presente la síntesis latinoamericana, un ejemplo de convicción revolucionaria con toda la humanidad, tal como lo hizo notar Evo Morales Aima en las Naciones Unidas muy recientemente, señalando que hay que “salvar a la humanidad del capitalismo”.

Esa tarea histórica se hace a mano y sin permiso.

Bolivia esta viviendo el año tres de la descolonización.

Definición de terrorismo

Definición de terrorismo



Según el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, terrorismo es:

1. Dominación por el terror.

2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

3. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Según el diccionario el "terrorismo" se definiría por su finalidad de causar terror, definición avalada por la propia raíz de la palabra.

Sin embargo, el uso de la definición de terrorista aplicado a distintas situaciones reales por parte de los poderes políticos y mediáticos, y por ende en el acerbo popular, denota una clara desviación semántica.

Numerosos ejemplos ilustran el uso desproporcionado y partidario del término terrorista. Entre los más destacados se encuentra la denominación de "terrorismo" aplicada a las acciones armadas palestinas, mientras las acciones por parte del Estado de Israel son definidas como "intervención militar".

En principio esta diferencia en la denominación no debería tener importancia, pero la enorme carga semántica y los valores e ideas asociados al término "terrorismo", en contraposición con los asociados a una "intervención militar" evidencian la importancia de la definición.

Así, el "terrorismo" de define por su finalidad de causar terror, se le asocia un objetivo civil, la cualidad de indiscriminado o su ejecución por parte de exaltados radicales.

Por su parte, la "intervención militar" se presupone sujeta a derecho, a normas, con una finalidad útil e incluso humanitaria, defensiva, dirigida hacia objetivos militares y practicada por Estados en el marco de la legalidad internacional.

Estas definiciones tan divergentes no se ajustan para nada a la realidad. Podemos calificar las acciones de Israel como puramente terroristas (ataque a civiles, indiscriminados, objetivos claros de causar terror y amedrentar a la población Palestina, ejecutados por políticos y militares exaltados…)

¿Cuáles son entonces las características que definen el "terrosismo" según los criterios mediáticos y políticos dominantes? Quizás una definición propia y personal, madurada a lo largo de los años y escudriñada en base a distintas experiencias, pueda resultar más útil, si no para saber que es "terrorismo", sí al menos para prever a que situaciones se aplicará ese término por parte de los poderes dominantes.

- En primer lugar, el "terrorismo" nunca es practicado por Estados. Así podemos ver que independientemente del respeto al derecho internacional, cuando EE.UU. atacó Irak, primero se denominó el conflicto como "guerra", ya que se enfrentaba al Estado iraquí. Una vez desmantelado el gobierno, los ataques a las tropas de EE.UU. pasaron a denominarse ataques "terroristas".

- En segundo lugar, el "terrorismo" se caracteriza según esta versión por el uso de armas a pequeña escala, aunque puedan causar graves daños. Derivada de la condición anterior, se excluyen de la definición de "terrorismo" los ataques indiscriminados si estos se llevan a cabo utilizando tanques, misiles, aviación, buques de guerra y otras armas bélicas que por lo general son monopolio de los ejércitos estatales.

- Por último, la denominación de terrorismo queda intrínsecamente descartada de cualquier acción armada por parte de las potencias occidentales que dominan el mundo. Aunque no se haya dado el caso, es previsible pensar que aún incumpliendo los dos requisitos anteriores, un ataque por parte de Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte u otros Estados del "eje del mal" sería calificado de ataque "terrorista" a pesar de ser perpetrado por un Estado o usar un ejército formal y armas a gran escala.

Estas tres condiciones pueden servir, mejor que la definición literal de cualquier diccionario, para prever que ataques serán calificados de "terrorismo" y cuales no pasarán de la indulgente definición de "intervención armada".

Realmente, si limpiamos el término de connotaciones añadidas, podemos inscribir el "terrorismo" en el abanico de las estrategias de lucha armada. Sería así un paso más en la evolución que va desde la guerra de frentes hasta la táctica guerrillera. Históricamente, la táctica guerrillera ha sido usada en situaciones de clara desventaja frente al enemigo utilizando ataques rápidos, esporádicos, a pequeña escala y descentralizados. Tras la guerra contra la invasión napoleónica, la guerrilla se popularizó y se extendió por todo el mundo. Al ser especialmente apropiada en situaciones de inferioridad frente a un ejército poderoso, numerosas guerrillas con el apoyo de la población civil protagonizaron liberaciones nacionales, revoluciones y respuestas a invasiones por todo el globo. El "terrorismo" -sin connotaciones- no es más que una vuelta de tuerca en la descentralización de la lucha armada.

Cabe decir que ninguna táctica militar empleada -intervención del ejército, guerrilla o terrorismo- está asociada a un nivel determinado de moralidad. Tan moral o inmoral, según las circunstancias (como la defensa propia, la legitimidad de la lucha, etc.) puede ser el ataque de un ejército, una guerrilla o un ataque terrorista. Aunque en principio ninguna de estas tácticas parezca la mejor forma de solucionar los problemas del mundo.

Toda esta problemática del uso y el abuso del término "terrorismo" no es más que el resultado de una guerra dialéctica librada por el poder en todos los frentes. Igual que con el "terrorismo", la utilización de términos con una clara finalidad ideológica abarca otros ámbitos de la realidad.

La definición de "beneficios empresariales" frente a "costes laborales", cuando esos "beneficios" suponen un coste para la mayoría trabajadora y esos "costes" suponen el principal beneficio para las masas asalariadas. La exclusión de gobiernos que ateniéndose escrupulosamente a los requisitos de la democracia burguesa son tachados de dictatoriales simplemente por ir a contracorriente de los poderes dominantes (Venezuela, Bolivia, etc). Los "ejércitos de paz" como ejemplo de contradicción intrínseca en los términos. El uso del eufemismo "liberalización" por "privatización". La asociación automática de "libre mercado" y "democracia" (obviando ilustres ejemplos como las dictaduras chilena, argentina, etc, así como gran parte de los regímenes políticos actuales). Son estos sólo algunos ejemplos del poder del uso del lenguaje con fines ideológicos.

La batalla semántica, tanto por su importancia como por la propia belleza de una guerra cuya únicas armas son las palabras, es vital para los movimientos que cuestionan el statu quo. A veces se consiguen algunas victorias; en Irak se ha sobrepuesto la denominación de "tropas de ocupación" sobre el intento de denominarlas como "los aliados" y mayoritariamente se denomina "insurgencia" o "resistencia" iraquí a lo que se trató de encuadrar simplemente como "terrorismo".

Pero quedan muchos frentes abiertos. Propongo que exijamos libertad para los "secuestrados" de Guantánamo en lugar de utilizar términos como detenidos o presos, ya que han sido puramente secuestrados, sin respetar ninguna legalidad.

Y lo que está haciendo Israel en Gaza es "terrorismo", el apellido "de Estado" no aporta nada nuevo y sólo parece introducir una distinción entre estos ataques y los recientemente producidos en Bombay, cuando los primeros superan ampliamente el número de bajas.

En realidad, la mejor opción sería atenerse a la definición de "terrorismo" como estrategia armada evitando las connotaciones asociadas (lo cual no quiere decir que se evite juzgar moralmente estas acciones según sus circunstancias, al igual que habría que hacerlo con las "intervenciones armadas"). Pero siendo realistas es ya imposible desligar la sintaxis de la semántica asociada al término. Así que lo mejor será aplicarlo al "terrorismo" Israelí o Norteamericano como se merece.

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA