¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

03 abril 2016

La educación en la era corporativa




Si bien la ola de reformas educativas comienza en 1980, la entrada del mundo corporativo en la educación global tiene un inicio marcado por la cumbre de Jomtien, Tailandia en 1990 con el precepto “Educación para todos”; reafirmado en la cumbre de Dakar (2000). La ruta a seguir queda señalada por los llamados Objetivos del Milenio (ODM); los Objetivos 2015; Estrategias post-2015; Estrategia de Educación 2020 del Banco Mundial y Metas Educativas 2021.Un asombroso avance de centros, fundaciones y ong,s, que de pronto aparecen con la gran “preocupación” por la educación a nivel mundial y prescriben líneas políticas a los países para la continuidad de la “reforma educativa”, que en apariencia tiene por finalidad la educación de todos.
Pero no nos confundamos, no es un amplio debate pedagógico, puesto que la línea marcada por los reformadores responde de manera unívoca a la pedagogía instrumental, que transforma el conocimiento en instrumento de mercado, anulando la subjetividad en función de la estandarización. De esto hablaremos más adelante.
Lo que nos ocupa es testear, lamentablemente no en toda su magnitud, por razones de economía de lo que un artículo permite, el avance de la reforma privatizadora y su impacto en la educación pública.
El programa de Promoción de la Reforma Educativa para América Latina y el Caribe (PREAL) es llevado a cabo por la Comisión Internacional sobre Educación, Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe creada en 1996 como producto de la articulación entre el centro de análisis políticos Diálogo Interamericano (IAD), con sede en Washington y la Corporación para el Desarrollo (CINDE) con sede en Santiago de Chile.
Según su propia página web, en sus inicios, decía que el IAD estaba integrado por “100 ciudadanos distinguidos del continente americano, entre ellos, dirigentes empresariales, académicos, de los medios de comunicación y otros líderes no gubernamentales (…) otros miembros fueron presidentes y otros tantos ministros en sus respectivos países”.
Hoy la misma página del IAD dice: “La pertenencia del Diálogo Interamericano incluye más de 100 líderes públicos y privados de Estados Unidos, Canadá y 21 países de América Latina y el Caribe…”.
Los miembros argentinos del IAD (según la propia página web) son José Octavio Bordón, José María Dagnino Pastore, Gustavo Grobocopatel; Juan Manuel Urtubey, María Eugenia Vidal y Alfonso Prat Gay.
Por otra parte, en CINDE se presenta como “una institución de derecho privado (…) entre sus miembros incluyen líderes de diversas áreas, como la industria y el comercio, el gobierno, la educación superior, la política, la religión y los medios de comunicación”.
Estas asociaciones se reproducen en fundaciones y ong´s y casi todas tienen cercanías con el Banco Mundial (BM) o el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), así como con otros organismos internacionales.
Al mismo tiempo entre las fundaciones y ong`s se construyen cadenas corporativas, como ya veremos.
Repasemos, entidades privadas aparecen como faros de la reforma educativa, en todos los casos el slogan es la “modernización” del estado y la idea de mayor “competitividad económica” mejorando los “estándares” de educación.
La estrategia de educación 2020 del BM se enmarca en “la expansión y la mejora de la educación son clave para adaptarse al cambio y enfrentar esos desafíos. En términos sencillos, las inversiones en educación de calidad conducen a un crecimiento económico y un desarrollo de manera más rápida y sostenible. (…) Los tres pilares de nuestra estrategia son: Invertir temprano. Invertir con inteligencia. Invertir para todos”.
Veamos por un instante la siguiente cadena semántica: “cambio”; “inversiones”; “calidad”; “desarrollo sostenible”.
Las preguntas que surgen, puesto que hablamos de educación, son: ¿a qué cambio se refieren?; ¿de qué inversiones hablan?; ¿qué es la calidad?; ¿quiénes se desarrollan de manera sostenible?
Brevemente, desde los comienzos de las reformas educativas venimos escuchando los mismos enunciados; de Jomtien hasta hoy pasaron 26 años de marchas y seudo contra marchas de las reformas educativas llevadas a cabo por los países firmantes.
Hace 26 años que soportamos un desenfrenado ataque a la educación pública, en pos del “cambio” y sobretodo la “calidad”. Cuando a lo que estamos asistiendo es a un extenso proceso por la privatización de los sistemas educativos, a una sustitución de lo público y de un derecho humano invocando la “mala calidad” de los servicios educativos, como tanto les gusta llamar en los documentos de la reforma y en algunos medios.
Siempre hablamos de la macro-economía; hablemos de la macro-educación; puesto que el plan de reforma es subsumir la educación pública a mayores rentabilidades corporativas; es por eso que cuando hablan de “calidad” no lo hacen en términos pedagógicos, sino que hablan de calidad de los resultados: el modelo instrumental del conocimiento.
Para muestra…
En marzo de 2014 se realizó en San Pablo, Brasil, el Seminario Internacional “Privatización de la educación en América Latina y el Caribe”, organizado en el marco de la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE).
La campaña CLADE propuso para el seminario estudiar y debatir las tendencias de privatización que se despliegan en los países de la región: escuelas chártervouchersliberalización del sistema educativo con perspectivas pro-mercadoalianzas con el sector privado (religiosas, corporativas) escuelas de bajo coste.
Es importante, también, repasar el anexo que se produjo en el seminario respecto de las corporaciones y los espacios estratégicos para observar el plan de privatización de la educación.
El informe presenta una secuencia de corporaciones dedicadas a la “consultoría”, “prestación de servicios educativos” e “industria de evaluaciones estandarizadas”:
Pearson PLC es una multinacional británica con sede en Londres, es la mayor compañía de servicios educativos y editora de libros del mundo, dueña del Financial Times Group y de Penguin Books. Tiene tres líneas de servicios educativos: educación básica, superior y profesional. Actualmente se inclina hacia los mercados digitales y los mercados educativos en países emergentes. En lo que se refiere a la incidencia por un modelo global de educación favorable a la privatización, desde 2012 Pearson co-presidió junto a UNICEF la Learning Metrics Task Force, que reúne bajo iniciativa de Brookings a 30 organizaciones interesadas en garantizar el enfoque de resultados mensurables de aprendizaje en la agenda Post-2015. Su objetivo es generar consenso favorable a la introducción de sistemas estandarizados de evaluación de los aprendizajes.
Pearson está involucrada en el mercado de escuelas de bajo coste y mantiene el Fondo de Aprendizaje Pagable (Pearson Affordable Learning Fund). Es un fondo con ánimo de lucro, que congrega personas y grupos interesados en invertir en escuelas de bajo coste.
Breve paréntesis ciudadano
En la página web de la corporación Brookings (brookings.edu) podemos leer lo siguiente:
“La ciudad de Buenos Aires ha llevado a cabo importantes reformas de la educación en los últimos cinco años inspirados por el Grupo de Trabajo de las métricas de aprendizaje, la comunidad excepcional de la Champions aprendizaje LMTF, y varios profesionales y especialistas de toda América Latina y el mundo. Estas conexiones son fundamentales para los logros de esos objetivos; su apoyo y experiencias proporcionan un conocimiento invaluable para nuestras propias políticas. Por esa razón, una red de aprendizaje se propuso en agosto pasado para asegurar que todos los niños aprendan lo que necesitan para convertirse en el arquitecto de su propio futuro en un mundo cambiante. La esperanza ahora es que todos seguimos trabajando juntos para mejorar los resultados del aprendizaje para estos niños”. 
Es decir, la Learning Metrics Task Force es la estrategia proveedora en la Ciudad de Buenos Aires para garantizar la estandarización educativa en la disputa desigual de la educación pública y el negocio corporativo, en este caso de Pearson PLC y de la Bookings como corporación colectora y, por supuesto, con la participación de UNICEF.
La Brooking Institution es una organización privada con más de 100 años, de origen estadounidense. A través de su Centro para la Educación Universal, está empeñada en incidir en la política educativa en el ámbito mundial. Se involucró fuertemente en los debates respecto de la agenda Post-2015. Creó, Learning Metrics Task Force, con el propósito de desarrollar un modelo de evaluación de aprendizajes e incidir por la inclusión de una meta en defensa de los resultados mensurables de aprendizaje en la nueva agenda.
Como ya vimos Brooking presta servicios de consultoría a gobiernos y otro de los objetivos más defendidos por la organización es la privatización del campo educativo.
Una reflexión; el texto citado dice: “asegurar que todos los niños aprendan lo que necesitan para convertirse en el arquitecto de su propio futuro”. ¿Qué es lo que los niños necesitan? ¿Los conocimientos que se proponen en LMTF? Descontextualizados, deshistorizados ¿cómo los que evalúan en las pruebas PISA?


La corporación ataca de nuevo
Otra de las fundaciones que aparecen en el anexo del informe del seminario CLADE es la Varkey Gems Foundation, de Sunny Varkey (el mismo que estuvo reunido con el presidente Mauricio Macri en su visita a Davos).
Gems Education Ltd. Es el mayor proveedor global privado de educación escolar; ofrece un abanico de cupos escolares a precios que van desde los 750 a los 40.000 dólares por persona al año, atendiendo diferentes segmentos de renta. Tiene rendimientos anuales de cerca de 500 millones de dólares. Sus inversiones se centralizan en escuelas de bajo coste.
Sunny Varkey es propietario de más de 100 escuelas internacionales en todo el mundo, el 4 de abril de 2011 firmó un acuerdo con la UNESCO para desarrollar programas de formación docente. Dijo Sunny Varkey: “Este acuerdo es un ejemplo en el que GEMS ofrece su experiencia y sus conocimientos a educadores de todo el mundo para influir en la educación docente a nivel mundial”.
¿Qué ocurre en el rancho propio?
Las fundaciones educando a los docentes, de hecho viene ocurriendo en los niveles locales con el eslogan de la “responsabilidad social empresaria”, otorgan charlas o capacitaciones a docentes de todos los niveles, a directivos y supervisores.
Veamos. “la Fundación Bunge y Born lleva adelante el Programa Sembrador, de ayuda a escuelas rurales, que entrega actualmente a 750 escuelas de todo el país, al comienzo del ciclo lectivo y en forma gratuita, útiles escolares, videos, textos de capacitación docente, banderas de ceremonia, juegos de mesa, elementos deportivos, instrumentos musicales y botiquines de primeros auxilios, entre otros elementos. (…) Este valioso programa, que se desarrolla en alianza con la Fundación Pérez Companc, beneficia directamente a unos 45.000 alumnos e incluye a alrededor de 5000 docentes”. (Editorial diario La Nación 06/12/14).
Lo que parece que se está creando es un para-estado del gobierno de la educación, una transferencia a manos privadas cada vez con mayores competencias, como venimos desarrollando en esta “educación para todos”, de fundaciones empresariales que forman incluso a directivos y supervisores para llevar a cabo la gestión escolar, el estado está en pleno proceso de tercerización de la educación pública.
En el video de promoción de los cursos de la fundación Bunge y su socio Perez Companc (subido a You Tube el 6/01/16) podemos escuchar mensajes como este: “…para nosotros, la mejora continua de la educación es clave. Así acompañamos a las escuelas secundarias y agropecuarias en la implementación de un sistema de gestión de la calidad educativa para que puedan alcanzar la certificación de sus prácticas bajo normas ISO 9001…” Más adelante vemos en el video que debe mediar un convenio con la Universidad de San Andrés (UdeSA), puesto que la capacitación en gestión de los cursos de verano así lo identifica.
La UdeSA se transformó en los últimos años en uno de los faros de la capacitación de directivos, en su promoción para este año: “Grupo de Estudio para Directivos” por tres jornadas de capacitación tiene un arancel de $ 2.100.
No será hora de comenzar a discutir uno de los enunciados que circulaba desde los comienzos de la “reforma”; aquello de que la “educación es pública y lo que diferencia es la gestión” que se diversifica en: estatal o privada (por supuesto que luego aparecieron otras clasificaciones); pero lo que en este trabajo interesa es ver cómo se borra la indistinción de público/privado, bajo el maquillaje de “todo es público” y es justamente la palabra estado la que provoca la interferencia. Dejemos, por el momento, este cambio de estado de la educación, porque, probablemente, en la medida que avancemos se irá respondiendo el porqué del cambio.
Otro poco de historia
Cabe recordar el documento fundante Educación y Conocimiento: Eje para la transformación productiva con equidad producido por la UNESCO y la CEPAL a comienzos de los ’90, dónde se explicitan los núcleos centrales de la reforma economicista de la educación, especialmente para para Latinoamérica y el Caribe en función de las transformaciones de los países de la OCDE.
Este documento es el aparece como marco para la generación de leyes de la reforma, y por supuesto que continúa vigente; en él se prescribe, entre otras cosas, sobre los incentivos docentes (que son sumas no remunerativas, ni bonificables), sobre la mayor “autonomía” de las escuelas (lo que permite desligarse a los estados de su responsabilidad pedagógica, la que se transfiere directa y únicamente a la escuela, siendo que los diseños curriculares y las estructuras son definidos desde el ministerio de educación bajo “recomendaciones” supranacionales).
Para el financiamiento del sistema - y por lo que nos ocupa en este trabajo – propone diversas formas de contribución privadas: programas financiados por empresas; aportes a la capacitación; aranceles para los niveles superiores del sistema; excepciones y estímulos tributarios para las personas privadas que hacen donaciones (léase fundaciones, ong’s); monitoreo y evaluación de resultados; fondos específicos para el mejoramiento de la calidad (a cargo de los llamados organismos de cooperación, léase BID, entre otros)
En 2005, cuando asumió Luis Alberto Moreno como presidente del BID dijo que tenía dos preocupaciones fundamentales: la economía y la educación regional.
En 2008 Argentina toma para educación, un nuevo crédito de 2.700 millones de dólares. Esto es lo que el BID desembolsó para el “Programa de Apoyo a la política de Mejoramiento de la Equidad Educativa”. Este préstamo tuvo un complemento de dineros públicos de 300 millones de dólares.
Con esos dineros se financiaron la compra de libros, el plan mejora de las escuelas secundarias que se articulaba por proyectos y los docentes involucrados cobraban, otra vez, dinero no registrado, más que por la firma de una planilla, pero, que por supuesto tenía una tarifa plana no remunerativa y no bonificable.
Aún continúa, solo que ahora con dineros de fondos propios, pero con la misma metodología. Es más, para monitorear y evaluar la marcha del programa, en la primera fase, se destinaron 18 millones de dólares.
Los procesos de la “reforma” educativa traen aparejados endeudamiento externo, fijación de líneas políticas estandarizadas, insistentes “recomendaciones” sobre la “adecuación” de los estatutos que regulan la actividad docente y la creación del mercado global de la educación en el que compiten (o se cartelizan) las grandes corporaciones, vía fundaciones y ong’s con la meta de terminar de subsumir el sistema público de educación en los proyectos de dependencia económico-corporativo.
Más colonialidad
Para ir cerrando este trabajo comentemos un apartado más que interesante respecto del tan puesto en escena Programa Fulbright de becas de intercambio educativo internacional.
Según la página web de la Oficina de Asuntos Educativos y Culturales del Departamento de Estado de los Estados Unidos: “La fuente principal de los fondos para el programa fulbright es una asignación anual realizada por el congreso al departamento de estado” que es el patrocinador del programa junto a corporaciones y fundaciones en el extranjero y en el propio país que también prestan apoyo directo o indirecto, así como a través de los convenios realizados en más de 50 países.
En Argentina establecieron un acuerdo, la Comisión Fulbright, la fundación Bunge y Born y el Ministerio de Educación y de Ciencia y Tecnología de Córdoba para los intercambios 2001/2010. Es importante ver como existe un centralismo absoluto de los Estados Unidos sobre como aglutina desde convenios bilaterales, es decir toda relación es Estados Unidos y… algún otro país, toda relación es hegemónica.
Acaso demasiado suspicaz, pero que el Departamento de Estado del país del norte patrocine el Programa Fulbright ¿es sólo una cuestión filantrópica?
Para cerrar esta primera entrega es preciso citar al lingüista, investigador y pensador, Noam Chomsky, que escribía en Política y cultura a finales del siglo XX:
“En primer lugar, la democracia. Hemos de decir qué queremos significar con esa palabra. Como la mayor parte de los términos de la historia política, democracia tiene dos significados. Uno es su acepción real y el otro, el opuesto. El opuesto es el que se utiliza con propósitos de control ideológico. En el sentido ordinario (…)un sistema es democrático cuando ofrece posibilidades de que la generalidad de la población juegue un papel significativo en la administración de los asuntos públicos. En el sentido de democracia que se utiliza para control doctrinal, el contraste, la sociedad es democrática cuando imperan los procesos empresariales sin interferencias de la chusma inoportuna”.
Darío Balvidareses profesor y Licenciado en Letras (egresado de UBA)y exrector de la escuela de Comercio N° 3 Hipólito Vieytes (CABA). Es también autor del ensayo La novela educativa o el relato de la alienación (2005) con prólogo de Osvaldo Bayer y decenas de artículos sobre educación, entre ellos: “Universidad pública o alimento transgénico de la corporación” (2008); “La colonialidad educativa entre Cumbres y Corporaciones: el final del carácter público del conocimiento…el crimen (casi) perfecto” (2010); “De la obsolescencia programada a la obsolescencia educativa” (2011) publicados originalmente por Argenpress y últimamente un breve artículo: “Otro más allá del bien y del mal” (especial para Contrahegemonía - enero 2016). Además es productor periodístico de los programas radiales La Deuda Eterna La Cultura en Pedazos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Negros nubarrones en el panorama político peruano




Nuestro País, como no podría ser de otro modo, no es ajeno, al acontecer de lo que sucede en América Latina y en el mundo. Si, en una nota anterior, decíamos, que, por el momento, en el análisis de la coyuntura electoral peruana, dejábamos para más adelante, desarrollar este aspecto, hoy, por las características coyunturales de la situación política, de nuestra patria, cobra mayor relevancia, la relación del Perú, con lo que se da en nuestra América. Específicamente, nos referimos a la situación de Brasil, donde descaradamente, se pretende dar un golpe de Estado a la Presidenta, legítimamente elegida por su pueblo, utilizando, ya no la vieja usanza de los golpes militares directos, sino los llamados hoy, golpes blancos, que son implementados, por la misma mano negra del imperio, a través de la utilización, de la rama del poder, que es el andamiaje jurídico, y por supuesto, la rama parlamentaria. Es decir, el golpe se juega en la civilidad.
Esta es la nueva modalidad de golpe de Estado, contra nuestros pueblos. Se dio ya, como se recuerda, en Paragua, donde se sacó, al presidente Fernando Lugo, se dio contra el Presidente Manuel Zelaya, de Honduras y vemos como en Venezuela, se lleva el enfrentamiento de poderes a niveles, donde ya está presente la violencia, pretendiendo deslegitimizar al gobierno del compañero Nicolás Maduro. No olvidemos, que ya es conocido, por documentación explicita, la decisión tomada en los círculos de poder del Imperio, de terminar a como dé lugar, con los procesos revolucionarios de América Latina. Su implementación se viene dando.
Estos son los tiempos que corren en la Patria Grande. ¿Y en el Perú, que está en el corazón de nuestra América, que viene sucediendo? Desde nuestro punto de vista, se escenifican, los elementos claves, preparatorios para lo peor. Son negros los nubarrones, que se avecinan. Lamentamos, tener estos puntos de vista, cuando, deberíamos y lo estamos, sentirnos inmensamente alegres, por lo que se viene produciendo con el torrentoso avance de la candidatura de la Compañera Verónica Mendoza. No queremos jugar al papel de aguafiestas, pero sentimos la necesidad de dar a conocer, otra mirada a lo que sucede en nuestra querida Patria. Quizás, la experiencia y la lejanía, nos ayudan a ver los peligros que asechan el triunfo de la izquierda y especialmente de Vero.
Nos explicamos:
Las enormes movilizaciones, en todos los lugares, donde Vero se presenta, que desbordan de lejos, la capacidad de la izquierda y el Frente Amplio, se han convertido en movilizaciones del pueblo y de masas. El carisma de la Cusqueña, ha crecido y acompañándola, la bola de nieve de las manifestaciones masivas, crece y crece, poniendo en riesgo, los cimientos del sistema, del neoliberalismo. La Unidad, de masas y dirección política, produce este fenómeno, incapaz de ser analizado, con anterioridad, por los teóricos con sus esferas de cristal. Cuando, se ninguneaba a la izquierda, algunas veces con razón, por su división, sectarismo, dogmatismo y todos los ismos, no se vio que estaba germinando, porque estaba en el seno del pueblo, la semilla que haría posible el cambio. Y, esto es lo que está sucediendo, aunque algunos -tercos o interesadamente-no lo quieran ver, y los escépticos, muevan la dura cabeza. El germen de esta nueva izquierda, esta dialécticamente en ella misma, como no podría de ser de otra manera.
Hay un cambio cualitativo con la candidatura de Vero, las cantidades de enero, donde, se le colocaba en el limbo de los ceros, hoy, hasta las encuestas, no lo pueden ocultar y a su pesar, tienen que reconocer el avance en sus cifras, aunque sigan ocultando la verdad. En pocos meses en la situación política nacional, ha surgido una nueva calidad, dada especialmente por las masas en la calle.
Esto y, el enfrentamiento de la derecha, que maneja, por el momento, algunos de los medios con que cuenta, dibujan el panorama. Utilizando, todos los acervos mediáticos, han tratado de desprestigiar, a la compañera Verónica, mintiendo descaradamente, vinculándola a la pareja presidencial corrupta. Nadie les creyó, y, se descubrió la farsa de las libretas, por sus mismos autores. El otro, gran cuco, fue la vinculación con Venezuela y el histórico Chávez. Siempre planteo, que no habrá calco, ni copia del proceso peruano, que las propuestas programáticas, eran surgidas de nuestra propia realidad y soluciones para nuestros propios problemas. Tampoco, este infundio les dio resultado. Burdamente se le quiso vincular con el terrorismo, con el que se había deslindado clara y contundentemente, hace mucho tiempo, resultando que el pueblo vio, del lado de quien estaba Vero. Luego, deslegitimando el proceso revolucionario Velazquista, se la quiso llevar a la condena de la Reforma Agraria, y su respuesta fue valiente, defendiendo la validez de la medida. Luego, el insulto directo. Y como no podía faltar, el rol de la iglesia, ante un pueblo, que lo saben católico. Precisamente un Obispo, habla en la iglesia, de que es pecado votar por Verónica. Asi de absurdo y simple. Todas estas armas cochinas, parecería que se han vuelto como un bumerán, contra la derecha. El efecto ha sido que, a más mentiras, mas masas logra movilizar Verónica. ¡La táctica del miedo no dio resultado!
Entonces, la operación psicosocial, tiene que buscar otros medios. Se recurre al famoso poder judicial. Un poder real, el arma que la derecha está utilizando, para desestabilizar, crear zozobra, incertidumbre y preparar las condiciones para el fraude. Es claro, que el fraude va dirigido, contra algo, que ni por sueños la derecha había imaginado. La posibilidad de que la izquierda, llegue al poder. Y esto, ya huele en el ambiente político peruano. No es casual, que el poder judicial actué tan torpemente. No son brutos, entonces, que hay detrás de toda esta incertidumbre que crean. Una hipótesis, puede ser, instaurar deslegitimizad al próximo gobierno, para lo que contarían con las diversas fuerzas electorales que la derecha alcance en el nuevo parlamento. Piensan que, de surgir un gobierno de izquierda, tendría grandes debilidades, que en pocos meses lo podrían contra la pared. Se olvidan del papel que jugaran los sectores populares en esta eventualidad.
Es seguro, que ya el imperio y los servicios de inteligencia, han detectado y lo sabe el gobierno, que muy seriamente se presenta la posibilidad del triunfo de Vero y, entonces, el panorama político cambio cualitativamente. Tenemos claramente, la posibilidad del triunfo de la Izquierda, con el Frente Amplio. Esto hay que verlo con claridad, pues determina las estrategias y tácticas a seguir en la coyuntura. ¡El sí podemos! ¡Es real!
Y aquí, entramos en un aspecto en el análisis, delicado, porque se trata de la discusión en familia. Nuestro querido compañero Alberto Gálvez, lo puntualiza. De repente y por la gracia de Dios, la candidatura de Gregorio Santos, es de muchas maneras, levantada por la derecha. Ya se le dan algunos puntos, como llegar al 2% en las encuestas, se le hacen entrevistas en la cárcel y se le presenta como un representante de la izquierda. Esta candidatura, ante la marea de masas del FA de la izquierda, no va a dar ningún resultado, no va a alcanzar, a pesar de los fonavistas, el 5%, pero si y cuidado con esto, puede quitarle votos a la candidatura de Vero, en circunstancias, que pueden ser esenciales estos puntos para el pase a la segunda vuelta. Aquí hay un verdadero peligro táctico. ¡Lo vivimos en Argentina donde el Frente de Izquierda, llamo a la votación en blanco, y la candidatura del gobierno, perdió por 700,000 votos, en cerca de 30 millones de votantes! El pueblo argentino, sufre las consecuencias, de un terrible error de la izquierda.
El otro aspecto de los resortes con que juega la derecha, es como lo señalaba igualmente el compañero, Alberto Gálvez, el impulsar el voto en blanco, que igualmente perjudicaría la candidatura de Vero, si llega a ser elevado. Por lo que deslegitimizaría, debilitando a Vero, y los votos blancos, de hecho, favorecen a la hija del dictador. Este es el juego de la derecha, y, cuidado con los izquierdistas, que siempre hay, los que le hacen el juego a la derecha, juntando las puntas del ovillo, en sus extremos. Los extremos se juntan y los izquierdistas radicales de palabra, le hacen un flaco favor al imperio, que es quien los instrumentaliza.
Y, no finalmente, sino principalmente, está el recurso del fraude, para el que se están creando todas las condiciones, a fin de hacerlo viable. Hemos visto, como entre gallos y medianoche, se legitimó, la candidatura que es de las mayores corruptas de la campaña electoral, que mueve millones de soles. Se desechó las tachas y no pasó nada. César Hildebrandt, ya hablo del escandaloso fraude.
La derecha, está calculando, que, con el fraude, pasaría igual. La rabia del pueblo, sus movilizaciones, la protesta internacional, no derriban una decisión de esta naturaleza.
El aparato Judicial, ya está siendo preparado para esta eventualidad, el APRA y el Fujimorismo, serían los beneficiarios, que avalarían la medida. El control del Poder Judicial, siempre ha estado en manos de los corruptos. El gobierno saliente, no sería ajeno a estas maniobras.
Nuevamente, nuestro pueblo, seria testigo de la mayor frustración y desengaño. Hay que recordar el escandaloso fraude en México, contra Cuauhtemoc Cárdenas, a quien le robaron la elección.
Pero, en política, las cosas no están hechas por designio divino, no suceden por azar y, con el protagonismo del pueblo, hay posibilidades de impedir que estos oscuros propósitos se cumplan. ¿Qué hacer en estas circunstancias, para evitar el fraude?
Prevenir antes que curar, sería la táctica más conveniente. Naturalmente, hay que concientizar primeramente a nuestro pueblo, utilizando todos los medios de que contamos, las redes sociales, que juegan un rol importantísimo, internet, la radio, lo que se pueda de la Televisión, en fin, los medios de comunicación. Luego organizar lo mejor posible, el” desborde ciudadano”, es decir las masas populares que se han hecho presente en el proceso electoral, los jóvenes en sus propias organizaciones territoriales, las mujeres, las amas de casa, los estudiantes, en todos los niveles, los intelectuales y profesores universitarios, los campesinos, pueblos jóvenes, los trabajadores. Todos los sectores que -cuasi-espontáneamente vienen movilizándose apoyando a su Vero.
Un factor importante, seria contar con el mayor número de observadores internacionales de la mayor cantidad de países, que, de alguna manera, podrían ser una valla difícil de vencer, para quienes preparan el fraude. Nadie más interesado en la presencia de observadores internacionales, que el Frente Amplio, pues vamos a ganar limpiamente “en la cancha” como dice Vero, nosotros no vamos a producir el fraude, porque este precisamente va contra nuestro triunfo. Trabajemos la presencia de observadores internacionales en todos los niveles, representantes de los gobiernos, instituciones, partidos políticos en todos los niveles, que viajen a verificar la valides del proceso electoral. Tarea gigante a nivel mundial, pero por la presencia de comités del Frente en todas partes del mundo, es posible de lograr impulsar esta tarea. Los comités de apoyo al Frente Amplio, en el exterior, deberían cumplir este cometido.
Siempre, será un factor permanente la lucha por la mayor unidad de la izquierda, en sí, y, con nuestro pueblo. Este factor estratégico, lo estamos viendo, potencia y hace posible lo imposible.
Finalmente, la compañera Verónica, ha demostrado cualidades de dirigente con visión política estratégica y un gran manejo táctico. Ha crecido en la lucha práctica, en pocos meses, despuntando como la mejor dirigente que le hacía falta a nuestro pueblo. Hoy, ya la tenemos, conduciendo a su pueblo, como una verdadera Micaela. El nombre de la famosa revolucionaria cusqueña, lo tiene su querida hija, cuando a ella, hoy, mejor que nunca, también le correspondería este nombre histórico. Estamos seguros, que su visión política, permitirá, que el triunfo del pueblo, quede en manos del pueblo y no se lo arrebaten.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Quiénes son los titiriteros?: Elecciones Perú: Debate o paporreteo




Para este domingo 3 de abril está previsto el “debate” de los candidatos a la presidencia del Perú. El 10 de abril se realizarán las elecciones.

La prensa falaz y mediocre de este país pretende mostrar este evento como la oportunidad para que los candidatos presenten “sus” principales propuestas. Probablemente el jefe de prensa y más aún los telefronterizos que leen las notas por televisión o los que escriben las noticias en los diarios sepan de la existencia del Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial (BM), del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), de la Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos (USAID), de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), de la UNESCO, más allá de que son estas “las instituciones que brindan la ayuda económica que los peruanos necesitan para seguir creciendo y salir de su pobreza”.

¿Ingenuidad o ignorancia? ¿Torpeza o estupidez? Cada uno que se atribuya lo que le corresponde. Lo cierto es que ni la japonesa, ni el estadounidense, ni el harvardiano, ni el indultador (con más opción a una “segunda vuelta”) tienen algo que añadir a lo que está definido por la dupla FMI-BM, desde 1990, en el llamado Programa de Ajuste Estructural que sirvió de base para la Constitución de Fujimori y sobre la que todos juran, Dios de por medio, cumplir fielmente.

Es dentro del marco de estos dos instrumentos que se deciden las políticas, los planes estratégicos, los programas y las acciones que: a) beneficien Ios intereses de esas dos instituciones financieras, los del BID, de USAID, de la OCDE, de UNESCO (por citar las más importantes); b) aseguren la especulación financiera de sus “grupos de bancos” y de la banca privada; c) faciliten los “negocios lucrativos” de sus socios inversionistas de Norteamérica (Canadá, México y EEUU), de la Unión Europea (UE), de Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda e Israel y, d) garanticen la Seguridad Nacional de Estados Unidos en esta parte de su “patio trasero”.

Lo que los títeres pondrán a prueba será que tan bien traducen, leen y repiten lo que los “equipos” de esas instituciones financieras y de “cooperación”, instalados en el Perú, producen sobre la base de sus propios diagnósticos y de los que preparan sus “nativos” a sueldo de las ONG “más prestigiosas”. Diagnósticos que sirven para los intereses que he señalado pero en modo alguno para solucionar problemas y mucho menos para el cambio.

Antes de cada nueva elección todas esas instituciones renuevan sus planes de acción, las someten a consulta de las instituciones y ONG nacionales que medran de sus financiamientos, elaboran una adenda con sus opiniones y la archivan. Todo está decidido de antemano. Para ello sirven los Informes anuales y de fin de periodo que manejan sus equipos. Es lo que llaman “planificación por resultados”. Reprogramar para extender la agonía.

Aparte de las “Estrategias de Asistencia al País” que impone cada institución financiera y de cooperación al gobierno peruano para su fiel cumplimiento existen los marcos de políticas globales. Algunos de estos son, por ejemplo:
(2010) Perú en el umbral de una nueva era: lecciones y desafíos para consolidar el crecimiento y un desarrollo más incluyentehttp://siteresources.worldbank.org/INTPERUINSPANISH/Resources/Peru_en_el_Umbral_de_una_nueva_era_version_final.pdf

(2006) Perú-la oportunidad de un país diferente: próspero, equitativo y solidario. http://siteresources.worldbank.org/PERUINSPANISHEXT/Resources/Notas_de_politica.pdf?resourceurlname=Notas_de_politica.pdf

(2006)Un nuevo contrato social para el Perú: ¿Cómo lograr un país más educado, saludable y solidario? http://wwwwds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/07/23/000020953_20120723160325/Rendered/PDF/713970ESW0SPAN0LIC00File0for0Robert.pdf

(2006) Por una educación de calidad para el Perú http://siteresources.worldbank.org/INTPERUINSPANISH/Resources/Educacion_de_calidad_2007.pdf  
Usted encontrará en estos documentos como en otros más recientes, tanto del BM como del BID, USAID, la OCDE y UNESCO, todo cuanto escuchará paporretear a los candidatos en el mentado “debate”. Sólo tiene que entrar a las páginas web respectivas. Encontrará, además, para cada institución, sus respectivos manuales de “Haga Negocios Lucrativos con…”. Aquí, cada potencial socio inversionista se entera y asegura sobre las ventajas de invertir en un país que brinda “todas las garantías del mercado” y con el respaldo y apalancamiento de los bancos de cada institución financiera. Perú no será aún un paraíso fiscal pero sí lo es para la inversión. ¡Larga vida a la Constitución, a quién la favoreció y a su heredera!

Para terminar, le recuerdo que son el FMI, el BM, el BID, la USAID, la OCDE, con sus respectivos “equipos” de bancos y sus socios inversionistas extranjeros los encargados de armar el poder de facto y la parafernalia electorera de “sus” candidatos. Esta vez: un estadounidense ex-funcionario del BM y asesor de sus principales empresas socias; una japonesa formada en universidades de Estados Unidos y casada con un estadounidense sin ocupación; un graduado en Harvard y ex- funcionario del BID; un ex-presidente que a sus “indultos” agrega el haber impulsado la Alianza del Pacífico, el TPP y las Alianzas Público-Privadas (APP) que financia el BID.

Cualquiera de estos no hará otra cosa que llevar a cabo la “Estrategia de Asistencia al País” (EAP) que tiene preparada cada institución financiera para su fiel cumplimiento durante el periodo 2016-2020. Así viene ocurriendo desde 1990 en que las IFI deciden cambiar su estrategia de financiamiento y de sometimiento de la economía peruana a la hegemonía estadounidense sin importar cuál de “sus” candidatos resulte electo. Lo que cuenta es el “Poder Permanente” que tienen estructurado y detentan estas instituciones. Desde el Programa de Ajuste Estructural (PAE) que ejecutó Fujimori hasta el “Plan de Crecimiento Económico con Inclusión social” que deja Humala, todos, los que han sido “electos”, han ejecutado servilmente lo impuesto.

Usted, elector consciente, no me haga caso. Lo que “cuenta” es su voto. Se lo garantiza la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). Para eso están los financiamientos que recibe de USAID, del IRI, de la NED. Igual que el JNE y Transparencia. Lo que he hecho es insistir en lo enajenante que resulta una parodia de debate y de elección en un país sometido al imperio de las instituciones financieras del orden mundial capitalista. Lo he hecho con el mismo ánimo que debe haber sentido Manuel Gonzáles Prada (pensador y poeta peruano muerto en 1918) cuando decía que “el Perú e s un país que ha perdido el rumbo y probablemente se convierta en colonia estadounidense”.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA