PARA COMPRENDER EL SOCIALISMO
Por Ramón García
I
Este siglo XXI, según todos los pronósticos será: 1. En lo geográfico, siglo del Pacífico; 2. En lo económico, siglo de las Regiones; 3. En lo político, siglo del Socialismo; 4. En lo lingüístico, siglo de un Idioma Neutral. Ya la Cuenca del Pacífico representa más de la mitad de la población mundial y más de la mitad de la producción global. La UE esta dando el ejemplo del paso del Estado nacional separado a los “bloques” regionales. EUA lidera la crisis general del sistema. En 1972, cuando el presidente Nixon visitó China pronosticó que “China es el país del siglo XXI”, y firmó: “EUA reconoce que China es una sola y Taiwan es parte de China” Todo idioma nacional se impone como internacional porque el país que lo habla se impone primero económica y luego políticamente. Cuando España dominaba, toda persona culta tenía que hablar español; ahora, quien sólo habla español no es persona culta. La decadencia del RU y EUA será también la decadencia del idioma inglés. Pero no se impondrá otro idioma nacional como internacional, sino un idioma internacional neutral; y la mejor posibilidad para ello la tiene el Esperanto.
En este marco, para comprender qué es el Socialismo primero es mejor recordar algunas citas de Maestros del Proletariado:
* Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas de producción que puede abrigar, y las relaciones de producción nuevas y superiores no ocupan nunca su lugar en ella antes de que las condiciones materiales de existencia de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver: considerando las cosas más de cerca se verá siempre que el problema mismo no se presenta más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o están en trance de crearse.
Marx, Contribución a la Crítica de la Economía Política, 1859
* Un par de palabras para evitar equívocos. En esta obra, las figuras del capitalista y del terrateniente no aparecen pintadas, ni mucho menos, de color de rosa. Pero adviértase que aquí sólo nos referimos a las personas en cuanto personificación de categorías económicas, como representantes de determinados intereses y relaciones de clase. Quien como yo, concibe el desarrollo de la formación económica de la sociedad como un proceso histórico-natural, no puede hacer al individuo responsable de la existencia de relaciones de las que él es socialmente criatura, aunque subjetivamente se considere muy por encima de ellas.
Marx, El Capital, T. 1, 1864
* Y, por último, la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. Mientras la clase oprimida -en nuestro caso el proletariado- no está madura para libertarse ella misma, su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es suficiente. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer.
Engels, El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado, 1884
* El capitalismo es la primera forma económica con capacidad de desarrollo mundial. Una forma que tiende a extenderse por todo el ámbito de la Tierra y a eliminar a todas las demás formas económicas; que no tolera la coexistencia de ninguna otra. Pero es también la primera que no puede existir sola, sin otras formas económicas de qué alimentarse, y que al mismo tiempo que tiene la tendencia a convertirse en forma única, fracasa por la incapacidad interna de su desarrollo. Es una contradicción histórica viva en sí misma. Su movimiento de acumulación es la expresión, la solución constante y, al propio tiempo, la graduación de la contradicción. A una cierta altura de la evolución, esta contradicción sólo podrá resolverse por la aplicación de los principios del socialismo; de aquella forma económica que es, al propio tiempo, por naturaleza, una forma mundial y un sistema armónico, porque no se encaminará a la acumulación, sino a la satisfacción de las necesidades vitales de la humanidad trabajadora misma y a la expansión de las fuerzas productivas del planeta.
Rosa Luxemburgo, La Acumulación del Capital, 1912
* La experiencia de la Comuna no ha sido solamente olvidada, sino tergiversada. No sólo no se inculcó a las masas obreras que se acerca el día en que deberán levantarse y destruir la vieja máquina del Estado, sustituyéndola por una nueva y convirtiendo así su dominación política en base para la transformación socialista de la sociedad, sino que se les inculcó todo lo contrario y se presentó la “conquista del Poder” de tal modo, que se dejaban miles de portillos abiertos al oportunismo.
Lenin, El Estado y la Revolución, 1917
* La crítica marxista estudia concretamente la sociedad capitalista. Mientras el capitalismo no haya tramontado definitivamente, el canon de Marx sigue siendo válido. El socialismo, o sea la lucha por transformar el orden social de capitalista en colectivista mantiene viva esa crítica, la continúa, la confirma, la corrige. Vana es toda tentativa de catalogarla como una simple teoría científica, mientras obre en la historia como evangelio y método de un movimiento de masas. (...)Marx está vivo en la lucha que por la realización del socialismo libran, en el mundo, innumerables muchedumbres, animadas por su doctrina. La suerte de las teorías científicas o filosóficas que él usó, superándolas y trascendiéndolas, como elementos de su trabajo teórico, no comprometen en lo absoluto la validez y vigencia de su idea. Ésta es radicalmente extraña a la mudable fortuna de las ideas científicas y filosóficas que la acompañan o anteceden inmediatamente en el tiempo.
José Carlos Mariátegui, Defensa del Marxismo, 1928
* Es necesario, en tercer término (para preparar el paso real, y no declarativo, al comunismo), alcanzar un ascenso cultural de la sociedad, que asegure a todos sus miembros el desarrollo universal de sus capacidades físicas e intelectuales, para que puedan recibir una instrucción que les permita ser agentes activos del desarrollo de la sociedad, para que puedan elegir la profesión que más les guste y no tengan que verse atados de por vida, debido a la división del trabajo existente, a una sola profesión. ¿Qué hace falta para esto? Sería erróneo suponer que se puede alcanzar un desarrollo cultural tan elevado de los miembros de la sociedad sin serios cambios en el estado actual del trabajo. Para eso es necesario, ante todo, reducir la jornada de trabajo, por lo menos a seis, y más adelante a cinco horas. Eso es necesario para que los miembros de la sociedad dispongan del tiempo libre suficiente para adquirir una instrucción universal. Para ello es necesario, además, implantar la enseñanza politécnica general y obligatoria, indispensable para que los miembros de la sociedad puedan elegir la profesión que más les guste y no se vean atados de por vida a una sola profesión. Para ello es necesario, además, mejorar radicalmente las condiciones de vivienda y elevar al doble, por lo menos, el salario real de los obreros y de los empleados, tanto mediante el aumento directo del salario en metálico, como, sobre todo, mediante la rebaja sistemática de los precios de los artículos de amplio consumo.
Tales son las condiciones fundamentales de la preparación del paso al comunismo.
Stalin, Problemas Económicos del Socialismo en la URSS, 1952
* La Comuna Popular es la mejor forma de organización para la realización de los dos pasos: el paso del socialismo de hoy al sistema general de la propiedad de todo el pueblo, y el paso del sistema general de la propiedad de todo el pueblo al comunismo. Después de estos dos pasos, la Comuna Popular constituirá la estructura de base de la sociedad comunista.
Mao Zedong, La Construcción del Socialismo, 1958
II.- MARX Y EL CAPITAL
* Para comprender el Socialismo hay que comenzar por Marx y su gran obra teórico-práctica, algo que frecuentemente se soslaya. No pocos militantes hasta declaran no haber leído El Capital.
* Apenas apareció el Manifiesto Comunista (1848), estalló la revolución de febrero en Alemania, cuyo fracaso terminó con la Liga de los Comunistas que dio origen al histórico documento. Marx se dedicó a estudiar la historia de los diez años anteriores, y descubrió que “la crisis mundial producida en 1847 había sido la verdadera madre de las revoluciones de febrero y marzo” (Engels, 1895), que la prosperidad industrial que la siguió fue la fuerza que dio nuevos bríos a la reacción europea por lo que “una nueva revolución sólo es posible como consecuencia de una nueva crisis. Pero es tan segura como ésta” Por eso tacharon a Marx y Engels de “traidores a la revolución”
* Los maestros del proletariado dedicaron sus energías a la crítica y preparación. Luego de intensos estudios, en 1867 Marx pudo publicar el T. 1 de El Capital. (Engels, su “albacea testamentario” publicó el T. 2 en 1885 y el T. 3 en 1894, guardando fidelidad con los manuscritos que encontró)
* El Capital es obra científica donde se demuestra la necesidad ineludible del Socialismo que nace de las entrañas del Capitalismo, y que pasó así de la utopía a la ciencia. El T. 1 analiza la producción (el valor); el T. 2, la circulación (el plusvalor); el T. 3, la producción en conjunto (la ganancia media) Pero sólo el T. 1 está completo. El T. 2 se queda en el análisis del importantísimo problema de la reproducción ampliada o acumulación (sólo las 30 últimas páginas) Y el T. 3 termina apenas comienza el análisis de las clases (sólo las 2 últimas páginas)
* Luego de descubrir la composición de la mercancía (capital constante, capital variable, plusvalía) y el motor de la producción capitalista (obtención de la mayor plusvalía posible), analiza el capital individual y el capital global. Plantea la reproducción simple, que aunque no se da en la realidad, es la base para analizar la reproducción ampliada (donde termina inconcluso el T. 2)
* Para poder analizar la reproducción o acumulación capitalista, libre de trabas exteriores, Marx analiza la sociedad humana como compuesta únicamente de capitalistas y obreros. Este mundo únicamente capitalista es otra abstracción de Marx (que ni ahora se da en la realidad histórica) Pero sólo así pudo establecer las condiciones sin las cuales no puede haber reproducción ampliada, relacionando la reproducción de medios de producción y la reproducción de medios de uso y consumo. Ésta es la abstracción que mantiene vigente El Capital.
* Hecho este análisis, Marx no alcanzó a ligarlo con la realidad concreta, donde fuera de países capitalistas hay países no capitalistas (de economía natural, de economía mercantil simple, países con mayoría campesina) Y resulta que el mundo capitalista no puede reproducirse en su propio mundo. Necesita de este mundo exterior para capitalizar la plusvalía obtenida. Por eso surge el imperialismo (capital financiero) que invade países y destruye naciones y pueblos enteros no capitalistas. Así, el imperialismo es “el método específico de acumulación capitalista”, de reproducción ampliada (Rosa Luxemburgo, 1912)
* Si el mundo fuera únicamente de capitalistas y obreros, el capitalismo no tendría dónde capitalizar su plusvalía, se agotaría internamente. A esta situación estamos llegando ahora. El sistema que se basa en la reproducción ampliada para la obtención de la mayor plusvalía posible tiene que ceder paso al sistema que se basa en la reproducción ampliada para satisfacer las necesidades del ser humano, de la sociedad humana.
* Para el Capitalismo actual, de los seis mil millones de seres humanos sólo el 20% es población necesaria, el 80% es “desechable” Para el Socialismo la relación se invierte. Y este 80% es el que impondrá el Socialismo, consecuencia inevitable de las contradicciones propias del Capitalismo.
* Pero es cierto que “el Capitalismo no puede más, el Socialismo no puede todavía” (JCM, 1923)
III.- LENIN Y LA NEP
* Semanas antes del triunfo de la Revolución Bolchevique, 1917, Lenin terminaba seis de siete capítulos de El Estado y la Revolución. El último se quedó en el título: “Cap. VII LA EXPERIENCIA DE LAS REVOLUCIONES RUSAS DE 1905 Y 1917”, pues “es más agradable y más provechoso vivir la 'experiencia de la revolución' que escribir acerca de ella” (Nota final)
* Así, el histórico documento tiene dos partes. La primera hace “verdaderas excavaciones para llevar a la conciencia de las grandes masas un marxismo no falseado” (Cap. III) Rescata la teoría marxista acerca del Estado analizando la revolución en Alemania (1848), la Comuna de París (1871), el Programa de Gotha (1875), el envilecimiento del marxismo por la II Internacional.
* La segunda parte, que reemplaza el Cap. VII, está formada por las intervenciones de Lenin en los congresos del Partido, del VIII (1918) al XI (1922), donde, al pasar de la teoría a la práctica hay cambios importantes. Así, no se puede entender la obra sin estas dos partes o separadas una de otra.
* Triunfó la Revolución pero tuvo que enfrentar la intervención de las “ocho potencias”, y el hambre por malas cosechas. Fracasó la revolución en Alemania, Hungría, Bulgaria; el terror blanco diezmó las filas revolucionarias. El naciente Estado soviético quedó solo, y surgió el dilema: 1) ¿es posible el socialismo en un país atrasado?; 2) ¿es posible el socialismo en un solo país?
* En 1918 se firmó la paz con Alemania, cediendo espacio para ganar tiempo. En 1919 se creó la Komintern (Internacional Comunista) En 1920 se planteó la cooperación con el mayoritario campesinado. Y en 1921 se aprobó el gran viraje, la Nueva Política Económica, NEP:
1. Ante la dura realidad de un país mayoritariamente campesino, no cabía sino la alianza obrero-campesina, pasando de la confiscación de la cosecha al impuesto en especie. Esta alianza fue el pilar del nuevo Estado, análoga a la alianza de la clase feudal terrateniente y la burguesía mercantil.
2. Para las finanzas socialistas se estableció el Banco del Estado y la nueva moneda, el nuevo Rublo. Así pudo ser normalizado el comercio en el interior y con el exterior del país.
3. Restablecidas las relaciones monetario-mercantiles, se estableció el mercado socialista, tanto dentro de la clase obrera como con el campesinado y la burguesía derrocada pero no extinguida.
4. Con relaciones mercantiles, se anuló el pago en especies y se estableció el pago de ingresos laborales en dinero (salarios y sueldos) Y para atraer a intelectuales, profesionales, empresarios, sus ingresos no tuvieron límite respecto al salario básico laboral.
5. Se estableció la autogestión empresarial, con la empresa socialista estatal productiva ESEP como célula económica de la nueva sociedad. Así, el Soviet sólo quedó en nombre, pues de “soviet de los trabajadores” quedó hasta el final como “soviet para los trabajadores”
* El debate sobre pluripartidismo, bipartidismo, monopartidismo, apartidismo lo ganó el Partido Comunista. El debate sobre pueblo en armas o ejército permanente lo ganó el Ejército Rojo. Así quedó configurado nuevamente un Estado como aparato burocrático-militar, contrario en todo a la primera parte del histórico documento.
* En 1922, a cinco años de la revolución, Lenin reconoce que, así como la primera máquina de vapor era mala y quizá ni funcionó, el nuevo Estado era malo, pero “No importa que nuestro aparato estatal sea pésimo, pero, a fin de cuentas, está creado, se ha hecho el mayor invento histórico, y se ha fundado un Estado de tipo proletario”
* Así, el socialismo de Estado triunfó en un país atrasado, en un país aislado, que no conoció paz ni tranquilidad alguna en su construcción. Llevó al triunfo en la Gran guerra Patria, y eso marcó el fin de sus posibilidades. Después, no pudo dejar la herencia de la NEP, no pudo pasar a Estado socialista tipo Comuna y terminó hundiéndose en sus propias contradicciones. Pero si la Comuna de París duró 70 días, el primer Estado soviético duró 70 años, y esto es una avance histórico
IV.- MAO Y LA GRCP
* China representó en Oriente el rol que Roma representó en Occidente; pero el imperio romano en su esplendor sólo equivalía a una parte del imperio chino. China siempre ha sido el país más poblado del mundo, y el feudalismo chino fue el de mayor duración en la historia mundial. En este ambiente surgieron y se desarrollaron las características del pueblo chino.
* Con el Primer Emperador (s. III a.n.e) se consolidó un aparato estatal que dio unidad al país, el famoso mandarinado con su preparación y examen específicos para la administración estatal. Confucio para la burocracia, Sun Zi para el ejército fueron los pilares teóricos de este singular aparato burocrático-militar. La cultura china logró sorprendente continuidad. La brújula, pólvora, papel e imprenta son cuatro aportes chinos de vital importancia en la historia mundial.
* El comercio chino mantuvo un intercambio internacional activo, con la famosa “ruta de la seda” entre otros medios. Así expresaba el desarrollo de la economía y economía política chinas. Si Occidente basaba su análisis del dinero en el metalismo (oro, plata), China lo basaba en las “cinco mercancías” (cereales, telas, carbón, sal, aceite), con lo que surgió el papel moneda de curso forzoso, varios siglos antes de que esto ocurriera en Occidente.
* Pero el no lograr pasar del proceso de circulación mercantil al proceso de producción industrial, del mercantilismo al capitalismo, ocasionó el colapso de China. La Guerra del Opio (1840) marcó el inicio de la lucha del pueblo chino contra el atraso y humillación del gran país. Cien años de lucha prolongada contra el imperialismo, feudalismo y capitalismo burocrático culminaron en 1949: “Nuestra nación no será más una nación humillada. Nos hemos puesto de pie”, (Mao, 1949)
* Para Europa occidental, Occidente siempre ha sido “la civilización” y Oriente y el resto del mundo sólo eran “la barbarie” Esto se reflejó también en el marxismo. Lenin fue menospreciado, y luego Mao, mecánicamente por representar países con mayoría campesina atrasada. El trasfondo es que la dialéctica misma (y Marx en primer término) está siendo archivada por Occidente; incluso la dialéctica aristotélica es considerada ahora como gran error del pensamiento griego.
* Así, el aporte de Mao a la dialéctica de la contradicción es simplemente ignorado en Occidente, y más por el fracaso de la Gran Revolución Cultural Proletaria, que no logró transformar el milenario quehacer intelectual chino. Pero Occidente sólo tiene cinco siglos de hegemonía mundial (a partir de la destrucción de la cultura y saqueo de América) Sin embargo ahora, con China de pie, se comprende mejor por qué “el viento del Este prevalece sobre el viento del Oeste” (Mao, 1957)
* En 1941 Mao aconsejó “buscar la verdad en los hechos”; en 1956, que había que “liberar las fuerzas productivas”; a finales del mismo año, que “China debe hacer una contribución comparativamente grande a la humanidad” Es lo que está ocurriendo ahora. China usó el proteccionismo (puertas cerradas) para montar su base industrial. Luego, usa el libre cambio (puertas abiertas) para continuar su crecimiento económico que asombra e inquieta a Occidente.
* China no pudo seguir los pasos del socialismo de Estado soviético, y tampoco pudo seguir los pasos de la Comuna de París. Pero mientras el Estado burocrático-militar cumpla su función de servicio, no hay cómo cuestionar su función de dominio.
* China se aferra al postulado de Marx, de que una sociedad no desaparece antes de desarrollar las fuerzas productivas que caben en su seno, y que la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver. Así, ¿puede un país atrasado construir el socialismo sin desarrollarse previamente? Éste es el problema de las dos etapas de la revolución socialista.
* Ahora es más cierto que nunca que “La revolución china constituye el signo más extenso y profundo del despertar del Asia” (JCM, 1929) Vale decir, de Oriente y del resto del mundo despreciado, pisoteado, humillado y destruido por la “civilización occidental y cristiana”
V
MARIÁTEGUI Y LA FORMACIÓN NACIONAL
* No se puede comprender el Socialismo sin partir de la obra de Marx en lo internacional, y sin tomar posición ante la obra de José Carlos Mariátegui (JCM) en lo nacional.
* Cuando en la Advertencia a sus 7 Ensayos (1928) JCM señaló tener “una declarada y enérgica ambición, la de concurrir a la creación del socialismo peruano”, de inmediato afrontó críticas de derecha e izquierda, del interior y del exterior del país, siendo la más usada de todas la infaltable conspiración del silencio. Sin embargo, el tiempo ha demostrado que la obra de JCM es la piedra angular del Socialismo Peruano.
* Seudo-internacionalistas calificaron de “anti-proletario” un socialismo con base nacional porque “los obreros no tienen patria” Por eso, en 1929 JCM escribió que “Internacionalismo igual Supranacionalismo. El internacionalismo no es como se imaginan muchos obtusos de derecha e izquierda la negación del nacionalismo, sino su superación. Es una negación dialéctica, en el sentido de que contradice el nacionalismo; pero no en el sentido de que, como cualquier utopismo, lo condene y descalifique como necesidad histórica de una época” (T. 18-34)
* Otros tildaron de “populista” su obra, por reconocer la posibilidad de la comunidad supérstite. JCM había señalado que “El 'ayllu', célula del Estado incaico, sobreviviente hasta ahora, a pesar de los ataques de la feudalidad y del gamonalismo, acusa aún vitalidad bastante para convertirse, gradualmente, en la célula de un Estado socialista moderno” (T. 11-109) Sin embargo en 1882, en un prólogo al Manifiesto Comunista, Marx y Engels habían declarado que “si la revolución rusa da la señal para una revolución proletaria en Occidente, de modo que ambas se completen, la actual propiedad común de la tierra en Rusia podrá servir de punto de partida a una evolución comunista” Por eso, no es casual que JCM se refiera a la comunidad rusa en sus 7 Ensayos. Y fue Moisés Arroyo Posada, gran representante de la IG-SP, quien años después se encargó de deshacer esta torpe diatriba, aclarando punto por punto lo que fue el populismo ruso y lo contrario que dijo e hizo JCM al respecto.
* Otros se aferraron (y otros se aferran aún) a las “insuficiencias” del séptimo ensayo, el de mayor extensión y donde culmina su análisis de la formación nacional. La refutación la hizo el propio JCM comentando “La Literatura Peruana” de Luis A. Sánchez (Mundial, Nº 434, 05.10.28, según la Bio-Bibliografía de JCM, por Guillermo Rouillon, gran representante de la IIG-SP) Allí señala que su “testimonio en el proceso de nuestra literatura” forma uno de los 7 Ensayos “que dentro de pocos días entregaré al público” Reconoce a quienes se desviaron de la pura creación artística “por una exigencia vital de agitación y de polémica políticas”; se refiere a la crisis de las historiografías literarias nacionales y a la crítica sociológica de la literatura de una época, y que en lo fundamental él sólo se refiere a “los valores-signos” porque “Soy, de una parte, un modesto autodidacta y, por otra parte, un hombre de tendencia o de partido”
* Sólo con una posición así se podía escribir una obra como 7 Ensayos de Interpetación de la Realidad Peruana. Por eso, si se analiza el séptimo ensayo separado de los anteriores, se cae en la pura “crítica literaria” propia de “intelectuales de universidad, de cenáculo o de café” Pero si se trata la obra como un todo, entonces el último ensayo es la culminación de un propósito definido, su declarada y enérgica ambición.
* El Socialismo Peruano, como cualquier otro socialismo, tiene que partir de la propia realidad, analizar la propia realidad como objetivo usando el marxismo como método y guía. Y resulta que la realidad peruana es específica. Y lo es más respecto a la cuestión nacional. Entonces, como culminación de su análisis JCM analiza el proceso de formación nacional en sus tres etapas: colonial, cosmopolita, nacional, dando ejemplo imperecedero del uso del método marxista en el análisis de una realidad concreta. No es casual que termine su magno análisis señalando que “Por los caminos universales, ecuménicos, que tanto se nos reprochan, nos vamos acercando cada vez a nosotros mismos” Por eso JCM ES EL MÁS UNIVERSAL DE LOS PERUANOS.
* Pero el s. XX ha visto las limitaciones del proceso revolucionario. Los países grandes tienen tareas diferentes a las de los países pequeños. Rusia era un país atrasado pero sigue siendo el más extenso del mundo; China era un país atrasado, pero sigue siendo el más poblado del mundo. El principal problema a resolver en ellos era superar el atraso para poder enfrentar a los países desarrollados. Por eso el aparato burocrático-militar cumplió su función de servicio quedando en segundo plano su función de dominio. Y así como Rusia (la URSS) no pudo implantar el Soviet como célula económica de la sociedad, tampoco pudo implantarla China como Comuna Popular.
* Por otro lado, el feudalismo ruso no conoció el municipio, y la propiedad comunal era ajena al sistema administrativo estatal. Y el feudalismo chino se basaba en la propiedad individual. Así, Soviet y Comuna Popular eran “para el pueblo” pero no “del pueblo”
* Entonces, ¿qué hacer en un país como el Perú? Nuestro caso es el de todos los países que sufren la explotación propia y ajena. Tenemos una tarea muy grande y muy digna. Para el mundo capitalista “Se trata de que aquella parte menos civilizada de la humanidad trabaje para la parte más civilizada” (T. 8-129); se trata de “Que los braceros de la India, del Egipto, del África o de la América colonial, produzcan el dinero necesario para conceder mejores salarios a los braceros de Inglaterra, de Francia, de Alemania, de los Estados Unidos” (T. 8-140) Se trata, pues, del “esclavizamiento de la mayoría atrasada e inculta en beneficio de la minoría evolucionada y culta del mundo” (T. 8-141), que es lo que viene ocurriendo hasta el presente.
* Pero ya JCM señalaba que “La revolución social necesita históricamente la insurrección de los pueblos coloniales. La sociedad capitalista tiende a restaurarse mediante la explotación más metódica y más intensa de sus colonias políticas y económicas. Y la revolución social tiene que soliviantar a los pueblos coloniales contra Europa y Estados Unidos, para reducir el número de vasallos y tributarios de la sociedad capitalista” (T. 1-129) Por eso la revolución fuera de Europa, con todas las adecuaciones de la teoría marxista, y con todos los aportes propios país por país.
* Entre nosotros, hasta ahora hay quienes sostienen que la superación del atraso es función liberal y burguesa. (Y de ahí las apariciones y reapariciones del socialismo burgués) Pero ya en 1927 JCM sostenía que “Este criterio simplista de teóricos de poco calado, se opone al socialismo sin más argumento que el de que el capitalismo no ha agotado su misión en el Perú. La sorpresa de sus sustentadores será extraordinaria cuando se enteren que la función del socialismo en el gobierno de la nación, según la hora y el compás histórico a que tenga que ajustarse, será en gran parte la de realizar el capitalismo -vale decir las posibilidades históricamente vitales todavía del capitalismo- en el sentido que convenga a los intereses del progreso social” Es lo que hizo la URSS, es lo que hace China. Que cumplida esta etapa, se retroceda del socialismo de Estado al capitalismo de Estado, que se pase o no a la siguiente, la del Estado Socialista tipo Comuna, depende de circunstancias tanto externas como internas.
* Un país como el nuestro no tiene cómo sostener una burocracia y un ejército por encima de la sociedad. El ejército tiene que ser todo el pueblo en armas, la policía tiene que ser toda milicia civil, la burocracia tiene que ser toda administración técnica, la organización tiene que ser toda laica, el derecho tiene que ser todo poblano. No hay posibilidad para un gobierno caro. Sólo el Estado tipo Comuna puede convertir en realidad “Ese tópico de todas las revoluciones burguesas, 'un gobierno barato' ” (Marx, La Guerra civil en Francia, 1871)
* Entonces, para comprender el socialismo hay que dejar el pedestal del censor, fiscal o juez. Hay que ligar el determinismo marxista con el volitismo político. Y hay que seguir luchando porque “Cien derrotas han sufrido en esos países los partidos socialistas, las masas sindicales. Sin embargo, cada nuevo año, la elección, la protesta, una movilización cualquiera, las encuentra siempre acrecidas y obstinadas” (T. 5-53)
