¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

06 abril 2013

WikiLeaks revela “estrategias antichavistas” de EE.UU en Venezuela



Correo del Orinoco

Entre 2004 y 2006, la Usaid donó unos 15 millones de dólares a más de 300 organizaciones no gubernamentales en Venezuela y les ofreció “apoyo técnico y capacitación”, para ejecutar planes desestabilizadores

Un documento filtrado por el portal WikiLeaks revela una estrategia de cinco pasos implementada por Washington con la pretensión de debilitar y destruir el “chavismo” en Venezuela, teniendo a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid, por su sigla en inglés) como principal punto de enlace con las expresiones desestabilizadoras en el país suramericano.
La cadena Russia Today (RT) reseñó que el exembajador norteamericano en Caracas William Brownfield (2004-2007) envió un mensaje a la Casa Blanca en el año 2006, dando detalles de los resultados obtenidos por su “estrategia antichavista” tras el golpe de Estado del 2002 y el referendo revocatorio del 2004.
Precisó que entre 2004 y 2006, la Usaid donó unos 15 millones de dólares a más de 300 organizaciones no gubernamentales (ONG) en Venezuela y les ofreció “apoyo técnico y de capacitación”, a través de su Oficina de Iniciativas de Transición (OTI), para desestabilizar.
El texto expone que eran cinco los objetivos de aquella estrategia: “fortalecer las instituciones democráticas , penetrar en la base política de Hugo Chávez, dividir el chavismo, proteger los negocios vitales de EE.UU. y aislar a Chávez internacionalmente”.
Asimismo, Wikileaks revela que la Usaid pretendía llevar a hasta la Corte Internacional de La Haya supuestas violaciones de los derechos humanos en Venezuela, para así socavar la credibilidad internacional del Gobierno de Chávez.
En ese sentido el texto cita a organizaciones como Observatorio Venezolano de Prisiones y Human Rights Lawyers Network in Bolivar State (Red de Abogados por los Derechos Humanos), entre otras que hacen vida en Venezuela.
Brownfield también explicaba que millones de venezolanos se sentían incluidos con la ideología democrática de Chávez, motivo por el cual hicieron planes para atraer a miles de venezolanos a un “programa de educación cívica” denominado Democracia Entre Nosotros.
Por otro lado, la Usaid también abogaba por “confundir tanto a los venezolanos como a los extranjeros”. Para ello, gastó más de un millón de dólares en la organización de cientos de foros, cuyo único objetivo era reunir a activistas opositores a Chávez para que ”interactuaran con chavistas y así provocar el efecto de alejarlos lentamente del chavismo”.
Adicionalmente, la embajada de EE.UU. organizó una serie de visitas de Brownfield a “zonas pobres del país” para demostrar “la preocupación del Gobierno de EE.UU. con el pueblo venezolano”.
El documento sostiene que la finalidad era “confundir” a la población y retrasar el “intento de Chávez de utilizar a EE.UU. como un enemigo unificador”.
La OTI también invitaba a “profesores universitarios, ONG y líderes políticos” internacionales de otros países a participar en sus eventos, para que al volver a sus países “se convirtieran en aliados de la oposición venezolana” en el extranjero.
Planes de este tipo han sido constantemente revelados, con el pasar d ellos años, por activistas estadounidenses que valoran la gestión del Gobierno Bolivariano. Con base en esas informaciones, en 2010 la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó una ley que prohibía el financiamiento externo para fines políticos en el país, legislación que llevó al cierre de la OTI.

Lucha de Clases: Quienes producen la riqueza y quienes se quedan con ella



Muchas veces escuchamos en boca de algunos sectores, por lo general políticos de derecha y empresarios, que la lucha de clases es un objetivo peligroso que promueven quienes buscan el caos.

Lo cierto es que desde el inicio de la historia y hasta hoy, la lucha de clases existe y por ahora la ganan los patrones, los dueños del capital. Mientras los trabajadores crean la riqueza, los dueños de los medios de producción son los que se quedan con ella, es la norma básica del capitalismo y la base de donde parte el antagonismo entre la clase trabajadora y los patrones.

Veamos cómo se da hoy esta lucha de clases en el Paraguay y también conozcamos quienes van ganando en esta “guerra”.

Según las estadísticas proporcionadas por el Ministerio de Hacienda en el año 2008 se han recaudado en concepto de Impuesto a la Renta de las Empresas, conocido como IRACIS unos 1.543.387 millones de guaraníes. Para el año 2011 el mismo impuesto con la misma modalidad de pago ha llegado a recaudar 2.538.485 millones de guaraníes, es decir cerca de un 70% más.

Vale mencionar que el IRACIS es un impuesto que, como su nombre lo indica, pagan las empresas de su renta o ganancia neta. Entonces, las empresas deben pagar en concepto de impuesto un 10% de lo que ganan, luego de deducir los costos de salarios y otros gastos.

Lo que nos indican estos datos es que la renta o ganancia de las empresas en nuestro país ha crecido en los años señalados (2008 al 2011). Este aumento en las ganancias significa que los trabajadores paraguayos han logrado generar mayor riqueza, pero como es norma en el sistema capitalista la misma fue a parar al bolsillo de los dueños de los medios de producción, de los patrones.

De todos modos esto no sonaría tan espeluznante si tan solo los patrones compartieran algo de ese 70% más de ganancia que han obtenido gracias al trabajo de sus obreros, pero no es asi. Fijémonos en que ha ocurrido con la ganancia de los trabajadores en ese mismo periodo de tiempo: Entre 2008 y 2011 el salario mínimo ha aumentado en un 22%, distibuidos de la siguiente manera 5% en 2009, 7% en 2010 y 10% hace exactamente dos años en Abril del 2011; sin embargo esto no ha significado un aumento en la ganancia de los trabajadores, ya que según el Banco Central del Paraguay el Índice de Precios al Consumidor, ha subido en exactamente igual porcentaje en el mismo periodo de tiempo, o sea, el salario solo ha sido reajustado para equilibrar las pérdidas que había sufrido, no hay mayor ganancia para los trabajadores, no hay mayor capacidad de mejora de la calidad de vida.

Vale mencionar también que estas cifras nos demuestran cuan falaz es aquel viejo discurso de que el salario no puede aumentarse por que los precios aumentarían. Con una ganancia de cerca del 70% más en cuatro años, que nos da un aumento en sus ganancias de más del 15% al año, los patrones están en condiciones de absorber, sin transferir a los precios, un aumento salarial que signifique un crecimiento real de las ganancias de los trabajadores.

En síntesis podemos observar de clara forma como unos, los dueños del capital, se hacen cada vez más ricos, ganan más y viven mejor. Mientras los otros, los trabajadores creadores de las riquezas, ven como sus ganancias y su calidad de vida no solo se estancan si no que terminan por hundirse.

Creo que para cerrar este artículo cabria quizás recurrir a una frase utilizada por la Federación Sindical Mundial:

“La riqueza pertenece a quienes la producen. Un mundo sin trabajadores es imposible, un mundo sin capitalistas es necesario”.

Blog del autor: http://mundosindicalpy.blogspot.ca
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Comer? No importa



En anterior palique aludíamos al aserto marxista de que el capitalismo rezuma opacidad, porque logra camuflar, un tanto, su índole explotadora. En gran medida, gracias a teorías como la del clérigo inglés Malthus (1766-1834), empeñado en que, por naturaleza, el aumento de población es geométrico, y el de los alimentos, aritmético. Desproporción que se habrá de regular mediante guerras, epidemias, limitación de los matrimonios… Con una suerte de rapiña bienhechora.
Aclaremos: no es que no se pueda dar el caso de que la “nave” con que surcamos el espacio colapse por exceso de pasaje, posibilidad en cuya prevención cerebros zahoríes ya están planeando la diáspora cósmica de los humanos. Tendencialmente, el orbe transita de la plétora a la propagación del hambre, según revelan análisis tales el de Lester R. Brown en IPS. Del lado de la demanda, el aumento demográfico, la creciente prosperidad de algunos -China, India, Brasil- y la conversión de enormes plantaciones en combustible para automóviles se combinan hasta proyectar el consumo a niveles sin precedentes. En el ámbito de la oferta, la erosión del suelo, la escasez hídrica, los precios de las provisiones, continúan en una espiral con visos de apocalipsis.
Sin embargo, en la actualidad lo constatable es el panorama esbozado por Esther Vivas (Rebelión.org): “Hoy se produce más comida que en ningún otro período en la historia. La producción alimentaria se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial, desde entonces, tan sólo se ha duplicado […] Pero 870 millones de personas en el planeta, según indica la FAO, pasan hambre y anualmente se desperdician […] mil 300 millones de toneladas de comida, un tercio del total que se produce. Alimentos para comer o tirar, esa es la cuestión.”
Solo en el Viejo Continente, ejemplifica blandiendo datos oficiales, cada año se lanzan a los tachos 89 millones de toneladas en buen estado: 179 kilos per cápita. “Un número que sería incluso muy superior si dicho informe incluyera, también, los residuos de alimentos de origen agrícola generados en el proceso de producción o los descartes de pescado arrojados al mar. En definitiva, se calcula que en Europa, a lo largo de toda la cadena agroalimentaria, del campo al hogar, se pierde hasta el 50 por ciento de los alimentos sanos y comestibles”.
¿Las fuentes del derroche? “En el campo, cuando el precio cae por debajo de los costes de producción, al agricultor le resulta más barato dejar el alimento que recolectarlo, o cuando el producto no cumple los criterios de tamaño y aspecto dictados. En los mercados mayoristas y las centrales de compra, donde los alimentos tienen que pasar una especie de ‘certamen de belleza’ respondiendo a los criterios establecidos, principalmente, por los supermercados. En la gran distribución (súpers, hipermercados...), que requieren de un alto número de productos para tener los estantes siempre llenos, aunque después caduquen y se tengan que tirar, donde se producen errores en la confección de pedidos, hay problemas de envasado y deterioro de los alimentos frescos. En otros puntos de venta al detalle, como mercados y tiendas, en los que se tira aquello que ya no se puede vender."
O sea, que el desperdicio se debe sobre todo a un problema estructural, de fondo. Convertida en mercancía, la esencia de la pitanza ha pasado a un segundo plano. Si no cumple determinados criterios estéticos no se considera rentable su distribución. Y se trocará en festín de roedores y otras alimañas. “El impacto de la globalización alimentaria al servicio de los intereses de la agroindustria y los supermercados, promoviendo un modelo de agricultura kilométrica, petrodependiente, deslocalizada, intensiva, que fomenta la pérdida de la agrodiversidad y del campesinado, tiene una gran responsabilidad en ello. Poco importa que millones de personas pasen hambre. Lo fundamental es vender. Y si no lo puedes comprar, no cuentas.”
No contamos, no, en un sistema cuya concepción de la libertad incluye tácitamente la condena de otros a la muerte, en virtud de una atroz desigualdad. Como asevera Vives, un ámbito de paradojas: gente sin casa y casas sin gente, ricos más ricos y pobres más pobres, despilfarro versus hambre. “Nos dicen que el mundo es así y que mala suerte. Nos presentan la realidad como inevitable. Pero no es verdad. Ya que a pesar de que el sistema y las políticas dicen ser neutrales no lo son. Tienen un sesgo ideológico y reaccionario claro: buscan el beneficio, o ahora la supervivencia, de unos pocos a costa de la gran mayoría. Así funciona el capitalismo, también en las cosas del comer.”
Y ese presentismo, que se sobrepuja día a día a sí mismo, impide a unos cuantos convencerse de que en un futuro, a tiro de misil o de piedra, la Tierra podría no alcanzar a nutrir a los voraces “lactantes” que somos. Pero sin sofismas sobre una naturaleza inapelable, por favor. Reparemos en la dimensión social. Hagamos de la opacidad luz, o, en su defecto, preparémonos para el adiós.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA