Universidad S.A. : A PROPOSITO DE LA REFORMA UNIVERSITARIA

ANALIZAR Y COMPARAR CON LOS PASOS QUE SE ESTAN DANDO EN LA REFORMA UNIVERSITARIA EN NUESTRO PAIS = LEY MORA.

Un documental sobre los procesos y las consecuencias de la mercantilización de la Universidad y su contexto político, económico y social

Rebelión

Este jueves, 24 de octubre, se estrenó el documental "Universidad S.A." (www.universidadsa.com) que aborda la situación de las universidades públicas españolas a través del análisis de los casos concretos de las universidades del ámbito de Barcelona. El proyecto fue autofinanciado por los autores, independientes de cualquier organización, y publicado bajo una licencia Creative Commons.



Universidad S.A. (Documental) www.universidadsa.com from Universidad S.A. on Vimeo.


El documental consta de 11 capítulos y comienza con el contexto global, explicando el plan de los organismos internacionales como la OMC con su GATS, el FMI, la OCDE... para liberalizar, prácticamente, todos los servicios.

Las consecuencias de esto nos llevan al segundo capítulo: la universidad privada, que es una de las instituciones, en el marco de la educación superior, que se benefician de la liberalización de los servicios y de lo que ella comporta (expresa degradación de los servicios públicos). De esta manera, en el segundo capítulo, observamos que a la universidad privada le está llegando el momento de gloria; entre que aumenta la situación de competencia entre las universidades públicas y privadas por el aumento de los precios de matrícula y que el proceso de homologación de títulos se ha puesto a su servicio pudiendo registrar el grado/máster que les convenga... las universidades privadas empiezan a ganar terreno.

El tercer capítulo trata acerca de la situación económica de la universidad: asfixia presupuestaria, falta de control por parte de las universidades sobre el dinero que ingresan, aumento de tasas, endeudamiento de los alumnos que quieren estudiar y, entre otros temas, endeudamiento de las universidades.

Este último punto, el "endeudamiento de las universidades"; nos lleva al cuarto capítulo: los parques científicos y tecnológicos. Es aquí donde mostramos como la universidad pública se apunto al carro de la burbuja inmobiliaria y de los créditos europeos para construir centros de este tipo... También es en este punto en el que el Ex-Rector de la UPC, Josep Ferrer, habla de malversación de fondos públicos refiriéndose al Parque del Besos de la (UPC) aún en construcción y sin un plan estratégico de futuro. En estos momentos hay que devolver estos créditos aunque sea a costa de despedir a personal y malvender la universidad.

Lo que nos lleva al quinto capítulo: ¿quién tiene la competencia sobre las cuestiones económicas de la universidad? Pues el Consejo Social, el órgano de representación de la sociedad en la universidad, que, cuando se mira bien de cerca, deja de ser "la sociedad". Empresarios de todo tipo, imputados y detenidos son lo que están "representándonos" en las universidades.

Sin embargo, mientras los miembros del Consejo Social son escogidos, prácticamente a dedo por los políticos de turno (o de legislatura, en términos democráticos), los profesores deben someterse a procesos de acreditación para obtener una plaza en una universidad. Sobre esto trata el sexto capítulo y es el que nos lleva al séptimo: la privatización del conocimiento.

Los resultados de las investigaciones pagadas por todos son, literalmente, privatizadas y transferidas a las empresas. Los sistemas de publicación de los resultados de las investigaciones también juegan un papel en tal privatización. Entonces, ¿qué se puede esperar del conocimiento que se imparte en la universidad? Esto, también, se intenta responder en este capítulo. La universidad ya no se centra en el "placer intelectual" por el conocimiento sino que se focaliza en entrenar a los alumnos en unos procedimientos por tal de prepararlos como futuros trabajadores dóciles y adaptables a las condiciones laborales que desde las patronales se planifiquen.

¿Y cómo afecta todo esto a la comunidad universitaria? este es el tema del octavo y noveno capítulo: como les afecta a los estudiantes, por un lado, y a los profesores, por otro lado.

Y ya, el décimo capítulo es la movilización de la comunidad universitaria. Y, por último, el "epílogo" que trata acerca de las salidas que da la universidad; que, en este país, con el sistema productivo que tenemos, son escasas.

Todo ello explicado de la mano de personalidades académicas y alumnos: Josep Ferrer (Ex-rector de la Universitat Politècnica de Catalunya), Gemma Rauret (Ex-directora de la ANECA y la AQU, agencias de calidad), Jordi Estivill (destacado profesor universitario a nivel europeo, ahora, jubilado), Vera Sacristán (Profesora de la UPC y miembro del Observatorio del Sistema Universitario), Jorge Calero y Ramón Franquesa (profesores y economistas de la Universitat de Barcelona), Aída Sánchez (Profesora recortada de la Universitat de Barcelona), Santiago López Petit (Profesor recién jubilado de filosofía de la UB), Xavier Bonal (Sociólogo de la Universitat Autónoma de Barcelona), y, por último, Ruth y Edurne (dos alumnas), Con todo, podéis encontrar más información a través de la página web (www.universidadsa.com), del twitter y del facebook. 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Una educación abocada al subdesarrollo

Héctor Illueca y Adoración Guamán

Público.es

La reforma del ministro Wert ha conseguido unir a toda la comunidad educativa alrededor de un objetivo común: detener el desmantelamiento de nuestra educación pública y denunciar la naturaleza profundamente injusta de una reforma que se opone frontalmente a los criterios científicos y de justicia social vigentes en el campo de la educación. Tal y como sucedió con la reforma laboral aprobada en febrero 2012, la denominada Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) ha desencadenado un conflicto entre el Gobierno y los intereses de la mayoría social que se prevé largo y complicado. Ambas reformas, junto con las ya iniciadas o anunciadas por el Gobierno en muy diferentes ámbitos (Código Penal, pensiones, aborto, etc.), configuran una estrategia ultraconservadora orientada a la ablación de los derechos sociales y políticos de la inmensa mayoría de la sociedad. Una sociedad condenada por quienes ostentan el poder político a la precariedad laboral, a la inseguridad social, a la insuficiencia en la formación y a la limitación de los derechos que atañen a la esfera íntima de libertad personal.

En el epicentro de la batalla contra la LOMCE, entre huelgas y manifestaciones, es preciso evidenciar y argumentar está la relación de continuidad entre las distintas reformas y en particular entre la reforma laboral y la educativa. Para ello debemos aludir, en primer lugar y de forma preeminente, a la profunda transformación operada en el seno de la Unión Europea a raíz de la implantación del euro. Como es sabido, la existencia de la moneda única ha beneficiado a Alemania y a otros países ricos de Europa, reforzando su posición en el esquema europeo como exportadores netos de bienes de equipo y de consumo y como importadores netos de demanda general. O, por expresar la idea con otras palabras, la unión económica y monetaria ha permitido que los países centrales, especialmente Alemania, acumulen crecientes excedentes comerciales en su espacio vital europeo, bloqueando cualquier posibilidad de devaluación competitiva y alimentando una intensa redistribución del trabajo en perjuicio de las modestas economías de la cuenca mediterránea. Como vamos a comprobar enseguida, las reformas a las que nos referimos se inscriben en este contexto, que explica y moldea sus características fundamentales.

Veamos. El aspecto más notable de la zona euro ha sido la aparición de una nueva división del trabajo favorable a los países centrales, que han aprovechado la brecha de competitividad con la periferia para controlar porciones cada vez más grandes de los flujos comerciales en el interior de la Unión Europea. Mientras Alemania, Holanda o Finlandia orientaban sus economías hacia la fabricación de bienes de alto valor añadido, los países de la periferia se especializaban en la producción de bienes de bajo valor añadido, animando a base de crédito el consumo de productos fabricados en el Norte rico. España, por ejemplo, se entregó a una vorágine urbanizadora que, en apenas una década, transformó profundamente el territorio de nuestro país. El virus de la especulación, que se extendió rápidamente por todo el cuerpo social, provocó un aquelarre inmobiliario que ha estimulado a la economía española durante algo más de un decenio, convirtiendo el sector de la construcción en la verdadera industria nacional y otorgándole una importancia económica muy superior a la de otros países europeos.

Partiendo de esta base, no parece exagerado afirmar que el proceso de construcción europea ha provocado una situación de naturaleza colonial, caracterizada por la hegemonía alemana y la subordinación de las economías periféricas a partir de una específica división del trabajo que convierte a los países pobres en una reserva de mano de obra barata. Ciertamente, esta situación no se deriva de una guerra de agresión, sino de una estrategia competitiva encabezada por Alemania y plenamente aceptada por las clases dirigentes de los países periféricos, que de este modo asumen su incapacidad de afrontar un camino independiente para sus respectivos países. Sin embargo, el resultado no ofrece lugar a dudas: una relación de subordinación y dependencia semejante a la que se produce en el proceso de colonización clásico, caracterizado por la desposesión sistemática de las economías periféricas y la sobreexplotación de sus trabajadores.

En este contexto, la reforma laboral aprobada por el Gobierno del Partido Popular constituye un paso decisivo en la acelerada transición hacia el subdesarrollo que ha comenzado en nuestro país. Este proceso, que supone un importante retroceso en la protección legal de los trabajadores, se desarrolla al margen del turnismo político mediante diversas fórmulas legislativas: el abaratamiento del despido, la contratación temporal no causal o la desarticulación de la negociación colectiva… Su objetivo es elevar la tasa de beneficio incrementando la tasa de explotación de los trabajadores. Pretende rentabilizar al máximo el uso de la fuerza de trabajo flexibilizando el empleo y eliminando controles administrativos y sindicales. Se trata, en definitiva, de una violenta devaluación salarial que se encuentra reflejada en los diferentes datos estadísticos y que supone la consolidación del mercado de trabajo típico de los países subdesarrollados.

Pues bien, la LOMCE se explica y cobra sentido en este contexto económico y laboral. Recordemos que, entre otros aspectos, la Ley reduce el número de asignaturas y limita la carga lectiva a unos contenidos mínimos, orientando el sistema educativo hacia la preparación de mano de obra barata, futuros trabajadores precarios provistos de los conocimientos indispensables para desenvolverse adecuadamente en el mercado laboral basura que les brinda el capitalismo. Ignorando las verdaderas necesidades del alumnado, la reforma alumbra un sistema educativo que se basa en la realización de exámenes continuos, convirtiendo la educación en una carrera de obstáculos en la que las condiciones económicas y familiares serán determinantes para el éxito o el fracaso escolar. En una economía periférica, el mercado laboral reclama mano de obra masiva y no cualificada, como corresponde a una sociedad clasista que descarta la igualdad de oportunidades. No es aventurado suponer que, tras la aprobación de la LOMCE, los hijos de una familia trabajadora verán disminuidas sus posibilidades de progresar socialmente y sufrirán las consecuencias de la nueva división europea del trabajo.

En coherencia con ello, la reforma apuesta decididamente por la segregación clasista del alumnado, delineando un abanico de itinerarios formativos que se inician a edad muy temprana y que pretenden eliminar de manera progresiva la educación común durante la etapa obligatoria. Como ha denunciado la comunidad científica, esta opción legislativa ignora y vulnera las necesidades y motivaciones del alumnado, convirtiendo el sistema educativo en una gigantesca agencia de formación y selección de personal para satisfacer las necesidades de las empresas. Por si hubiera alguna duda sobre la intención del legislador, el segundo borrador de la Ley establecía que los alumnos que presenten una “situación socioeconómica desfavorable” serían desviados a diversos programas de formación profesional, evidenciando el futuro que el Ministro tiene reservado a aquellos estudiantes que proceden de familias con menos recursos.

Hace meses que la comunidad educativa viene alzando la voz para desenmascarar las verdaderas intenciones de esta bárbara reforma. Las masivas movilizaciones y protestas de la marea verde ponen de relieve que este colectivo está unido en la defensa de la educación pública. Pero más allá de la comunidad educativa, es la sociedad en su conjunto la que debe rechazar esta reforma de manera contundente y reclamar con toda firmeza la construcción de una alternativa, con protestas por las vías tradicionales, con la reinvención de la movilización y la acción social, desde estructuras ya establecidas y con la creación de otras nuevas. No nos queda otra opción que reconquistar nuestra independencia para detener el empobrecimiento de la población. De lo contrario, la transición hacia el subdesarrollo se consolidará e institucionalizará, convirtiendo a nuestro país en una reserva de mano de obra barata condenada a vender su fuerza de trabajo por salarios de miseria.

La clave es una movilización de carácter general y sostenida en el tiempo contra una nueva colonización dirigida por la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) y consentida por régimen bipartidista. Todas las resistencias deben confluir en un objetivo común, de mayor alcance, construyendo una amplia alianza político-social alrededor de la propuesta de impago de la deuda, la recuperación de la soberanía y el rechazo a las reformas alevosamente impuestas a nuestro país. Las recientes movilizaciones, protestas y malestar compartido demuestran que no se trata de un brindis al sol: esta alianza existe de manera potencial en nuestra sociedad y acabar de conformarla está en manos de las personas que salimos a la calle en defensa de nuestra educación pública, las que hemos salido y saldremos en defensa de nuestros derechos. Pero ya no basta con repetir el ritual de protesta, hace falta avanzar en los distintos caminos de organización y confluencia. La transición está en marcha y el tiempo no corre a nuestro favor.

Héctor Illueca, Doctor en Derecho e Inspector de Trabajo y Seguridad Social. Adoración Guamán, Doctora en Derecho y Profesora de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.

Fuente: http://blogs.publico.es/otrasmiradas/1181/una-educacion-abocada-al-subdesarrollo/

La insurrección magisterial, la crisis del SNTE y la lucha por un sindicalismo democrático

Nahúm P. Monroy

Rebelión

La actual lucha magisterial es el levantamiento docente más importante suscitado desde 1989 y una expresión concreta de la crisis de hegemonía que experimenta el Estado mexicano: las clases dominantes y su régimen ya no pueden seguir ejerciendo un control efectivo sobre los trabajadores con las mismas estructuras políticas del pasado. La movilización inesperada de las bases del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) no sólo resulta interesante por lo que representa para la organización gremial más numerosa del país, sino sobre todo por la clase de conclusiones que pueden extraerse al observar el agrietamiento de lo que ha sido una de las principales piezas del control corporativo en México.
En efecto, la inconformidad generada por la Reforma Educativa de Peña Nieto se extiende mucho más allá de las bases de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), pues abarca actualmente a estados de la República y secciones del SNTE que tradicionalmente habían permanecido apáticas y bajo el control incuestionable de la burocracia. “El letargo se convirtió en llamarada”, resaltaba apenas hace unos días un reportaje de la revista Contralínea, donde se enfatiza que se han producido movilizaciones masivas de docentes no sólo en el Sur del país, sino también en el Norte, Noreste, Occidente y la costa del Golfo, llegando a contabilizar así 26 estados con un “movimiento contundente” [1]. Destaca a este respecto la situación gestada en estados como Veracruz, Quintana Roo y Chiapas donde la lucha ha trastocado por completo el ambiente político de los estados, derivando en la toma de carreteras, presidencias municipales, centros turísticos y comerciales, así como en la ocupación de televisoras y radiodifusoras locales.
Por el ambiente de relativa calma que se respiraba en ésta y otras latitudes hasta antes de la aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente, los observadores superficiales podrían haber afirmado que ningún acontecimiento de trascendencia iba a producirse. Sin embargo, de manera súbita la rabia acumulada por años de embustes brotó a la superficie y las bases de las secciones 25, 32 y 56 del SNTE desconocieron inmediatamente a sus secretarios generales, quienes habían ocultado la información sobre la la reforma y habían llamado a las bases a la calma. Existen por otra parte casos en extremo llamativos como los de Jalisco, Campeche, Tamaulipas, Yucatán, Tabasco, Sinaloa, Sonora, Nayarit, Chihuahua y el Estado de México, regiones tradicionalmente conservadoras donde la inmovilidad de las bases siempre había dado margen de maniobra para que las cúpulas sindicales utilizaran la fuerza del gremio en interés del PRI, el PAN, el PANAL y los sectores empresariales. Basta recordar el cinismo con el que Elba Esther Gordillo pudo traficar con millones de votos durante la elección presidencial de 2006, movilizando para ello los recursos económicos y humanos del SNTE.
La situación general vivida en el magisterio resulta entonces extraordinaria. Más allá de las siempre combativas secciones de Michoacán, Guerrero y Oaxaca, se ha producido un despertar generalizado que empieza a cuestionar la democracia interna del sindicato y los tradicionales cacicazgos. Es por tanto previsible que la lucha del magisterio contra una reforma de rango constitucional tenga un impacto significativo en en la estructura de dominación corporativa y en el futuro político de estados tradicionalmente conservadores.
A este respecto, bien vale la pena hacer embonar hechos que a primera vista parecieron inconexos, pero que vistos en su continuidad histórica nos muestran la forma en la que los reacomodos entre las clases sociales del país se han ido produciendo. El verdadero motivo por el que Peña Nieto decidió enviar a Elba Esther Gordillo a prisión en febrero pasado no fue el desvío de cuantiosos fondos del sindicato en interés personal y de sus allegados (situación que era perfectamente conocida y consentida desde muchos sexenios atrás), sino el haber declarado su oposición abierta al punto nodal de la Reforma Educativa, que facilita el despido injustificado y acaba con la estabilidad laboral de cientos de miles de profesores. Aunque con anterioridad Gordillo había apoyado el avance de la reforma neoliberal en otros ámbitos, como en la enmienda a las escuelas del nivel medio superior (RIEMS) y en la creación de un Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) de corte empresarial, no podía aceptar la introducción de una reforma que iba a agitar y movilizar a secciones sindicales controladas y tradicionalmente estáticas.
El enfrentamiento vivido a inicios de este año entre el gobierno federal y Elba Esther Gordillo no puede explicarse por lo tanto dentro de los estrechos márgenes de la disputa entre personalidades políticas (por muy poderosas que éstas lleguen a ser), ni entre la pugna existente entre los intereses de distintos sectores del establishment. De la misma forma que en su momento Carlos Salinas de Gortari encarceló al líder petrolero José Hernandez Galicia “La Quina”, el conflicto entre Peña Nieto y el SNTE, refleja la crisis de una forma de dominación sindical. Por este motivo, pese a que Juan Díaz de la Torre tomó el control del sindicato una vez que Gordillo fue encarcelada, restableció la concordia con el gobierno federal, y aceptó sin chistar todas las condiciones impuestas por Peña Nieto, fue inevitable que la estructura del SNTE se cimbrara desde las bases, pues la disputa esencial de intereses no eran entre el presidente y la burocracia sindical, sino entre el régimen y las bases magisteriales.
El sindicalismo corporativo y gansteril fue durante muchas décadas uno de los principales soportes del Estado mexicano y una de las estructuras políticas que hizo posible la existencia de un sindicalismo fusionado al aparato estatal a través del PRI. Por estas razones, resulta hipócrita la cantaleta repetida una y otra vez en radio y televisión de que los maestros son los responsables de las fallas del sistema educativo, así como del despilfarro y corrupción de sus dirigentes, pues es bien sabido que éstos últimos vivieron durante muchos sexenios amparados por el poder mientras que la disidencia era ferozmente reprimida, tal y como denota el caso del profesor Misael Núñez Acosta, asesinado en 1981 por motivos políticos.
Por encima de todo, el régimen siempre tuvo especial cuidado en preservar el control de sectores que por su importancia estratégica podían paralizar el país si mantenían una posición independiente y democrática: este fue el caso de los trabajadores petroleros, de los mineros, de los electricistas, de los trabajadores de la salud y del magisterio, entre otros. No por casualidad fueron estos mismos sindicatos los que gozaron de las mejores prestaciones y contratos colectivos dentro de toda la clase trabajadora, en muchos casos, con un sistema propio de servicios médicos y seguridad social. Ahora bien, debemos distinguir aquí dos fenómenos distintos que la burguesía y sus intelectuales suelen revolver hipócritamente para sembrar divisiones y enfrentar a los trabajadores entre sí.
Los contratos colectivos y las prestaciones laborales no fueron concesiones bondadosas del régimen ni de las clases dominantes. Si por ellos hubiera sido, las condiciones de trabajo prevalecientes durante el porfiriato habrían quedado intactas. Los sindicatos, los contratos colectivos y las prestaciones son derechos que en México se consiguieron a través de muchas luchas obreras y de una revolución que dejó un saldo de un millón de muertos. Cosa distinta son los dirigentes charros, que como hemos explicado, sirvieron durante mucho tiempo al régimen para controlar a los sindicatos. Enrique Peña Nieto y las cúpulas empresariales iniciaron, como otras tantas veces en el pasado, una ofensiva contra las conquistas históricas de los trabajadores metiendo en el mismo saco a los corruptos líderes sindicales y las bases trabajadoras. Este discurso, utilizado con la misma efectividad durante la reforma a la Ley del ISSSTE en 2007, y durante la ofensiva al Sindicato Mexicano de Electricistas en 2009, sólo pudo tener eco en un país que durante las últimas décadas ha avanzado como ningún otro en una cultura antisindical y patronal, y que ha promovido la idea de que el desarrollo del país será posible acabando con los derechos laborales de los pocos trabajadores que aún los preservan.
Recientemente el secretario de educación Emilio Chuayffet, amenazó con despedir a todos los docentes que vayan a paro y sustituirlos por nuevos mentores. En una entrevista radiofónica exigió de forma histérica la cancelación de salarios a los maestros que decidan suspender clases, advirtiendo que aquellos funcionarios que no acaten las disposiciones serán acreedores a sanciones. Y en efecto, el gobierno federal está decidido a utilizar la represión para detener las movilizaciones y atemorizar a los profesores. La pregunta aquí es si lo logrará y a qué costo. Peña Nieto y sus asesores saben que recurrir a la represión no es tan sencillo en un movimiento de alcance nacional que aún se encuentra en ascenso y que se presenta por primera vez en secciones que antes habían estado inmóviles. Tratándose de un asunto de esta naturaleza, el gobierno es consciente de que un uso desmedido de la fuerza en un momento inadecuado, lejos de aplacar los ánimos podría desencadenar el efecto contrario y arrastrar a la lucha a sectores que aún permanecen indecisos. Es por eso que la táctica gubernamental se está enfocando en estos momentos al acoso de la CNTE en Michoacán, Guerrero y Oaxaca, centros de vanguardia de la lucha magisterial, donde la Procuraduría General de la República acaba de girar órdenes de aprehensión contra sus dirigentes.
La represión y la táctica de guerra sucia contra el movimiento magisterial, como la reciente agresión que sufrieron los profesores de la CNTE en el barrio de Tepito, por supuesto podría paralizar momentáneamente los ánimos de lucha, pero en ningún modo restituirá el consenso y la confianza de los maestros en el régimen. Todo lo contrario, profundizará las grietas de la oxidada estructura sindical corporativa y generará mayor descontento social. El intento del gobierno federal de reprimir a los sectores más combativos del magisterio puede evitarse sin embargo, si lejos de aislarse, los profesores de la CNTE hacen un llamado unitario a todas las secciones del SNTE a movilizarse contra la Reforma Educativa en una jornada de lucha unitaria. Esta táctica rendiría enormes frutos pues probaría a los secretarios generales de las distintas secciones del SNTE frente a las bases magisteriales, acelerando el proceso de diferenciación interna, y ayudándolas a tomar conciencia de que es necesario un cambio de fondo en el sindicato. Se abren entonces importantes oportunidades para que las bases del magisterio puedan democratizar a su sindicato y desconocer, como en Quintana Roo, a quienes han sido cómplices de la aprobación de una Reforma Educativa patronal y antilaboral.
Nota:
[1] Flor Goche, “La insurrección magisterial ya está en todo el país”, Contralínea, [En línea], 9 de octubre de 2013).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

LEY DE REFORMA MAGISTERIAL SE CAE: LUCHA LEGAL INICIADA POR MAESTROS OBLIGA A MINEDU CUMPLIR RESOLUCIONES JUDICIALES POR ACCION DE AMPARO

Minedu respetará plazas cauteladas por PJ en concurso de directores

Arequipa. El Ministerio de Educación respetará las medidas cautelares admitidas por el Poder Judicial que protegen las plazas de algunos directores que se niegan a dejar sus cargos y que estos sean sometidos al concurso de evaluación del próximo 2 y 3 de noviembre.

El anuncio lo hizo el viceministro de Educación, Fernando Bolaños, quien ayer participó del Congreso Anual sobre la Región Arequipa (CARA). El funcionario reiteró que pese a ello, el proceso donde entran a concurso cerca de 15 mil plazas para directores, seguirá en pie.

“Respetaremos las resoluciones del Poder Judicial. Pero estos serán casos particulares, ello no quita que nosotros fundamentemos la defensa de esas plazas en su momento. Cada Gobierno Regional definirá la omisión de estas plazas antes del concurso.”

A nivel nacional diversos directores presentaron acciones de amparo para evitar ser retirados. Aducen que ganaron un concurso público y tienen derechos adquiridos. En Arequipa, 320 directores tienen medidas de este tipo pendientes de resolver en la Corte Superior. La semana pasada se admitió la primera medida y favoreció al director del colegio Jorge Basadre.

De otro lado, Bolaños anunció que para el 2015 entrará en vigencia una nueva currícula escolar. La vigente, según dijo, es compleja, pues evalúa más de mil competencias del alumno. Se reducirá a solo 31 en 8 módulos de aprendizaje. Advirtió que todas las regiones que estén implementando un nuevo diseño curricular deben suspender.

fuente.
http://www.larepublica.pe/25-10-2013/minedu-respetara-plazas-cauteladas-por-pj-en-concurso-de-directores

Poder Judicial ordena pago por preparación de clases de forma "contínua" a maestros sin considerar vigencia de la Ley de Reforma.

Precedente. Fallo rectifica sentencia preliminar donde bono es desconocido por la Ley de Reforma Magisterial. Laboralista, Alex Añari, asegura que casos crean jurisprudencia nacional.

Arequipa.

Aunque la Ley de Reforma Magisterial (LRM) ya no contempla el pago del 30% por Preparación de Clases, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa, ordenó que se pague este bono de forma continua a dos profesores en actividad y una cesante. El fallo se obtuvo luego que los tres docentes apelaran una sentencia preliminar del Juzgado Laboral, donde solo les reconocían este derecho desde la fecha de su requerimiento hasta diciembre del año pasado.

"No admitieron un pago permanente arguyendo que desde la vigencia de la LRM (en enero pasado), esta bonificación dejó de existir", explica el abogado que llevó el caso, Alex Añari Cámero. Bajo esta premisa, el organismo de justicia rechazó casi 300 solicitudes de educadores que reclamaron esta compensación. Antes de la LRM, los jueces laborales estuvieron fallando a favor de los docentes.

¿CÓMO SE GANÓ EL CASO?

El recurso de reconsideración tuvo dos argumentos claves para ganar el litigio. En el caso de la maestra cesante, Jovita Moya Montes, se alegó que la LRM solo rige para los trabajadores en actividad y no para los retirados. "Además, en sus pensiones, ellos (jubilados) sí reciben el pago del 30%, pero mínimo, y que debía ser recalculado", detalla Añari.

Con los maestros en actividad, Percy Portilla Cora y Carmen Minaya López, la sustentación fue diferente. Se adujo que ambos ya contaban con resoluciones directorales (RD) de la Gerencia Regional de Educación, donde les reconocen el pago de este concepto (RD Nº 6046 y 04083 respectivamente). El letrado sostiene que este documento fue clave para que "legalmente" se acreditara el derecho de los pedagogos a percibir el estímulo.

Adicionalmente, afirma, los tres casos ganados crean jurisprudencia para que los profesionales de la educación puedan reclamar su bonificación del 30% por preparación de clases. "Muchos maestros han tirado la toalla, pero si cuentan con sus RD pueden reclamar su bono", asegura.

Para el presidente de la Corporación Paidos (Corpaidos), Rómulo Herrera, estos procesos se ganaron con justa razón, ya que existía el precedente de las RD. Aunque calificó de positivo el caso, advirtió que un profesor que recién reclame este monto y no cuente con sus resoluciones de reconocimiento, ya no podrá obtener la bonificación.

Deuda alcanza S/. 591 millones

"Era lógico que se ganara estos litigios, porque la ley no es retroactiva", concluyó. Todo indica que la pugna por obtener el 30% de preparación de clases recién comienza.

En Arequipa, la deuda por preparación de clases a los maestros supera los 591 millones de soles. Estas deben ser pagadas por el Ministerio de Educación. Se estima que solo en la Región se adeuda a 10 mil 870 educadores, de los cuales 3,800 están en calidad de cesantes.

En 2012, el exgerente de Educación, Pedro Flores Melgar, recopiló todas las resoluciones directorales de adeudo que el gobierno regional entregó a los profesores. Solicitó el pago ante el Ministerio de Educación, pero la entidad desconoció los documentos.

Según el actual titular de Educación, Marco Montañez, estos beneficios solo podrán obtenerse mediante procesos judiciales. "Si no está contemplada en la Ley de Reforma Magisterial no hay vuelta que darle", concluye.

Para el decano del Colegio de Profesores, Juan Carlos Jaquegua, el Gobierno de turno se está burlando de los educadores al no cancelarles esta deuda de casi 15 años. 

 

Fuente:La República 

Por qué la huelga en la educación

Víctor Alonso Rocafort

eldiario.es

Este jueves 24 de octubre se ha convocado a trabajadores y estudiantes de todos los niveles educativos a una huelga. Los estudiantes la están sosteniendo desde el martes. Los motivos que la impulsan, además de variados, son abrumadores y contundentes. Son escandalosos. En el caso de la Universidad, lo que muchos venimos denunciando al menos desde el Informe Universidad 2000 –que vimos refrendarse poco a poco en la Ley Orgánica de Universidades, en el Plan Bolonia y en la Estrategia Universidad 2015– se está materializando en diversos frentes de forma acelerada y en cuestión de meses. Hay un cambio brusco de modelo educativo en marcha que, como en otros sectores, se implanta aprovechando la situación de crisis económica mientras se ha ido madurando durante años desde el bipartidismo imperante.
Como profesor de la Universidad Complutense, ya he anunciado este jueves a mis estudiantes que no iré a clase. Haré huelga y estaré manifestándome en las calles de Madrid. A continuación expongo mis motivos principales.
La subida de tasas universitarias en Madrid conlleva que en mi facultad un estudiante de Ciencias Políticas pague 1.620 euros por su primera matrícula. Hace dos años pagaba 708. De media, en toda la Comunidad de Madrid, los precios públicos han subido un 65% acumulado desde 2011, pero la subida afecta más a unas carreras que a otras. De suspender, el precio del crédito se pone en 60 euros en segunda matrícula; y en 113, la tercera. En cuarta y sucesivas: 151 euros. Es decir, una asignatura como la que yo doy en Grado, de 6 créditos, le puede llegar a costar a un alumno 906 euros.
Esta subida de tasas no es exclusiva de la universidad. Para Formación Profesional, la matrícula ha subido un 122% en un año: de 180 euros a 400.
La clase que he cancelado para el jueves es de un máster oficial, no habilitante profesionalmente, que a los estudiantes les cuesta 3.900 euros. Hace un par de años se pagaban 1.500.
Esto se explica porque en 2011 el crédito mínimo de un máster en Madrid estaba en 25 euros, y el año pasado lo subieron a 65 en primera matrícula; y a 97 euros, en segunda. A la vez, impusieron una norma: que los estudiantes debían sustentar la mitad del coste del máster. Es decir, que, como el que yo imparto es barato, podemos agradecer que “solo” se paguen 3.900 euros. Y es que nos encontramos con ejemplos de universidades públicas que han cobrado hasta 23.000 euros de matrícula a sus alumnos y alumnas –caso del Máster en Dirección y Administración de Empresas, de dos años, en la Carlos III–.
Al mismo tiempo, el Gobierno recorta en becas mientras favorece el endeudamiento de los estudiantes con los bancos al apostar por las eufemísticamente llamadas becas préstamo.
En concreto, para recortar, el ministro José Ignacio Wert ha impulsado un cambio en las condiciones de acceso que está dejando sin beca a miles de estudiantes. La nota media requerida para estar exento del pago de la matrícula ha subido al 5,5, y se exige el 6,5 para otras ayudas económicas. Es bueno saber que con un 5,5 puedes acceder al 61% de las titulaciones públicas. Simultáneamente, se incrementa el porcentaje de aprobados exigidos para mantener la exención de la matrícula el curso siguiente (el 90% en Ciencias Sociales y Humanidades; 65% en ingenierías).
Además de la beca de matrícula hay unas cuantías fijas por residencia y renta, así como otras variables indeterminadas. Las primeras se rebajan a 1.500 euros, cuando el año pasado alguien fuera de su comunidad podía recibir por este concepto hasta 6.900 euros . El Estado ya ha reclamado a más de 20.000 estudiantes convertidos en morosos que devuelvan las becas de este tipo que les entregaron el año anterior por no cumplir el requisito de aprobar, al menos, la mitad de las asignaturas matriculadas.
Como en el caso de las tasas, estas medidas atentan contra la igualdad de oportunidades: quien más tenga podrá sacar la nota que quiera. Estudiará. Y quien no disponga de suficientes recursos se quedará seguramente fuera. La elitización de la Universidad viene clara y en botella.
Pero yo no solo protestaré por estar quedándome sin los estudiantes procedentes de las clases populares. A los profesores tampoco nos va mejor.
En la actualidad cobro 974 euros netos. Mi contrato indica que estoy a tiempo parcial, lo que también influye en mi cotización a la Seguridad Social –he de trabajar tres años para cotizar uno–, pero mi dedicación docente e investigadora real es completa. Así son las exigencias de mi puesto y de la carrera académica.
Además de los 18 créditos lectivos, tengo prácticas que supervisar, tribunales en los que estar y diversas investigaciones que desarrollar. Cinco años después de doctorarme, con libros y artículos nacionales e internacionales publicados, con excelentes evaluaciones docentes cada año a mis clases, estoy sustituyendo a una profesora en excedencia que puede regresar en cualquier momento. Entonces volveré al paro. En la Universidad Complutense, prácticamente la mitad de la plantilla docente somos profesores no permanentes. Incluso hay varios acreditados a profesor funcionario titular, con currículos estratosféricos, para los que tampoco hay plaza.
Y es que el recorte de presupuesto destinado a universidades afecta directamente al personal. La tasa de reposición de las jubilaciones es del 10% entre el personal docente e investigador. Peor están entre el personal de administración y servicios: es cero. La tradicional estructura jerárquica de la universidad también juega contra nosotros. Así, en la Complutense se prevé convertir plazas de profesor funcionario titular a catedrático con este margen. Los “progresistas” responsables del Rectorado no piensan en crear plazas fijas para que opten los no permanentes. Spain is así.
La privatización es un hecho ya en nuestras universidades. En realidad todo bebe del mismo diagnóstico neoliberal, fuente de tantos males: no hay recursos para financiar la universidad, de ahí la subida de tasas, los recortes, etc. Y de ahí también el intento de introducir la filantropía, o la búsqueda de financiación privada para las investigaciones. En este caso, el hecho de que cada vez más empresas sustenten la investigación universitaria representa un ataque directo a la libertad investigadora. ¿Alguien propondrá a la cátedra Repsol un estudio sobre los perniciosos efectos del petróleo sobre el medio ambiente? ¿Habrá finalmente máster en economía marxista financiado por el Banco Santander?
Recordemos que las reformas en marcha han sido siempre antidemocráticas, es decir, no han consultado jamás a la comunidad universitaria, y sí a los grandes empresarios. El último informe para la reforma universitaria contaba con ocho profesores… y un banquero del Santander. Están imbuidas profundamente del dogma triunfante: todo responde a un problema de financiación porque dan por sentado las bondades de reducir cada vez más el gasto público.
Con esta mentalidad de fondo, se entiende que en Madrid ya tengamos 8 universidades privadas por 6 públicas. Pero la privatización también se cuela en lo que, de nuevo eufemísticamente, denominan externalización de servicios. En nuestra universidad pública convivimos con trabajadores a sueldo de “empresas buitre”, que recortan en salarios y aumentan en horas, mientras despiden cuando pueden. En el caso de la Complutense, estamos sufriendo este hecho en servicios como la cafetería o la limpieza. Y la única reacción del Rectorado es extender una instrucción donde literalmente se lava las manos.
Por último, las comunidades autónomas mantienen ingentes deudas con las universidades. En Madrid, por ejemplo, hemos sabido recientemente que la Comunidad debe 509 millones de euros a las universidades públicas . A la Complutense le debe 221 millones. Pero no los pagan. Y nadie les manda antidisturbios armados hasta los dientes para que lo hagan.
Y esta es, en resumen, la batería principal de motivos que me llevan el 24O a la huelga, sin contar con los que mueven al resto de los niveles educativos, y a la espera aún de ver en qué se materializa el informe Wert de cara a una reforma universitaria que el Gobierno pretende sacar adelante la próxima primavera.
La universidad pública precisa de una profunda reforma. Como decía, es más propia de tiempos feudales que del siglo XXI. El caciquismo y la endogamia campan a sus anchas. El triunfo tecnocrático arrincona cada vez más no solo a las Humanidades, sino a la visión de la Universidad como un centro esencial en nuestra formación cívica. La falta de recursos, víctima de un sistema fiscal cada vez más regresivo y del pago de la deuda pública a los grandes acreedores, nos aprieta cada vez más fuerte, nos ahoga.
Pero todavía queda algo de ese espacio en el que estudiantes y profesores procedentes de diversas clases sociales se juntan a leer, dialogar y pensar juntos. En el que algunos trabajadores gozan de mínimas protecciones laborales. Eso es lo que debemos defender, y a partir de ahí ser capaces de construir una universidad pública más democrática, digna e inclusiva. Ideas para ello no nos faltan.
En 1988 una huelga educativa de casi un mes logró la dimisión del ministro José María Maravall. Echar a Wert, y a partir de ahí paralizar las medidas que afectan a las tasas, las becas, la precarización de los trabajadores, los despidos o las privatizaciones, es un sueño que podemos lograr únicamente si hacemos de estas jornadas algo histórico.
Como escuché recientemente a un amigo, nuestros problemas individuales solo tienen solución desde la lucha colectiva. Lo miremos por donde lo miremos. Así que, a por ello.
Fuente: http://colectivonovecento.org/2013/10/23/por-que-la-huelga-en-la-educacion/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La universidad ha de ser gratuita

Ángel de la Cruz

Rebelión

Sapientia sola libertas est

• Sin GRATUIDAD, la Universidad no es, ni puede llegar a ser… pública.
  

• Sí, sí, pero de ¿dónde sacar recursos? Fácil, con intercambiar las asignaciones sobraría.
  

• Los gastos de Interior + I.P. + S.V. (7.298 m/€) para Educación (2.150 m/€).[1]

• Los dispendios en Defensa (5.614 m/€) invertidos en Cultura y Deportes (716 m/€) [2]
  

• Más maestros / menos policías. Menos represión (seguratas, videovigilancias, etc) / más educación.

• Ningún militarismo, mayor conciencia pacifista. Fuera propaganda belicista de la Universidad.
  

• No a la mercantilización de Facultades y Escuelas. Financiación institucional adecuada.
  

• Estudios para comprender y actuar. De ningún modo, para… la obediencia y la sumisión.
  

• NO a la mercantilización de la Universidad. Ni académicos corruptos, ni usura bancaria.

• A cada estudiante según su esfuerzo. A cada familia según sus rentas y patrimonios.

• No a los ´numerus clausus` arbitrarios. Acceso para parados; reabrir los turnos de noche.

• Para la “igualdad de oportunidades” nada de becas: salario estudiantil. Estudiar es trabajar.
  

• De las carreras te ´licenciabas`; con los préstamos, hipotecas la vida presente y tu futuro.
  

• Los créditos bancarios encarcelan los saberes y crean siervos económicos y… mentales.
  

• Fuera banqueros y empresarios de la Universidad. ¿Autoridades académicas o Gestores?
  

• Dar conocimientos o “hacer caja”. ¡Esa es la cuestión! de Departamentos y Decanos.
  

• ¿Universidad ´fábrica de parados`? ¿O parados sin empleo y sin posibilidad de estudiar?

• ¿Jóvenes a la Universidad o al paro y al extranjero? Espacio TV: “Emigrantes por el mundo”
  

• Ni fracaso escolar, Ni analfabetos con títulos y / o funcionales. ¿Universitario o ´Bolonio`?
  

• ¡Formación Profesional… “pa” los ´hijos de papá`!. Graduados… y / o ¿´de/gradados`?
  

• Escuelas de Negocios (MBA): nidos para ´formar` a los cachorros del capitalismo.
  

• Las Mac - ¿Universidades? Privadas no son Universidades, tan sólo son Centros Comerciales con patente de corso para expedir falsos títulos de estudios “Superiores”.
  

• Academia de la Lengua Española (sin R), Instituto Cervantes o Universidades anglo-bífidas.

• ´Másteres`, ´crash courses`, ´businglish`, ´busines`, globish`, ´ diktat` del neo-colonialismo.
  

• Poner fin a la irracional imposición del ´inglés` y proteger el pluralismo lingüístico ibérico.
  

• Los estudios te liberan, los ´másteres` (“Sí, gwuana” = “Sí, mi amo”) te esclavizan.
  

• Las becas y ayudas -´universia`- sólo sirven para crear dependencia material y emocional.
  

• Sé alumno o estudiante, nunca… cliente. Erasmus: ¿Intercambio cultural o turismo juvenil?
  

• Cursos de Verano libres de patrocinadores: banca, industria militar y / o transnacionales.
  

• Prohibición de aulas, aparatos, fotocopias etc. para eventos privados o comerciales.
  

• Acabar con parafernalias y apatuscos. Ni capillas, ni cajeros. Museos gratuitos.
  

• Carnet estudiantil… sin contaminación publicitaria. Con garantía de los datos y la intimidad.

• Ni vitalicios, ni precarios; profesorado competente. Doctorandos sin tareas burocráticas.
  

• No se llega a catedrático impunemente. Queja de ´mandarín`: la horita semanal de clase.
  

• Los letratenientes compatibilizan la acumulación de sexenios con sus negocios privados.
  

• Picaresca profesoral basada en “nadie consigue pasar esa materia sin comprar ´su` libro”.
  

• Investigar ¿para quién paga o para el “homo sapiens” (hombre que piensa)?. ¡He ahí la clave!. ¿Emprendedores o em…perdedores?

• Universidad para el conocimiento: fuera las iglesias y resto del pensamiento nulo o mágico.

• Coto a los profesores “todólogos” que imparten hasta ¡5!; sí, cinco asignaturas diferentes.
  

• Más preparar e impartir clases y menos “pasar el rato” mediante ´ventanas´ y “´west` point”.
  

• Mayor seguimiento del esfuerzo escolar y supresión de los “trabajitos” de ´corta y pega`.

• Más aulas y menos Universidades “a distancia”, “en línea”, “abiertas”… ¿de “lejos”?.
  

• Que Universidad es esa -Complutense- que permite en su entorno el mayor monumento fascista de Europa: “Arco de la Victoria”. Erradicar símbolos franquistas en campus y edificios.
  

• Y esas otras, serviles al culto a la personalidad. Ej.: la elefantiásica Univ. “Rey Juan Carlos”.
  

• O como la Univ. “Autónoma”. Autónoma ¿De quién? ¿De principitos y rectores metafísicos?
  

• ¿Cuánto tiempo habrá que esperar para dar el nombre de Galileo, Miguel Servet, Ramón y Cajal, Manuel Azaña o… Marcelino Camacho -entre otros- a una Universidad española?.

• Si los hijos de los trabajadores, de los parados y de los emigrantes extranjeros -y españoles- no entran en la Universidad ¿Para que sirve la Universidad?.

• Uno de cada dos jóvenes están en el paro. Y tan sólo 1.420.000 están matriculados en enseñanzas universitarias. Estudios ´superiores` de tod@s y para tod@s.
  

• Universidad ¿para el ciudadano y la sociedad? ¿o al servicio de las transnacionales?. No a la globalización, Sí a la mundialización. Consigna Unesco: “Un solo mundo, voces múltiples”
  

• ¿En qué Universidad se obtiene el Grado de…“Príncipe”?. Reto: universalizar la universidad
  

• Proceso de desertización intelectual. Antecedente franquista: el ínclito Julio Rodríguez.
  

• Algunos Ministros de la “cosa”: Soledad Becerril; Javier Solana, Carmen Alborch, Zapatero, Pérez Rubalcaba, Ángel Gabilondo; Esperanza Aguirre, Mariano Rajoy, Pilar del Castillo…

• Sr. Juan Ignacio Wert -el decidor de palabros como “subvencional”-, como Ministro de Educación y Cultura queda Usted… ¡Suspenso!. ¿Gratuidad de la enseñanza o…Wert-barie?.
  

• ¡Ojo!, No existen Universidades “Públicas” sino… Institucionales: del Estado (UNED), de las Comunidades Autónomas (el resto) que pueden cumplir con un “servicio público”… ¡o NO!
  

• ¿Pagar por estudiar? ¿Alguien paga por “servir a la Patria” o por formar parte de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado?. Seguridad social para los estudiantes.
  

• Sin gratuidad no puede existir -en la práctica- la tan cacareada “igualdad de oportunidades".
• Incrementar los años de estudio aumenta la esperanza de -la buena- vida.

• Estrategia 2015: Espacio Europeo -gratuito y subvencionado- de Educación “Superior”. Ecología del futuro: Universidades europeas sin barreras económicas.
  

• Por una Universidad Democrática e Internacionalista: ni feudal, ni neo-liberal. ¡Gratuita , laica, con libertad artística y alta calidad científico-técnica… en Defensa de la Humanidad!

Notas:
[1] Mº del Interior 5.422 millones/€ + Instituciones Penitenciarias 1.122 m/€ + Seguridad Vial 711 m/€
[2] El Estado tiene previsto destinar para Cultura 716 millones de euros, lo que significa… (0´04 ctms. de €) 4 céntimos por persona/día -¡Qué demasié!, ¡Cuánto derroche!- a fin de dar apoyo y difusión al: circo, música, teatro, libro, industria cinematográfica, archivos, bibliotecas, museos, restauración de cuadros y esculturas, defensa del patrimonio arquitectónico, etc., etc.
Pregunta postrera: El sistema capitalista ¿Cuánto invierte al día en… contaminación publicitaria?
Respuesta: En el 2014 para publicidad convencional 3.600 millones. ¡Cinco veces más que para CULTURA!
Ángel de la Cruz es Profesor en la Facultad de CC. de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del Equipo de Comunicación Política (Ecopol)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.