¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

11 marzo 2009

Tratado para las mentiras

Tratado para las mentiras

El debate sobre el TLC con Chile ha desvelado el desparpajo con que miente la derecha peruana. Jaime de Althaus exhibe esa actitud.

Se vio en su máxima expresión el lunes de esta semana, cuando discutía con Carlos Ferrero. Afirmó con énfasis que el comercio con Chile no nos limitaba al marco primario exportador, puesto que el 40 por ciento de nuestras ventas eran manufacturas.

¿De dónde sacó ese invento?

Tengo a la vista la revista Empresas & Negocios de la Cámara de Comercio de Lima, del 2 de marzo. En el comentario titulado: “Se inicia nueva etapa en relaciones comerciales con Chile”, la publicación aprueba el TLC; pero ¡oh sorpresa! publica también un gráfico que parece hecho para desmentir a De Althaus.

La ilustración muestra, con cifras y porcentajes, la situación de nuestro comercio con Chile en 2008. Allí se ve que el sector minero acaparó el 55.4%. En cuanto a manufacturas, los porcentajes son ínfimos: sector químico 8.6%; siderúrgico-metalúrgico 3.9%; textil 2.7%; metal-mecánico 2.2%; agrícola 0.2%.

Petróleo y derivados significaron, cierto, 16.4%. Pero ya sabemos que hasta en ese rubro nuestra exportación es primaria, destinada a ser procesada en Chile y adquirida después, con valor agregado, a precio alto, por nuestro país.

Lo destacó Alan Fairlie en el aplastante comentario que el lunes reciente publicó LA PRIMERA: “Nuestro petróleo nos lo devuelven como gasolinas, distribuidas por su empresa estatal en el mercado nacional”.

De Althaus expresa el prochilenismo de los neoliberales peruanos. Es un estigma histórico de clase desde que Diego Portales, el político chileno, proclamó, a mediados del siglo XIX, la voluntad de dominar el Pacífico Sur y se lanzó, con ayuda de oligarcas y militares peruanos, a la destrucción de la Confederación Perú - Boliviana.

Esa pasión reaccionaria, que encubre intereses egoístas y antiperuanos, continúa, por ejemplo, en la entrega de nuestro gas para aliviar la estrechez de recursos energéticos de Chile.

El Tratado, tal como el régimen lo ha puesto en vigencia, es fruto de un acuerdo político personal entre Michelle Bachelet, presidenta de Chile, y Alan García. Así lo reveló el 4 de marzo la señora Bachelet en el diario oficialista La Razón de Santiago.

La trayectoria es clara:

1. Existía ya el Acuerdo de Complementación Económica (ACE) número 38. Fairlie ha explicado: “El TLC no amplía ni mejora preferencias o plazos de desgravación a favor de nuestras exportaciones, ya que se mantiene inalterable lo estipulado en el ACE 38 de 1988”. Este acuerdo fue bien negociado. Desde el primer momento Chile pidió su revisión.

2. Pisoteando la Constitución, armando una campaña mediática de los Althaus disponibles, García y sus cómplices han acatado la voluntad de Chile.


César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com
diario la primera

Cúpula aprista sabía andanzas de Mantilla

Cúpula aprista sabía andanzas de Mantilla
(1) Jesús Guzmán Gallardo, candidato a Secretaría General del Apra. (2) Agustín Mantilla, quien recibió dinero de Montesinos, era uña y mugre con Alan García, según recuerda el aprista Jesús Guzmán Gallardo.


Aprista Jesús Guzmán Gallardo dice que Alan García, Del Castillo, Cabanillas y otros dirigentes sabían lo que hacía el ex ministro del Interior que recibió dinero de Montesinos.


El candidato a la secretaría general del Partido Aprista, Jesús Guzmán Gallardo, acusó ayer al presidente Alan García y a los miembros de la cúpula partidaria de haber conocido y avalado la reunión que el ex ministro del Interior, Agustín Mantilla, sostuvo con Vladimiro Montesinos en la sede del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

En la referida reunión, realizada el año 2000, el ex asesor presidencial entregó 30 mil dólares en efectivo a Mantilla, entonces jefe de la campaña presidencial aprista, para financiar la campaña del candidato presidencial Abel Salinas.

“Por supuesto que (García) sabía. ¿Cómo no iba a saberlo? Desde ya había una alianza con Fujimori. La alianza empezó en el antejuicio de 1992. Por eso, los comités del Apra no lucharon contra Fujimori, y luego vino la prescripción de los delitos de Alan García”, señaló, luego que Mantilla aseguró que la dirigencia aprista estaba al tanto de los temas económicos de la campaña.

Asimismo, Guzmán Gallardo aseguró que el Comité Ejecutivo Nacional de entonces, integrado por Jorge del Castillo, Luis Alva Castro, Mercedes Cabanillas, Abel Salinas, entre otros, sabía lo que Mantilla estaba haciendo. “Es imposible que la dirigencia máxima no supiera lo que Mantilla hacía. Él pagó en la cárcel, pero los que tienen mayor responsabilidad están pasando piola y están que se mueren de miedo”, dijo.

El controvertido Agustín Mantilla conoció a Alan García en 1977, cuando éste era Secretario Nacional de Organización, y en 1980 lo acompañó en su campaña para la Secretaría General del Partido, meta que alcanzó en noviembre de 1982, cuando iniciaron un nuevo esfuerzo para alcanzar la candidatura presidencial, que se materializó y culminó con su elección en 1985.

Sin embargo, desde 1983 Mantilla era el secretario particular de Alan García, era su sombra, lo acompañaba a todas partes, por ejemplo, cuando García viajaba a provincias, desde allí impartía directivas que Mantilla transmitía a los líderes fundacionales del partido, como afirma el mismo Mantilla en una entrevista publicada en junio del año pasado en el blog del ex ministro aprista de Economía, César Vásquez Bazán.

Y si fue así, entonces Mantilla, aunque no lo aparente, sería uno de los engranajes de poder interno del régimen que regenta su jefe de siempre, el presidente Alan García Pérez, asegura Vásquez Bazán en su blog.

La versión coincide con trascendidos de la dirigencia aprista e insinuaciones de Mantilla, en el sentido que pronto será recompensado por su silencio –fue a prisión por recibir dinero de Montesinos y no delató a García ni a ningún dirigente aprista- con su reincorporación en el APRA, que lo expulsó tras el escándalo del 2000.

REPERCUSIONES

Javier Valle Riestra
“Yo no soy militante del Partido Aprista. No estoy inscrito y soy un extraño para ellos. Eso es asunto de los compañeros”, manifestó ayer a LA PRIMERA.

Renzo Reggiardo
Se dice mucho en torno al señor Mantilla. Habría que determinar si su regreso es una realidad para no seguir con especulaciones… es conocido que Mantilla recibió dinero de Montesinos, entonces quién mejor que el propio Presidente de la República para que aclare el tema.

Aurelio Pastor
Ya conversé con Del Castillo y Abel Salinas y ellos me han dicho que no es cierta la versión de Mantilla। Por lo tanto yo les creo a ellos y no hay nada más que decir…


diario la primera

10 marzo 2009

La economía de la burbuja en EEUU: ¿Última mirada hacia atrás?

La economía de la burbuja en EEUU: ¿Última mirada hacia atrás?

Toomuch



Los investigadores de la Reserva Federal acaban de publicar un cúmulo de datos que constituyen una historia ejemplar –sobre desigualdad- que las familias medias de dondequiera que sea no deberían olvidar nunca.

Cada tres años, los encuestadores del Consejo de la Reserva Federal recorren los Estados Unidos para estimar el comportamiento financiero de las familias americanas. Los encuestadores llaman a unas 4.500 puertas, y llevan a cabo entrevistas increíblemente detalladas que muestran cualquier faceta de lo que las familias hacen y de lo que poseen.

A veces los datos de estas entrevistas se hacen públicos, como la Encuesta de la Reserva Federal sobre las Finanzas del Consumidor, el mejor – con diferencia- resumen estadístico nacional, de la vida económica tal y como las familias la viven realmente.

La última edición de esta siempre fascinante encuesta de la Fed, publicada hace solamente una semana, cubre el año 2007. Desde luego las cosas han cambiado mucho desde el 2007, el último año completo antes de que la economía de los EEUU se hundiera en el abismo. Este irse a pique ¿deja completamente obsoletos los nuevos datos 2007 de la Fed? ¿Habría que relegar sencillamente esta nueva encuesta de la Fed a una estantería cualquiera y olvidarnos de ella?

No tan deprisa. Actualmente tenemos una economía que necesita desesperadamente un remiendo. Pero no se puede arreglar nada si no se entiende lo que se hizo mal. Los números del 2007 de la Fed pueden ayudar a esta compresión.

Entonces ¿qué es lo que podemos aprender de los datos de la Fed? Sencillamente esto: en una sociedad profundamente desigual, en que los ingresos y las riquezas se concentran cada vez más en la parte superior, las deudas subirán y las burbujas especulativas se hincharán. Finalmente, las burbujas reventarán. La desigualdad siempre las hará reventar.

Los Estados Unidos, los datos de la Fed lo dejan meridianamente claro, entraron en el siglo XXI como en un lugar a todas luces desigual y actuando para ser todavía más desigual.

En 2007, las familias situadas exactamente en el centro de la distribución del ingreso de EEUU – familias con ingresos entre 36.500$ y 59.600$- tuvieron en promedio 400$ menos de ingresos, deducida la inflación, que en 2004.

En contraste, las familias situadas en el rango superior de la escala económica americana obtuvieron un significativo aumento de ingresos en el mismo período de tiempo. El 10% más rico de la nación –familias con ingresos superiores a 140.900$- vio subir sus ingresos en 65.800$ en promedio, hasta los 397.700$.

Las nuevas cifras de la Fed sobre riqueza familiar no parecen, a primera vista, contar la misma historia.

Ciertamente la Fed encontró un incremento substancial de la riqueza neta – o sea, la suma total de activos menos deudas- de los americanos más ricos. En 2007, el 10% superior de las familias de EEUU poseían casi el doble, deducida la inflación, de la riqueza que poseían en 1998. En el espacio de nueve años estas familias de altos ingresos hicieron un salto de un 94%, hasta 1,2 millones$, en su riqueza neta media.

La riqueza neta de la familia media americana ha estado lejos de igualar este incremento. Pero la riqueza neta de la clase media saltó de modo significativo. En 2007, la familia típica americana de clase media poseía un valor neto de 88.100$, un 30% más, deducida la inflación, que la riqueza neta de esta familia en 1998 y un 12% más que la riqueza neta de esta familia en 2004.

Esto suscita una pregunta obvia. ¿Como es posible que la riqueza neta media familiar creciera al mismo tiempo que los ingresos – de las familias medias- se estancaban? No hay ningún misterio. Los valores netos crecían porque el valor de los activos que las familias medias poseían, especialmente viviendas y stocks, se hinchaban.

El valor de las acciones, una de las medidas claves, subió en un 41% desde 2004 hasta 2007. El precio de la vivienda, en estos tres años, cayó en algunos estados – las casas en Michigan, por ejemplo, perdieron un 8% de su valor en 2007- pero en términos nacionales los valores estaban todavía subiendo.

Gracias especialmente a esta burbuja en los precios de la vivienda, casi las tres cuartas partes de las familias de EEUU, el 72,4% para ser exactos, terminaron el 2007 asentados en “ganancias no realizadas de capital” que añadían, para la familia típica de esta cohorte burbujera, 75.000$ a la riqueza neta familiar.

Estas decenas de miles ocultaban una realidad económica mucho más significativa: Las familias americanas medias podían haberse hecho “más ricas” sobre el papel. Pero los números sobre el papel no pagan facturas. Solamente los dólares reales pagan facturas y las familias medias, con sus ingresos estancándose, no los tenían.

En consecuencia las familias medias tomaron prestado a niveles record, según muestran los nuevos datos de la Fed. Entre 2004 y 2007, el saldo medio no pagado de las familias con pasivos en sus tarjetas de crédito subió en un 30,4%, hasta 7.300$.

Los economistas utilizan un instrumento de medida para identificar el nivel en que la deuda se convierte en peligrosa. Consideran que si los pagos por deuda suman más del 40% de los ingresos se corre el riesgo de tener graves problemas. En 2007 más de una de cada cuatro unidades familiares de la quinta parte más pobre de la nación – unidades familiares con menos de 20.600$- hacían frente a pagos equivalentes a más de un 40% de los ingresos.

Los investigadores de la Fed, en 2007, encontraron niveles de deuda peligrosamente elevados entre familias presumiblemente “confortables”. De las familias con ingresos entre 59.600$ y 98.200$, más de una de cada ocho, el 12,7%, dedicaban más de un 40% de sus ingresos a cancelar deuda.

Actualmente conocemos como se desarrolló el resto de esta historia de deuda. Las cargas aplastantes de deuda continuarían acosando a millones de familias americanas. Los fallos subsiguientes en los pagos de las hipotecas derribaron el edificio altamente apalancado de los seguros de las tarjetas de crédito, y aplastaron a la economía.

La riqueza neta media de las familias americanas ha descendido, según estimaciones de la Fed, un 22,7% desde 2007, más que suficiente para eliminar virtualmente cada dólar de ganancia neta en riqueza que las familias medias registraron a lo largo de la pasada década.

En cuanto a las familias en la parte superior ¿cuál ha sido su parte? No tendremos una perspectiva de la Fed respecto a como les va a los americanos verdaderamente ricos hasta finales de invierno. Los investigadores de la Encuesta de las Finanzas del Consumidor tradicionalmente no publican ningún análisis referido al 1 por ciento de las primeras fortunas familiares hasta semanas después de que aparezca su informe inicial.

Este año, este análisis del extremo superior se esperará ansiosamente, incluso más que en los anteriores.

Sam Pizzigati es el editor general de Toomuch.org

Traducción para www.sinpermiso.info: Anna Maria Garriga

Dirigente regional gana demanda al presidente

Representando al pueblo de Calca, por problema territorial. Se debe restituir límites a distrito cusqueño.
Dirigente regional gana demanda al presidente
Un largo proceso que le dio la razón a los pobladores de Calca, señala el dirigente Vidal.

MARCHA

El 25 de febrero, 12 mil pobladores de Calca viajaron al Cusco donde realizaron una gran marcha en exigencia que se restituya sus límites. “Hemos ganado esta demanda y seguiremos luchando por nuestra causa”, precisó Vidal.
Le dieron de su propia medicina. Es lo ocurrido con la demanda que José Vidal Rucabado, secretario de defensa del Frente de Defensa de los Intereses de Calca, quien ganó al presidente Alan García al aplicarle la Ley del Silencio Administrativo Positivo, que el propio mandatario y el Congreso de la República aprobaron hace dos años. Con ese triunfo legal, el distrito de Yanatile debe recuperar sus antiguos límites, arrebatados en el primer gobierno aprista a favor del distrito de Quellouno, de la provincia de La Convención.

En mayo de 1982, el presidente Belaunde -mediante ley 23383- crea el distrito Yanatile en Calca. Cuatro años después, el presidente García mediante ley 24553 crea el distrito de Quellouno -dicen que por tener La Convención mayor caudal electoral- para lo cual toma el 75 por ciento de territorio de Calca. Lo hace violando la Constitución Política de su jefe Haya de la Torre, que en su artículo 260 precisaba que “se debe consultar a los pueblos afectados cualquier cuestión de límites”. También contra el Decreto Supremo 041-82 que sobre la creación de distritos especifica: “son requisitos para la creación de distritos, la voluntad manifiesta y mayoritaria de la población involucrada”.

En 1997 una comisión del Congreso viaja a la zona y comprueba que se ha tomado ilegalmente el 75 por ciento del territorio de Calca y presenta un proyecto para que se derogue la ley que crea el distrito de Quellouno, lo que queda en nada. “Se venía lo del gas y habían muchos intereses, entonces no convenía restaurar los límites”, precisa Vidal.

Denuncia al presidente
Después de años en que los pobladores de Calca, especialmente del poblado Putucusi de Yanatile, son hasta amenazados de muerte para que no reclamen por sus territorios, Vidal Rucabado denuncia al presidente García “por violación de los límites históricos y constitucionales de la provincia de Calca”, le solicita la inmediata derogatoria de la ley de creación del distrito de Quellouno y exige la construcción de la carretera Calca-Yanatile como resarcimiento por los daños morales, sociales y económicos perpetrados contra el pueblo calqueño durante 22 años. Como en los 30 días de plazo para responder el presidente no se digna a contestar, Vidal apela a la ley 29060, dada el 7 de julio del 2007 y le interpone demanda de Silencio Administrativo Positivo que fue promulgada por el propio García y que lleva la firma de la ex presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, y del ex premier, Jorge del Castillo.

Este dispositivo señala que “los procedimientos administrativos sujetos a Silencio Administrativo Positivo, se consideran automáticamente aprobados si vencido el plazo establecido (30 días hábiles) la entidad no hubiera emitido el pronunciamiento correspondiente”.

El pasado 31 de enero, cuando ya se había vencido el plazo para una respuesta, el secretario general de la Presidencia de la República, Luis Nava Guibert, manifiesta haber recibido la comunicación de Vidal y haberla derivado a la Presidencia del Consejo de Ministros, de donde la envían a diversas oficinas.

Ex congresista aprista en la PCM
En la PCM, donde el secretario de coordinación, el ex congresista aprista Juan Figueroa Quintana, nacido en La Convención y que dice ser compadre del presidente García, logró que el abogado Ricardo Castillo Risco de la Oficina General de Asesoría Jurídica remita el documento a la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial “lo que demuestra una gran ignorancia porque lo que está en juego es lo del silencio administrativo y donde he ganado”.

Unidad de Investigación
diario la primera

Huamán denuncia maniobra de García

Dice que mandatario usa maquinaria del Estado para posicionar al Partido Aprista con miras a elecciones de 2011.
Huamán denuncia maniobra de García
El dirigente Mario Huamán cuestionó los métodos que usa García contra Ollanta Humala.

POLITIQUERÍA

Mario Huamán sostiene que el presidente Alan García es la expresión más clara de la politiquería y recordó las promesas que hizo en la campaña electoral de 2006 y que ha dejado en el olvido. Continúa, afirmó, con las políticas de paralelismo que buscan debilitar al movimiento laboral y a todos los gremios.
El secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán, denunció ayer que el presidente Alan García ha puesto en evidencia la intención de posicionar al Apra en las próximas elecciones generales del 2011, condonando deudas del Banco de Materiales e inaugurando hospitales que no tienen pacientes, médicos ni enfermeras.

El objetivo de estas medidas, dijo, es aniquilar al líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, en las próximas elecciones haciendo uso de la maquinaria del Estado.

“En el fondo lo que quieren es anular la posibilidad de que Ollanta Humala pueda acceder al poder. No les preocupan los demás grupos (políticos), porque el Apra está conversando con la derecha”, subrayó.

En otro momento, Huamán dijo que no hay duda que la ley 29320 que dispone que los terrenos ocupados informalmente hasta el 31 de diciembre del 2004 puedan ser expropiados, favorece al aprista Germán Cárdenas León, sobre quien pesan más de 150 denuncias por usurpación y robo agravado.

Carnaval electorero
Por su parte, el presidente García defendió nuevamente ayer la condonación de las deudas de 267 mil prestatarios del Banco de Materiales, medida considerada como populista, al igual que la expropiación de tierras a favor de quienes las invadieron, y pidió no hacer caso a los “termocéfalos de la ultraizquierda y la ultraderecha” que critican.

“Dejemos a los termocéfalos de la ultraizquierda que quieren destruir a la Patria, y también a los termocéfalos de la ultraderecha que quieren sojuzgar al pueblo, al medio hay una inmensa mayoría, mucho más del 90 por ciento de peruanos que me entienden; las clases medias que saben que se necesita también apoyar con medidas concretas al pueblo pobre del Perú”, manifestó, a tiempo de reconocer que ello asegurará que los beneficiarios no voten por la oposición.

diario la primera

Desnivel de una ministra

Desnivel de una ministra

La ministra de Comercio, Mercedes Aráoz, es una auténtica innovadora. Ha descubierto lo que todos los economistas serios del mundo ignoraban: que la exportación de sólo materias primas tiene sus “ventajas comparativas”.

La economista, que pasó, por razones desconocidas y privadas, de miembro de tercer nivel de la delegación que “negoció” el TLC con Estados Unidos, a ministra de Estado, tiene sus razones. En el debate con la congresista Marisol Espinoza en el programa de César Hildebrandt (Canal 11) exhibió que ha sido consultora de empresas de Chile.

Sin duda que a ninguna de éstas aconsejó resignarse a la exportación de materias en bruto.

La ministra no se ha enterado, quizás, de que hasta los organismos financieros internacionales consideran que ese tipo de comercio condena al atraso.

Gran parte de las desgracias del Perú proviene de la sujeción a ese modelo. Quien recorra las páginas de Mercurio Peruano de la última década del siglo XVIII encontrará que ya entonces nuestro país gozaba de las “ventajas comparativas” que entusiasman a la ministra. Vendíamos materias primas, minerales y metales, sobre todo oro y plata.

Nuestra situación no es culpa del Tratado, sostiene la ministra. Es cierto. Pero no menos cierto es que, a estas alturas de la historia, la resignación a ese estado, y su consagración en favor de Chile es suicida.

Nuestro diario publicó ayer un texto demoledor del economista Alan Fairlie contra el Tratado y sus defensores, abiertamente prochilenos. Precisa con razones, no con insultos, como Alan García, ni con sonrisas cínicas, como Aráoz, que el Tratado debilita, precisamente, la posibilidad del Estado de diseñar estrategias de desarrollo. Es decir, para ir escapando del modelo colonial primario exportador.

Hace casi veinte años, adquirí, una medianoche en Washington, a donde había sido invitado para una reunión de periodistas antidrogas, el libro de Robert B. Reich, The Work of nations (= El trabajo de las naciones). Pues bien, allí, en el capítulo I, se lee:

“Después de la Guerra Civil, cuando las protestas de los demócratas del sur fueron apagadas por las celebraciones de victoria de los republicanos del norte, las tasas arancelarias aumentaron nuevamente. (‘No sé demasiado acerca de los aranceles’, dijo Abraham Lincoln, con su característica manera campechana, ‘pero lo que sé muy bien es que, cuando compramos bienes manufacturados a los extranjeros, nosotros nos quedamos con los productos y ellos con el dinero. Cuando compramos productos nacionales nos quedamos con ambas cosas’”.

Hasta 1913 el promedio de aranceles estadounidenses sobre las importaciones fue a menudo cercano al 50 por ciento, o incluso más.

Así, protegiendo su industria y sustituyendo importaciones, creció el gigante del Norte.


diario la primera

09 marzo 2009

Chávez llama a Aznar "fracasado fascista"

Chávez llama a Aznar "fracasado fascista" por reunirse con la oposición venezolana

Chávez llama a Aznar "fracasado fascista" por reunirse con la oposición venezolana
  • El presidente de Venezuela califica de "desvergüenza total" el encuentro celebrado en Madrid con el ex presidente del Gobierno español.
  • Los opositores pretenden "trazar un "hoja de ruta" para hacer frente a los "regímenes autoritarios".

Minuteca todo sobre:
EUROPA PRESS. 09.03.2009 - 02:33h

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, calificó de "fracasado fascista" al ex presidente del Gobierno español José María Aznar por reunirse el pasado viernes en Madrid con los líderes de las principales formaciones venezolanas opositoras para trazar un 'hoja de ruta' para hacer frente a los "regímenes autoritarios".

Chávez calificó este encuentro de "desvergüenza total".


"Ahora se fue un grupo de estos opositores a España a reunirse y firmar un documento con el fracasado fascista ese José María Aznar, hasta ahí llega la desvergüenza", dijo el dirigente venezolano durante su intervención en el programa Aló presidente.

Chávez censuró además la "oposición ahora subordinada a Aznar" de los políticos que se reunieron con el ex presidente español y aseguró que "no tienen vergüenza".

El presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), José María Aznar, se reunió el pasado viernes en Madrid con los líderes opositores venezolanos Julio Borges, presidente de Primero Justicia; Omar Barboza, presidente de un Nuevo Tiempo; y Luis Ignacio Planas, presidente de COPEI.

En el encuentro, se analizaron "los atropellos constitucionales que lidera el denominado socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez".


Artículos relacionados

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA