"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ".José Antonio Encinas
¿REFORMA EDUCATIVA?
¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.
Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?
ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza
El presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó hoy al sistema capitalista de convertir los recursos naturales en un negocio privado y demandó que los países desarrollados asuman y paguen la deuda climática.
En conferencia de prensa, el mandatario propuso la creación de un tribunal de justicia climática que juzgue y sancione a quienes no cumplan sus compromisos y continúen con la destrucción del planeta.
También lanzó la iniciativa de elaborar una Declaración de los derechos de la Madre Tierra, los cuales, apuntó, están primero que los derechos humanos.
La primera puede existir sin la vida humana, pero esta no puede existir sin la Madre Tierra, alertó.
Dijo que esas ideas deben ser discutidas en la Conferencia sobre cambio climático a efectuarse en Copenhague en diciembre próximo.
Según Morales, los pueblos indígenas son los que tienen autoridad moral para debatir sobre ese tema.
"Hablar del cambio climático es defender a la Madre Tierra que es algo sagrado, la que nos da vida, producción, recursos naturales, el agua", proclamó.
Sostuvo que ese fenómeno que afecta a la humanidad "no es un problema esencialmente ambiental, ni tecnológico ni de financiamiento, sino de formas de vida.
El cambio climático no es una causa, es un efecto, un producto del sistema capitalista que busca obtener la máxima ganancia posible, acumular capital sin tomar en cuenta la vida de los demás, añadió.
Asimismo, defendió su propuesta de "no vivir a costa del otro, del saqueo y de la explotación" y llamó a garantizar el bienestar de la Madre Tierra "si queremos garantizar el bienestar de la vida humana",
El presidente boliviano asiste hoy aquí a una cumbre sobre el cambio climático organizada por la ONU y desde mañana participará en el debate general de la asamblea de Naciones Unidas.
Con respecto a ese foro y a la próxima cita de Copenhague, Morales aseguró que "aunque los países desarrollados reduzcan en un 10 por ciento sus emisiones de gases de efecto invernadero, nunca nuestros nevados (bolivianos) se recuperarán ni en un 50 por ciento".
Hay que construir un socialismo comunitario en armonía con la Madre Tierra que recupere las prácticas de vivir bien que vienen de nuestros originarios del todo el mundo, concluyó.
Estimados colegas, según el Decreto Supremo Nro. 079-2009-EF, publicado en el diario El Peruano, los maestros incorporados a la Ley de CPM, con una jornada laboral de 40 horas pedagógicas (ES DECIR SÓLO LOS QUE OSTENTAN CARGOS JERÁRQUICOS), tendrán un ingreso de:
S/.4,066.40 (V nivel) S/.3,069.80 (IV nivel) S/.2,671.16 (III nivel) S/.2,372.18 (II nivel) S/.2,073.20 (I nivel)
Para los incorporados a la Ley de CPM que laboren 30 horas, el sueldo es el siguiente:
S/.3,049.80 (V nivel) S/.2,302.35 (IV nivel) S/.2,003.37 (III nivel) S/.1,779.14 (II nivel) S/.1,554.90 (I nivel)
Para los incorporados a la Ley de CPM que laboren 25 horas, el sueldo es el siguiente:
S/.2,541.50 (V nivel) S/.1,918.63 (IV nivel) S/.1,669.48 (III nivel) S/.1,482.61 (II nivel) S/.1,295.75 (I nivel)
Para los incorporados a la Ley de CPM que laboren 24 horas, el sueldo es el siguiente:
S/.2,439.84 (V nivel) S/.1,841.88 (IV nivel) S/.1,602.70 (III nivel) S/.1,423.31 (II nivel) S/.1,243.92 (I nivel)
Y de acuerdo con el mismo decreto (Decreto Supremo Nro. 079-2009-EF) las horas que se laboran, de acuerdo a los niveles, son:
EBR Nivel Inicial, 25 horas pedagógicas EBR Nivel Primario, 30 horas pedagógicas EBR Nivel Secundaria, 24 horas pedagógicas
EBE Inicial, 25 horas pedagógicas EBE Primaria, 30 horas pedagógicas
Técnico productiva, 30 horas pedagógicas
Por lo tanto, los docentes que participan en la incorporación, no se han informado adecuadamente. Es por ello que una docente de Arequipa nos escribe esta queja. En ella se aprecia el supuesto engaño del que ha sido víctima. Argumenta que ella fue nombrada por 30 horas bajo la Ley del Profesorado y que ahora la obligarán a renunciar a 5 horas, pues con la nueva Ley, los docentes de inicial solo deben laborar 25 horas. Lean con atención:
Soy profesora de educacion inicial, nombrada en el 2001 por 30 horas,me he dado con la mortificante noticia el dia 10 de setiembre ironicamente dia de mi cumpleaños al recoger con mis compañeras ,mi resolucion de incorporacion a la carrera publica magisterial que me han rebajado a 25 horas, no solo mí si no tambien a todas las profesoras del nivel inicial, bajando logicamente el incremento salarial. Soy de III nivel, Y si iba a percibir 2003 nuevos soles, ahora serán 1669, lo cual es injusto porque una profesora de inicial trabaja realmente 30 horas y muchísimo más entregando en los niñios de 0 a 5 ños el mejor cuidado integral, una profesora de inicial no entra y sale con los niños como nos dijo un encargado en el ministerio de educacion. Nosotras esperamos a los niños, preparamos infinidad de material, conversamos con los padres de familia, etc. Pedimos se nos reconozca las 30 horas con las cuales nos nombraron, lo cual es un derecho indiscutible, por otro lado pertenezco a la ugel 07 y ahí lo que nos manifetaron fue lo siguiente...para qué se presentaron, ya ven, entonces trabajen hasta las 11.45 am y dejen a sus niños, situacion que es imposible. El gobierno nos pide calidad de enseñanza, y que pasa con pronacaf,y todo lo que plantea mejorar nuestras clases, elaborar mas material, integrar la participacion de los padres , etc, o nos proponen postular al siguiente nivel. En mi caso seria el cuarto, necesito una maestria, diplomado, con qué sustento economico lo podré realizar.
En el ministerio de educacion nos pidieron que presentemos un escrito al secretario de educación manifestándole nuestros puntos de vista y sustentándoles nuestro trabajo, ya que esta ley esta dada, será posible entonces que se pueda modificar y darnos a todas las profesoras de inicial del Perú que hemos sido incorporadas a la carrera publica magisterial, las 30 horas con las cuales nos hemos nombrado. Les escribe una maestra, esposa, con 4 hijos, que tiene muchos deseos de trabajar y da lo mejor de sí en cada clase, en cada día pero que también tiene una tristeza grande por las promesas y burlas del gobierno y prefiero pensar que en este diseño de la nueva ley magisterial no participó en su equipo una de nuestro nivel para que nos defienda y de a conocer el trabajo real y la enorme responsabilidad que son nuestros niños más pequeños del Perú. Muchas gracias.
Jenny Guevara Parker, Profesora de Educacion Inicial.
El fallo que condena al periodista Efraín Rúa en el proceso por difamación planteado por el hijo del presidente García, tiene extraordinarias implicancias políticas:
(1) Significa que los comuneros de San Pedro de Lloc están siendo desprotegidos en su reclamo ante la opinión pública y las autoridades del país, para que se detenga la maniobra orientada a obligarles a vender sus tierras, por parte de una empresa que muestra tener el respaldo del poder político y que se ha dado el lujo de amedrentarlos con el uso de helicópteros de la Policía y la Marina, y con la presencia en el lugar del hijo del presidente. Si el medio que recoge la denuncia, es sentenciado, para que no vuelva a hacerlo.
(2) Implica que los jueces resuelven en función del interés presidencial, es decir bajo el supuesto de que una denuncia sobre los actos de sus hijos puede interpretarse como un afán de dañar su imagen como primera autoridad de la Nación. Por extensión podría decirse que cualquier opinión sobre las acciones de la señora Pilar Nores al frente de programas sociales que movilizan grandes sumas de dinero, no vendría a constituir un acto de fiscalización que forma parte de la función periodística, sino una mera pretensión de dañar al gobernante.
(3) Conlleva una cruda conclusión de que los traficantes de terrenos son respaldados por las autoridades del Estado y por la familia presidencial, que se valen de la fuerza pública y los jueces para alcanzar sus propósitos. Es lo que se ve en casos como los del ex fundo Oquendo y lo que se repite en San Pedro de Lloc, y que básicamente responde a un esquema de despojo de campesinos beneficiarios de la reforma agraria, en el cual se fijan valores arbitrarios por las tierras, que luego alcanzan una cotización varias veces superior en el mercado. La jueza ha pretendido ignorar que este problema existe y más aún ha hecho casi como que los mismos campesinos no existieran al resolver sobre la querella como si se tratara de un asunto entre nuestro diario y el clan de los García. La cuestión de la propiedad de la tierra en San Pedro de Lloc sigue latente pero la jueza Irma Simeón Velasco ha creído que mucho más importante es darle una satisfacción al padre de Alan Simón.
(4) Señala, finalmente, que para la justicia peruana el presidente es poco menos que intocable, que para los que deben resolver de acuerdo a derecho pesa mil veces más la figura del primer mandatario o la de su familia, frente a las garantías de libertad de información de los medios de prensa. Es que no somos iguales ante los jueces, el fallo contra Rúa, lo demuestra.
…cuando los criollos blancos quisieron transar con la corona española, no los aceptaron porque los consideraron desde siempre ciudadanos de segunda clase
… hay que saber apropiarse de lo suyo, la reafirmación es solo si hay decisión política de ser libres” (Dussel)….
Algunos estudiosos afirman que Descolonizar significa revisar la historia no como nos la contaron sino como pretendieron ocultarla y por ello resaltan la importancia de recuperar la historia de las diferentes civilizaciones y su grandeza como una forma de reivindicación de los pueblos dominados frente al orden imperial.
Cuando Enrique Dussel, importante teórico de esta corriente, nos habla de reescribir la historia, no solo se nos plantea la necesidad de mirar atrás para no olvidar un pasado ominoso para nuestra Latinoamérica y de la necesidad de mistificar una cultura milenaria negando el desarrollo occidental, para Dussel, el objetivo pasa mas bien por la urgencia de recuperar nuestro presente y pasado para ejercer el derecho a decidir sobre el futuro que queremos.
En estos términos reescribir la historia significa entonces mirar hacia adentro pero también mirar a Bolivia en el contexto mundial; es decir, entender como opera el poder imperial para mantener la dominación sobre sus “colonias” a partir de la vigencia de leyes y tratados que protegen la industria y los intereses de las naciones del primer mundo en desmedro de las naciones dominadas y condenadas al subdesarrollo, y además reconocer que en esta avaricia por el poder, la tergiversación y la negación de la historia ha jugado un papel importante en la negación del alma de los pueblos, debilitando su sentido de pertenencia y reafirmando la superioridad de los dominadores y el sentimiento de inferioridad y resignación en los dominados.
La batalla por la subordinación de las culturas oprimidas ha implicado una estrategia dual y simultánea de seducción y represión; si bien esta última se aplicó muchas veces en la esfera social política y económica donde la tragedia de los muchos resultaba altamente rentable para unos pocos privilegiados. En la esfera individual e íntima del sujeto globalizado la seducción del éxito inmediato e individual por encima del bienestar colectivo fue un arma eficaz de penetración de los valores que impuso el libre mercado bajo un lenguaje subvertido de la libertad.
Descolonizar entonces significa recuperar el verdadero sentido de las palabras y los hechos, en caso contrario la distorsión del significado y la subversión no solo del lenguaje sino también los hechos como ante un mismo espejo de dimensiones distintas se traduce en la confusión y descontextualización premeditada de la opinión pública. Allí donde la violencia y el terror de las dictaduras generaron muertos y desaparecidos, la prensa sometida generó información contradictoria y descontextualizada para justificar la impunidad promoviendo el sensacionalismo y una cultura del miedo basada en la amenaza constante a quien protestara.
El resultado de esta estrategia que involucra la esfera individual y colectiva de los sujetos y las sociedades no solo profundizó la brecha entre ricos y pobres, sino que además promovió el desarrollo de generaciones infantilizadas e incapaces de organizarse para la defensa de sus intereses y sus derechos, masificando una aldea global de seres fragmentados, descontextualizados, sin fuerza de voluntad, despolitizados sin capacidad de decidir por si mismos ni por su propio destino.
El desarrollo de las Sociedades de Bienestar y de Consumo y la virtualización de la realidad solo trajo mayores frustraciones al no alcanzar la felicidad que prometía el mercado, las relaciones sociales se deterioraron en función del ego y la individualidad en función del éxito fácil nunca develó que las oportunidades no eran las mismas para todos. Las teorías que sostuvieron el modelo económico actual solo terminaron en una garantía de futuro que el colapso pasaría y que tendríamos una sociedad más justa y mejor, algo que nunca se concretó.
En una primera conclusión Descolonizar significa entonces Negar la Negación de los pueblos, asumir el protagonismo histórico de los movimientos sociales, reescribir la historia para recuperar formas ancestrales del desarrollo de las sociedades no bajo una idea de mistificar el pasado o por el contrario para emular un Desarrollo deshumanizante de las sociedades donde las personas son mercantilizadas, reemplazables, donde la mujer es cosificada en el mercado. Por lo mismo Descolonizar significará asumir una nueva relación frente a un poder asumido como una responsabilidad al servicio de la sociedad misma, donde el ser humano existe como individuo y como parte de una colectividad y no como individuo fragmentado que legitima la instauración de un orden imperial colonial dominante y cuyo discurso a nombre del Desarrollo y la Evolución subvirtió el lenguaje de la Libertad y la Democracia.
36 años después del golpe de estado de 1973, estamos frente a una situación social muy similar a la que teníamos pocos años antes de la llegada de la Unidad Popular al gobierno y a la vez, totalmente distinta a la que hemos tenido en las últimas dos décadas, de supuesta democracia. Hoy esta en pleno desarrollo una crisis económica que esta afectando a amplios sectores de la clase trabajadora, de pobladores y jóvenes.
Por primera vez en muchos años, el hambre nuevamente esta en el horizonte de miles de familias obreras que dependen de un salario miserable. La cesantía, las rebajas de salarios, el alza de los alimentos, una educación y salud convertidos en mercancía, esta creando un profundo malestar en amplios sectores de la población, que lamentablemente todavía no ven alternativa para ponerle fin a esta situación de injusticias.
36 años después de que sectores importantes de las direcciones sindicales y militantes de la izquierda fueron asesinados, seguimos siendo incapaces de dar vuelta la hoja y empezar a reconstruir las organizaciones que necesitamos los trabajadores para ponerle fin a este sistema. La falta de un partido de los trabajadores salta a la vista, hoy no existe ningún partido que represente los intereses de los asalariados.
La mejor forma de recordar a los que cayeron asesinados el 11 de septiembre de 1973, es levantando sus banderas y retomando su lucha por construir un país mas justo, equitativo y solidario.
A 36 años del golpe de 1973. Los trabajadores y jóvenes debemos pasar a la ofensiva.
Este 11 de septiembre de 2009, nos encuentra en una situación política totalmente distinta a la que habíamos tenido en los últimos años. Después de casi cuatro décadas los trabajadores chilenos se han empezado a movilizar para defender sus derechos, este es precisamente el mejor homenaje que se les puede rendir a todos los trabajadores que fueron asesinados bajo la dictadura, precisamente por defender esos mismos derechos.
Es necesario dejar de lamentarnos, es hora de pasar a la ofensiva.
Los trabajadores y sus dirigentes sindicales, fueron asesinados por defender sus intereses, por el deseo de tener una vida digna, lo mismo ocurrió con cientos de dirigentes mapuche que fueron asesinados por la misma razón por la que se están movilizando hoy, lo mismo ocurre con los dirigentes estudiantiles asesinados y los pobladores ¿entonces por qué sólo se recuerda el hecho mismo del asesinato? Y no el por que fueron asesinados ¿por qué hay sectores interesados en sacarle el contenido de fondo, la razón del ensañamiento de la dictadura con ellos?
Si de verdad queremos recordar a los compañeros caídos bajo el régimen militar, tenemos que levantar las banderas de lucha de esos compañeros, ya no basta con llorar y lamentarnos, debemos pasar a la ofensiva y terminar con la tarea que ellos dejaron inconclusa.
¿Por qué la violencia de los jóvenes en las movilizaciones?
Los cínicos de siempre rasgan vestiduras cada vez que hay una movilización "esto es un atentado a la democracia" "son unos delincuentes" y estupideces por el estilo. Alguien se ha detenido a preguntarse ¿por qué los jóvenes reaccionan o actúan de forma violenta? ¿Que es lo que esta mal con esta sociedad? También están los que dicen que estos jóvenes ni siquiera habían nacido para el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 y por lo tanto no sufrieron los efectos de la dictadura, algo que es totalmente falso.
Los jóvenes que hoy tienen menos de 30 años son los que más han sufrido por los efectos de la dictadura. Las cifras más altas de desempleo se da entre estos jóvenes, los que tienen trabajo son los peor pagados y los que más sufren por los malos tratos por parte de los empresarios. La educación para ellos deja de ser un derecho, como si lo fue para la generación anterior a la dictadura, ahora esta es una mercancía más que se transa en el mercado y si no tienes para pagarla, te jodiste. La herencia de la dictadura para ellos es súper concreta, no tienen derecho a estudiar, no tienen trabajo y por supuesto no tienen ninguna confianza en el futuro, dado que no le ofrece nada. Son ellos los que día a día sufren la violencia del sistema impuesto por la dictadura y los empresarios y defendido con uñas y dientes por la Concertación.
P or otro lado los jóvenes tienen muy claro que la supuesta democracia que existe en Chile, no le entrega canales reales de participación, por eso no se han inscrito para votar, lo menos que se puede decir de la democracia chilena es que es una democracia fraudulenta, que sólo esta ahí para asegurar la continuidad de los privilegios de "la clase política". Los mismos diputados que ganan 12 millones de pesos mensuales, consideran que el sueldo mínimo de 165.000 pesos mensuales es demasiado para un trabajador joven, así que han dictado leyes para hacerlo aun más paupérrimo para ellos. Esta es la violencia que sufren todos los días estos jóvenes que salen a las calles a demostrar su rabia, frustración y descontento.
Ellos no se sienten representados para nada por los partidos que hoy están en el gobierno, todavía menos por la oposición de derecha que sólo reciben el desprecio más absoluto en las nuevas generaciones.
Por otro lado ven a los dirigentes del Partido Comunista, un partido que supuestamente debería representar algo distinto, ansiosos por ser parte de toda la farsa dejada por la dictadura, mendigando patéticamente a la Concertación y la derecha uno o dos "puestecitos en el Parlamento".
Ante la falta de canales de expresión para la juventud, la solución que ellos ven en este cuadro político es declararse antisistemico y salir a enfrentarse con la policía, romper sucursales bancarias y locales emblemáticos de las transnacionales ¿Están equivocados en su accionar? Si lo están ¿Pero podemos culparlos y criminalizarlos? Claramente NO, el problema no son ellos, es el sistema que les deja como único camino para ser escuchados reaccionar de esta manera.
Debemos recuperar todos nuestros derechos.
Todos los hechos violentos ocurridos durante las movilizaciones de este año y los anteriores, nos están demostrando que debemos cambiar la forma y el contenido de recordar a los caídos el 11 de septiembre de 1973.
Los derechos humanos no podemos reducirlos a los asesinatos, esta claro que debemos exigir "verdad y justicia", pero también debemos reclamar nuestros derechos económicos, sociales y políticos. Debemos exigir nuestro derecho a un salario digno, a educación de calidad, salud digna, viviendas adecuadas. Todos estos derechos estaban medianamente garantizados antes de la llegada de la dictadura, de hecho la principal tarea de la dictadura fue abolirlos y convertirlos en una mercancía más del mercado.
Pero hoy por suerte están soplando nuevos vientos, los trabajadores están retomando la senda de nuestros compañeros asesinados por la dictadura, están empezando a exigir nuestro derecho al trabajo, a un salario digno, a una jubilación justa y seguridad social en todos los aspectos de nuestra vida.
También debemos luchar por el derecho a formar sindicatos, negociación colectiva y por rama de producción y el derecho a huelga sin ningún tipo de restricción, el actual código laboral debe ser eliminado y debemos recuperar los derechos que teníamos hasta la llegada del régimen militar.
Tenemos que terminar con la Constitución de 1980.
La Constitución de la dictadura sigue plenamente vigente, la única diferencia es que ahora aparece firmada por el "compañero" Ricardo Lagos, esta constitución sólo consagra los derechos de los ricos, de los empresarios de este país y no de la mayoría de la población que son los trabajadores y sus familias.
Si sólo se apunta al sistema electoral binominal, nada va a cambiar, por que el problema de fondo es la actual constitución, si se integran dos o tres diputados de "izquierda" sólo se estará legitimando esta democracia fraudulenta y el sistema económico ilegitimo y criminal, que ella consagra y los trabajadores seguiremos sufriendo las consecuencias.
Es necesario terminar con la ideología neoliberal y con el sistema capitalista que sólo engendra miseria y violencia. Es necesario construir una sociedad más justa, más humana, que termine con el lucro de unos pocos y piense en el conjunto de la población, en otras palabras, una sociedad socialista democrática.
Para lograr lo anterior tenemos que empezar por construir un instrumento político de la clase trabajadora. Hoy es más evidente que nunca, que necesitamos construir un partido revolucionario de los trabajadores, que este dispuesto a encabezar las luchas para lograr los objetivos del movimiento de los pueblos y los trabajadores.
Cada vez que demos un paso en pos de estos objetivos, estaremos rindiendo un justo homenaje a todos los luchadores de la clase trabajadora caídos el 11 de septiembre de 1973 y su lucha no habrá sido en vano.
Figura destacada de la Revolución Rusa en el campo anarquista, Volin dedicó los últimos años de su exilio francés a la escritura de La revolución desconocida, un libro que sólo vería la luz tras su fallecimiento. El propio título nos aclara ya lo que es su leitmotiv y su objetivo esencial, la revelación de aspectos clave ignorados o tergiversados por la historiografía oficial y que resultan imprescindibles para enjuiciar los acontecimientos de 1917 en Rusia. La revolución desconocida se encuentra disponible en la red para su descarga gratuita.
Vsévolod Mijáilovich Eijenbaum, que adoptó el nombre de Volin en la lucha revolucionaria, nació en la Rusia central en 1882 y acudió a estudiar a San Petersburgo poco antes de que se desencadenaran los hechos de 1905. Protagonista de éstos, Volin se ve obligado a partir al exilio en 1907, y es en París donde cambia su militancia en el partido Socialista Revolucionario por el anarquismo que ya no abandonaría. Sus dotes de periodista, propagandista y orador fueron esenciales en la organización de este movimiento en Francia y Estados Unidos, pero en 1917 regresa a Rusia para unirse a la revolución. Participa después en el movimiento majnovista de Ucrania y conoce las cárceles de la Cheká moscovita hasta que la intervención de sindicalistas europeos asistentes a un congreso del Profintern consigue cambiar su condena por el exilio. Establecido primero en Berlín y más tarde en París, resulta de nuevo un activista fundamental del anarquismo, aunque a partir de 1926 sus posiciones se apartaron de las de sus viejos compañeros Majnó y Arshínov. Volin murió en París de tuberculosis en 1945.
La revolución desconocida arranca con un repaso de la historia de los movimientos revolucionarios en la Rusia del XIX, desde la rebelión de las decembristas en 1825. Asistimos así a la irrupción en los años 60 de ese siglo del “nihilismo”, moda filosófica de los jóvenes que defienden una huida de los valores convencionales en nombre de la libertad del individuo, y a la cristalización posterior de estas tendencias en grupos de acción política que buscan la emancipación de las masas tiranizadas y en ocasiones no dudan en acudir a la estrategia terrorista. El comienzo del siglo XX está marcado por la industrialización en algunas áreas y por una intensificación de las actividades revolucionarias contra el feroz absolutismo, aglutinadas en torno a dos tendencias principales: los socialistas democráticos, marxistas, que centran su propaganda en las masas obreras, y los socialistas revolucionarios con más influencia entre los campesinos. En esta época, la guerra ruso-japonesa (1904-1905) y la de 1914-18 son detonante de sucesivos eventos revolucionarios.
Respecto a los hechos de 1905, son apasionantes las páginas dedicadas a la revuelta en las calles de Petersburgo y al retrato del pope Gapón, su principal protagonista, un agente secreto de la policía que acabó creyéndose imbuido de una misión histórica y liderando el movimiento popular pacífico que desencadenó la tragedia. Volin era un líder destacado de los obreros de la ciudad y su papel fue decisivo en las sangrientas jornadas de enero y también en la constitución ese año del primer soviet en Petrogrado. Nos dice en el libro: “Una tarde surgió entre nosotros la idea de crear un organismo obrero permanente, especie de comité, o más bien consejo, que vigilara el desarrollo de los acontecimientos, sirviera de vínculo entre los obreros todos y, llegado el caso, pudiera reunir en torno a él las fuerzas obreras revolucionarias.” Allí es donde la palabra soviet, que en ruso significa consejo, se pronuncio por primera vez con el sentido que luego alcanzaría un desarrollo tan extraordinario. El organismo fue clausurado por las autoridades para reaparecer en 1917 durante la revolución de febrero.
Volin se identifica plenamente con la consigna “Todo el poder para los soviets” con la que los bolcheviques asaltan en octubre el palacio de Invierno y desalojan al Gobierno Provisional, pero critica con vehemencia toda la evolución posterior de los hechos. Su postura da lugar en el libro a muchas páginas de sumo interés en las que se conjuga el relato de experiencias personales y reflexiones teóricas sobre la dinámica revolucionaria. En una asamblea de la destilería de petróleo Nóbel, los obreros se sienten capaces de restablecer por sí mismos la producción, y se reproduce la discusión con los emisarios del poder bolchevique que ha decidido cerrar la factoría. Para Volin, existía en Petersburgo una posibilidad real de encauzar los hechos hacia la autogestión en todos los niveles de la sociedad que fue abortada por directrices estatistas. La postura de los anarquistas se expresa en sus publicaciones de aquellos días, que ofrecen continuamente una alternativa a las acciones bolcheviques. Estas publicaciones son citadas extensamente en el libro, y le dan un tono de actualidad que supone uno de sus mayores atractivos. Así en un artículo de Golos Trudá (La voz del trabajo, periódico anarquista de Petrogrado) del 25 de octubre se dice: “Es preciso decidirse a pronunciar la última palabra dictada por la lógica misma de las cosas: no se necesita un poder. En vez de un poder, son las organizaciones unificadas de los trabajadores, obreros y campesinos las que deben dirigir la vida social. Sostenidas por las organizaciones revolucionarias de soldados, estas organizaciones deben, no ayudar a nadie a conquistar el poder, sino posesionarse directamente de la tierra y demás elementos e instrumentos de trabajo, para el establecimiento de un orden económico y social nuevo.” Un editorial de Golos Trudá de la misma época advierte con pesimismo de que “si las masas no son capaces de crear ellas mismas sus propios organismos consagrados a la edificación de la vida nueva, la revolución será ahogada más pronto o más tarde, porque sólo esos organismos pueden conducirla a la victoria definitiva.” Otro artículo resume todo categóricamente: “Donde comienza el poder allí termina la revolución”.
La estrategia de los bolcheviques esos días era utilizar a los anarquistas como carne de cañón vigilándoles de cerca, pero ya en abril de 1918 se desata en Moscú una persecución abierta. Es entonces cuando Trotsky pronuncia la famosa frase: “¡Al fin el poder soviético barre de Rusia, con escoba de hierro, el anarquismo!” Volin cree ver en estos hechos prefigurados los rasgos esenciales de la represión que Stalin desataría contra los partidarios de Trotsky unos años después y confiesa haber experimentado al conocer esta última “cierto sentimiento de satisfacción ante esa especie de justicia inmanente”. La represión de anarquistas que se desata entonces en toda Rusia es descrita en detalle. Son páginas vehementes en las que Volin relata la persecución de correligionarios y amigos y su propia cárcel y exilio.
El libro dedica a continuación un extenso capítulo a un retrato crítico del régimen creado en Rusia por los bolcheviques y a los cambios que experimenta en él la situación de obreros y campesinos. También se describe el motor de todo ello, una máquina burocrática en la que “en nombre del gobierno que representa, la alta burocracia manda, dicta, ordena, prescribe, vigila, castiga, persigue; la mediana burocracia y aun la pequeña ejecutan y a su vez mandan, por ser cada funcionario señor en los límites que le han sido asignados. Jerárquicamente, todos son responsables ante sus superiores, y éstos ante otros más altos, y así sucesivamente hasta llegar al funcionario supremo, el grande, el genial, el infalible dictador.” Más allá de delirios hegelianos, la historia es más bien cíclica, y lo que vemos en esta época en Rusia es en realidad una reencarnación del antiguo régimen con una casta dirigente sin banqueros, latifundistas ni obispos, constituida íntegramente por “funcionarios”.
La conclusión para Volin es clara: “Hablar de una “revolución traicionada” como hace Trotsky es una concepción que choca no sólo con cualquier visión marxista o materialista, sino con el más elemental sentido común. ¿Cómo sería posible tal “traición” después de tan bella y completa victoria revolucionaria? Ésa es la cuestión. Reflexionando sobre ello, examinando de cerca las cosas, el menos iniciado comprenderá que esta pretendida traición no ha caído del cielo; que fue la consecuencia material y rigurosamente lógica del modo como fue conducida la revolución.” En otro fragmento argumenta: “La “traición” fue posible porque las masas laboriosas no reaccionaron contra su preparación ni contra su cumplimiento. Y las masas no reaccionaron porque, totalmente subyugadas por sus nuevos amos, perdieron rápidamente el sentido de la verdadera revolución y todo espíritu de iniciativa, de libre acción, de reacción vital. Maniatadas, sometidas, dominadas, ellas sentían la inutilidad -¿qué digo?- la imposibilidad de toda resistencia. Trotsky participó personalmente en la faena de hacer renacer en las masas este espíritu de ciega obediencia, esta sombría indiferencia ante todo lo que pasa arriba. Y en eso sí tuvieron éxito los jefes. La masa fue aplastada por mucho tiempo. Desde entonces, todas las “traiciones” se hicieron posibles.”
El libro pasa a describir a continuación, con un cierto detalle, los dos movimientos más importantes que desde una perspectiva libertaria trataron de ofrecer una alternativa al curso de los acontecimientos y fueron ahogados por los bolcheviques: el de los marineros de Kronstadt y el que lideró en Ucrania Néstor Majnó. El primero es presentado como una rebelión democrática de esta base naval próxima a Petrogrado, la principal de la flota rusa, contra la dictadura de los comisarios del pueblo. Kronstadt, bastión revolucionario desde hacía mucho tiempo, tenía su propia idea de lo que significaba la consigna “Todo el poder para los soviets”, que garantizaba para ellos “la independencia de cada localidad, de cada soviet, de cada organismo social en sus respectivos asuntos, en relación al centro político (..) Todos los cuales deberían coordinar su actividad con la de otras organizaciones sobre una base federativa. Igualmente, los asuntos concernientes al país entero debían ser concertados por un centro federativo general.” Aquí también se aporta una amplia documentación recogida en la prensa de la época que nos permite entender el desarrollo del conflicto.
Para Volin: “No hubo revuelta en Kronstadt, en el propio sentido del vocablo. Hubo un movimiento espontáneo y pacífico, absolutamente natural y legítimo en las circunstancias dadas, que mancomunó rápidamente a la ciudad, la guarnición y la flota, pero temblando por su poder, sus puestos y sus privilegios, los bolcheviques forzaron los acontecimientos y obligaron a Kronstadt a aceptar la lucha armada.” En otro lugar señala: “El amor apasionado por la Rusia libre y la ilimitada fe en los verdaderos soviets inspiraron Kronstadt, cuyos habitantes esperaron hasta el último momento ser secundados por toda Rusia, empezando por Petrogrado, para posibilitar así la total liberación del país.” El acto final de la tragedia es bien conocido. El movimiento es ahogado en sangre con una crueldad inaudita. La NEP que es proclamada poco después y supone una cierta tregua en la deriva totalitaria, significa para Volin en realidad “una desnaturalización del verdadero sentido de la libertad exigida por los rebeldes de Kronstadt, que sustituye la libre actividad creativa de las masas laboriosas que hubiera permitido la prosecución y el aceleramiento de la marcha hacia su total emancipación, por la “libertad” de algunos para comerciar, hacer negocios y enriquecerse.”
El libro termina con una descripción de la revuelta de Ucrania. Volin comienza por presentar algunos elementos de historia de esta nación, insistiendo en la tradición de independencia y libertad que se había desarrollado allí desde antiguo. Después la cronología de los hechos sigue fielmente la descripción que da Arshínov en su Historia del movimiento majnovista (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87479), por lo que no nos detendremos aquí en ella.
El relato que Volin nos ofrece en La revolución desconocida es el de un comprometido protagonista de los hechos y ahí radican tal vez sus mayores virtudes y defectos. En cualquier caso, con su continua referencia a textos de la época y su análisis minucioso, resulta a la vez una lectura apasionante y un documento imprescindible para comprender unos acontecimientos que, de cualquier manera que los miremos, constituyen la piedra angular sobre la que se edifica toda la historia del siglo XX.
Transcripción del discurso e introducción de Manuel Talens
En el capítulo XVII de la Historia General de las Indias (1554), el clérigo Francisco López de Gómara describe cómo Cristóbal Colón, de regreso a España tras su primer viaje al continente que años después recibiría el nombre de América, se trasladó desde Palos a Barcelona, donde por entonces se encontraban los Reyes Católicos. “Mas aunque el camino era largo y el embarazo de lo que llevaba mucho, fue muy honrado y famoso, porque salían a verle por los caminos a la fama de haber descubierto otro mundo y traer de él grandes riquezas y hombres de nueva forma, color y traje”. Sólo seis de aquellos hombres, entonces extraños para la vieja Europa, habían sobrevivido a la travesía. “Los seis indios se bautizaron, que los otros no llegaron a la corte; y el rey, la reina y el príncipe don Juan, su hijo, fueron los padrinos, por autorizar con sus personas el santo bautismo de Cristo en aquellos primeros cristianos de las Indias y Nuevo Mundo”.
Estos hechos ocurrieron en marzo de 1493, hace ahora exactamente 516 años y 5 meses, los mismos que han debido transcurrir para que un descendiente de aquellos seres infelices repita el mismo viaje a modo de desagravio, ya no en calidad de cautivo sin voz, sino como presidente lenguaraz de una república que, por fin, ha roto los últimos vínculos con el colonialismo. Evo Morales, un indígena boliviano de origen aymara, ha devuelto el golpe a la madrastra patria en representación de todos sus hermanos que sufrieron y siguen sufriendo las últimas consecuencias de aquella empresa. Es de señalar que lo ha hecho sin rencor, con los brazos tendidos, pero enumerando sus verdades alto y fuerte ante cinco mil latinoamericanos de casi todas las repúblicas y un buen puñado de españoles entusiastas. El lugar escogido para el discurso posee un claro simbolismo: Leganés no es la corte de aristócratas que da cobijo a la rancia monarquía aún reinante en el país, sino una populosa ciudad obrera de 200.000 vecinos situada en el cinturón industrial de Madrid. El domingo pasado, 13 de septiembre, el ayuntamiento de Leganés puso a la disposición del dignatario aymara su moderna plaza de toros –la Cubierta– para que en ella hablara a su antojo. Y vaya si lo hizo, con tono siempre respetuoso pero firme.
Ya desde las cinco de la tarde las gradas de la Cubierta empezaron a llenarse. Había banderas de todos los colores, hoces y martillos, pancartas reivindicativas, saludos al compañero Evo y homenajes a la revolución indígena, comunitaria, intercultural y plurinacional boliviana. Para caldear el ambiente, hubo un vistoso espectáculo de danzas folclóricas andinas, de Perú, Ecuador y Bolivia, que concluyeron con una felicísima diablada. Y, por fin, llegó al escenario Evo Morales. Sonó el himno nacional de Bolivia, que escuchó con el puño izquierdo en alto y la mano derecha sobre el corazón. Más tarde, Rafael Gómez Montoya, alcalde de Leganés; la escritora Rosa Regàs; Federico Mayor Zaragoza, antiguo director de la UNESCO, y Carmen Almendras, embajadora de Bolivia en España, dieron por turnos la bienvenida al primer jefe de Estado de América sin sangre blanca en las venas. Y cuando Evo Morales se adelantó al micrófono para pronunciar su discurso, el ambiente era ya tan festivo que, a partir de entonces y hasta que lo concluyó, no cesaron las ovaciones y los aplausos. El público bebía literalmente sus palabras, pues ya iba siendo hora de que en esta Europa sin ideas –tan correcta y domesticada que ninguno de sus dirigentes se atreve a alterar la prédica aprendida durante siglos de falsa superioridad moral– un indígena de la antigua colonia, hoy investido de responsabilidades estatales, llamara a las cosas por su nombre y dijese lo que todos ellos saben (pero nunca dicen) del colonialismo, la explotación, el saqueo, el racismo, el capitalismo, el imperialismo y la destrucción medioambiental.
Evo Morales demostró ser un cálido orador, exuberante de carisma. Su exótico español es un bálsamo popular y un revulsivo para puristas. Se hace querer, y cuánto. Habló y habló sin leer una sola cuartilla, por sus labios fluía libre la savia de Cuauhtémoc, Atahualpa, Tupac Amaru, Camilo Torres y el Che, que las raíces de su pueblo han recibido de la pachamama como alimento espiritual y, cuando dio las gracias finales a un público extático, las gradas fueron delirio y la plaza de toros de Leganés un trozo imprevisto de Bolivia. El antiguo sindicalista cocalero, educado en la escuela de la pobreza, había hecho diana en pleno corazón de la antigua metrópoli… sin espada ni cruz y sin derramar una sola gota de sangre, únicamente con el arma de la palabra. Vino, vio y venció.
El resto de su visita, lunes y martes, los ha dedicado a asuntos protocolarios, convenios económicos y diplomacia, quizá ineludibles en el mundo de la política oficial, pero de fácil archivo en el cajón de lo cotidiano. En cambio la noche mágica de Leganés sí que fue inolvidable y merece entrar con todos los honores en el panteón de la Historia, pues cerró una vieja herida que España había infligido cinco siglos atrás en la dignidad de las mujeres y los hombres de América, cuando en un viaje desde Palos a Barcelona humilló a seis indios cautivos y les negó el derecho a decir lo que pensaban de un atropello tan injusto.
Que lo sepa el neocolonialismo español y sus multinacionales: aquellos indios mudos hoy ya tienen una voz redentora, la voz del Discurso de Leganés.
Manuel Talens
* * *
Palabras de Evo Morales Ayma, Presidente constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, en Leganés (Madrid) el 13 de septiembre de 2009
Se recomienda a los lectores que escuchen la voz de Evo Morales y las reacciones del público durante el Discurso de Leganés en este enlace:
mientras que, al mismo tiempo, siguen aquí abajo la trascripción fiel de sus palabras:
Honorable alcalde, Rafael Gómez, de la ciudad de Leganés, autoridades de la alcaldía, autoridades de gobierno de España, querida embajadora de Bolivia en España, saludar a todos los hermanos bolivianos. Muchas gracias por la presencia y por recibirme en esta tierra de Leganés, de España. Sorprendido por la presencia de miles y miles de bolivianos, de ecuatorianos, de uruguayos, de venezolanos, de colombianos, de hermanos peruanos, de hermanos cubanos, tanta familia latinoamericana reunida esta noche. Decirles muchas gracias por su gran movilización, esta gran integración en Europa de todos los latinoamericanos. Pero también expresar nuestro respeto al pueblo español. Muchísimas gracias por su presencia y haber organizado este gran encuentro de pueblos del mundo.
Al escuchar la intervención de una hermana y otro hermano de España, sorprendidos de su seguimiento a sus procesos de liberación en Bolivia y en Latinoamérica, sorprendido por el seguimiento a transformaciones profundas en lo social y en lo económico y en lo político. Con seguridad muchos de ustedes que están acá presentes saben cómo nos hemos organizado primero sindicalmente, socialmente, comunalmente para cambiar Bolivia y, por supuesto, para cambiar Latinoamérica. Si hablamos de cambio, uno de los cambios era justamente la liberación de los pueblos en Latinoamérica.
En Bolivia, junto a la Central Obrera Boliviana, los distintos movimientos sociales, una lucha permanente contra modelos económicos que hacían tanto daño a los bolivianos. Si recordamos la situación de las políticas implementadas durante la república, antes de la república, los pueblos indígenas originarias, quechuas, aymaras, guaraníes, una lucha permanente contra el saqueo de nuestros recursos naturales, una lucha permanente por la igualdad entre indígenas y mestizos y criollos en aquellos tiempos, por una nueva forma de vida, de igualdad en la dignidad, pero también una lucha permanente por el respeto a nuestros derechos, el derecho sobre todo de los pueblos indígenas, el sector más vilipendiado de la historia boliviana y la historia de Latinoamérica. Una dura resistencia, una rebelión a un Estado colonial, una rebelión de los pueblos contra el saqueo de nuestros recursos naturales, una rebelión permanente contra las formas de sometimiento. Y esas luchas, quiero decirles, hermanas y hermanos de Bolivia, no han sido en vano, de una lucha sindical, de una lucha social, de una lucha comunal pasamos a una lucha electoral.
Yo me acuerdo perfectamente cuando llegué al Chapare el año 1980, cuando habían negociaciones con gobiernos y cuando los dirigentes sindicales, ex dirigentes sindicales llevaban planteamientos de cambios estructurales, la respuesta de los gobiernos neoliberales era que los campesinos, los indígenas no teníamos derecho a hacer política y nuestras propuestas de cambio en el temario o la agenda de las negociaciones eran cuestionadas, que eran de carácter político, y yo me acuerdo que se nos decía, yo era el delegado de base, y les decían, ustedes son propuestas políticas y eso no se atiende, la política del movimiento campesino indígena en la zona del trópico de Cochabamba nos decían que es hacha y machete, es decir, el trabajo, y no teníamos derecho a hacer política. Y en el altiplano era pala y pico, pala para trabajar o picota también para trabajar. Y poco a poco ese movimiento social va rompiendo el miedo a la política. Unos pocos tenían derecho a hacer política y las mayorías, obreros y originarios, no teníamos derecho a hacer política, y cuando algún obrero, minero, en las décadas de sesenta, setenta, ochenta hacían política eran acusados de comunistas, saludamos al Partido Comunista de España, al Partido Socialista, saludamos a los humanistas presentes, muchas gracias por haberme enseñado a defender la vida, hemos tenido tantos encuentros, pero quiero que sepan, hermanas y hermanos de Latinoamérica, de Europa, movimientos sociales de este continente, nuestros dirigentes sindicales, en estas décadas sesenta, setenta eran acusados de comunistas y perseguidos, los golpes de Estado, golpes militares, para acabar con los dirigentes sindicales del sector minero. Por tanto, la doctrina del imperialismo norteamericano era acusarlos de comunistas y, con ese motivo, mineros, masacres en centros mineros y cuántos dirigentes hermanos mineros escaparon exiliados a veces a Europa. Quiero expresar mi profundo respeto y admiración por acoger a muchos de los hermanos mineros, campesinos que escaparon hacia Europa para poder sobrevivir. Seguramente son los gobiernos humanistas, comunistas, socialistas han acogido acá como asilados políticos.
Viene después la otra doctrina, que ya era de lucha contra el narcotráfico. Me acuerdo perfectamente en la década ochenta, noventa que los dirigentes sindicales eran narcotraficantes, otra persecución por el imperio, y a partir del 11 de septiembre del 2001 los dirigentes sindicales acusados de terroristas. Seguramente deben recordar algunos hermanos que unos decían que Evo Morales era Bin Laden andino, que los cocaleros los talibanes, y con ese pretexto, con otra doctrina política de coca cero, cómo expulsar al movimiento campesino de la zona productora de coca, y decir, quiero que se me entienda, que hemos soportado permanentes intervenciones, a veces hasta de carácter militar para atacar esa rebelión de nuestros pueblos en Latinoamérica. Esas luchas, sean de obreros o indígenas, esas luchas de mestizos, esas luchas de intelectuales como Marcelo Quiroga Santa Cruz, esas luchas de padres revolucionarios como Luis Espinal, un español que dio su vida por los pobres de Bolivia y, como Luis Espinal, esa lucha de militares patriotas como Germán Busch, como teniente coronel Gualberto Villarroel, yo quiero decirles, hermanas y hermanos, no han sido en vano. Una lucha, por supuesto, pacífica, democrática, para llegar al gobierno, al Palacio Quemado, desde ahí cambiar políticas económicas, políticas sociales. Algún resultado quiero que escuchen, hermanas y hermanos bolivianos: desde el año 1940 Bolivia nunca tenía superávit fiscal, hasta el 2005, antes de que sea presidente. Después de que en 2006 nacionalizamos, recuperamos los hidrocarburos, en Bolivia el primer año de nuestro gobierno, 2006 con superávit fiscal. Ya se acabó este Estado mendigo que se prestaba plata hasta para pagar aguinaldos en Bolivia. El año 2005 las reservas internacionales de Bolivia eran de mil setecientos millones de dólares. Anteayer hemos estado en el Banco Central de Bolivia firmando un préstamo interno y el presidente del Banco Central de Bolivia me informa que ahora tenemos ocho mil quinientos millones de reservas internacionales. De mil setecientos a ocho mil quinientos millones de dólares de reservas internacionales. Imagínense, hermanas y hermanos, durante los veinte años de gobierno neoliberal, cuánta plata se ha ido, y dónde se ha ido, seguramente a economistas, expertos en temas finanzas en Europa y España y Latinoamérica. Yo quisiera que me ayuden investigando el saqueo de nuestros recursos naturales. Cuánta plata ha perdido Bolivia o Latinoamérica, en los últimos años cuánta plata hemos perdido, al margen de tantos beneficios sociales, no serán muchos pero un alivio para muchas familias bolivianas. Ahí están reservas y ahí está el superávit.
Desde el año pasado ya nos comunicaron que había una crisis económica del capitalismo, una crisis financiera. Nos han metido miedo, nos han traído el miedo a ver cómo enfrentarlas. Yo pensé de verdad, hermanas y hermanas, que iba a afectar demasiado esta crisis financiera. Pensé que no iba a haber superávit comercial. Quiero decirles, hermanas y hermanos bolivianos, al 30 de julio de este año la balanza comercial positivo con trescientos millones de dólares. Nunca había una balanza comercial positivo para Bolivia. Y por eso, hermanas y hermanos, estoy convencido que los cambios estructurales en democracia y cuando hay algún sector que se opone, es mejor someterlos ante el pueblo boliviano, el referéndum. Ahora, los bolivianos, bolivianas no solamente tienen derecho a elegir a sus autoridades nacionales o autoridades departamentales, como también autoridades municipales. Ahora el pueblo boliviano tiene derecho a decidir mediante cualquier referéndum políticas económicas para el pueblo boliviano. Son los referéndums que antes nunca había. Pero también, gracias a la nueva Constitución política del Estado boliviano, los bolivianos, bolivianas no sólo tienen derecho a elegir a sus autoridades nacionales, departamentales o municipales o a los parlamentarios. Ahora con el voto del mismo pueblo tienen derecho a revocar si hay algún presidente, vicepresidente, algún parlamentario, algún prefecto o algún alcalde hace mal por su tierra, tienen derecho a revocar con su voto. Ésa es la profunda democracia que no solamente es representativa, es participativa de donde toma decisiones con su voto la conciencia del pueblo boliviano. Pero también quiero decirles, hermanas y hermanos, las normas, los procedimientos para administrar un Estado es posible cambiar en Bolivia. Por primera vez en ciento ochenta y tres años de vida republicana el pueblo boliviano aprueba una nueva Constitución, que antes nunca ha habido eso, sólo la clase política, los partidos o finalmente el partido que tenía representación parlamentaria tenían derecho a hacer reformas de la Constitución. Ahora, el pueblo con su voto aprueba una nueva Constitución del Estado boliviano. Es decir, cambiamos hasta constituciones.
Yo quiero decirles, hermanas y hermanos, tenemos una gran debilidad, que es el cambio de la mentalidad de los funcionarios públicos. Todavía algunos no entienden qué es ser funcionario público. Yo decía, no necesito simples funcionarios públicos, yo necesito revolucionarios al servicio del pueblo boliviano y encontrar personas que estén al servicio del pueblo cuesta todavía. Hay una mentalidad, una mentalidad yo diría colonial, una, una herencia del padrinazgo, del patrón, del saqueador, del explotador, que esa mentalidad no fácilmente se puede cambiar, es una de las debilidades que tiene todavía Bolivia. Sin embargo, pese a estas debilidades empezamos a cambiar, no es suficiente, con seguridad seguirá siendo importante la participación de los movimientos sociales en estas transformaciones profundas. Hace momento nuestro canciller de España me decía, en Bolivia hay mucha movilización, es elección y elección, es campaña por los referéndums, a veces revocatorio, a veces para aprobar la nueva Constitución. Yo le respondía que antes era golpes y golpes militares, ahora son elecciones y elecciones. Me quedo muy contento, aunque hayan cada año elecciones, referéndums, pero no golpes de Estado.
Pero también quiero decirles, en nuestra nueva Constitución política del Estado boliviano, aprobado por el pueblo boliviano, no se permitirá, no se permite ninguna base militar extranjera, menos de Estados Unidos. Y quiero que me entiendan los hermanos de Europa, de España. En Latinoamérica, donde hay una base militar de Estados Unidos hay golpes militares, no se garantiza la paz, no se garantiza la democracia, y hablo con mucha propiedad, porque he sido víctima permanente en la década de noventa, parte de ochenta, parte de la década del dos mil sobre la presencia de uniformados armados extranjeros, especialmente de Estados Unidos. Felizmente, gracias a la conciencia del pueblo boliviano ha terminado. He de pedir a los movimientos sociales de Europa y del mundo: ayúdennos a acabar con las bases militares en Latinoamérica. Todo por la vida, todo por la democracia y todo por una paz y justicia social.
Muchas gracias, hermanas y hermanos, creo que más me quieren en España que en Bolivia, muchas gracias. Estoy seguro, hermanas y hermanos, el proceso de liberación, proceso de transformaciones profundas no solamente en Bolivia, sino en Latinoamérica, es camino sin retorno. Los procesos de transformaciones en democracia es imparable en Bolivia. ¿Por qué digo esto? Ustedes, como hermanos que viven acá, deben estar informados, varias veces grupos de neoliberales de la derecha fascista, racista, intentaron sacarme del gobierno y me acuerdo perfectamente. El primer año de mi gobierno qué dijeron, dijeron, pobre indiecito, estará unos tres, cuatro, cinco, seis meses, no va a poder gobernar y después se va a ir, lo van a sacar. Era en 2006. Llega el 2007, ¿qué dijeron estos grupos? Creo que este indio se va a quedar por mucho tiempo, hay que hacer algo. 2008. 2008 hicieron algo. ¿Y qué era ese algo? Primero intentar de sacarme con el voto del pueblo boliviano, el revocatorio. Yo acepté, vamos al revocatorio. Ustedes saben que ganamos las elecciones con 54 %. En este revocatorio el pueblo boliviano nos ha ratificado con 67 %. Cuando fracasaron, cuando fracasaron con el revocatorio o hacerme revocar con la conciencia del pueblo, el año pasado intentaron un golpe de Estado civil, no militar. Y ahí quiero saludar a los países de Europa, defensores de la democracia, a UNASUR, a las Naciones Unidas de defender la democracia, con su golpe de estado civil prefectoral fracasaron. Y ahí viene el gran triunfo del pueblo boliviano en lo político y en lo constitucional. Y este año, gracias a la fuerza y a la conciencia del pueblo ha aprobamos la nueva constitución. Ahora tenemos la obligación de aplicar y de implementar esta nueva Constitución política del Estado boliviano, que de verdad algunos países de Europa me dicen que en lo social, en los derechos sociales nuestra Constitución es más avanzada hasta en algún país de Europa.
Y ¿de qué derechos hablamos? No solamente estamos hablando de los derechos individuales, no solamente hablamos de los derechos políticos, se respetan los derechos colectivos como también privados en esta nueva Constitución Política del Estado boliviano. Por ejemplo, todos los servicios básicos es un derecho humano, si es un derecho humano no puede ser de negocio privado, sino de servicio público.
Hermanas y hermanos, puedo comentar bastante de esta nueva Constitución del Estado boliviano, pero también estoy seguro y todavía algunas demandas no hemos podido resolver, especialmente del servicio exterior. Yo encontré el Estado boliviano, ahora conocido mundialmente como Estado plurinacional, en este Estado plurinacional está la diversidad de los seres humanos que habitan en esa tierra de patria como es Bolivia. Encontré, por ejemplo, apenas a dos en España, en Madrid y Barcelona. Ahora creamos otro consulado en Murcia, sé que no es suficiente, estamos conversando cómo ampliar los consulados por lo hemos en seis, en cuatro o cinco ciudades de España incluido en las Islas Canarias, Tenerife o finalmente Mallorca, Menorca, que a veces pude visitar, hermanas y hermanos, para atender el problema que tenemos, el tema de las migraciones y la documentación correspondiente. Pero también quiero decirles, hermanas y hermanos, seguramente desde la embajada en España, donde todos los consulados van informando gracias a la comprensión del gobierno español, la atención y algunos temas importantes. El tema, por ejemplo, de las licencias para conducir están muy avanzadas, inclusive un convenio de voto recíproco, es decir, los residentes bolivianos en España podrán tener derecho a votar en la elección de las alcaldías. Esperamos concretar eso en esta visita, ese voto en España.
Un tema que ha sido una permanente preocupación, el voto en el exterior. Quiero que sepan, hermanas y hermanos, desde el palacio mandamos un proyecto de ley el 2006 al Congreso Nacional. Felizmente la Cámara de diputados aprobaron el voto en el exterior sin ninguna limitación. Pero desde el 2006 hasta el 2009 no se ha aprobado en el Senado y ustedes saben por demás por qué no la han aprobado en el senado, si los senadores neoliberales tienen mucho miedo a los hermanos que abandonaron Bolivia en busca de mejores condiciones de vida. Por fin tanta presión en Bolivia, Argentina, sé que aquí se movilizaron para presionar al Congreso nacional, la aprobación de una ley que permitan el voto exterior, se ha aprobado por primera vez y no tanto como quisiera yo. Se aprobaron que un cierto límite, pero será limpio eso, hermanas y hermanos, el momento que haya congresistas que compartan sentimientos de muchos hermanos que viven en el exterior, ahí lo dedicaremos para que el voto del extranjero no sea limitado. Yo no estoy de acuerdo con limitar, eso es una forma de atentar contra los derechos humanos, el derecho de los ciudadanos bolivianos que viven en el exterior. Pero empezaremos este año, este año con el voto exterior, aunque limitado.
Hermanas y hermanos, hace un momento escuchaba sobre el tema de la migración. Yo quiero decirles a los países de Europa y del mundo, especialmente de Europa, a los gobiernos que será también un debate, cómo antes europeos, españoles llegaban a Bolivia y nuestros abuelos nunca dijeron que eran ilegales. Ahora que los latinoamericanos vienen a Europa no pueden ser declarados ilegales, porque todos, todos tenemos derecho a habitar en cualquier parte del mundo, todos tenemos derecho a habitar en cualquier parte del mundo, respetando las normas de cada país, pero declararnos ilegales es un gran error, eso es mi diferencia de las Naciones Unidas. Felizmente van sumándose muchos países a nuestras propuestas, esperamos pronto desde las Naciones Unidas planteen normas que permitan que esos llamados inmigrantes reconocidos como personas legales, repito, respetando las normas de cada país, ser inversionistas o personas que vienen a buscar mejores condiciones de vida, tengan por seguro, hermanas y hermanos, será otra batalla, otra batalla para que nuestras hermanas y hermanos, sean europeos en Bolivia, Latinoamérica o otros latinoamericanos en Europa. Tienen que ser declarados como personas legales que con su esfuerzo viven trabajando, viven para mejorar su situación económica y social.
Hay otro tema central, hermanas y hermanos, el tema del medio ambiente. Seguramente están muchos paceños acá. Imagínense el Chacaltaya, nuestro Chacaltaya ya no hay nevada. En Potosí, Chorolque ya no tiene nevada, seguro que están algunos potosinos. Esas montañas del altiplano boliviano, del altiplano paceño, día que pasa van perdiendo su poncho blanco. Nos preguntamos quién es el responsable. Los modelos de desarrollo capitalista, la exagerada e ilimitada industrialización de algunos países del Occidente. Sin embargo, este problema afecta a la humanidad. Por eso quiero decirles, yo llegué a la conclusión, a la siguiente conclusión: en este momento, en este nuevo milenio, es más importante defender el derecho de la madre tierra que el derecho del ser humano. Si no defendemos el derecho de la madre tierra de nada servirá sólo defender el derecho humano. A los hermanos humanistas, a tantos movimientos sociales, agrupaciones, intelectuales, personalidades que se dedican a defender el medio ambiente, por tanto la madre tierra, quiero decirles, unámonos, juntémonos, ayúdennos a los presidentes, a los gobiernos que defienden el derecho de la madre tierra y todos defendamos el medio ambiente, por tanto, el derecho a la tierra, el defender el planeta tierra para salvar a la humanidad. Si no nos juntamos, si no nos orientamos, si no trabajamos juntos, de acá a veinte, treinta, cincuenta años, ¿cuál será la situación de cualquier ser humano? Quiero decir, sea de un indígena, obrero o un empresario, un transnacional, no está seguro su vida. La única forma de garantizar, garantizar la vida de los seres humanos que habitamos en este planeta tierra es defendiendo la madre tierra.
Es oportuno asumir una enorme responsabilidad y todos tenemos esa noble sagrada tarea de defender el medio ambiente. Hago una convocatoria a los países llamados industrializados, que empiecen a pensar seriamente de cancelar una deuda climática, una deuda histórica por haber hecho mucho daño por el medio ambiente. Siento que en este milenio debemos asumir esa responsabilidad para defender a la humanidad.
Hermanas y hermanos, yo sé que ustedes vienen de muchos sectores, vías. Saludo a hermanos que vienen de distintas ciudades a vernos, a saludarnos, a aplaudirnos juntos todos, a los hermanos que vienen de las islas, a compañeros latinoamericanos que vienen a compartir este momento y a los organizadores, agradecer al alcalde de Leganés por permitirnos concentrarnos. Por mi parte, quiero decirles, hermanos, hermanas, muchísimas gracias a todos. Hasta pronto, seguiremos trabajando por la igualdad, por la dignidad y el bien de los bolivianos y de todos los latinoamericanos, por su liberación que se gesta desde Sudamérica. Muchísimas gracias.
Manuel Talens es escritor y traductor español. Pertenece a los colectivos de Rebelión y Tlaxcala.
