La USAID y los proyectos separatistas en Bolivia

Nuevos documentos desclasificados

La USAID y los proyectos separatistas en Bolivia

Eva Golinger

www.aporrea.org

Documentos recientemente desclasificados y obtenidos por los investigadores Eva Golinger y Jeremy Bigwood revelan que la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) ha invertido más de 97 millones de dólares en la “descentralización”, la “autonomía” y los partidos políticos de la oposición desde el año 2002. Los documentos, solicitados por los investigadores bajo la Ley de Acceso a la Información de Estados Unidos (Freedom of Information Act “FOIA”), destacan que la USAID en Bolivia fue el “primer donante que apoyaba a los gobiernos departamentales” y “los programas de descentralización” en el país, lo cual prueba que la agencia estadounidense ha sido uno de los principales financistas y promotores de los proyectos separatistas promovidos por los gobiernos departamentales en el oriente boliviano.

Descentralización y separatismo

En total, los documentos afirman que la USAID ha manejado aproximadamente 85 millones de dólares anuales en Bolivia, repartidos entre sus programas de seguridad, democracia, crecimiento económico e inversión social. El programa de Democracia se ha dedicado durante los últimos años a una seria de “prioridades”, la primera denominada “Gobernabilidad democrática descentralizada: Gobiernos Departamentales y Municipales”. Según uno de los documentos, clasificado como “sensible”, este trabajo de la descentralización comenzó cuando la USAID estableció en Bolivia una Oficina para las Iniciativas hacia una Transición (OTI) durante el año 2004. Las OTI son oficinas de respuesta rápida a una crisis política en un país considerado “estratégicamente importante” para los intereses estadounidenses. Las OTI sólo se ocupan de asuntos políticos y en general manejan fondos muy importantes en metálico. Las OTI operan como agencias de inteligencia, dada su manera de contratar empresas estadounidenses que luego abren sedes locales en los países donde buscan direccionar altas cantidades de financiamiento a partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil (ONG) que promueven la agenda de Washington. Tras el fracaso del golpe de Estado contra el presidente Chávez en abril de 2002, la USAID abrió una OTI en Venezuela dos meses después, en junio de 2002, con un presupuesto de más de 10 millones de dólares, que desde entonces ha filtrado alrededor de 50 millones a través de cinco instituciones estadounidenses a más de 450 ONG, programas y grupos políticos de la oposición.

En el caso de Bolivia, la OTI contrató a la empresa estadounidense Casals & Associates para coordinar un programa de descentralización y autonomía en las zonas de la media luna boliviana, sobre todo en el departamento de Santa Cruz, y para realizar talleres de capacitación con el fin de fortalecer los partidos políticos de oposición contra la entonces candidatura de Evo Morales. Luego de la elección de Evo Morales a la presidencia en 2005, la OTI direccionó todo su trabajo a los proyectos separatistas y los referendos autonómicos en la Bolivia oriental. A partir del año 2007, el trabajo de la OTI, que contaba con un presupuesto adicional de 13,3 millones, fue absorbido por el Programa de Democracia de la USAID/Bolivia,que ha venido reforzando este proyecto separatista desde entonces.

El trabajo de la USAID en Bolivia cubre casi todos los sectores de la vida política, se introduce en la sociedad boliviana y trata de promover un modelo político e ideológico estadounidense. La inversión en la “descentralización” incluye todo el apoyo y la asesoría necesarias para conformar regiones “autónomas”, desde la planificación departamental, la gestión financiera, la estrategia comunicacional, la estructura presupuestaria departamental, el desarrollo económico regional y la organización territorial - todo ello preparado y puesto a punto por los representantes de la USAID y sus contrapartes bolivianas. Como parte del programa denominado “Fortaleciendo las Instituciones Democráticas” (SDI), la USAID destaca su trabajo de “enriquecer el diálogo sobre la descentralización; mejorar el manejo de los recursos presupuestarios departamentales y promover el desarrollo económico regional”. Incluso han creado “laboratorios de organización territorial” para ayudar a los gobiernos departamentales a implementar su autonomía.

Según un documento confecha del 30 de noviembre de 2007, pocos meses antes de los procesos referendarios separatistas en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, el programa de “Iniciativas Democráticas” de la OTI/USAID trabajó de manera muy estrecha con los prefectos en esas regiones para “desarrollar modelos de gobiernos ‘subnacionales, desconcentrados’”. En esas regiones han anunciado que su objetivo es lograr una división política y económica del gobierno nacional para que puedan manejar y beneficiarse de manera autonómica los recursos estratégicos que se encuentran en sus regiones. No es nada casual que tales iniciativas separatistas se concentren en las zonas más ricas en gas, agua y poder económico. Esta financiación multimillonaria de la USAID a los proyectos separatistas en la zona oriental de Bolivia ha alimentado su acciones desestabilizadoras durante los últimos años, a saber, la violencia contra las comunidades indígenas, actos de terrorismo y planes de magnicidio contra el presidente Morales.

Fortalecer los partidos políticos de oposición

Otra prioridad principal del trabajo de la USAID en Bolivia, puesta en evidencia en los documentos desclasificados, ha sido su amplia financiación y capacitación de los partidos políticos de oposición. A través de las instituciones estadounidenses Instituto Republicano Internacional (IRI) y Instituto Demócrata Nacional (NDI), dos entidades consideradas brazos internacionales de los partidos políticos de USA que reciben su financiación del Departamento de Estado y del congreso estadounidense a través de la National Endowment for Democracy (NED), la USAID ha venido alimentando grupos políticos y dirigentes sociales de oposición en Bolivia. Durante el año 2007, dedicaron 1.250.000.00 dólares a la “formación para los miembros de partidos políticos sobre los procesos políticos actuales, incluyendo la Asamblea Constituyente y el Referéndum Autonómico”. Los principales beneficiarios han sido de los partidos Podemos, MNR, MIR y más de 100 ONG bolivianas.

Intervención en procesos electorales

También gran parte del trabajo de la USAID en Bolivia ha consistido en intervenir en los procesos electorales durante los últimos años. Esto ha incluido la formación de una red de 3 mil “observadores” capacitados por la organización Partners of the Americas, entidad estadounidense financiada por la USAID. La creación de “redes” en la sociedad civil para supervisar los procesos electorales ha sido una estrategia utilizada por las agencias de Washington en países como Venezuela, Ecuador y Nicaragua, para luego intentar desacreditar los procesos electorales y denunciar fraude cuando los resultados no favorecen la agenda estadounidense. En el caso de Venezuela, el grupo que ha liderado este trabajo es Súmate, una ONG venezolana, creada con financiación de la NED y la USAID, que ha intentado presentarse como un actor “apolítico”, pero que en realidad ha sido promotora del referéndum revocatorio contra el presidente Chávez y ha denunciado fraude en todos los procesos electorales durante los últimos años, a pesar de que instituciones internacionales, como la OEA, la Unión Europea y el Centro Carter los certificaron como legítimos. Estas “redes” funcionan como núcleos de la oposición durante los procesos electorales para reforzar su posicionamiento y tener una presencia y opinión en los medios.

Penetración en las comunidades indígenas

El trabajo de la USAID en Bolivia no está únicamente orientado al fortalecimiento de la oposición tradicional al gobierno de Evo Morales, sino también a penetrar e infiltrarse en las comunidades indígenas, a la búsqueda de nuevos actores que promuevan la agenda de Washington pero con un rostro más representativo del pueblo boliviano. En un documento desclasificado, los representantes de la USAID hablan de la necesidad de dar “más apoyo a los pasantes indígenas que trabajan en la USAID y la Embajada [de Estados Unidos en La Paz] para construir y consolidar una red de graduados que abogan por el gobierno estadounidense en áreas claves”. También destacan su trabajo de “fortalecer la ciudadanía democrática y el desarrollo económico local para los grupos más vulnerables de los indígenas en Bolivia”. Según la USAID, “este programa muestra que ningún país o gobierno tiene un monopolio sobre la ayuda a los indígenas […] este programa demuestra que Estados Unidos es amigo de Bolivia y de los indígenas…”

Los documentos desclasificados en su formato original y con traducción al español están disponibles en: www.jeremybigwood.net/BO/2008-USAID

PRINCIPALES EMPRESAS CONTRATADOS POR EL PROGRAMA DE DEMOCRACIA DE LA USAID EN BOLIVIA

Nombre del Contratado: Chemonics International, Inc

Valor del Contrato: 9.266.911,00 dólares

Nombre del Proyecto: Actividad unilateral titulada: Fortaleciendo las Instituciones Democráticas

Principales Actividades: A. Apoyando la consolidación de la descentralización en Bolivia B. Fortaleciendo la sociedad civil: i. educación cívica ii. fortaleciendo la capacidad del lobby iii. fortaleciendo los medios profesionales C. Apoyando la legislatura i. Estableciendo una unidad de servicios legislativos dentro del Congreso ii. Codificación legal

Nombre del Contratado: Vanderbilt University

Valor del Contrato: 678.497,00 dólares

Nombre del Proyecto: Actividad unilateral titulada: Encuesta de valores democráticos Principales Actividades: encuestas bi-anuales sobre la cultura democrática

Nombre del Contratado: Consortium para Procesos Electorales y Políticos (CEPPS), implementado por el Instituto Demócrata Nacional (NDI) y el Instituto Republicano Internacional (IRI)

Valor del Contrato: 1.250.000,00 dólares

Nombre del Proyecto: Actividad unilateral titulada: Apoyo Electoral

Principales Actividades: A. Educación ciudadana sobre la Asamblea Constitucional y el proceso del referéndum autonómico. B. Formación para los miembros de partidos políticos sobre los procesos políticos actuales (asamblea constituyente y referéndum autonómico)

Nombre del Contratado: Checchi & Compañía Consultores, Inc

Valor del Contrato: 14.484.220,00 dólares (incluye un año opcional)

Nombre del Proyecto: Actividad Bilateral titulada: Administración de Justicia en Bolivia

Principales Actividades: A. Dar asistencia técnica para adelantar y consolidar reformas legales e institucionales para lograr un mejoramiento en el sistema penal en el país. B. Dar asistencia técnica para facilitar acceso a la justicia a través de Centros Integrales de Justicia (IJC) en zonas de conflicto en el país. C. Proveer asistencia técnica para adelantar reformas institucionales y legales dirigidas a fortalecer la seguridad legal en Bolivia, y atraer inversiones y promover el desarrollo.

Nombre del Contratado: Partners of the Americas (POA)

Valor del Contrato: 7.386.697,00 dólares

Nombre del Proyecto: Actividad unilateral titulada: Administración de Justicia en Bolivia – Sociedad Civil

Principales Actividades: A. Suministrar asistencia técnica a organizaciones de la sociedad civil para comprender, promover y abogar con los ciudadanos las reformas en el sistema judicial que están tomando lugar en el país. B. Promover en las organizaciones de la sociedad civil una capacidad doméstica para lograr observaciones electorales en el país.

Nombre del Contratado: Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia – FAM

Valor del Contrato: 215.000,00 dólares

Nombre del Proyecto: Apoyando y promoviendo municipios y la descentralización

Principales Actividades: A. Optimar la postura de la FAM sobre temas relacionadas con la descentralización, el municipalismo, la autonomía y sujetos relacionados como discutidos en la asamblea constituyente y otros lugares públicos y democráticos

http://www.aporrea.org/tiburon/a77671.html

“el Perú no es chacra de nadie”

Alan García: “el Perú no es chacra de nadie”

Cada vez que el presidente de la República, doctor Alan García Pérez, habla sobre la Amazonía provoca en la mayoría de los peruanos -es mi caso-, sonrisas, perplejidad, cólera, desconcierto y hasta asombro de que un jefe de Estado, culto y que supuestamente conoce el país diga lo que le escuchamos ayer en un virulento discurso criticando agriamente la lucha de los pueblos amazónicos.

Veamos algunas de las frases de esta pieza oratoria de antología del doctor García. Una de ellas, reiterada machaconamente fue su afirmación de que “el Perú no es chacra de nadie” y que la “riqueza del Perú es de todos los peruanos”. La primera frase debe haber producido perplejidad en millones de peruanos que saben que toda la política del “perro del hortelano” y sus instrumentos jurídicos, sobre todos los decretos legislativos que los indígenas exigen su derogatoria, son la llave en manos de las corporaciones multinacionales a la caza de agua, energía, tierras para la producción de biocombustibles y alimentos baratos y bosques como sumideros de carbono de la Amazonía. Es decir, el Perú en el designio del doctor García debe ser la chacra de las corporaciones multinacionales.

La segunda frase de que la “riqueza del Perú es de todos los peruanos” es un chiste de pésimo gusto. Porque el modelo neoliberal, en el Perú, Estados Unidos o China, es concentrador de riqueza. En el Perú quienes se reparten la torta de la riqueza son las compañías mineras, petroleras, los bancos, las aseguradoras, las AFP, los oligopolios y los oligopsonios. Entre tanto, de acuerdo al Inei, el 50 por ciento de la población peruana percibe 118.7 soles al mes; el 40 por ciento tiene ingresos de 370.2 soles mensuales y el 10 por ciento recibe 1,390 soles mensuales.

Pero la cumbre de este discurso y sus enunciados fue su invitación a todos los peruanos pobres a marcharse a la Amazonía a colonizar las tierras en el eje de la carretera Interoceánica Sur, a dedicarse a la pesca y la extracción forestal. El doctor García seguramente no sabe que la biomasa pesquera en la Amazonía disminuye aceleradamente y a la tasa de extracción irracional de hoy puede ser la causa de una catástrofe alimentaria en un próximo futuro.

En cuanto al recurso forestal, el Perú desde hace años ocupa el primer lugar en deforestación mundial. Hace 5 años, el 90 por ciento de toda la madera provenía de áreas ilegales. Durante el gobierno del doctor García ha subido al 95 por ciento.

Las 500 concesiones forestales con 8 millones de hectáreas y llamadas “de rapiña” por el jefe de Estado están a punto de colapsar. El gobierno no les lanza un salvavidas. Porque espera que se hundan para entregárselas a las corporaciones.

Los indígenas están luchando para que la riqueza amazónica sea de todos los peruanos.

Roger Rumrrill
diario la primera

¡LA AMAZONÍA NO SE VENDE, LA AMAZONÍA SE DEFIENDE!

Pronunciamiento

¡LA AMAZONÍA NO SE VENDE, LA AMAZONÍA SE DEFIENDE!

La Junta directiva Nacional de la gloriosa Federación de Estudiantes del Perú – FEP, máxima y única central nacional de representación de los estudiantes peruanos, se dirige al país para expresar nuestra mas profunda solidaridad con los pueblos amazónicos que vienen librando una heroica lucha contra la venta de la amazonía que pretende consumar el antipopular y derechista gobierno aprista encabezado por Alan García.

Vivimos una vieja y caduca republica peruana que desde su fundación ha estado de espalda y la muchas veces contra las grandes mayorías, que explica que tras casi 200 años de republica las clases dominantes hoy con su representante de turno el genocida Alan García pretenda rematar nuestras riquezas de la amazonía no solo vulnerando los derechos de nuestros hermanos que habitan en la zona, sino también poniendo en peligro nuestra soberanía y el medio ambiente.

La Justa lucha de nuestros hermanos de la amazonía por la derogatoria de los decretos legislativos 1011, 1089, 1079, 1013, 1039, 1048, 1084, 1090,1020, 1064, 1081 y otros de los 102 Decretos supremos que fueron dados por el poder ejecutivo y legislativo en julio del 2008, no debe ser entendida solo como una lucha regional que solo involucra a esos pueblos, sino una lucha de todos los peruanos porque están en peligro nuestra soberanía entendiendo también que el entreguismo y sometimiento al imperialismo de parte del gobierno no responde a los interese de la nación sino a los intereses de clase de los grandes empresarios que creen que el país esta en remate y que hay venderlo todo sin importar que se tenga q vulneras los ancestrales derechos de los pueblos en este caso amazónicos.

Los estudiantes como parte del pueblo condenamos enérgicamente la represión desata contra nuestros hermanos de la amazonía, así mismo exigimos al gobierno central que levante el estado de emergencia decretado en las provincias en conflicto, se de libertad a todos los detenidos por las fuerzas del “orden”, y que derogue inmediatamente los mencionados decretos que son lesivos a los intereses de la nación.

As mismo hacemos un llamado a todos los estudiantes del país organizados o no a participar activamente en las medidas de lucha de nuestros hermanos de la amazonía, porque sus luchas son nuestras luchas, invocamos además a todas las organizaciones populares a la más pronta convocatoria de medidas de lucha en respaldo de los pueblos de la amazonía.

¡VIVA LA HEROICA LUCHA DE LOS PUEBLOS DE LA AMAZONÍA!

¡LIBERTAD A LOS DETENIDOS POR LA REPRESIÓN!

¡NO A LA REPRESIÓN DEL GOBIERNO APRISTA VENDE PATRIA!

¡DEROGATORIA INMEDIATA DE LOS DECRETOS LEGISLATIVOS LESIVOS A LOS INTERESE DEL PAÍS!

Tarapoto, 12 de mayo de 2009

De la selva su cólera

De la selva su cólera

La selva tiene razón. Algunos de los métodos de la Aidesep pueden cuestionarse, pero nadie puede objetar seriamente la legitimidad de los reclamos de las ocho regiones y las 65 bases indígenas que están pidiendo el cumplimiento de las leyes vigentes y de los acuerdos que se adoptaron -para el gobierno- sólo en apariencia.

El gobierno de García ha querido burlarse de la selva y avasallar a sus poblaciones.

Como el señor García ignora la historia del Perú de un modo que podría llamarse exhaustivo, cree que vender los bosques y las cochas es algo novedoso.

No, hombre: pregúntele a algún aprista que no pertenezca al círculo del saqueo qué pasó en la selva en las primeras décadas del siglo XX.

La región más extensa y más olvidada del Perú ya sabe qué es eso de “poner en valor” sus tierras: al final, el valor se va a la casa matriz y las tierras, envenenadas o exhaustas, son las que pagan el pato.

García cree que el perro del hortelano es su peor enemigo. Y llama perro del hortelano a quien se oponga a sus planes de vendeselva.

Y sale a decir que las riquezas del Perú son de los peruanos. Habría que preguntarle, entonces, por qué la tajada inmensa de la torta se la llevan estadounidenses, canadienses o chinos.

Y manda al fantasmagórico Simon a decir que los selváticos son dueños del suelo pero no del subsuelo.

Habría que cavar en el jardín de Simon para ver si hay allí petróleo.

Porque Simon es también dueño del suelo por el que discurre para sobrevivir políticamente.

En el fondo de la polémica está el asunto del “modelo brasileño”, que García quiere imitar como si el Perú tuviese el tamaño de ese gigante idiota que siembra maíz y soya para hacer etanol mientras explora en la jungla para encontrar petróleo.

Brasil puede experimentar con una extensión del tamaño del Perú entero. Es su derecho al suicidio ambiental. Pero el perverso modelo de destinar el cultivo de alimentos a elaborar combustible no debería ser el nuestro.

Como no debería ser tampoco nuestro modelo meter a las petroleras donde sea y a como dé lugar. Ni conceder por cincuenta años millones de hectáreas a madereros forasteros sin ningún otro interés que no sea el beneficio pronto y desmedido.

Y es que el otro asunto de fondo en este debate distorsionado por los gritos y las furias, es el modelo de desarrollo que queremos para esa región.

Para el señor García, ese modelo no está en discusión. Ni siquiera la aterradora crisis global lo ha puesto en discusión. El súbdito García piensa que sólo el perro del hortelano es renuente a aceptar esa verdad ecuménica.

Pero el señor García se equivoca. En los libros que él no lee, en los blogs que no visita, en las cabezas que no consulta y entre los disconformes que le apestan asoma, cada vez más vigorosa, la idea de que el modelo que imitamos es inviable en el largo plazo, antiagrícola y anticomunitario en el corto e injusto de modo permanente.

¿Qué queremos para la selva? ¿Varios Cerros de Pasco? ¿Un archipiélago de Oroyas? ¿Una legión de Pluspetrol? ¿Ríos de gasolina? ¿Cientos de campamentos de exploradores petrolíferos, con sus respectivos Forzas y sus respectivas putas nómadas?

¿Qué hacemos con este pulmón sobreviviente del planeta, que nos pertenece desde un punto de vista geográfico y administrativo pero que, en realidad, es un asunto que le concierne a todos los terrícolas? ¿Ponemos a Rómulo León y al doctor Químper a venderlo por lotes?

En todo caso, digamos que hay terreno amplio para el debate.

Aceptemos que el ambientalismo radical debe de hacer concesiones al pragmatismo.

Pero aquí no ha habido debate sino puñalada.

García se burló de la OIT y aprovechó facultades especiales para legislar, en contra de la Constitución por lo menos en seis casos, sobre el modelo de desarrollo que él, vendedor civilista, cree que debe ser el único a aplicarse.

La selva le advirtió que eso estaba mal.

En mi programa de Canal 11 el señor Pizango dijo hace dos domingos que el gobierno se burlaba con esas mesas de diálogo y esos decretos monologantes.

Y no le hicieron caso.

Ha hecho bien el señor Pizango en deponer su llamado a la insurgencia. Ante un gobierno legicida no cabe una oposición sediciosa.

Que ahora venga el diálogo. Y que García entienda que el Perú no es su chacra ni su piso en París ni las cuentas de Mantilla ni el fideicomiso en Suiza. El señor García está de paso. La selva, no.

César Hildebrandt
Columnista
diario la primera

Voz de todos los depredadores

Voz de todos los depredadores

El presidente Alan García no soporta la lógica. Ayer, junto a ordenar la intervención de las Fuerzas Armadas en la zona del conflicto, aseguró que las tierras de la Amazonía son de todos los peruanos.

Quiso ocultar que se propone entregar -está entregando ya- la selva a todos los depredadores. Por lo pronto, la ha lotizado a favor de las petroleras foráneas y suscitado allí escándalos de corrupción con petroaudios resonantes.

Cuando haya un gobierno patriótico, la Amazonía sí será de todos los peruanos, y los saqueadores, hoy privilegiados por el Apra, deberán buscar otro lugar para su inescrupulosa codicia.

En esos días previsibles, el Estado mismo será de todos los peruanos.

La falacia de García había sido empleada ya por Jorge del Castillo, como argumento contra los comuneros de Piura que se oponen a que una empresa extranjera arruine sus tierras y envenene su río.

En realidad, las comunidades nativas de la Amazonía no sólo defienden un derecho que la Constitución les reconoce y que un Convenio de la OIT ampara, sino que buscan preservar un ambiente biodiverso y un tesoro acuífero amenazado por las transnacionales y su portavoz descarado, Alan García.

Los nativos defienden así, con su protesta y su lucha, un bien de todos los peruanos, y, sin hipérbole, de la humanidad.

Contra ese derecho se lanza ahora el régimen aprista, y pretende involucrar en la agresión a las Fuerzas Armadas.

El proceso de este conflicto es aleccionador.

Primero, el presidente de la República, en artículos de título revelador: “El síndrome del perro del hortelano”, anunció una estrategia para despojar al “perro”, es decir, a las comunidades andinas y selváticas, de sus tierras.

Enseguida, lanzó un aluvión de decretos legislativos, lesivos en su mayoría a la Constitución y violadores de los límites que el Congreso le había fijado.

Como para exhibir la entraña de esos decretos, todos fueron instrumento confeso para la aplicación del TLC con Estados Unidos.

Esos decretos y ese tratado no fueron aprobados por todos los peruanos, aunque sí van a arruinar a todos, en especial a los agricultores, a los industriales y a los que necesiten comprar medicinas.

La estrategia oficial es conocida. Empieza por negarse a dialogar, prosigue con maniobras dilatorias y promesas livianas. Cuando el pueblo se irrita, entonces se le amenaza y se le dispara.

Imprevisión, autoritarismo y violencia: ése es el itinerario del oficialismo.

Felizmente, gracias a mediación de la Defensoría del Pueblo, la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva (Aidesep) ha silenciado los tambores de guerra (la preparación de la insurgencia) y se remite al diálogo.

El diálogo servirá a todos los peruanos si conduce a la derogación de los decretos antiamazónicos y antiperuanos.

César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com

Susurros de sociedad

Susurros de sociedad

En la casa de Gabriela Chávez Bonifaz, especie de guardaespaldas mediática de Alex Kouri y consejera de Salvador Heresi Chicoma, se realizó hace unos días la despedida de don Rafael Rey, flamante embajador del Perú en Roma por decisión de Su Excelencia Dr. Alan García, el esposo de la señora Pilar Nores, la Primera Dama que, según palabras del presidente de la República, “no recibe sueldo de nadie” y, al mismo tiempo, “viaja con su propio peculio” (aporte al realismo mágico que algún día será reconocido).

En fin, en el animado cóctel estuvieron personalidades de lo más influyentes en el mundo de la prensa, el lobismo con y sin caperucita, el editorial por encargo, la difamación delivery, el sobasoba con RUC, la custodia de valores, la cornucopia y afines, el canje y la viceversa y, en suma, el negocio de defender el sistema y el sistema de defender el negocio.

Estuvo parte de la crema y nata del poder prensil, aunque también hubo periodistas de verdad. Uno de estos fue Juan Carlos Tafur, que se tomó una simpática foto con Laura Cáceres, propietaria de la empresa ADN, especializada en investigar el genoma de la figuración. Otro de los auténticos fue Mario Ghibellini, quien, disfrazado de senador romano en tiempos de Constantino, demostró que el talento puede ser compasivo, la inteligencia democrática y el peluquero un sujeto de alta peligrosidad.

Lourdes Alcorta, por ejemplo, se vistió de rosado no sanguíneo y llegó hasta sonreír y batió su propia marca de permanencia en la cordura llegando a las épicas dos horas, treinta y dos minutos y catorce segundos.

Entre los variados otros estuvo Baruch Ivcher, luciendo su mejor traje de tarde-noche y la sincera expresión de víctima profesional (ahora de la Sunat) que lo caracteriza. Se diría que en ese rostro lagrimea siempre el errante trovador que se detuvo en Lima para mejorar la cultura de la ciudad, la televisión nacional y el castellano universal.

Bueno, también estuvo Jack Levy, quien solicitó a la anfitriona poner en el volumen más alto que se pudiera “La sinfonía del nuevo mundo”, de Anton Dvorak, música que le trae maravillosos recuerdos. La escuchó pegado al aparato y sentado en el mejor banco que pudieron encontrarle. Se comenta que Spielberg estaría interesado en el guión de “La lista de Levy”, preparado por Uri Ben Schmuel, también presente en el ágape.

Martín Pérez, emparentado con los Baertl y mandamás de CPN Radio, bebió con la moderación de siempre mientras que Juan Paredes Castro, heredero absoluto de Alfonso Baella Tuesta, se hizo visible para las fotos.

Martín Bustamante, cuya obra narrativa permanecerá inédita por inexplicable decisión del propio autor, sostuvo que el error de Kafka fue no invertir el proceso de Gregorio Samsa mientras daba cuenta de unos canapés.

Aurelio Pastor, por su parte, tuvo una conversación especial con Verónica Becerra, la que fuera relacionista pública de Yanacocha y brindara a diversos medios los datos más concretos y veraces en relación con el derrame de mercurio y la asonada izquierdista que pretendió paralizar el yacimiento. Pastor, que es todo menos alemán, demostró la esplendidez de su alegría y no dijo nada, por supuesto, de las próximas elecciones internas del Apra.

Rafael Rey, el despedido, conversó con cada uno de los invitados y habló de los dos años de Roma que habrá de disfrutar y de lo que eso significa como coronación de una carrera dedicada a servir a Dios, a Vargas Llosa, a Fujimori y a García.

Mostró tanto entusiasmo respecto de su destino diplomático que, si su castidad no fuera una certeza absoluta, algún mal pensado podría haber pensado que hablaba de Betty di Roma.

Todo fue inolvidable.


César Hildebrandt
Columnista
diario la primera


Comentarios:

37 dias de paro amazonico¡¡¡¡¡ y reunioncitas asi?

Estimado C. H. genial y mu sutil forma de poner en evidencia la como los grupos de poder y sus galgos "celebran" los "logros" de arribistas y camaleones que siempre estubieron a sus servicios, ahora a otra cosa mi querido Cesar, van 37 dias del paro de los Campesionos e Indigenas Amazonicos, la "gran prensa de TV y otros diarios" a excepcion de La Primera, este peru Real de la Selva no Exite, que clase de Democracia es esta? que clase de Medios de Comunicacion es la que tenemos? despues de seguro que el 2011 estaran asustados cuando Ollanta y otro hable de cambiar el modelo.

#24 - caminante - 05/16/2009 - 10:26

La bendita gentusa

Lo que César describe son las tipicas reuniones de la gentusa de la alta suciedad, hiprocritas entre ellas, sabiendo de la asqueada condición en que se encuentran, pretenden estar a la moda "democratica" pensando que nadie se da cuenta de lo que son en verdad y queriendo pasar piola se sonrien entre ellas. Es increible lo que pasa en una reunión de ladrones, mentirosos, oportunistas y sinverguenzas, todos aparentando ser buenos correctos e inteligentes. Quiero vomitar...

#23 - Ernesto Ramírez Tamayo - 05/16/2009 - 10:07

felicitaciones

leo a diario al mejor periodista peruano, que además es el único que saca a luz los desmanes de los altos empresarios, políticos, etc., siempre defendiendo a los más desprotegidos, que somos la mayoría en este país, en el cual no tenemos un gobierno que nos represente. Ojalá hubiera algún canal de señal abierta en el cual pudiera trabajar.

#22 - elmer - 05/16/2009 - 10:02

El lector Alf ha dicho algo muy cierto.

El tráfico de bienes del estado por parte de Pilar Nores debe ser investigado. La residencia presidencial al ¨partir¨los García de palacio después del primer gobierno del funesto Alan, fue saqueada. Pinturas, locería, platería, muebles y hasta cortinas fueron llevadas a destino desconocido. El país desconoce este delito ante el silencio sospechoso de diarios y autoridades.Gladys

#21 - gladys - 05/16/2009 - 09:46

EN EL CLAVO

Si pues, todo esto pasa siempre en esas reuniones de "demócratas". Pero esa comparación de César: "Juan Paredes Castro, heredero absoluto de Alfonso Baella Tuesta,..." ha sido genial. ¡Qué buena!

#20 - Prensa Bruta - 05/16/2009 - 09:39

No a la ley de la selva

No a la ley de la selva

Los pueblos indígenas amazónicos anunciaron ayer que se preparan a declararse en estado de insurgencia contra el gobierno de Alan García.

Lo hicieron a través de un Manifiesto firmado por los dirigentes de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva (Aidesep).

El documento denuncia hechos innegables. Entre ellos la colección de decretos legislativos que en gran parte se dirigen a “modernizar” la selva, así como la región andina, mediante la eliminación de las comunidades y la entrega de la Amazonía a transnacionales del petróleo, el gas, el oro, las maderas para que hagan lo que les parezca con las aguas, los bosques y la biodiversidad.

Los amazónicos no se oponen a la inversión nacional o extranjera. Condenan sí la depredación y el abuso.

Yehude Simon, presidente del Consejo de Ministros, declaró ayer que no sabe por qué se rebelan los nativos, ya que, según él, nunca han dicho en qué puntos son inconstitucionales los decretos.

Es una mentira audaz. Los representantes de los nativos -y no sólo ellos- han demostrado más de una vez cuáles son en esos decretos los aspectos violatorios de la Constitución.

Se podría desgranar un rosario de violaciones.

Por ejemplo, el artículo 68 de la Constitución expresa: “El Estado está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas”.

El artículo 69: “El Estado promueve el desarrollo sostenible de la Amazonía con una legislación adecuada”.

Y el 89 proclama que la propiedad de las tierras comunales es imprescriptible.

Ahora bien, en su serie de artículos “El síndrome del Perro del Hortelano”, el presidente García propuso la desaparición de las comunidades andinas y selvícolas.

Tan claro es esto, que los amazónicos consiguieron, con argumentos legales, la derogación de dos de los decretos legislativos, y que una Comisión Multipartidaria del Congreso recomendara la derogación de otros.

La teoría del Perro del Hortelano se encarnó en esos decretos legislativos que amplios sectores de la opinión han considerado lesivos al interés nacional y social.

Ahora, frente a un agravamiento del problema, los portavoces del régimen aseveran que el derecho de insurgencia sólo es válido frente a un gobierno usurpador. Así lo establece, en verdad, el primer parágrafo del artículo 46 de la carta.

Pero el segundo párrafo de ese dispositivo va más allá: “La población tiene el derecho de insurgencia en defensa del orden constitucional”.

Ese orden ha sido repetidamente violado por García. Aun así, la salida ahora no es la insurgencia, sino el diálogo que atienda razones, que conduzca a la derogación de decretos y que programe un desarrollo concertado y, por eso, sostenible de la Amazonía.

Necesario es el diálogo, no el monólogo de las balas que Yehude Simon promete.


César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com