“El objetivo de EEUU es retirarse de Medio Oriente”

Entrevista a Ignacio Ramonet

Cristian Ariel Peña

Notas

En diálogo exclusivo con Notas, el periodista español Ignacio Ramonet analizó la intervención militar en Irak y Siria, el mito del fantasma imperial ruso y el rol de América Latina en el tránsito hacia un mundo multipolar.
Hijo de republicanos exiliados en Marruecos, nació en Galicia pero se crió en Tánger. “Por siempre aquella ciudad tuvo una fuerte presencia de ibéricos. Incluso recuerdo que gran parte de sus carteles en las calles estaban escritos en castellano”.
En los años 60 estudió y se radicó en París donde se inició en el oficio de periodista. Ya como director de Le Monde Diplomatique fundó la Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC). A fines de Siglo XX integró el movimiento altermundista y se acercó al subcomandante Marcos en un libro de entrevistas memorable.
La misma suerte tuvieron sus diálogos con Fidel Castro y Hugo Chávez. En 2001 participó de la fundación del Foro Social Mundial en Porto Alegre y desde hace más de dos décadas constituye uno de los intérpretes más avezados de América Latina en el hemisferio norte.
En la presente entrevista realizada en el marco de una visita a Noruega, Ignacio Ramonet centró su análisis en la actual intervención militar en Irak y Siria, el mito del fantasma imperial ruso y el rol de América Latina en el tránsito hacia un mundo multipolar.
- Comenzó una nueva intervención en Medio Oriente. Estados Unidos junto a aliados europeos y árabes bombardean a Irak y Siria. ¿Cuáles son las especificidades de este ataque? ¿Tiene diferencias con los realizados contra Irak y Afganistán en 2003 o Libia en 2010?
– La especificad principal es que se trata de un ataque contra una organización que, aunque se llame Estado Islámico (EI), no es un Estado. El ataque contra Irak en 2003 fue contra un Estado, su gobierno y ejército. Lo mismo en Libia. El EI es una organización de nuevo tipo que podríamos llamar “Islamista” pero que se devela más radical que Al Qaeda. A diferencia de ésta, que no estaba localizada en un lugar específico, tiene su territorio de base en el este de Siria y norte de Irak.
Existen pocos observadores que pueden explicar cómo funciona y cuáles son sus objetivos de guerra. En consecuencia, hay una imposibilidad manifiesta en saber con certeza qué es el EI. Por otra parte, la intervención militar de la coalición que comanda EEUU cuenta con el aval de las Organizaciones de Naciones Unidas, legitimidad que no tenía el ataque sobre Irak en 2003. El objetivo de la operación es la defensa del Estado iraquí pero, paradójicamente, para atacar al EI se recurre a armar a los kurdos, quienes quieren salirse de Irak. Por consiguiente, a mediano plazo es una manera de desarticular al Estado iraquí. La contradicción es evidente. ¿Se quiere proteger a Irak o propiciar su desarticulación?
En el mismo sentido otro argumento esgrimido para justificar la intervención es la necesidad de fortalecer los procesos democráticos de la región. Sin embargo, se escoge como a aliados a regímenes altamente autoritarios como Arabia Saudita o Qatar. Con el agravante de que además son “teocracias”, una de las características principales del EI, su proyecto de Califato General y su marcada intolerancia para con las minorías religiosas.
- Pero, entonces, a partir de la caracterización que acaba de hacerm ¿considera qué es atinado calificar a la intervención de “imperialista”?
– Evidentemente es un ataque imperialista porque está protagonizado por EEUU. Sin embargo creo que no es el dato más relevante. Si bien EEUU pretende corregir un error que él mismo cometió, hoy su objetivo estratégico es retirarse de Medio Oriente. Ya no tiene ningún interés vital en la región.
¿Por qué estuvieron durante 60 años? Principalmente por el control del petróleo. Pero hoy, gracias al gas y petróleo de esquisto, EEUU es autosuficiente en materia energética como antes de la Segunda Guerra Mundial. Además, la región se tornó demasiado complicada para ellos. Hicieron varias guerras durante los últimos 15 años con el costo de miles de millones de dólares sin conseguir los resultados esperados. En la actualidad han identificado a un adversario para el final del Siglo XXI que es China. Su objetivo es centrarse sobre Asia, que es donde está la economía principal y centro del mundo en el siglo XXI. Quieren tener aliados en esta zona para restringir la posibilidad de China de ampliarse aún más.
- En la actualidad Rusia es otro frente de conflicto de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). También la Unión Europea (UE) dio a conocer sanciones económicas contra el gobierno de Vladimir Putin por el conflicto en Ucrania. ¿Cree viable una potencial expansión rusa? ¿Tiene asidero la alarma que se agita acerca del “fantasma imperial ruso”?
– No creo que Rusia tenga un proyecto de expansión imperialista. No cabe duda de que el gobierno de Vladimir Putin está preocupado por evitar que se produzca un desmembramiento de la Federación Rusa tal como sucedió con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). En este sentido, ha intentado hacer que se respeten los compromisos asumidos por Occidente de no avanzar con las fuerzas de la OTAN hasta fronteras rusas. Occidente no ha respetado este compromiso que se hizo con Mijaíl Gorbachov en 1990. Por el contrario, ha sumado como miembros de la OTAN a países desgajados de la URSS, sobre todo a aquellos que se encuentran en la frontera con Rusia.
- Pero el avance sobre la península de Crimea y la injerencia rusa en la guerra ucraniana…
– Justamente en Ucrania está en juego lo que le decía anteriormente. Allí un gobierno legítimo tomó la decisión de establecer una alianza económica con el Estado ruso. Y los occidentales contribuyeron a gestar una revuelta en contra de esa decisión.
Hay que recordar que un candidato a la presidencia de EEUU estuvo en Kiev, en la Plaza Maidán, y exhortó a los ucranianos a alejarse de la influencia rusa. Luego los rebeldes comenzaron sus acciones militares y establecieron un poder provisional e ilegítimo constituido por hipernacionalistas, fascistas y nostálgicos de la derecha de la Segunda Guerra Mundial.
Este gobierno adoptó una marcada política anti-rusa. Entonces, la respuesta de Putin empujado por Occidente fue la de avanzar sobre Crimea, zona que históricamente le perteneció a Rusia pero que por decisión de Nikita Krusev en 1954 fue cedida a Ucrania. En Crimea se encuentra la principal base militar rusa y su bastión marítimo en aguas cálidas.
- Si se analizan medios como la BBC, El País o NRK de Noruega pareciera que es inminente un desplazamiento ruso hacia el oeste de la región.
– Los gobiernos occidentales se han comportado como provocadores infantiles frente a Rusia. No se pueden quejar de que los rusos traten de preservar un poco sus intereses. El este de Ucrania globalmente es favorable a Rusia y las primeras decisiones que tomó el actual gobierno provisional fue la de suprimir y prohibir el uso de la lengua rusa.
Los medios de comunicación occidentales pretenden recrear la Guerra Fría cuando la Federación Rusa no representa ninguna amenaza ni alternativa al sistema capitalista. Simplemente es un imperio que se ha reducido y que no quiere dejarse despojar más. Entonces lo que hace Putin es decirles a los rusos: “No vamos a ser desintegrados”. No tienen ningún proyecto imperialista. Pienso que hay que crear una especie de finlandización en torno a Rusia, que además es lo que ésta reclama: que las tropas de la OTAN no estén en sus fronteras.
- Usted sostiene que en los últimos 15 años disminuyó la influencia de EEUU en América Latina. Entre muchas razones, asegura que la irrupción de gobiernos progresistas en la región y la decisión estadounidense de concentrar sus fuerzas en Medio Oriente, fueron fundamentales en dicho proceso. Simultáneamente la gravitación de China y Rusia creció. ¿Cómo se les escapa a la configuración de nuevos imperialismos?
– Para los países latinoamericanos no ha sido fácil preservar su soberanía. Primero porque la dependencia económica con el imperio británico fue muy importante. Y lo mismo ocurrió con EEUU. Por eso la preocupación de varios gobiernos regionales radica en encontrar contrapeso a la presencia y dominación estadounidense. Hoy la posibilidad de contrapeso se llama China.
Claro, si lo que se plantea es el traspaso de un imperialismo estadounidense a uno chino, no cambiaría en nada la realidad política del continente. Como en el fondo nada cambió pasar de una dominación británica a una estadounidense. Pero no creo que sea el caso. Se está generando una dependencia innegable. Los países mineros de América Latina dependen demasiado del comercio chino. También Argentina y Brasil con la exportación de soja. Pero en estos tiempos la preocupación principal de los gobiernos progresistas pasa por romper con la mono-dependencia. Tener relaciones múltiples con Europa, EEUU y China.
Por último, permítame señalarle una curiosidad respecto a las representaciones que circulan sobre el país asiático. China es un país que nunca ha salido de sus fronteras a escala planetaria y, por el contrario, ha sido invadido en varias oportunidades por mongoles, europeos y japoneses. Sin embargo, la sospecha generalizada de que “cuando China despierte” o “vengan los chinos” el mundo temblará, es una construcción discursiva altamente difundida a escala mundial.
Fuente original: http://notas.org.ar/2014/10/06/ignacio-ramonet-objetivo-estados-unidos-retirarse-medio-oriente/

Cómo piensa la clase dominante

Raúl Zibechi

La Jornada

La crisis sigue develando todo aquello que permanecía oculto en los periodos de normalidad. Esto incluye los proyectos estratégicos de la clase dominante, su forma de ver el mundo, la apuesta principal que hacen para seguir siendo clase dominante. Este es, a grandes rasgos, su objetivo central, al que subordinan todo lo demás, incluyendo los modos capitalistas de reproducción de la economía.
Puede pensarse que la crisis es apenas un paréntesis luego del cual todo seguiría, más o menos, como funcionaba antes. No es así. La crisis no es sólo un revelador, sino el modo en que los de arriba están remodelando el mundo. Porque la crisis es, en gran medida, provocada por ellos para mover de lugar o hacer desaparecer lo que limita sus poderes. Básicamente, los sectores populares, indígenas, negros y mestizos en nuestro continente.
Por otro lado, una crisis de esta envergadura (se trata de un conjunto de crisis que incluyen crisis/caos climático, ambiental, sanitario y, lo que atraviesa todo, crisis de la civilización occidental) significa mutaciones más o menos profundas de las sociedades, de las relaciones de fuerzas y de los polos de poder en el mundo, en cada una de las regiones y países. Me parece necesario abordar tres aspectos, que no agotan todas las novedades que aporta la crisis pero son, a mi modo de ver, los que más pueden influir en las estrategias de los movimientos antisistémicos.
En primer lugar, lo que llamamos economía ha sufrido cambios de fondo. Un cuadro elaborado por la economista Pavlina Tcherneva, con base en los estudios sobre la desigualdad de Thomas Piketty, revela cómo está funcionando el sistema desde la década de 1970, agravado por la crisis de 2008 (www.vox.com/xpress/2014/9/25/6843509/income-distribution-recoveries-pavlina-tcherneva ).
El cuadro abarca 60 años de la economía estadunidense, desde 1949 hasta la actualidad. Describe qué parte del crecimiento de los ingresos es apropiada por el 10 por ciento más rico, y cuánto le corresponde al 90 por ciento restante. En la década de 1950, por ejemplo, el 10 por ciento rico se apropiaba de entre el 20 y el 25 por ciento de los nuevos ingresos anuales. Así funciona una economía capitalista normal, que consiste en una apropiación mayor por los empresarios del fruto del trabajo humano, que Marx denominó plusvalor. Es la acumulación de capital por reproducción ampliada.
A partir de 1970 se produce un cambio importante que es bien visible en la década de 1980: el 10 por ciento rico empieza a apropiarse del 80 por ciento de la riqueza y el 90 por ciento se queda apenas con 20 por ciento de lo que se genera cada año. Este periodo corresponde a la hegemonía del capital financiero, lo que David Harvey ha llamado acumulación por desposesión o despojo.
Pero algo extraordinario se produce desde 2001. Los ricos se quedan con todos los nuevos ingresos y, desde 2008, arrebañan además una parte de lo que tenía el 90 por ciento, como ahorros o bienes. ¿Cómo denominamos a este modo de acumulación? Es un sistema que ya no es capaz de reproducir las relaciones capitalistas porque consiste en el robo. El capitalismo extrae plusvalor y acumula riqueza (aún por desposesión), pero expandiendo las relaciones capitalistas, por eso se asienta en el trabajo asalariado y no en el trabajo esclavo (debo estas reflexiones a Gustavo Esteva, quien las formuló en los días de la escuelita zapatista y en posteriores intercambios).
Es probable que estemos ingresando en un sistema peor aún que el capitalismo, una suerte de economía de robo, más parecida a la forma como funcionan las mafias del narcotráfico que a los modos empresariales que conocimos en la mayor parte del siglo XX. Es probable, también, que esto no haya sido planificado por la clase dominante, sino sea el fruto de la búsqueda desmesurada de lucros en el periodo financiero y de acumulación por desposesión, que ha engendrado una generación de buitres/lobos incapaces de producir otra cosa que no sea destrucción y muerte a su alrededor.
En segundo lugar, que el sistema funcione de este modo implica que los de arriba han decidido salvarse a costa de la entera humanidad. En algún momento hicieron una ruptura afectiva con los demás seres humanos y están dispuestos a producir una hecatombe demográfica, como sugiere el cuadro mencionado. Lo quieren todo.
Por lo mismo, el modo en que está funcionando el sistema es más apropiado denominarlo cuarta guerra mundial (como el subcomandante insurgente Marcos) que acumulación por desposesión, porque el objetivo es la humanidad entera. Parece que la clase dominante decidió que con el actual grado de desarrollo tecnológico puede prescindir del trabajo asalariado que genera riquezas, y ya no depende de consumidores pobres para sus productos. Más allá de que esto sea un delirio inducido por la soberbia, parece evidente que los de arriba no pretenden ordenar el mundo según sus viejos intereses, sino generar regiones enteras (y a veces continentes) donde reine el caos absoluto (como tiende a suceder en Medio Oriente) y otras de seguridad absoluta (como partes de Estados Unidos y Europa, y los barrios ricos de cada país).
En suma, han renunciado a la idea de una sociedad, idea que es sustituida por la imagen del campo de concentración.
En tercer lugar, esto tiene enormes repercusiones para la política de los de abajo. La democracia es apenas un arma arrojadiza contra los enemigos geopolíticos (empezando por Rusia y China), que no se aplica a los regímenes amigos (Arabia Saudita), pero ya no es aquel sistema al que alguna vez otorgaron alguna credibilidad. Lo mismo debe decirse del Estado-nación, apenas un obstáculo a superar como lo demuestran los ataques en Siria violando la soberanía nacional.
No nos cabe otro camino que organizar nuestro mundo, en nuestros espacios/territorios, con nuestra salud, nuestra educación y nuestra autonomía alimentaria. Con nuestros poderes para tomar decisiones y hacerlas cumplir. O sea, con nuestras propias instituciones de autodefensa. Sin depender de las instituciones estatales.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/10/03/index.php?section=opinion&article=026a2pol

PATRIA ROJA CON RENE RAMIREZ PUERTAS CAMUFLADO EN DEMOCRACIA DIRECTA RECIBIO MERECIDO Y ROTUNDO RECHAZO DEL PUEBLO...

PRONUNCIAMIENTO DEL DPTO LEGAL DE MAESTROS: EL DOCENTE QUE NO HA POSTULADO AL CONCURSO PÚBLICO NACIONAL EXCEPCIONAL HA CAUTELADO LO SIGUIENTE:

DEPARTAMENTO LEGAL DE MAESTROS

EL DOCENTE QUE NO HA POSTULADO AL CONCURSO PÚBLICO NACIONAL  EXCEPCIONAL HA CAUTELADO LO SIGUIENTE:

EN LO GENERAL:

1.     La defensa de la educación Pública, gratuita y científica, como parte de la defensa de los derechos de primer orden.

2.     Al defender la Ley del profesorado, Ley Nº 24029, defiende el restablecimiento de los planes y programas educativos científicos y democráticos.

3.     Al oponerse a las evaluaciones punitivas, prevé e impide los despidos masivos de docentes, directivos y auxiliares en el Sector Educación, mediante la INAPLICACION DE LA LRM, con su lucha legal y directa.

4.     Denuncia la agresión que realiza el Estado peruano con su Ley Nº 29944, 29988 y conexos, contra el Magisterio nacional ante los fueros supranacionales como la CIDH y otros.

5.     Por existir agravio individual, implementa el Registro Nacional de Victimas, por declaración de muerte civil, laboral y pedagógica de todo el Magisterio Nacional.

6.     Al defender su Ley de Profesorado Ley Nº 24029, ley que garantiza régimen laboral de estabilidad contra la ley de reforma magisterial, convoca a otros sectores estatales para que asuman la defensa de su régimen laboral estable y brega para asumir conjuntamente luchas contra todas las leyes de reforma que promuevan mas despidos masivos de servidores públicos.

EN LO ESPECÍFICO:

1.     Impide su cambio automático y perjudicial de régimen laboral estable por otro flexible sin liquidación, lo que constituye ilegalidad desde su gestación por tener vicios y por tanto son nulos.

2.     Impide la confiscación de los derechos patrimoniales por remuneraciones ganadas, mediante su derogatoria inmediata desde la vigencia de la impugnada. 

3.     Evita la discriminación de Lesa Humanidad prevista en el artículo 323º del Código Penal mediante el cese en la función docente para aquellos procesados sin  sentencia o aquellos sentenciados que hubieran cumplido sus sentencias penales y el plazo de inhabilitación por razones de persecución política.

4.     Impide la pérdida del derecho al nivel magisterial ganado en nuestro régimen escalafonario por una escala menor en el nuevo escalafón, siendo discriminados sin fundamento frente a otros docentes.

De lo antes descrito, esta claro que el Estado viene cumpliendo fielmente el plan neoliberal de largo plazo iniciado desde la década de los noventa, sirviendo intereses del BM, BID, FMI y otorgando a los inversionistas privados, la explotación por 20 o 30 años de la infraestructura y otros servicios del sector Educación,  oficializado con el Reglamento de la Ley  Marco de Asociaciones Publico Privadas el D.S. Nº 127-2014-EF.

Así, legalizan la Administración de bienes públicos mediante el uso, aprovechamiento, explotación de las instalaciones, construcción de obras CON COSTOS A GRAN ESCALA, con el objetivo de integrar a la Educación peruana a grandes redes internacionales que promueven educación Neoliberal. ¡ESO ES CONCESIÓN!

Sobre esos fines y objetivos gira toda la legislación en el sector de Educación como parte de la nueva legislación peruana, y entonces debemos entender que la Ley de Reforma Magisterial Nº 29944, 29988 y normas conexas, desde sus inicios tiene vicios como es el caso del cambio de régimen sin liquidación, y degradación automática de niveles y una ley gestado en vicios es nulo por tanto es materia de NULIDAD absoluta, es decir, estamos ante una Ley que ha nacido muerta, y sus efectos jurídicos en un estado de derecho no surten efectos.    

Por ello las bases sectoriales de Lima y de la regiones del país,  agotando la vía nacional, ya enviamos tres denuncias contra el Estado peruano ante el CIDH por violación de derechos humanos en materia laboral, económica, social y cultural; y pronto serán mucho más, implementado a la vez el Registro Nacional de Victimas de la Leyes Nº 29944, 29988 y conexos, que debidamente legalizados se viene implementando masivamente a nivel nacional.

28 DE SETIEMBRE 2014: OPOSICION Y DESISTIMIENTO AL CONCURSO FUE MASIVO.

El rechazo masivo a la implementación de la LRM de parte del Magisterio Nacional viene desde los años 2003 y el rechazo actual no debe sorprendernos, como ejemplo podemos tomar lo acontecido en la evaluación de la Región Lima, pues de 100,000 maestros solo se han presentado a este concurso de ascenso 20,000 aproximadamente (esto es declaración Oficial de MINEDU), lo que significa  que 80,000 maestros de la Región Lima no han mordido el anzuelo del ascenso, y esto es así porque el maestro se ha dado cuenta que accediendo a la postulación a concurso de ascenso, sometiendo a evaluaciones y otras tretas mas, en el fondo lo que el Estado pretendía es  mediante el engaño de ascenso, incorporar a todos los docentes  a la esfera jurídica de la Ley de Reforma Magisterial, porque la Base legal/jurídica de estos concursos de ascensos tienen a la Ley 29944 y conexos y el docente que concursó a la larga acepta esta reglas y ya está en otro contexto laboralmente hablando, hoy ya es parte de la Ley de Reforma, en todo caso emplazamos al Estado, al MINEDU y oportunistas de distinto pellejo a que digan lo contrario, o que digan que estos concursos de ascenso tiene como base la Ley del Profesorado, nuestra Ley 24029.

Estos concursos, al tener como base legal la LRM, lo que buscan es hacer aceptar al docente el nuevo régimen laboral flexible, su degradación de nivel y su derogación de su Resolución de nombramiento, pasando a tener un régimen laboral flexible y ser sencillamente un  postulante  bajo un régimen de contratos temporales, para finalmente despedirlo ¡ESE ES EL VERDADERO FONDO!

Y aquí no se trata de vacantes mas o vacantes menos, ni de llevar a cabo las evaluaciones hoy o en vacaciones, o ganar mas dinero o menos como plantea el Estado coludido con el oportunismo vendemaestro, pues todo eso es relativo; el fondo es por las buenas o por las malas que el maestro se incorpore  a la Nueva Ley de Reforma y cuando se implemente la Ley en su etapa de despidos, así estés ganando 5,000 soles mensuales te expulsan a la calle sin miramiento alguno, entonces el despido para el Estado es una necesidad porque esta en camino el plan de reducción del aparato estatal, el achicamiento de la planilla publica, la compra venta de la Instituciones Educativas, desaparición de la escuela publica gratuita, al punto que hasta la CONFIEP, ADEX y otros han dado su bendición a esta Ley, aquí no hay nada casual. Están aplicando la táctica de los despidos como lo hicieron en la década de los noventa con más de trescientos mil servidores públicos y que hasta hoy vienen luchando incansablemente por su REPOSICION.  Esos despidos compulsivos y esa lucha tenaz de los compañeros despedidos de la década de los noventa nos deben servir a los docentes como una experiencia y de ello debemos sacar lección.

LO QUE TODO MAESTROS CONSECUENTE DEBE ASUMIR: 

Considerando que:

Todo el Magisterio Nacional  sigue discutiendo, esclareciendo y desentrañando el verdadero fondo ideológico, político, económico y social de esta ilegal Ley Nº 29944 y conexos, bregando siempre por la unidad  y teniendo en consideración el frente único en el tratamiento a los problemas concretos.

Asimismo, entendiendo que si ideológicamente no  nos podemos entender, debemos unirnos por la defensa de nuestros derechos laborales y de primera generación que es atentado con la LRM; así nos señalo tiempo atrás el gran Maestro J.C. Mariátegui.

Hay la necesidad de seguir desarrollando la defensa de derechos, poniendo escudo al docente mediante la lucha legal en función de organizar su Base Sectorial, Distrital, Provincial y Regional, lo complementario debe servir a lo principal. 

SE DEBE HACER:

Tramitarse en la Vía administrativa lo siguiente:

v    Solicitar la entrega oficial de la Resolución de degradación de Nivel,  para luego apelarla inmediatamente. (Aquellos maestros que los han degradado sin entregarles su Resolución)

v    Solicitar la Constancia de no haber asistido a rendir el examen de ascenso de nivel, por haberse desistido o por no presentarse, al haberse percatado que su régimen estable estaba en peligro.

v    Solicitar el inmediato pago de su 30% por preparación de clases y evaluación, 20 y 25 años de servicio, etc.

v    Retomar sus acciones legales y reportarse con su delegado de base que promueve los Departamentos legales, para no incurrir en abandono de demandas. Solo al maestro le corresponde asumir su papel de defensa, nadie lo hará mejor sin su intervención directa.

Tramitarse en la Vía Judicial lo siguiente:

v    Todo maestro que no haya interpuesto demanda de amparo por inaplicación de la LRM, debería presentar su amparo ante el Poder Judicial, con el abogado de su libre elección, pero que garantice desde el inicio hasta la canalización a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH su tramite, desembarcando a aquellos que no han asumido la defensa consecuente de sus anteriores demandas.

v    Una vez agotado la vía administrativa, Interponer demandas contenciosas administrativas ante el Poder Judicial por cobro del 30% por preparación de clase y evaluación 20 y 25 años de labor docente, refrigerio  y movilidad, degradación de nivel escalafonario, etc.

REGISTRO NACIONAL DE VICTIMAS DE LA LEY Nº 29944, 29988 Y CONEXOS:

Todos los Directivos, Docentes y Auxiliares al haber sido materia de cambio automático y perjudicial de su régimen laboral estable por otro flexible con la ilegal Ley de Reforma Magisterial, es victima de esta Ley por tanto debe incorporarse al Registro Nacional de Victimas de la LRM promovido por los maestros del Perú, que como expresión de agravios será canalizado ante la CIDH y otros espacios Supranacionales que tengan Cortes, con el objeto de seguir denunciando al Estado peruano su condición de victimario de docentes estatales, luego se precia de defensor de los derechos laborales cuando es todo lo contrario.

Lima, 06 de Octubre de 2014.

Secretaria de Defensa  y

responsable del Dpto. Legal de Maestros del Perú

CEN PATRIA ROJA FESTEJA POR MAESTROS INCAUTOS QUE CAYERON EN LA TRAMPA DE LA REUBICACION

INCREÍBLE ESTE COMENTARIO DE LOS MILITANTES DE PATRIA ROJA EN LA RED, LEAN DETENIDAMENTE COLEGAS, SE JACTAN DE HABER TRABAJADO Y ANIMADO A MÁS DE 142 000 DOCENTES A PASAR DE LA LEY DEL PROFESORADO A LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL.LOS PROFESORES ACTIVOS NUNCA SE HAN PREGUNTADO ¿POR QUE TANTO DINERO SÓLO LO ADMINISTRA EL PARTIDO DE PATRIA ROJA? ¿CUANDO LOS PROFESORES LEGÍTIMOS DUEÑOS ELEGIRÁN A SUS VERDADEROS REPRESENTANTES?

ESTE ES EL COMENTARIO QUE JUSTIFICA LA DEFENSA DE LA LEY 29944:
142,000 docentes a nivel nacional estamos con la evaluación y reubicación y NO LE HICIMOS CASO A LA VOZ CORROSIVA Y PESIMISTA DEL CONARE- MOVADEF- SENDERO LUMINOSO, los grandes derrotados.

Este comentario circula por toda la red, imagínense colegas, como fue posible que tuvimos ese tipo de dirigentes, se vanaglorian de haber trabajado para el gobierno y para el imperialismo, se regocijan de haber entregado nuestros derechos y nuestra estabilidad laboral al enemigo.

es más en un arranque de júbilo dicen: los únicos derrotados fueron los senderistas - MOVADEF -CONARE, y todos los maestros que se opusieron a la evaluación.

Los maestros no tenemos miedo a ninguna evaluación, esta evaluación tiene un trasfondo. Es una trampa que nos engancha a pasar voluntariamente a los maestros de la ley del profesorado a la ley de reforma magisterial.

El gobierno por más que promulgo la ley de reforma magisterial no pudo pasarnos a esta ley, porque la misma constitución del 93 le impide. En las disposiciones finales y transitorias de la constitución (cuarta disposición), dice:
las normas relativas a los derechos y a las libertades que la constitución reconoce, se interpreta de conformidad con la declaración universal de los derechos humanos, y con los tratados y acuerdos internacionales.

Redondo. El Perú es firmante y suscriptor del derecho internacional, y en el derecho internacional referente al trabajador menciona: ningún trabajador cualquiera que sea su actividad, no puede pasar de una ley a otra si antes no ha sido resarcido en sus derechos y beneficios que se generaron en su ley, salvo que lo haga voluntariamente. Y a los maestros no nos han pagado nuestros derechos ni nuestros beneficios.- nos están pasando a la ley de reforma magisterial sin pagarnos nada.-pero el gobierno para hacerlo legal este pase a inventado la evaluación de ascenso de nivel, a donde el docente se presentará voluntariamente. Solo así se legaliza este hecho.

Eso es lo que con regocijo festejan los dirigentes de patria roja, se jactan de haber hecho un buen trabajo para los enemigos del magisterio.

NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN

MAESTRO NO SE DEJE SORPRENDER Y DEFIENDA SU PLAZA, SU NOMBRAMIENTO Y SU CENTRO DE TRABAJO

DIGAMOSLE NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN Y NO A LOS DESPIDOS MASIVOS BAJO EL PRETEXTO DE ASCENSO DE ESCALAS   

LOS ALIADOS DEL GOBIERNO FESTEJAN

¡EL NEGRO PLAN EMPIEZA EL AÑO 1991, A CAMBIO DE ENQUISTARSE EN MILLONARIA DERRAMA, PERMITIERON QUE GOBIERNO CONGELE LOS SUELDOS Y RECORTE LAS BONIFICACIÓN DEL 30% POR PREPARACIÓN DE CLASES, REFRIGERIO Y MOVILIDAD, TIEMPO DE SERVICIOS Y OTROS...TRAICIONAN Y VENDEN LAS HUELGAS...PARA QUE EL 2014 MAGISTERIO DESMORALIZADO, EMPOBRECIDO Y DESPOLITIZADO SEA PRESA FACIL DEL SISTEMA NEOLIBERAL Y ANTILABORAL!

 ¡EL 2017 CON LAS EVALUACIONES PUNITIVAS DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL MILES DE PROFESORES LIQUIDARAN SU ESTABILIDAD LABORAL!