¡INAPLICABILIDAD DE LEY Nº29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL; PAGO INMEDIATO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION!

Para tener Presente

"Los Maestros, al ponernos al servicio del Estado, no hemos vendido nuestra conciencia ni hipotecado nuestras opiniones, ni hemos perdido nuestra ciudadanía. El hecho de recibir una suma mensual de dinero significa sólo el pago de nuestros servicios profesionales, pero no el pago de un silencio y de una conformidad que repugna. Quienes pretenden que el maestro debe "callar, obedecer y trabajar", están en un error, y cometen un insulto a la dignidad humana... ". José Antonio Encinas

¿REFORMA EDUCATIVA?

¿Reforma educativa para mejorar la calidad académica? Es posible esto sin atender el rezago educativo en materia de infraestructura en zonas marginales, con estudiantes mal alimentados y desnutridos, sin planes de estudio acorde a las necesidades de la población.

Evaluar a los maestros, ¿Quiénes, las instituciones corruptas del Estado? ¿La Ministra Bachiller que no sabe quien proclamó la independencia del Perú? ¿Los intelectuales “expertos” de la televisión? ¿Los periodistas mercenarios asalariados de la gran empresa?


ley de reforma magisterial y la destitucion por inasistencia y tardanza

Mostrando entradas con la etiqueta EL PERU EN VENTA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EL PERU EN VENTA. Mostrar todas las entradas

11 diciembre 2010

Más vale un no acuerdo que un mal acuerdo: Las miles de soluciones están en manos de los pueblos

Foro Global por la Vida, y la Justicia Social y Ambiental (4 al 10 de diciembre de 2010. Cancún, México)
Más vale un no acuerdo que un mal acuerdo: Las miles de soluciones están en manos de los pueblos

movimientos.org


Los miembros de La Vía Campesina de más de 30 países de todo el mundo juntamos nuestras miles de luchas en Cancún para exigir a la Cumbre sobre Cambio Climático (COP 16), justicia ambiental y respeto a la Madre Tierra, para denunciar los ambiciosos intentos de los gobiernos, principalmente del Norte, de comercializar todos los elementos esenciales de la vida en beneficio de las corporaciones trasnacionales y para dar a conocer las miles de soluciones para enfriar el planeta y para frenar la devastación ambiental que hoy amenaza muy seriamente a la humanidad.

Tomando como principal espacio de mobilización el Foro Alternativo Global por la Vida, la Justicia Social y Ambiental, nosotras y nosotros celebramos talleres, asambleas, reuniones con nuestros aliados y una acción global que llamamos los miles de Cancún y que repercutió por todo el planeta y hasta en las mismas salas del Moon Palace de la COP 16. Esta acción del 7 de diciembre, tuvo como expresión de nuestra lucha una marcha de miles de miembros de La Vía Campesina acompañados por los indígenas Mayas de la península mexicana y nuestros miles de aliados de organizaciones nacionales e internacionales.

La mobilización hacia Cancún inició desde el 28 de noviembre con tres caravanas que partieron desde San Luis Potosí, Guadalajara y Acapulco, que recorrieron los territorios más simbólicos de la devastación ambiental pero además de las resistencias y las luchas de las comunidades afectadas. El esfuerzo de las caravanas fue un trabajo conjunto con la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales, el Movimiento de Liberación Nacional, el Sindicato Mexicano de Electricistas y cientos de pueblos y personas que nos abrieron las puertas de su generosidad y solidaridad. El 30 de noviembre arribamos con nuestras caravanas a la Ciudad de México, celebramos un Foro Internacional y una marcha acompañados de miles de personas y cientos de organizaciones que también luchan por la justicia social y ambiental.

En nuestra jornada hacia Cancún, otras caravanas, una de Chiapas, otra de Oaxaca y una de Guatemala, después de muchísimas horas de viaje, se unieron en Merida para celebrar una ceremonia en Chichen Itza y finalmente llegar a Cancún el 3 de diciembre para instalar nuestro campamento por la Vida y la Justicia Social y Ambiental. Al día siguiente, 4 de diciembre, abrimos nuestro foro y así dimos inicio a nuestra lucha en Cancún.

¿Por qué llegamos a Cancún?

Los actuales modelos de consumo producción y comercio han causado una destrucción medio ambiental de la cual los pueblos indígenas, campesinos y campesinas somos las principales victimas. Así que nuestra mobilización hacia Cancún y en Cancún es para decirle a los pueblos del mundo que necesitamos un cambio de paradigma de desarrollo y economía.

Hay que trascender el pensamiento antropocéntrico. Hay que reconstituir la cosmovisión de nuestros pueblos, que se basa en el pensamiento holístico de la relación con el cosmos, la madre tierra, el aire, el agua y todos los seres vivientes. El ser humano no es dueño de la naturaleza, si no que es parte de todo lo que tiene vida. Ante esta necesidad de reconstituir el sistema, el clima, la madre tierra, denunciamos

1. Que los gobiernos continúan indiferentes ante el calentamiento del planeta y en vez de debatir sobre los cambios de políticas necesarias para enfriarlo, debaten sobre el negocio financiero especulativo, la nueva economía verde y la privatización de los bienes comunes.

2. Las falsas y peligrosas soluciones que el sistema capitalista neoliberal implementa como la iniciativa REDD+ (Reducción de emisiones por deforestación y degradación); el MDL (Mecanismo de Desarrollo Limpio), la geoingeniería, representan comercialización de los bienes naturales, compra de permisos para contaminar o créditos de carbono, con la promesa de no talar bosques y plantaciones en el Sur.

3. La imposición de la agricultura industrial a través de la implementación de productos transgénicos y acaparamiento de tierras que atentan contra la Soberanía Alimentaria.

4. La energía nuclear, que es muy peligrosa y de ninguna manera es una verdadera solución.

5. Al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional, a la Organización Mundial de Comercio por facilitar la intervención de las grandes transnacionales en nuestros países.

6. Los impactos que ocasionan los tratados de libre comercio con los países del Norte y la Unión Europea, que no son más que acuerdos comerciales que abren más las puertas de nuestros países a las empresas transnacionales para que se adueñen de nuestros bienes naturales.

7. La exclusión de los campesinos y pueblos indígenas en las discusiones de los temas trascendentales en la vida de la humanidad y de la madre tierra.

8. La expulsión de Compañeros y compañeras del espacio oficial de la COP 16 por su oposición a los planteamientos de los gobiernos que apelan por un sistema depredador que apuesta por exterminar a la madre tierra y a la humanidad.

No estamos de acuerdo con la simple idea de “mitigar” o “adaptarnos” al cambio climático. Se necesita justicia social, ecológica y climática, por lo que exigimos:

1. Retomar los principios de los acuerdos de Cochabamba del 22 de abril del 2010 como un proceso que realmente nos lleve a la reducción real de la emisión de gases de carbono con efectos invernaderos y para lograr la justicia social y ambiental.

2. La Soberanía alimentaria en base a la agricultura campesina sustentable y agroecológica dado a que la crisis alimentaria y la crisis climática son lo mismo, ambas son consecuencias del sistema capitalista.

3. Es necesario cambiar los estilos de vida y las relaciones destructivas del medio ambiente. Hay que reconstituir la cosmovisión de nuestros pueblos originarios, que se basa en el pensamiento holístico de la relación con el cosmos, la madre tierra, el aire, el agua y todos los seres vivientes.

La Vía Campesina como articulación que representa a millones y millones de familias campesinas en el mundo y preocupados por la recuperación del equilibrio climático llama a:

1. Asumir la responsabilidad colectiva con la madre tierra, cambiando los patrones de desarrollo de las estructuras económicas y desapareciendo a las empresas transnacionales.

2. Reconocemos a gobiernos como el de Bolivia, Tuvalu y algunos mas, que han tenido la valentía de resistirse ante la imposición de los gobiernos del Norte y de las corporaciones transnacionales y hacemos un llamado para que otros gobiernos se sumen a la resistencia de los pueblos frente a la crisis climática.

3. Tomar acuerdos obligatorios de que todos los que contaminen el ambiente deben rendir cuentas por los desastres y delitos cometidos contra la madre Naturaleza. De igual forma obligar a reducir los gases de carbono en el lugar donde se genera. El que contamina debe dejar de contaminar.

4. Alertamos a los movimientos sociales del mundo sobre lo que acontece en el planeta para defender la vida de la madre tierra porque estamos definiendo lo que será el modelo de las futuras generaciones.

5. A la acción y a la movilización social de las organizaciones urbanas y campesinas, a la innovación, a la recuperación de las formas ancestrales de vida, a unirnos en una gran lucha para salvar a la madre tierra que es la casa de todos y todas contra el gran capital y de los malos gobernantes, es nuestra responsabilidad histórica.

6. A que las políticas de protección a la biodiversidad, soberanía alimentaria, manejo y administración del agua se basen en las experiencias y participación plena de las propias comunidades.

7. A una consulta mundial a los pueblos para decidir las políticas y las acciones globales para detener la crisis climática.

¡Hoy!, Ahora mismo llamamos a la humanidad para actuar inmediatamente por la reconstitución de la vida de toda la madre naturaleza, recurriendo a la aplicación del “cosmovivir”.

Por eso, desde las cuatro esquinas del planeta nos levantamos para decir: ¡No más daño a nuestra Madre Tierra! ¡No más destrucción al planeta!. ¡No más desalojos de nuestros territorios! ¡No más muerte a los hijos e hijas de la Madre Tierra! ¡No más criminalización de nuestras luchas!

No al entendimiento de Copenhague. Si a los principios de Cochabamba.

¡Redd NO! ¡Cochabamba SI!

¡LA TIERRA NO SE VENDE, SE RECUPERA Y SE DEFIENDE!

GLOBALICEMOS LA LUCHA, GLOBALICEMOS LA ESPERANZA

Delegación de la Vía Campesina a Cancún, 9 de diciembre de 2010

(Photos, videos, noticias en www.viacampesina.org)

06 noviembre 2010

¿Y la derecha peruana?

¿Y la derecha peruana?



En el Perú se exige a la izquierda el reconocimiento de sus errores, que siguiendo ese razonamiento llevaron a desencadenar un fenómeno como Sendero Luminoso; otros, no pocos, aspiran que la izquierda deba arrastrase hasta que el cuerpo le sangre. De hecho la izquierda ha cometido errores en las décadas previas a SL y en las posteriores, pero de ahí a la eterna asociación con este grupo hay un abismo, que puede ser evidenciado con los propios datos de aquellas épocas y con el trabajo posterior de organizaciones y ONG. Pero no es sentido común en el país exigirle a la derecha reconocer su responsabilidad en relación a la violencia política desencadenada por SL. Tengo la impresión de que si bien por un lado la ideología marxista, sus deformaciones stalinistas y maoístas son fuente del extremismo senderista, éste no hubiera podido cuajar sin una derecha tan acomodaticia e intolerante. Para que quede claro, asumo que son las condiciones que la derecha peruana labra a lo largo del siglo XIX y XX, las que permiten que un pensamiento tal vil como el de SL se desarrolle en el país, porque es, en buena medida, respuesta a esas tantas arbitrariedades y exabruptos de los que sobrados antecedentes tenemos en la historia.
Antievolutiva
Si la derecha peruana habría optado por representarse explícitamente y no alquilar generales, valorando la democracia y aspirando a la modernidad, como otras lo hicieron, la posibilidad de una respuesta fundamentalista como interpretación de la realidad peruana habría aminorado. Eso se hace más claro cuando nos comparamos con los países de la región. ¿Por qué un grupo como SL surgió en el Perú y no en otros países donde la izquierda era tan o más fuerte social e ideológicamente? Porque SL es un producto peruano, que encuentra en las contradicciones, postergaciones y en la falta de aprendizaje de la clase política, la matriz para una respuesta violenta a tal grado.
En ese contexto, la principal responsable del atraso social, ideológico y de la crispación política del país en relación a la región, es la derecha peruana. Además su responsabilidad no es subjetiva, sino claramente objetiva en la situación actual, ya que ésta es la que ha gobernado desde 1990 a la fecha (restando los nueve meses de Paniagua), y el ejercicio del poder gubernativo es lo que más decide el rumbo que el país toma. Son veinte años de gobierno, en los que de hecho han cambiado muchas cosas producto de la derrota de SL y de la apertura indiscriminada de la economía, pero que no han permitido lo que supuestamente trae consigo el crecimiento económico: el crecimiento de las libertades y del respeto a la diferencia.
Esta secuencia que puede haber funcionado en otros contextos, entrado el siglo XXI se debilita. China en el orden global acaso sea el ejemplo más claro de que el crecimiento económico no significa el desarrollo de libertades políticas; mientras que en el Perú el crecimiento y sus beneficiados, no aceptan la posibilidad de la renovación en el ejercicio del poder, como lo hemos visto en las recientes elecciones de Lima, en las que si bien no hubo un fraude que varíe el resultado de los votos, ello no se dio no porque no haya habido la intensión latente, sino porque las condiciones no lo permitieron. La sola posibilidad de que no sea la derecha la que gobierne, es para ella sinónimo de destrucción del país, lo que demuestra su grado de desesperación.
Las hoy derechosas
Hoy es la derecha entonces la principal llamada a reconocer sus errores y sus responsabilidades. Pero como es claro, ésta refleja sus temores en sus competidores, trasladando la responsabilidad que sus actos han construido. Es triste que no haya un país hoy en la región, en el que un sector tan peligroso y arrogante se crea predestinado a conducir el país. Se trata de un discurso e ideología elemental pero eficaz para neutralizar a aquellos que por no desentonar prefieren quizá no alinearse, pero sí repetir la retórica desgastada en la que la izquierda es la culpable de todos los males del país y del mundo, y que a pesar de ser legal y no tener los delitos que las más altas representantes de la derecha tienen en la mochila (MecheBagua, CataLourdes, KeikoCutra), es marginada a priori del debate.
Lo expuesto no quiere ni pretende sostener que la izquierda peruana es un dechado de virtudes. No, nuestra izquierda también peca interpretar erróneamente la realidad como con los resultados del 3 de octubre y desde gran parte de su retórica alimenta las sensaciones infundadas de miedo. Lo que quieren expresar estas líneas es que desde hace veinte años (y con una influencia mayúscula en toda la vida republicana) el país está conducido por la derecha y ésta es la que decidió y aplicó, en la mayoría de casos, las medidas y políticas que hoy no nos permiten lograr una sociedad que aspire a la igualdad y el respeto mutuo.
Esa responsabilidad es imborrable, por ello justamente se esfuerzan en borrarla con tanto empeño. Además viene permitiendo la irrupción de grupos y alianzas más intransigentes que las que hasta hoy conocemos, con el surgimiento desembozado del fundamentalismo católico por ejemplo, o la casi anulación de voces alternativas en la televisión abierta o por cable. Cuando un sentido común pretende construirse como hoy se fuerza en el Perú, las respuestas son de lo más inesperadas. Por eso hasta da risa ver a los partidos buscando alianzas tradicionales o forzadas para el 2011, cuando lo natural es que la gente una vez más escapará de ellos encontrando alguien otro por quién votar.
PD: Entiéndase por la derecha a la derecha extrema, al conservadurismo antiliberal, al proto fascismo, al empresariado como el que consolidó a Fujimori, al ala conservadora de la iglesia, a los medios de comunicación que le sirven de caja de resonancia a los anteriores. Queda que la derecha democrática y/o liberal demuestre que existe, porque si ella es el PPC de estas elecciones, también está incorporada en esta categorización.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

03 septiembre 2010

Quiere rematar el Perú




Sindicatos de empresas estatales, como Sedapal y Enapu, entre otros, acusan de “Traición a la Patria” al presidente García y denuncian que quiere rematar empresas estratégicas. Alistan movilizaciones de rechazo.

Unidos en el Frente de Defensa de las Empresas del Estado, los representantes de la Empresa Nacional de Puertos, de PetroPerú, de las empresas eléctricas y de saneamiento (entre ellas Sedapal) acusaron ayer al presidente de la República, Alan García, de ser “un traidor a la Patria”, debido a su afán de promover la venta de las empresas estatales en perjuicio de la soberanía nacional, y más aún de posibles favores a capitales Chilenos.

El secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de Sedapal, Henry Viera, promotor del mencionado frente de defensa, señaló que el reglamento del Decreto Legislativo 1031 “Ley que promueve la Eficiencia de la Actividad Empresarial del Estado”, -aprobado el pasado 19 de agosto- busca entregar las empresas estatales, consideradas como estratégicas para la seguridad nacional, a inversores internacionales bajo la excusa de fomentar la inversión privada en “beneficio” de las mismas empresas, pero que al final sólo generará ganancias para los capitales foráneos.

El dirigente del Sutesal recordó que el Decreto Legislativo Nº 1031 fue publicado en junio de 2008, pese a que el presidente García, cuando era candidato firmó un acta con los trabajadores de Sedapal, comprometiéndose formalmente a luchar por la no privatización o concesión de la empresa de saneamiento, y que de llegar al poder no realizaría privatización o concesión alguna de la indicada empresa.

Dicha acta de compromiso fue difundida por Sutesal, y en ella se comprueba la firma del antes candidato García, por lo que los trabajadores de Sedapal y de otras empresas estatales dicen sentirse burlados por quien buscaría vender las empresas peruanas a inversionistas extranjeros, sobre todo Chilenos.

Viera señaló que el reglamento del DS 1031 se publicó hace unas semanas de manera apresurada, pese a que días antes la ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz se había comprometido a modificar el artículo 12º de la mencionada ley, sobre el máximo de acciones que los inversionistas podrán adquirir, puesto que la norma sólo señala un mínimo 20% de las acciones que podrán cotizarse en el mercado bursátil y no establece ningún máximo, que podría ser hasta el 100%, dejando todo en manos de Fonafe, por lo que el Frente iniciará acciones de lucha para impedir que se concretice la desaparición de las empresas rentables de todos los peruanos.

Acciones de lucha
El Frente de Defensa de las Empresas del Estado, informó que entre las acciones que tomarán para defender la soberanía de las empresas del Estado, se encuentra la elaboración de una iniciativa ciudadana para derogar el DS 1031. Para ello acudirán al Congreso a fin de reunirse con las bancadas involucradas con este problema, así como con el presidente del parlamento César Zumaeta.

Además señalaron que realizarán una movilización masiva que contará con la participación de miles de empleados de las empresas nacionales y la población en general con la finalidad de demostrar el rechazo general a la venta de nuestro patrimonio.

El secretario general de la Federación Nacional de Trabajadores Portuarios, Gustavo Gutiérrez, también participó en la conferencia brindada ayer por el Frente de Defensa de las Empresas del Estado y se mostró en contra del reglamento del Decreto Legislativo 1031 al considerar que el único objetivo de la Autoridad Portuaria Nacional (APN) y la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión) es “deshacerse de los puertos” como sucedió con el puerto de Paita.

“Este gobierno está haciendo de la mentira su excusa para privatizar las empresas estatales, en el caso de los puertos se necesita 110 millones de dólares de inversión pero el gobierno mal informa al decir que se requiere mucho más dinero con la finalidad de que se concesionen los puertos”, dijo Gutiérrez.

Asimismo, el dirigente de los portuarios informó que el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) no permite el desarrollo de las empresas portuarias, motivo por el que hace unos meses recolectaron 300 mil firmas con la finalidad de que los puertos peruanos no dependan del Fonafe, de la APN así como del Sistema Nacional de Inversiones Públicas (SNIP).

Nazario Arellano, representante de los empleados de las empresas eléctricas criticó la actitud del presidente García y de la ministra Aráoz por su afán de concesionar las empresas nacionales en lugar de fortalecerlas en resguardo del patrimonio del Estado. “Otros países vecinos buscan el fortalecimiento de las empresas estatales estratégicas para beneficio de los mismos ciudadanos, sin embargo, nuestro país hace lo contrario, por ello pedimos el pronunciamiento de los altos mandos de las Fuerzas Armadas que deben también defender la soberanía de nuestro país”, afirmó Arellano.

Medidas de protección

En febrero de 2008, el fallecido congresista Juvenal Ordóñez Salazar presentó ante el Congreso de la República el Proyecto de Ley N.º1963 denominado “Ley de Promoción y Defensa de la Actividad Empresarial del Estado”, a fin de evitar la amenaza de la privatización de las empresas estatales, impulsada por el Poder Ejecutivo a través del Proyecto de Ley Nº 1217/2006-PE.

El Proyecto de Ley Nº 1963 garantizaba la estabilidad y eficiencia de las 36 empresas públicas existentes en el Perú, pues ponía un tope del 10 por ciento al accionariado privado dentro de las empresas del Estado y garantizaba el trabajo de 100 mil servidores públicos así como el mantenimiento de tarifas mínimas a los usuarios de luz eléctrica y agua potable.

Dayhana Cam
Redacción

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=69398

DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA