Raffo: ‘Lo primero que haremos será liberar a Fujimori sea como sea’

Keiko Fujimori y Carlos Raffo se sinceraron en documental. Hernán Migoya se hizo pasar por periodista español que preparaba un documental y entrevistó a políticos como Keiko Fujimori y su entorno. El diario El Mundo recoge algunas revelaciones obtenidas. Belén Delgado.
El escritor y director de cine español Hernán Migoya logró en el 2010 lo que la prensa peruana no ha conseguido en la presente campaña electoral: hacer que afloren las verdaderas intenciones del fujimorismo en caso de llegar al poder. O, lo que es lo mismo, el propósito de liberar de cualquier modo al ex presidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por violar los derechos humanos.
Para ello, Migoya aceptó la propuesta de su amigo y presentador  Beto Ortiz. Ésta consistía en hacerse pasar por un periodista español atraído por la bonanza económica del país y anunciar que se encontraba en la capital realizando un documental titulado “El milagro peruano” para alguna televisora española.
Fue así como consiguió que políticos como los actuales candidatos presidenciales Keiko Fujimori y Ollanta Humala accedieran a dialogar con él.
“La gracia real de las entrevistas sería comprobar cómo peruanos de renombre bajaban la guardia en sus respuestas sólo por pensar que España era el destinatario de sus declaraciones”, destaca Migoya.
Objetivo: Liberar a Fujimori
Las puertas de los despachos y residencias de todos se abrían al escuchar las ces y zetas del característico acento español. De todos esos encuentros, el escritor recuerda con preocupación el del congresista fujimorista Carlos Raffo.
“El momento más aterrador del proyecto lo protagonizó Raffo, cuando nada más recibirme en su casa me confió que, aunque jamás lo admitiría durante una entrevista, lo primero que hará su partido Fuerza 2011 de llegar al poder en estas elecciones será, ¡por supuesto!, liberar de la cárcel al condenado Alberto Fujimori, sea como sea”, relató.
Tan encantado de la entrevista debió de quedar el ex asesor de Alberto Fujimori que días más tarde llamó a Migoya para anunciarle que Keiko lo esperaba en su casa en un par de horas.

La ex Primera Dama aparece en el video, difundido el año pasado en el programa “Enemigos Públicos”, admitiendo que su padre era “muy controversial” y no escuchaba las críticas hechas a su asesor Vladimiro Montesinos, también en la cárcel por corrupción.
 Más comedida luce la aspirante presidencial en sus declaraciones en comparación con las de su experto en campañas electorales, el mismo que llevó al poder a su padre a ritmo de cumbia. En la entrevista, Raffo cuenta cómo se puso en contacto con Keiko para ofrecerle los servicios de su productora  gratis, solo a cambio de que ella le enseñara el trabajo realizado a su padre y de que “algún día” él pudiera conocerlo personalmente.

Su relación con Keiko, confiesa Raffo, “fue una amistad muy sincera desde el primer día”.
Repasando su pasado juntos, también recuerda los primeros días en el Congreso en que lo miraban como un “leproso”, y justifica sin pudor el golpe de Estado del 5 de abril de 1992.
“Si estás haciendo un documental sobre el milagro peruano, un hito muy importante es el autogolpe donde Fujimori deja de lado  las instituciones democráticas (...) porque se necesitaba mano dura”, responde el legislador a Migoya.
Como contrapunto, la candidata de Fuerza 2011 opina sobre su hombre de confianza, a quien ve ejerciendo una “excelente” labor en el Congreso.
“A veces su lealtad y cariño lo llevan a tomar posturas absolutamente radicales”, afirma.
Humala versus Fujimori
Meses después de que ese “experimento” de periodismo de investigación saliera a la luz, Hernán Migoya, destaca la impresión que le causaron los dos candidatos presidenciales, especialmente el de Gana Perú.
“El mayor hito de nuestro proyecto fue conseguir que el líder nacionalista Ollanta Humala, el supuesto ‘hombre fuerte’ de Hugo Chávez en Perú, aceptara recibirnos en su despacho”, apunta el español, quien considera un “privilegio” el haber obtenido el consentimiento de Humala dado que no solía conceder entrevistas por entonces.
“En persona, no me cayó mal: quizá le falta sentido del humor, lo cual es terrible para un hombre con poder, y desde luego simboliza el resentimiento de las clases desfavorecidas, aunque él sea de clase media”, sostiene Migoya.
Según el autor, Humala fue además el único que no sucumbió a su despliegue de encanto español.
“Él odia a los españoles y lo que representamos. Cuando puse sobre el tapete su supuesta homofobia mediante la fórmula ‘¿Es usted homofóbico u homofílico?’, me respondió sin titubeos: ‘Soy un homo sapiens’”, relata.
Durante la entrevista, el candidato de Gana Perú critica la mentalidad colonialista de quienes ostentan el poder y se enorgullece de su intervención en la guerra del Cenepa contra Ecuador.
“Pero no me siento orgulloso de haber participado en el conflicto interno”, reconoce Humala.
Con todo, asegura Migoya, “Humala fue correcto conmigo en todo momento. Así como no trago el autoritarismo patán, megalomaníaco y chocarrero de Chávez, Ollanta Humala me pareció un tipo capaz de moderarse y aprender”.
Migoya confiesa que tampoco siente animadversión hacia Keiko Fujimori y cree que si gana las elecciones será como un “icono pulp como la hija de Fu Manchú”.
“Probablemente su entorno sea deplorable, pero ella me pareció una mujer seria, pragmática y mucho menos fanática que su opción populista heredada”, afirma.
Otras perlas del reportaje
Migoya encandiló a otros personajes de la política, como los apristas Mauricio Mulder o Luciana León, presentándolos ante los espectadores españoles con “elogios grandilocuentes y cortesía decimonónica”, explica.
El escritor relata además que, por dos veces, Mulder lo dejó entrar en su despacho del Congreso sin que nadie le exigiera credenciales periodísticas a pesar del temor que existía de sufrir un atentado, desde que en los años 90 la estadounidense Lori Berenson se colara para intentarlo.

Lourdes Flores no votaría por Keiko
Mientras que ahora los integrantes de la Alianza Por el Gran Cambio se cuidan de no definir sus preferencias electorales para la segunda vuelta, la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC) ya descartó su apoyo a Keiko Fujimori en la entrevista que concedió a Migoya.
“No votaría por ella de ninguna manera porque creo que no tiene un proyecto sólido”, comenta Flores de la hija de Fujimori, de quien dice que es una joven “valiosa” y habla poco.
Además, no duda de las intenciones ocultas tras la candidatura de Fujimori. “Quiere ser presidenta porque quiere la libertad de su padre y renacer un proyecto político en el que él será la cabeza del gobierno”, asevera. 
Recientemente, Lourdes Flores expresó su deseo de dejar la presidencia del PPC –que ha ocupado desde 2003– en octubre próximo, cuando se elija su sucesor, si bien piensa seguir en la política activa.

 http://www.larepublica.pe/04-05-2011/raffo-lo-primero-que-haremos-sera-liberar-fujimori-sea-como-sea

Keiko Fujimori: “A mí no me consta que el señor Montesinos cometió delitos”

Hipocresías. Afirmó que grupo colina actuó por su cuenta y que su papá y su asesor no sabían nada. En 2008, la hija del ex presidente defendió la inocencia de su padre y la de su ex asesor en el caso de Barrios Altos y La Cantuta, pero ahora ya no se acuerda.

Ángel Páez.

En pleno proceso judicial contra su padre Alberto Fujimori por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, Keiko Fujimori defendió a Vladimiro Montesinos al manifestar que el grupo Colina actuó por su cuenta, al margen de su progenitor y de su entonces asesor de inteligencia.

El 23 de diciembre del 2007, Jaime Bayly le preguntó en el programa “El Francotirador”:

“–¿Tú crees que Montesinos sí sabía lo de Barrios Altos y La Cantuta?”.

“–No lo sé”, contestó ella.

“Pero,  ¿qué te dicen tu instinto, tu corazonada, tu experiencia política?”, insistió Bayly.

“Yo creo que no, yo creo que este grupo actuó por iniciativa propia”, respondió Keiko Fujimori.

“¿Crees que este grupo operaba a espaldas de Montesinos, desafiando el poder de Montesinos? (...) ¿Sabes cuál es la parte que yo no entiendo y te lo digo con toda franqueza? Si  tu padre no sabía esto y él no dio ninguna orden, lo sorprendieron, y por lo tanto Montesinos y su pandilla abusaron de su confianza; él, cuando se entera, tendría que haber despedido en el acto a Montesinos, ¡y no lo hizo!”, señaló Bayly.

“Pero es que Montesinos no necesariamente estaba informado”, reiteró Keiko Fujimori, desconociendo las evidencias y testimonios acreditados judicialmente que señalan que el ex asesor estaba relacionado estrechamente con el destacamento Colina, integrado por agentes el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE). Montesinos controlaba con mano de hierro los aparatos de inteligencia de las fuerzas armadas.

La defensa de Montesinos por parte de Keiko Fujimori motivó a los periodistas de ‘Cuarto Poder’, José Tola y Sol Carreño, a pedirle que explicara su controvertida adhesión a la inocencia de Montesinos. El 13 de enero del 2008, la interrogaron: “Usted ha dicho que no le consta que Vladimiro Montesinos  haya tenido nada que ver con los crímenes y delitos que se cometieron y esto es para nosotros interpretado como una defensa de Montesinos. ¿Puede aclarar usted su posición respecto a esto?”, indagó Carreño.

“Yo me ratifico: a mí no me consta que el señor Montesinos haya sido parte o haya cometido estos delitos...”, contestó Keiko Fujimori con absoluta certeza.

“Pero alguien lo ordenó (los asesinatos). ¿Quién fue?, es la pregunta. ¿Usted no cree que fue su padre?”, replicó Carreño.“Eso lo determinará la corte. (...) Yo espero que Montesinos pague por los delitos que ha cometido. Pero en el caso específico de Barrios Altos y La Cantuta, a él también se le tiene que demostrar que habría cometido estos delitos”, persistió la hija del ex mandatario.

“Pero entonces quién habría ordenado estas misiones del grupo Colina. Alguien tuvo que hacerlo. Y si su padre dice que no fue él evidentemente ha tenido que haber sido su asesor de confianza, la persona que se encargaba de los servicios de inteligencia”, intervino Tola.

“No necesariamente ellos han debido recibir una orden. (...)”, fue su respuesta.

“Entonces usted baraja la posibilidad de que el grupo Colina actuó per se, por iniciativa propia”, insistió Tola.

“También, es una posibilidad. (...) No me sorprendería que este grupo (Colina) haya actuado independientemente”, sacó Keiko Fujimori nuevamente la cara por su padre y Montesinos. Para ella, no solo es inocente su progenitor sino también su ex asesor. El primero ya está condenado por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y el segundo por el primer caso, hasta el momento.

Claves

Relacionados. En el juicio por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta cometidas por el grupo Colina,Vladimiro Montesinos defendió a Alberto Fujimori.

Pruebas. En el proceso se estableció plenamente que Fujimori y Montesinos estaban informados sobre la formación, organización yoperaciones del destacamento Colina, compuesto por agentes del SIE, que dependía de los altos mandos.

Todos son inocentes

José Tola hizo notar a Keiko Fujimori una contradicción notable en su versión: ella afirmaba que en 1999 le pidió a su padre que se desvinculara de Montesinos, pero Alberto Fujimori continuó con éste. “Es extraño, porque usted misma acaba de decir que advirtió a su padre de la persona que tenía al lado, con la que trabajaba en 1999. Y a pesar de eso su padre defendió a Montesinos en el 2000, en el caso de las firmas falsas y además en el caso de la venta de armas a las Farc. ¿Qué ha pasado? ¿No ha aprendido usted de este tipo de circunstancias vinculadas con Montesinos”.

”Ustedes saben cuál es mi posición con respecto a Montesinos”, dijo ella. “Por eso sorprenden más esas declaraciones”, indicó Tola. Ella se mantuvo en sus trece. Ratificó que no estaban probados los crímenes atribuidos al ex asesor. Defendiendo a Montesinos, defendía a su padre.

 http://www.larepublica.pe/04-05-2011/keiko-fujimori-mi-no-me-consta-que-el-senor-montesinos-cometio-delitos-0

Venta de línea editorial de Canal 4TV

Venta de línea editorial de Canal 4TV en tiempos de Crousillat-Montesinos

Select ratingMaloBuenoMuy BuenoExcelenteEl Mejor

Las movidas del ex dictador para perpetuarse en el poder. Transacción se pagó con plata de todos los peruanos: US$ 22 millones. Conozca sus lesivas cláusulas. La orden de compra la dio el propio Fujimori el ‘96. Los documentos. 

 

Edmundo Cruz y Jonathan Castro.
Hasta hoy, la opinión pública desconocía el monto total de lo que José Enrique Crousillat López Torres y su hijo José Francisco Crousillat Carreño, ex dueños de Canal 4 América Televisión, recibieron de Vladimiro Montesinos por la venta de la línea editorial de su televisora en las elecciones del 2000.
Hoy se sabe que ese monto fue de 22 millones 666 mil dólares. Precio del apoyo informativo del Canal 4TV a la segunda reelección de Alberto Fujimori para un tercer periodo de gobierno (2000-2005).
El dato adquiere relevancia ahora que Keiko Fujimori, hija del ex presidente, compite por la elección a la más alta magistratura en segunda vuelta, y la relación prensa-candidatos se torna complicada.
La información reveladora estaba dispersa en los expedientes judiciales, pero esta redacción logró rescatar las cifras consolidadas con el apoyo del ex procurador Luis Vargas Valdivia, quien, en su momento, tuvo en sus manos el caso.
Pacto arranco el ‘98
Hasta antes de esta pesquisa, el monto de estos pagos de Montesinos a los Crousillat se estimaba en poco más de 10 millones de dólares y se creía que el trato había comenzado en octubre de 1999, medio año antes de las elecciones 2000.
Esta percepción se basaba en los términos del “Contrato de locación”, firmado entre Crousillat hijo y Montesinos, documento que La República sacó a luz el 19 de febrero del 2001.
Allí se fijaban pagos de un millón y medio de dólares a partir del 7 de noviembre de 1999 hasta el 9  de abril del 2000 (6 meses) con posibilidades de extensión de los abonos a la segunda vuelta.
Pero una declaración judicial del propio Vladimiro Montesinos Torres puso al descubierto que el  acuerdo con los Crousillat se había pactado desde octubre de 1998, o sea un año antes de lo que se daba por cierto. En el curso de ese primer año, los abonos fueron de 690,000 dólares mensuales.
Fujimori ordenó el 96
En esa instructiva ante el fiscal Oscar Cevallos Palomino (18 julio 2002), el ex asesor confesó algo aún más interesante. Dijo que la orden de efectuar entregas de dinero a los Crousillat obedeció “a una decisión de Fujimori”, luego de que “el Congreso le abriera el camino a la reelección con la aprobación de la Ley de interpretación auténtica” el 23 de agosto de 1996.
Fujimori entonces “me encargó conversar con los dueños del canal para que se pusieran exclusivamente al servicio del gobierno –relató Montesinos–, de acuerdo con las instrucciones que él daría personalmente”.
El pacto se selló en setiembre de 1998. A partir del mes siguiente empezaron los pagos a lo largo de dos años.
Fujimori dispuso que “el Ministro de Economía Joy Way conjuntamente con Alfredo Jaililie y Reynaldo Bringas dispusieran la remisión de una partida ampliatoria y adicional al Ministerio de Defensa para que dicho portafolio derivara al SIN” los pagos al canal 4.
El maletín del presidente
Así como Defensa, también el Interior y otros ministerios desviaban una fracción de sus partidas al SIN. Estas iban a nutrir el  “Fondo de Acciones Reservadas”, manejado exclusivamente por Montesinos y Fujimori.
María Angélica Arce, ex secretaria de Montesinos, ha descrito cómo se distribuía ese fondo secreto de donde salían los pagos para los Crousillat. “Mi jefe me decía: ‘vas a entregarle a determinada persona tal monto; de acá lo vas a sacar’. Había dos maletines, uno blanco pequeño y uno negro más grande, al que llamaban el ‘maletín del Presidente’. Le decían así porque era dinero para Palacio de Gobierno” (Entrevista a la revista  Caretas, 18 junio 2009).
Control de los medios
“Fue meticulosamente planeado. Esto viene de la mano con la pérdida de la nacionalidad de Barcuh Ivcher (1997) y los ataques a Gustavo Mohme Llona desde la prensa chicha”, anota Luis Vargas Valdivia, ex procurador ad hoc para el caso Fujimori-Montesinos.
“La Operación primeras planas consistió en colmar los escaparates de los kioskos de Lima (2.500 formales y 2.500 informales) con portadas sensacionalistas y difamatorias. Montadas en el SIN por Bressani y Olaya, monitoreados por el plantel de psicólogos y sociólogos de Segisfredo Luza” afirmó Vargas.
Cláusula cuarta
El contenido perverso del “Contrato de Locación” está condensado en la cláusula cuarta y sus diez obligaciones, cada cual más humillante. El objetivo de estas era dar a los “Contratantes” (Fujimori-Montesinos) el control absoluto del medio y sus periodistas para el fin supremo de la reelección.
En función del contrato, comenta Luis Vargas Valdivia, los programas de Laura Bozzo eran pauteados por José Francisco Crousillat y Montesinos. Recordó el caso de la niña abrumada por numerosos problemas, quien según el guión debería aparecer clamando ayuda, para que justo en ese momento entrara la llamada salvadora del presidente de la República. Lo que efectivamente sucedió.

Pagos en 3 etapas

Preelectoral. US$ 619 mil mensuales, de oct. de 1998 a oct. de 1999. Total: US$ 7.428.000.

Primera vuelta. Seis pagos de US$ 1.500.000, entre noviembre de 1999 y abril del 2000. Un bono extra de US$ 1.500.000 en febrero del 99. Suma: US$ 10.500.000.
Segunda vuelta. Mayo: US$ 1.500.000. Junio: US$ 619.000 más bono de US$ 2.000.000. Julio: US$ 619.000. Parcial: US$ 4.738.000.
Total. En 22 meses el SIN pagó a Crousillat US$ 22.666.000.
Keiko promete lo contrario ahora
La candidata de Fuerza 2011 Keiko Fujimori aseguró en IPYS que su gobierno no controlaría los medios. Intentó tomar distancia de lo que se hizo durante el gobierno de su padre. A escasos metros la acompañaba Jorge Morelli Salgado, la cara principal del desaparecido Cable Canal de Noticias (CCN) y asesor de la bancada fujimorista durante el periodo 2006-2011.
¿Qué era CCN? Fue un canal creado por Calmell del Solar (dueño de Expreso) y Manuel Ulloa Van-Porborgh. Montesinos compró el 75% de la televisora por 2 millones de dólares para dárselo a Vicente Silva Checa, su hombre de confianza. Se convirtió en el altavoz del SIN. Sus principales figuras fueron Fernán Altuve, Marcelo Gullo, Jorge Trelles y Morelli.
El fallo de extradición de la justicia chilena señala que Montesinos “con autorización de Fujimori entregaba a Vicente Silva ocho mil dólares mensuales más tres mil para su secretaria, además de atender los gastos de su oficina del fondo de Reserva 1”. Fujimori se declaró culpable en el juicio.

http://www.larepublica.pe/03-05-2011/venta-de-linea-editorial-de-canal-4tv-en-tiempos-de-crousillat-montesinos-0

FELIZ DIA DEL TRABAJADOR

la internacional

Mafia hurtó 1.000 millones de soles a Caja Militar en el gobierno de Fujimori

Ni un solo centavo se ha conseguido recuperar de lo que se llevaron. Son más de 500 los procesados por los actos de corrupción, entre ex ministros del régimen de Fujimori, ex miembros de la cúpula militar y otros. Ver infografía sobre el desfalco de la caja militar.

María Elena Hidalgo.

La defensa legal de la Caja de Pensiones Policial Militar calcula en aproximadamente 1.000 millones de soles el monto desfalcado por la organización criminal encabezada por el ex asesor del presidente Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, e integrada por la cúpula de las Fuerzas Armadas y un cogollo de empresarios mafiosos.

Ni un centavo de los fondos expoliados ha sido recuperado hasta el momento, lo que explica en gran parte por qué la Caja Militar se encuentra en una situación de colapso. “La Caja Militar ha sido una de las instituciones más afectadas por la corrupción durante el gobierno de Fujimori, sin embargo prácticamente no se ha conseguido retornar ni un solo sol de lo que se robó”, informó Robert Meza, abogado de la Caja Militar.

La Procuraduría Ad Hoc del Caso Fujimori-Montesinos reportó que son 21 los casos judiciales relacionados con el desfalco a la Caja Militar y que dichos procesos involucran a alrededor de 500 personas, entre ex ministros del fujimorato, ex altos jefes militares, testaferros de Montesinos y una red de banqueros, financistas, brokers y empresarios vinculados con el ámbito de la construcción y la hotelería.

Business are business

El negociado más cuantioso que afectó los fondos de la Caja Militar es un préstamo ilegal que concedió esta entidad a favor de la compañía constructora Gessa Ingenieros, entonces gerenciada por Alberto Espantoso Pérez, por US$ 42 millones. El daño causado a la Caja Militar asciende a los 469.7 millones de soles, de acuerdo con la defensa legal de la institución.

Colima, la empresa de Luis y Wilfredo Venero Garrido, hermanos del testaferro de Montesinos, Víctor Venero, obtuvieron un crédito ilícito que representó una pérdida de 98 millones de soles.

La Caja Militar espera ganar estos juicios para recuperar en algo el dinero birlado por la mafia. Pero ha tenido reveses.

En un fallo sin precedentes, en el 2009 la Corte Suprema consideró que no hubo delito cuando la compañía Sagitario, de la familia Wiese Moreyra, le vendió a la Caja Militar por US$ 7.2 millones un terreno que seis meses antes había valorado en US$ 900 mil.

En esta operación participó Víctor Venero, pero la justicia concluyó que no hubo corrupción, lo que representó una gran pérdida económica para el organismo pensionario. “Esperamos recuperar en algo lo que robaron con los 17 casos que están en proceso judicial”, dijo Robert Meza.

Cifras

469.7 millones es lo que perdió la Caja Militar debido al préstamo ilegal que le hizo a la firma Gessa Ingenieros.

527 es el número de procesados por la veintena de casos relacionados con la corrupción en la Caja Militar.

“La Caja Militar fue la entidad más expoliada”

“La Caja de Pensiones fue virtualmente desmantelada durante el gobierno de Fujimori por una mafia que concertó el robo sistemático de los fondos y bienes con grandes empresarios”, dijo el procurador Pedro Gamarra Johnson.

”El operador principal era Vladimiro Montesinos que controlaba a los militares y policías que administraban la Caja Militar. Montesinos los presionaba para que aprobaran negocios que presentaban empresarios por intermedio de Víctor Alberto Venero. El que cobró las comisiones a los empresarios era otro testaferro, Juan Valencia Rosas”, explicó Gamarra.

En el caso de Juan Carlos Hurtado Miller, éste logró que Vladimiro Montesinos convenciera a los directivos de la Caja Militar para que aceptara como pago por una deuda de US$ 9 millones un terreno que valía cinco veces menos. Hurtado Miller aprovechó su condición de candidato fujimorista a la alcaldía de Lima para pedirle el favor a Montesinos, quien se lo concedió rápidamente. Ex directivos de la Caja admitieron ante la justicia que la orden efectivamente provino de Montesinos.

fuente.

http://www.larepublica.pe/27-04-2011/mafia-hurto-1000-millones-de-soles-caja-militar-en-el-gobierno-de-fujimori-0

  LOS INTERESES OCULTOS DE PEDRO PABLO KUCZYNSKI

Camisea: La estafa del siglo (I)

(1) Nos sacaron dinero de nuestros bolsillos para traer el gas a Lima y cuando llegó, lo exportaron. (2) El Flautista de Hamellín hizo el negocio del siglo.

Con dinero de todos los peruanos se financió la explotación del Gas Natural. Mediante un pago adicional en los recibos de luz y con dinero de afiliados a las AFP se hizo posible el proyecto Camisea y la posterior exportación del recurso.

Antecedentes del proyecto Camisea
La historia del gas de Camisea comienza en el año 1981 cuando Shell firmó dos contratos con PetroPerú para explorar y explotar en los lotes 38 y 42 de la selva. En los años 80, cuando se negociaba el llamado “Acuerdo de Bases PetroPerú-Shell”, los lotes 88,56, 57 y 58 estaban englobados en lo que se denominaban lotes 38 y 42. Pero el gobierno de Belaunde juntó los dos contratos en uno solo por cuestiones geológicas y geográficas, así como por su contigüidad por seis años, buscando petróleo. Pero entre los años 1983-1987, la Cía Shell (angloholandesa), descubrió los yacimientos del gas de Camisea.

Tras múltiples negociaciones con la Cía Shell, en 1996 PetroPerú suscribió el contrato de explotación de éste yacimiento con el consorcio Shell-Mobil, pero en julio de 1998 dichas empresas decidieron no continuar.

Después de esta etapa de indecisiones y posturas políticas desalentadoras, perdieron su tiempo irrecuperable (18 años) hasta 1999, pero de todas formas estos 18 años transcurridos han servido para evaluar el potencial del yacimiento, perforándose el primer pozo en la zona de Cashiriani, en marzo de 1997, y en julio del mismo año se perforó otro pozo en la zona de San Martín, todo este trabajo de exploración fue ejecutado por Shell utilizando la última tecnología en lo que se refiere a estudios de campos gasíferos.

Se perforan seis pozos; dos en la zona de San Martín, dos en Cashiriari, uno en Mipaya y uno en el Sepa.

La demora se debe exclusivamente a aspectos administrativos originados principalmente por un desconocimiento del negocio gasífero en el país.

LA PRIMERA parte de este importante proyecto y suministro de Hidrocarburos comprende las actividades de diseño y construcción de la infraestructura productiva y de transporte, que permitirá que a principios del año 2004 se pueda disponer de gas combustible en la costa peruana y en la ciudad capital, así como de importantes volúmenes de combustibles líquidos para consumo en el mercado interno. US$ 550 millones invertidos por Shell y Mobil (Gratis a PERUPETRO)

Lo que deben saber los jóvenes respecto a PPKPedro Pablo Kuczynski es un Rey Midas o el encantador Flautista de Hamellín. Todo lo que toca lo convierte en negocio (Oro, Gas, Petróleo o Electricidad). Primero logra que en el gobierno de Fujimori le den la concesión de Camisea al Consorcio que él mismo patrocinaba (Hunt Oil). Es decir, logró que los US$ 550 millones invertidos por Shell y Mobil, ya en poder de PERUPETRO, se los entregasen a Hunt Oil y asociados totalmente gratis (incluso había pozos que ya producían Gas y Líquidos).

Durante el periodo que Pedro Pablo Kuczynski se desempeñó como ministro de Economía y Finanzas, las AFP extranjeras adquirieron bonos de inversión emitidos por recomendados suyos, tales como Hunt Oil (empresa que forma parte del Consorcio Camisea) US$500 millones, Perú LNG (consorcio encargado de la exportación del gas de Camisea) US$1,300 millones, Transportadora de Gas del Perú-TGP (empresa encargada de transportar el gas desde los yacimientos de Camisea en el Cusco a Lima y otras partes del país) US$500 millones, Graña & Montero (empresa que forma parte de TGP) US$75 millones, Contrato Take or Pay (con este contrato mensualmente se cargaba un monto adicional en los recibos de luz de los peruanos dinero que se entregaba al Consorcio Camisea) US$500 millones (cargados a nuestros recibos de luz).

Es decir, el proyecto Camisea, así como la posterior exportación del Gas Natural, perteneciente a todos los peruanos, ha sido financiado con el dinero de todos los peruanos afiliados a las AFP y mediante el pago del servicios de luz eléctrica que lo pagaron hasta las familias más humildes.

De qué inversión extranjera hablamos si ha sido financiada con el ahorro de los futuros pensionistas. El dinero es peruano, de los peruanos.

Los jóvenes que no están enterados de los negocios de PPK podrán ahora enterarse de quien realmente es. PPK debe responder ¿por qué el gas se exporta al extranjero (México ahora y Chile en un futuro). ¿Por qué seguimos importando Diesel si tenemos gas limitado para abastecer el consumo interno durante los siguientes 20 años? Diga usted (PPK) por qué se siguen enterrando tubos de gas (para 300 mil conexiones domiciliarias), cuando las conexiones a la fecha no llegan a 20 mil a nivel nacional. Y se pretende tender redes de tubería para conectar 400 mil conexiones más. Señor PPK ¿700 mil conexiones enterradas y pagadas por todos para conectar 10 mil más?, ¿y el gas se exporta a un precio regalado?

Que fácil Sr. PPK es regalar lo que a usted no le cuesta, mejor aún los que reciben estos regalos a costa de los peruanos.

No tengo intención de atacar a PPK. Quiero que la juventud que votó por él sepa quién es su líder. Luego vote por conciencia y no por la emotividad de una fiesta chicha-rock-perreo (leer el cuento del flautista de Hamelin).

Diga usted señor PPK si sabe que Alejandro Toledo desde hace mucho tiempo viene proponiendo aplicar un impuesto a las sobre-ganancias que nos permita como país afrontar el flagelo del hambre, la miseria, las desnutrición de compatriotas que no llegar a apreciar las enormes riquezas que se van del país.

PPK, si dice amar a la juventud comience por ser honesto. Es usted un duro negociador. Sabe qué puertas tocar para obtener lo que quiere. Creo que el negocio de Camisea es un negocio personal suyo, diseñado desde 1968 y terminado de armar siendo Ministro de energía y Minas del Perú 1980 – 1982. Ministro de Economía y Finanzas 2001-2002 / 2004-2005 (mayo del 2002 cuando se suscribió el contrato de concesión, ¿se acuerda?). Luego cuando el gasoducto se rompía a cada rato trataba de defender lo indefendible (Consorcio Transportadora de Gas del Perú (TGP) rechazó el estudio y afirmó que nunca le pidieron su opinión sobre los potenciales puntos de riesgo de ruptura de las tuberías. Usted dijo que los indios peruanos con sus arcos y flechas rompían el gaseoducto).

Algunas preguntas para PPKCuando PPK propone a Keiko y a Humala “respeto a la Constitución, economía de mercado, lucha anticorrupción, contra la impunidad, libertad de prensa, derechos humanos, no a la perpetuación en el poder”, entre otros, se olvida que ha sido el poder tras el trono en el Perú por muchos años. Me gustaría que el Sr. PPK conteste estas simples preguntas:

• ¿Transfirió usted de forma correcta, o indebida fondos retenidos a la Internacional Petroleum Company - IPC por impuestos impagos por US$105 Millones?

• ¿Diga usted si es cierto que el gobierno militar de Velasco le retiró la nacionalidad peruana por felonía y traición a la patria?

• ¿Diga usted qué se siente por haber impulsado un sistema de financiamiento a empresas extranjeras con los ahorros de los peruanos trabajadores?

• ¿Diga usted si se siente contento de tener una Constitución peruana que les permite a los extranjeros hacer lo que les da la gana en el Perú?

• ¿Diga usted si sabe que los Chilenos han levantado bonos en el Perú por US$ 5,000 millones? Parte de los cuales pueden haberse transferido a las inversiones en Camisea.

Le menciono las siguientes empresas que han levantado dinero mediante emisiones compradas mayoritariamente por las AFP: FALABELLA, BANCO FALABELLA, BANCO RIPLEY, AMERICA LEASING, CMR CREDITITULOS, EDEGEL, EDELNOR, INTERGROUP FINANCIAL, LEASING TOTAL, LUZ DEL SUR, MEGA PLAZA, ENERSUR, INMUEBLES COMERCIALES, TOTTUS, SODIMAC, WONG, empresas que obtienen gran rentabilidad.

A los peruanos nos venden productos malos y baratos de China (comprados al peso) que compiten con la producción nacional de Gamarra y de otros miles de confeccionistas peruanos. Diga si conoce usted o sospecha que los bonos levantados por los Chilenos se han redirigido y han financiado el Gas de Camisea un objetivo estratégico del gobierno Chileno ya anteriormente manifestado. Usted sabe desde hace mucho tiempo que en el Perú se han emitido Bonos de inversión por más de 30,000 millones de dólares. Entonces por qué promueve tanta privatización si usted como se ve puede manejar la economía de un país con solo chistar un dedo.

Somos tan ricos que financiamos AFP extranjeras, y a empresas extranjeras mientras que la ONP no puede financiar nada. Sólo sirve para financiar las AFP con el Bono de Reconocimiento que es la manera de esquilmar al Perú. El valor establecido en este documento permite que el afiliado cuente con un mayor capital para el otorgamiento de las prestaciones que brinda el SPP.

Demuestre lo contrario para creerle, pero usted es como el flautista de Hamellin que atrae a las ratas, y el día que no le hagamos caso se lleva nuestra niñez y juventud.

PPK si su fortuna personal es 1,500 millones de dólares o más, disfrútela promoviendo y financiando proyectos en los que sus amados jóvenes puedan tener una oportunidad de surgir.

Si usted desea le puedo acercar proyectos ecológicos y medioambientales listos para financiar e implementar. Claro este estilo no tiene nada que ver con la captura o fusión, con la liquidación, ni con la privatización de empresas. Todo lo contrario deje de hablar tanto y empiece a trabajar por el país que tanto dice amar y respetar.

PPK quisiera ser el Piñera del Perú. El patrimonio del presidente de Chile se incrementó en US$ 200 millones en el último año. De esa manera, su fortuna alcanza los US $2,400 millones. La diferencia es que Piñera es un empresario mientras que PPK es sólo un especulador dispuesto a obtener en papeles, lo que otros arriesgan en empresas que generan empleos. Finalmente vigilemos a la Ministra de Justicia Rosario Fernández, también abogada de Perú LNG, que estaría presionando para que los futuros procesos en contra de los Contratos de Camisea u otros se vean en Lima.


Edward Allan Mahr Calongeedwardmahr@hotmail.com
Colaborador

 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=84850

¡Al ladrón, al ladrón!

Los que asaltaron y robaron los fondos del Seguro Social se han lanzado a una segunda ola de calumnias contra Ollanta Humala respecto a esos fondos. Quizá creen que el país no recuerda que bajo la administración de Alberto Fujimori se instalaron los services en el Seguro: sin decir ¡agua va! despidieron a treinta mil trabajadores, sobre todo médicos, después los readmitieron, pero con sueldos de hambre.

La maniobra se cumplió así: cualquier pobre diablo, en una oficina de service con un teléfono y una secretaria, contrataba personal con un sueldo de 600 soles. El Seguro le pagaba 1,800 soles por cada contratado. En suma, el pillo bien relacionado se quedaba con 1,200 soles por trabajador readmitido.

Conste que ese sistema corrupto y antisocial arrancó en el Seguro, pero se ha extendido por casi todas las ramas de la producción, incluidas algunas empresas mineras grandes.

De manera que la campaña que pretende adjudicar a Humala el propósito de arrebatar dinero a la seguridad social equivale al grito de “¡al ladrón, al ladrón!” proferido por un ratero mayor.

Para encubrir las fechorías contra el Seguro Social, los gobiernos de Fujimori y García han eliminado derechos de los asegurados. Fujimori hizo desaparecer el Consejo de Vigilancia. García nombró presidente de la institución a Fernando Barrios, el aprista que se declaró por sí mismo despedido para cobrar una pensión cuantiosa.

Lo que Gana Perú propone es urgente y razonable. Busca ponernos al día en un sistema de seguridad social que sea universal e integrado como existe en casi todos los países capitalistas.

Por otra parte, los fondos públicos de salud unificados, como propone Gana Perú, se han implantado en todo el mundo. Brasil los tiene.

En el Plan de Gobierno de Gana Perú leemos:

“Otorgar a toda la población peruana atención de salud de calidad y gratuita, con enfoque de derecho humano -sin exclusiones de ninguna naturaleza- a través de un SISTEMA NACIONAL DE salud, inicialmente coordinado y descentralizado, GARANTIZANDO LA RECTORíA DEL MINSA EN EL SECTOR, con recursos humanos, presupuestales y de infraestructura suficientes, con acción directa sobre los determinantes sociales de la salud y la enfermedad y, por tanto, con énfasis en los temas preventivo-promocionales, atención primaria de salud y por niveles de atención de menor a mayor complejidad, en la perspectiva de un SISTEMA NACIONAL DE seguridad SOCIAL UNIVERSAL, regido por los principios de solidaridad, universalidad, igualdad, integralidad, unidad y justicia”. 

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columna-del-director/al-ladron-al-ladron_84732.html