"Esta vez no hay un Arca de Noé, nos salvamos o perecemos todos"

Entrevista al escritor y teólogo brasileño Leonardo Boff

"Esta vez no hay un Arca de Noé, nos salvamos o perecemos todos"

Daniela Pastrana

IPS

"El mercado no va a resolver la crisis ambiental", dice el teólogo y ecologista Leonardo Boff, profesor de la brasileña Universidad del Estado de Río de Janeiro. La solución, insiste, está en la ética y en la batalla de los pueblos originarios para cambiar la relación con la naturaleza.

Boff, que enseña Ética, Filosofía de la Religión y ecología, es uno de los principales representantes de la Teología de la Liberación, corriente progresista de la Iglesia Católica en América Latina, ha escrito más de 60 libros y dedicó los últimos 20 años a promover el movimiento verde.

Fue uno de los 23 impulsores de la Carta de la Tierra en 2000 y, un año después, recibió el Right Livelihood Award, conocido como el Premio Nobel Alternativo, que se otorga a personalidades destacadas en la búsqueda de soluciones a los problemas globales más urgentes.

"Si no cambiamos, vamos al encuentro de lo peor… O nos salvamos o perecemos todos", dijo Boff en una entrevista concedida a Tierramérica en la capital mexicana, tras asistir como observador a la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), celebrada este mes en Cancún.

TIERRAMÉRICA: ¿Cómo evalúa la COP 16?

LEONARDO BOFF: Lo que predominó, salvado en los últimos dos días, fue una atmósfera de decepción, de fracaso. Pero sorprendentemente hubo tres convergencias: el compromiso de luchar para no llegar a (un aumento de la temperatura mundial de) dos grados; la creación del Fondo (Climático Verde) de 30.000 millones de dólares (para 2012) a fin de ayudar a los países más vulnerables, una señal de solidaridad interesante; y la creación de un gran fondo para la reducción de la deforestación y la degradación de los bosques, porque ahí está la causa principal de calentamiento global.

¿Cómo entender la posición de Bolivia, único país que no aceptó estos compromisos?

Bolivia parte de la tesis de que la Tierra es Pachamama, un organismo vivo que hay que respetar, cuidar, y no sólo explotar. Es una visión contraria a la dominante, que está en el marco de la economía: vender bonos de carbono, por ejemplo, que significa tener derecho a contaminar.

Las sociedades dominantes ven a la Tierra como un baúl de recursos que se pueden sacar infinitamente, aunque ahora hay que sacarlos con sustentabilidad, porque son escasos. No reconocen dignidad y derecho a los seres de la naturaleza, los ven como medios de producción y su relación es de utilidad. Esos son temas que no entran en Cancún ni en todas las COP.

¿Por qué tendrían que estar?

Porque el sistema que ha creado el problema no nos va a sacar de él. Si cada país tiene que crecer un poco al año y al hacerlo degrada la naturaleza y acrecienta el calentamiento, entonces, ese sistema es hostil a la vida.

El argumento es que es necesario para el desarrollo...

¿Crecer significa qué? ¿Explotar la naturaleza? Exactamente ese tipo de crecimiento y desarrollo puede llevarnos a un abismo, porque los seres humanos estamos consumiendo 30 por ciento más de lo que la Tierra puede reponer.

Ahí está el círculo vicioso. China no puede contaminar 30 por ciento, como contamina, porque la contaminación no se queda en China, entra al sistema global.

El problema es la relación del ser humano con la Tierra, porque es violenta, de puño cerrado… Mientras no cambiemos eso, vamos al encuentro de lo peor. Y esta vez no hay un Arca de Noé. Nos salvamos o perecemos todos.

¿Tan grave es?

Hay regiones del mundo que han cambiado tanto que ya se hacen inhabitables. Por eso hay 60 millones de desplazados en África y el sudeste de Asia, que son los más afectados y los que menos contaminan. Si no lo paramos, en los próximos cinco o siete años serán como 100 millones de refugiados climáticos, y eso va a crear un problema político.

¿Cuál es el papel de América Latina?

LB: Es el continente que más posibilidades tiene de una contribución positiva a la crisis ecológica: tiene los más grandes bosques húmedos y reservorios de agua, la más grande biodiversidad y tal vez las extensiones más grandes para cosechas.

Pero todavía hay una insuficiente conciencia ecológica en gran parte de la población. Y, por otra parte, hay una invasión muy riesgosa de grandes empresas que se están apropiando de vastas regiones. Es una apropiación de bienes comunes en función de beneficios particulares.

En Argentina, Brasil, Chile, Venezuela, de a poco se están dando cuenta del juego nuevo del capital: una gran concentración de medios de vida para garantizar el futuro del sistema.

¿Qué opciones hay? 

Tenemos fondos y tecnología, pero nos faltan la voluntad política y la sensibilidad con la naturaleza y la humanidad sufriente. Eso hay que rescatar. Y junto con la ética del cuidado va la ética de la cooperación. Ahora se impone la cooperación de todos con todos.

¿Es posible? ¿Qué hay que hacer?

Hay movimientos, especialmente en grupos que ven que sus tierras son divididas, como La Vía Campesina y los Sin Tierra de Brasil. Y los indígenas, que no ven a la Tierra solo como un instrumento de producción, sino como una extensión de su cuerpo, y la necesitan para garantizar su identidad.

Estamos buscando el equilibrio y esa es la tarea colectiva de la humanidad que el mercado y la economía no van a resolver. Cada uno tiene que hacer su parte, ser más con menos, tener un sentido de la justa medida. El problema no es de dinero.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97215

rCR

CNN oculta los crímenes del imperio tras su falsa filantropía

CNN oculta los crímenes del imperio tras su falsa filantropía

Un espectáculo de terror

Blanca Montoya

Rebelión

Un espectáculo idéntico a la entrega de los Óscar fue producido por CNN para mostrar, el día de Navidad, su “reconocimiento” a la caridad de quienes tratan de aliviar sufrimientos que sus amos y patrocinadores causan en todo el mundo. CNN, encargada de ocultar los crímenes y saqueos del imperio mintiendo, manipulando la información y pervirtiendo el criterio de su audiencia presentó un nauseabundo espectáculo imperial como corolario de actividades en el que ingenuos, enajenados y demonios interactuaron para convencer a las audiencias de su “filantropía”.
La escena surrealista del rescate de los mineros chilenos que tuvo tres días completos de difusión en su momento, abrió el espectáculo. Se levantó el telón y los mineros avanzaron al proscenio del gran teatro, la audiencia compadecida se levantó a aplaudirles con lágrimas en los ojos. Fueron “héroes” por haber sobrevivido al accidente de una mina que no tenía medidas de seguridad, por soportar las prácticas esclavistas de los dueños de la mina y por presentarse como figuras de circo ante una burguesía que no se conmovió ante el golpe de Estado fabricado por Estados Unidos contra el gobierno legítimo de Salvador Allende que les había mejorado sus condiciones de trabajo y que provocó 30.000 muertos y 200.000 desaparecidos. 
Bajo la fórmula de los “Top Ten” el presentador estrella Anderson Cooper presentó a estrellas de cine y celebridades como Marisa Tomei, Jerome Butler, Kiefer Sutherland, Renée Zellweger, Halle Berry y Demi Moore, con música de Bon Jovi, Tom Legend y Sugarland en los entreactos, para presentar a los nominados para el premio CNN “Heroe of the Year”.
El patrocinador oficial fue Johnson & Johnson y entre los anunciantes del maquiavélico espectáculo estaban laboratorios como Astra-Zeneca, Bristrol-Myers, Wyeth… Es decir, las multinacionales que acaparan el 58.4% del mercado mundial de farmacéuticas, valuado en 322.000 millones de dólares, el sector que tiene más ganancias netas de todos los rubros industriales del planeta. Son también los mayores productores de semillas transgénicas y agrotóxicos del mundo. Estas empresas forman parte de la asociación PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) y ejercen su cabildeo en gobiernos y organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud y la OMC, logrando normativas que fortalecen sus derechos monopólicos y sus privilegios. Cancelan el derecho de las poblaciones de los países del Tercer Mundo a usar y producir las medicinas que necesitan. Erosionan y desarman los sistemas de salud autónomos de las comunidades para convertirlas en consumidoras obligadas de productos farmacéuticos comerciales.
Johnson & Johnson y otras corporaciones aportaron ocho millones de dólares para distribuir panfletos del tipo “Si usted es madre, PERDERÁ. Perderá su casa, a su familia, a sus hijos (¡los niños pertenecerán al Estado!)” para evitar que Hugo Chávez ganara la elección en Venezuela. Sus objetivos fueron campesinos, estudiantes, pequeños empresarios, etc. Métodos ya utilizados para sembrar el pánico entre los chilenos en 1973 y preparar el aplastamiento de Allende y la dictadura de Pinochet.
Johnson & Johnson es una de las empresas que están en la lista roja de Greenpeace porque contribuye a nuestra exposición diaria a tóxicos peligrosos a través de champús sin querer asumir la responsabilidad que tiene con la salud pública. Las principales cadenas de supermercados vietnamitas retiraron los champús infantiles de Johnson & Johnson después de que un estudio les acusara de contener trazas de componentes cancerígenos, (“Than Nien News”). Un informe de la asociación estadounidense Campaign for Safe Cosmetics (CSC), alertó de que 28 de los 48 productos de baño examinados contenían dioxano y formaldehído, considerados cancerígenos por el Instituto Nacional estadounidense del Cáncer.
Dentro de la trayectoria de otras empresas anunciantes del macabro espectáculo como AT&T, Exxon Mobil, Mercedes Benz, Procter and Gamble y Audi encontramos también las perversiones capitalistas que provocan los sufrimientos que estos “héroes de CNN” tratan de aliviar, pero CNN oculta que las corporaciones que patrocinaron su espectáculo imperial son las causantes de la pobreza, la desigualdad, la injusticia y el crimen. Entre aplausos de pie, pucheros y lágrimas de una audiencia que se sometió al diseño de los think thanks para que les programen los pensamientos y los sentimientos fueron presentando a:
- Macnus Macfarlane-Barrow, un escocés que tiene un programa de casas de alimentación en las que se le da de comer a 400.000 personas en 15 países. Este hombre, gracias a CNN, no sabe que el imperio británico colonial contribuye al hambre de 800 millones de personas en el mundo.
- Susan Burton, ex prisionera, tiene un programa para ayudar a las mujeres estadounidenses que salen de prisión ofreciéndoles un espacio para que encuentren una rehabilitación. Ha recibido a 400 mujeres. Esta mujer ignora que la droga, la delincuencia y la situación de las cárceles en Estados Unidos está alimentado por un sistema de desigualdad e injusticia que CNN difunde y promociona. 
- Harmon Parker construye puentes en Kenia para que la gente no se ahogue al pasar por lugares que frecuentemente se inundan. CNN no ha informado a este hombre de que el capitalismo heredado del colonialismo británico y celosamente protegido por los Estados Unidos cada vez que asoma la posibilidad de implantar el socialismo, ha reducido a Kenia a la barbarie. Ni que la CIA ha "desaparecido" a la izquierda en ese país.
- Guadalupe Arizpe de la Vega, mexicana y esposa de un prominente empresario tiene siete hospitales y 32 clínicas que atienden gratuitamente a heridos por la violencia y a mujeres que van a dar a luz cuando no poseen recursos para pagar los servicios de salud. Ahora vive en el Paso, Texas, adonde tuvo que mudarse por la violencia creciente en Ciudad Juárez, lugar en el que residía.  Por supuesto las causas de ese problema no son tema para CNN.
- Narayan Krishna, un chef que abandonó su trabajo en Suiza y se fue a la India para fundar Akshaya Trust en 2003. Desde entonces se ha dedicado a cocinar 1.2 millones de comida desayuno, comida o cena a los que no tienen hogar principalmente a ancianos. Esos ancianos que son abandonados a su suerte por el cruel sistema capitalista de los amos de CNN que se niegan a ofrecer garantías de supervivencia a estas personas.
- Aki Ra, ex soldado de Camboya, se dedica a quitar las minas que él y los soldados pusieron causando la muerte y la mutilación en tiempos de la guerra y hasta la fecha. Él y su equipo han quitado alrededor de 50.000 minas y tienen además un hospital que atiende a huérfanos. CNN no cuenta que Henry Kissinger, asesor de su gobierno y "Premio Nobel de la Paz", dio su apoyo a los jemeres rojos que minaron los campos de Camboya, desplazaron multitudes y asesinaron a dos millones de personas.
- Linda Fondren ha desatado una cruzada contra la obesidad. Tiene un programa gratuito de ejercicios y dietas, además de convencer a los restaurantes de que hagan comidas que no contribuyan a la obesidad. CNN promueve transnacionales de alimentos chatarra como McDonalds y una ideología que justifica cualquier acto contra la salud con tal de beneficiar al capital.
- Dan Wallrath, tejano, construye casas a militares mutilados que regresan de la guerra y se las regala. De 2005 a la fecha ha construido cuatro casas y tiene cinco en construcción. Wallrath presentó a uno de los militares mutilados recitando lo que CNN le ha insertado en el cerebro: “está así porque fue a luchar por nosotros”, le ha ocultado que esos soldados fueron a la guerra para que la oligarquía imperial se apropiara y controlara los recursos de Iraq y Afganistán.
- Evans Wadongo inventó una linterna solar a través de la cual los niños y niñas de Kenia pueden hacer sus tareas como una forma de contribuir a la educación y de minimizar la pobreza de no tener acceso a la electricidad. El agua de los glaciares del monte Kenia y las lluvias, principales fuentes de agua y electricidad de la nación, no están exentas de los efectos del cambio climático, del cual los principales responsables son los amos de CNN. Pero además el agua en Kenia es más cara que la Coca Cola, ésta como otras transnacionales se apropian de este recurso que cada vez es más escaso para los kenianos.
- Anuradha Koirala de Nepal rescata a niñas que son víctimas del tráfico de menores, violaciones, abusos sexuales y prostitución en la frontera de Nepal e India. Las rescata, les provee de hogar, educación, tratamiento médico y psicológico y asesoría legal. CNN no informa de que la ideología capitalista en la cual el dinero es más importante que lo humano, promueve que se cometan este tipo de crímenes.
Y el ganador es… Anuradha Koirala. La audiencia burguesa con caros atuendos se levantó de las sillas de terciopelo sin poder contener el llanto y aplaudió de pie; la ganadora también derramó lágrimas de agradecimiento al haber sido premiada por CNN.
No voy a cuestionar el humanismo o la voluntad de ayuda al prójimo de estas personas. Tampoco el bien que hayan hecho. Sin embargo, resulta patético que sean utilizados, probablemente sin saberlo, para lavarle la cara al sistema y a los regímenes depredadores, principales causantes de los sufrimientos que ellas tratan de aliviar prestándose a este espectáculo criminal en el que CNN se promueve como filántropo. Es criminal porque enajena a millones de cerebros de la realidad. Todos en ese gran recinto teatral fueron, sabiéndolo o no, protagonistas de una grotesca obra de terror: zombis que aplauden a un verdugo que acuchilla por la espalda y lloran de emoción ante los espontáneos que ayudan al herido cuando el agresor los premia.
CNN satisfizo las necesidades psicológicas de una audiencia televisiva de millones dando información falsa, emocionándola, brindándole identidad, integrándola socialmente y evadiéndola de la realidad. Ocultó la verdad y brindó una imagen falsa de lo que este medio representa para el mundo: la mentira, la enajenación y el ejército comunicacional que protege los intereses corporativos que asesinan y saquean los recursos de las poblaciones.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rCR

Hablemos de los derechos sindicales y de derecho a la huelga

Comentarios del sociólogo James Petras

Hablemos de los derechos sindicales y de derecho a la huelga

Efrain Chury

CX36 Radio Centenario

Chury:. Petras, como siempre, cuéntanos de los análisis en los que en este momento estás trabajando.

Petras: Primero tocamos el tema que es un gran problema en muchas partes. Creo que ahora todos los gobiernos de centro izquierda y derecha utilizan el pretexto de que las actividades de algún sector y otro, son esenciales y por esta razón deben prohibir las huelgas. Eso ha pasado en España con los controladores de los aviones y en otros países y ahora mismo en Uruguay. Cuando uno empieza a identificar a un sector para prohibir las huelgas, la tendencia que hemos visto en muchas partes, es empezar a extenderlo a otros sectores.
Por ejemplo en Uruguay empiezan con los trabajadores municipales pero luego podrían ir a los trabajadores bancarios y otros sectores, siempre utilizando el pretexto de que son esenciales. Si son esenciales, deben recibir mejores salarios porque son esenciales para la sociedad. El trabajo de los basureros por ejemplo, es un trabajo duro, sucio y muchas veces puede causar heridas, dolores de espalda e incapacidad. Por esta razón que precisamente porque son esenciales deben recibir mejor salario mientras algunos altos gerentes de empresas o algunos jefes gubernamentales deben bajarse los salarios porque simplemente multiplican la burocracia y la ineficiencia en el tratamiento de trámites. El hecho de que los obreros están obligados a ir a huelgas así es porque el proceso de negociación y conciliación no está tomando en cuenta sus necesidades, las que son esenciales para la clase trabajadora.
Hemos visto en muchos sectores, no en todos, que los dirigentes sindicales toman partido por el gobierno e incluso muchas veces son del partido socialista y comunista.Eso indica el avance a un tipo de corporativismo. Es decir, los sindicatos dejan de funcionar como representantes de la clase obrera que paga sus salarios y forman como un brazo del estado, un cinturón de transmisión de las políticas gubernamentales .Por esa razón encontramos en varios lugares que los burócratas, suben a ser diputados . Una vez que han jugado este papel de transmisión de líneas gubernamentales el próximo paso es pasar a ser un oficial del gobierno o administrativo o parlamentario. Y esa también es una forma de debilitar el sindicalismo.
Una, es prohibir la huelga, segundo incorporar a los burócratas y la tercera forma un circuito de transmisión de políticas gubernamentales, más que nada con gobiernos supuestamente de centro izquierda.

Chury: Realmente aquí ha habido una regresión -para llamarlo de alguna manera-; regresar a tiempos en que el sindicalismo tenía muchos menos derechos. Eso ha ocurrido con los gobiernos del Frente Amplio. Pero también debemos decir que la propia central PIT-CNT, es una central a favor del gobierno del Frente amplio y es incapaz de apoyar una verdadera y auténtica medida de lucha sindical. Eso es lo que está pasando aquí en el Uruguay. Hay mucho menos derechos sindicales que en los tiempos anteriores porque la central sindical es del gobierno y porque además sus integrantes aspiran a ser diputados, como tú lo estabas diciendo. Esa es la realidad. Y ahora también se prohibieron las ocupaciones. En este momento hay otra intendencia frenteamplista que con el sólo anuncio de que va el jefe de la comuna porque se había ocupado el lugar, van a dejar de ocuparlo. Con esto quiero decir que estamos peor que con otros gobiernos que eran combatidos por la fuerza política Frente Amplio y por la central de trabajadores PIT-CNT. La realidad se volvió exactamente al revés.

Petras: La razón por la que los ex-izquierdistas quieren hacer mérito ante la clase dominante.Quieren mostrar que ellos pueden imponer disciplina y austeridad a la clase obrera .Que son capaces de implementar políticas de la clase capitalista mejor aún que la derecha y deben recibir financiamiento del gran capital en las campañas electorales. Entonces esta política es una forma de hacer competencia a la derecha típica para ganar el favor de capitalistas importantes para financiar las campañas de medios de comunicación de masas. Es una forma de mostrar que el gobernante de centro izquierda es tan capaz y fuerte para imponer la disciplina capitalista que cualquier gobierno de la derecha.
El segundo tema es el de Wikileaks que ahora está en la cárcel un dirigente acusado de no utilizar un condón durante una relación sexual consensuada, que la mujer quería e incluso pagó el pasaje de ferrocarril para que llegue Assange. Y a partir de una conspiración norteamericana con los suecos y ahora tratando con Inglaterra, quieren silenciar la expresión de revelaciones y cables. Y como ha dicho el Ministro de relaciones exteriores de Australia, el problema no es el mensajero; es la seguridad de Estados Unidos .Entonces no deben castigar a la persona que está transmitiendo documentos. Y otros más han dicho claramente que esta política fomenta la transparencia y el conocimiento al público sobre las actividades clandestinas y las verdaderas intervenciones y opiniones de los diplomáticos norteamericanos .Por esa razón ha recibido mucho apoyo. Ahora, Estados Unidos utiliza las empresas privadas, ejemplo los Bancos, para tratar de provocar la bancarrota a Wikileaks .Pero han terminado siendo un boomerang .Porque una vez que las empresas privadas tomaron partido por el estado norteamericano en la represión eso provocó una contra respuesta de muchos hackers y muchos apoyantes de Wikileaks que paralizaron bancos y empresas de tarjetas que estaban metidos en eso. Y eso es muy interesante ahora porque la lucha democrática, la lucha por la libre expresión, han pasado a un nivel global, ha pasado a afectar al capitalismo y de una forma u otra.Indirectamente, es una lucha anticapitalista porque el capitalismo y los capitalistas actúan junto con el imperialismo tratando de evitar revelaciones sobre las actividades intervencionistas del imperio .La lucha ahora va más allá del caso del encarcelado injustamente .Pasa a otro nivel de lucha muy importante porque es la primera vez que hemos visto grupos organizados descentralizados con capacidad de paralizar las actividades de grandes empresas financieras de capital, algo insólito.

Chury: ¡Pero que buena noticia!

Petras: Sí, es buena noticia porque la gente no acepta someterse a este complot. Es tan transparente la falsedad de las acusaciones, que todo el mundo entiende que es un esfuerzo para silenciar a Internet, eso es lo que está en juego. Y hay cientos de millones de personas identificadas con Internet como fuente de información, diversión y lo que sea, y ahora es estos cientos de millones contra el estado imperialista y sus empresas privadas aliadas, con capacidad -y quiero enfatizarlo-, de perjudicarlos en una forma que toca el bolsillo.

Chury: Exacto, eso es lo que duele, el bolsillo.

Petras: Sí. El tercer tema es la Conferencia en Cancún sobre el cambio climático. Como Estados Unidos y otros países no querían firmar ningún acuerdo con metas concretas, tiempos fijos, plazos, etc., terminaron con un documento con buenas declaraciones pero sin ningún mecanismo y sin ninguna meta concreta. Dicen que quieren bajar el carbón que afecta al ambiente, que lo está calentando.Pero ninguna política de cómo van a implementar y forzar a los gobiernos a cumplirlo. Y como no tienen ningún mecanismo que pueda imponer algún castigo para los países que no cumplen, es vacío porque declarar que "vamos a bajar el nivel de carbón tanto por ciento", pero sin decir qué pasa si un país no cumple -como Estados Unidos.Entonces no hay ningún mecanismo de implementación efectiva sobre cualquier acuerdo al que llegaran. Por esta razón es un fracaso total.

Chury: Petras, ¿qué otros temas andan en el mundo que realmente...?

Petras: Bueno, en Argentina han matado a cuatro bolivianos y creo que antes un paraguayo, simplemente porque son emigrantes que exigen una condición humana de habitación. Pero este tema de xenofobia es un fenómeno mundial. La xenofobia ahora es una forma de desviar la atención de las condiciones infrahumanas que sufren los trabajadores. Cada vez que hay una crisis en algún sector social en Suecia, en Inglaterra, en Francia, cuando aumenta el desempleo, en vez de mirar hacia arriba y decir: esto es producto de la política del capitalismo, los especuladores y los capos financieros, los políticos y los demagogos se enfocan sobre los pobres, que no tienen nada que ver con la formación de capital y la falta de empleo .La xenofobia entre los países como Dinamarca que podrían elegir representantes en porcentaje importante de representantes, es porque juegan contra los más débiles. En vez de enfrentar a los poderosos que realmente son responsables, estos xenófobos reciben el apoyo de sectores importantes de dinero. Y esos no son simples grupos exaltados de la ultra derecha sino que tienen acceso a los medios de comunicación, tienen respaldo clandestino de algún sector del capital para lanzar este tipo de actividades .Forzando a los gobiernos oficiales no a matar en la calle pero sí de impunidad y también aprobar leyes represivas y limitaciones sobre la condición del inmigrante. Ese es un fenómeno que debemos cuidar mucho. No es sólo de Argentina y el alcalde ultraderechista Macri. Es simplemente otra expresión de un fenómeno mundial y se usa este fenómeno para desviar la atención de las crisis de los gobernantes de cada país.

Chury: Petras, para terminar, ¿cómo cierra el año Barack Obama como presidente de los Estados Unidos?

Petras: Él más bajo apoyo.Incluso en su propio partido un 70 % de la base electoral del partido de Obama, el Partido Demócrata, están enfurecidos por la aprobación de leyes fiscales que beneficia al 3% de los más ricos con 900 mil millones de dólares con exoneración de impuestos. Esa fue la última gota.Mucha gente está desencantada y también de que en su gobierno la tasa de desocupación y subocupación ahora está cerca del 20 %; las guerras continúan. En Afganistán ayer murieron seis soldados en un enfrentamiento y al final llega la última gota con la aprobación de un acuerdo con la derecha de Wall Street de continuar las exoneraciones impositivas de la época de Bush, que durante toda su campaña electoral Obama decía que iba a eliminar estas exoneraciones. Ahora se da vuelta y ha provocado una profunda división en su propio partido y es cuestionable sin van a aprobarlo o si es otro golpe contra un presidente que realmente es visto como un traidor.

Chury: Bien Petras, terminamos aquí y te lo agradeceremos de diversa forma .

Petras: No quiero hacer autobombo pero el 8 de diciembre el Club de periodistas de México anunció que yo recibo el premio de mejor periodista en noticias internacionales, como analista con ética, política y comprometido con el pueblo

Chury: A nosotros nos provocó una gran alegría, la compartimos y seguramente tendremos muchas oportunidades de volver a reiterarlo. Te agradecemos y realmente es como si nos dieran ese premio a nosotros.

Petras: Bueno, saludos a todos los oyentes y particularmente a los pescadores allá en el malecón de Montevideo.

En respaldo a Julian Assange

En respaldo a Julian Assange

Michel Moore

La Jornada

 

Amigos: este lunes, en la corte de magistrados de Westminster, en Londres, los abogados del fundador de Wikileaks, Julian Assange, presentaron un documento enviado por mí, el cual expresa que he aportado 20.000 dólares para la libertad bajo fianza de Assange.

Además, públicamente ofrezco el apoyo de mi sitio Web, mis servidores, mis nombres de dominio y cuanto más pueda hacer para que Wikileaks siga vivo y floreciente y continúe su labor de exponer los crímenes urdidos y cometidos en secreto en nuestro nombre y con el dinero de nuestros impuestos.
Con una mentira nos llevaron a la guerra en Irak. Hoy, cientos de miles están muertos. Imaginemos lo que habría pasado si los hombres que planeaban esta guerra en 2002 hubieran tenido que enfrentarse a un Wikileaks. Tal vez no habrían logrado ponerla en marcha. La única razón por la que creyeron salirse con la suya fue porque tenían un velo de secreto garantizado. Hoy esa garantía se ha desgarrado, y espero que jamás puedan volver a operar en secreto.
¿Y entonces por qué, luego de prestar tan importante servicio público, está hoy bajo un ataque tan virulento? Porque ha destapado y avergonzado a quienes han ocultado la verdad. Los denuestos e imprecaciones han rebasado los límites:
El senador Joe Lieberman dice que Wikileaks ha violado la Ley de Espionaje.
George Packer, de The New Yorker, llama a Assange supersigiloso, de pellejo delgado y megalómano.
Sarah Palin sostiene que es un agente antiestadunidense con las manos manchadas de sangre, a quien habría que perseguir con la misma urgencia con que perseguimos a al-Qaida y a los líderes talibanes.
El demócrata Bob Beckel (director de la campaña de Walter Mondale en 1984) declaró en Fox acerca de Assange: “Un muerto no puede andar filtrando cosas… sólo hay una forma de hacerlo: meterle un plomazo ilegalmente al hijo de puta”.
La republicana Mary Matalin afirma: “Es un sicópata, un sociópata… un terrorista”.
El representante Peter A. King califica a Wikileaks de organización terrorista.
¡Y vaya que lo es! Existe para aterrorizar a los mentirosos y belicosos que han llevado a la ruina a nuestra nación y a otras. Tal vez la próxima guerra no será tan fácil porque se ha volteado la mesa y hoy el Gran Hermano es el vigilado… ¡por nosotros!
Wikileaks merece nuestra gratitud por arrojar una gran luz sobre todo esto. Pero parte de la prensa corporativa ha minimizado su importancia (poco de lo que ha revelado es nuevo) o lo retrata como un sitio anarquista (lo que hace es simplemente publicar todo sin ningún control editorial). Wikileaks existe, en parte, porque los medios dominantes no han cumplido su responsabilidad. Las corporaciones que son sus propietarias han diezmado las redacciones e impedido que los buenos periodistas hagan su trabajo. Ya no hay tiempo ni dinero para el periodismo de investigación. Expresado en términos sencillos, los inversionistas no quieren que esas noticias se revelen. Les gusta que sus secretos se mantengan… en secreto.
Les pido imaginar cuán diferente sería nuestro mundo si Wikileaks hubiera existido hace 10 años. Hay una foto en la que se ve a George Bush a punto de recibir un documento secreto, el 6 de agosto de 2001. El encabezado dice: Bin Laden, decidido a golpear a EE.UU. Y en esas páginas se indicaba que el FBI había descubierto actividad sospechosa en este país, consistente con preparativos para secuestros aéreos. Bush decidió hacer caso omiso y siguió de pesca cuatro semanas más.

Pero si ese documento se hubiera filtrado, ¿cómo habríamos reaccionado? ¿Qué habrían hecho el Congreso o la federación de aeronáutica? ¿No habría habido una probabilidad mayor de que alguien hubiera hecho algo si todos hubiéramos sabido del inminente ataque de Bin Laden usando aviones comerciales?
Pero en ese tiempo sólo unos cuantos tuvieron acceso al documento. Porque el secreto se mantuvo, un instructor de vuelo de San Diego que observó que dos estudiantes saudíes no mostraban interés por el despegue y el aterrizaje no hizo nada. Si se hubiera enterado por el periódico de la amenaza de Bin Laden, ¿tal vez habría llamado al FBI? (La ex agente del FBI Coleen Rowley, distinguida por la revista Time como una de las personas del año 2002, escribió un artículo en Los Angeles Times en el que señala que si Wikileaks hubiera existido en 2001, se podría haber evitado el 11-S.)
¿Y si en 2003 el público hubiera leído los memorandos secretos en los que Dick Cheney presionaba a la CIA para que le diera hechos que le permitieran construir su argumentación falsa a favor de la guerra? Si un Wikileaks hubiera revelado en ese tiempo que en verdad no existían armas de destrucción masiva, ¿creen ustedes que se habría lanzado la guerra? ¿O más bien habría habido un clamor para que se arrestara a Cheney?
Apertura, transparencia: ésas son de las pocas armas con las que cuenta el pueblo para protegerse de los poderosos y los corruptos. ¿Qué hubiera pasado si en los días posteriores al 4 de agosto de 1964 –luego de que el Pentágono fabricó la mentira de que un barco nuestro fue atacado por norvietnamitas en el golfo de Tonkin– un Wikileaks nos hubiera dicho que todo fue un invento? Supongo que tal vez 58.000 de nuestros soldados (y dos millones de vietnamitas) hoy estarían vivos. En cambio, los secretos los mataron.
Para quienes creen que está mal apoyar a Julian Assange por las acusaciones de ataque sexual que lo tienen sometido a proceso, todo lo que pido es que no sean ingenuos con respecto a los ardides de un gobierno cuando decide ir tras su presa. Por favor, nunca crean la historia oficial. Y, al margen de que Assange sea culpable o inocente (entérense de la extraña naturaleza de las acusaciones), tiene derecho a presentar una fianza y defenderse. Me he unido a los cineastas Ken Loach y John Pilger y a la escritora Jemima Khan para reunir el dinero, y espero que el juez acepte la fianza y lo ponga en libertad este martes.
¿Podría Wikileaks causar algún daño imprevisto a las negociaciones diplomáticas de Washington en todo el mundo? Tal vez. Pero ése es el precio que se paga cuando un gobierno lleva a sus ciudadanos a la guerra con base en una mentira. Su castigo es que alguien encienda las luces de la habitación para ver qué se trae entre manos. No se puede confiar en él. Así pues, ahora todo cable, todo correo que escriba está abierto al escrutinio. Lo sentimos, pero eso quiso. Ahora nadie puede esconderse de la verdad. Nadie puede maquinar la próxima gran mentira si sabe que tal vez sea expuesta.
Y eso es lo mejor que Wikileaks ha hecho. Dios lo bendiga por salvar vidas con sus acciones. Y quien se sume al esfuerzo por apoyar a Wikileaks realiza un verdadero acto de patriotismo. Punto.
Hoy estaré en ausencia al lado de Julian Assange en Londres y pido al juez que le conceda la libertad. Estoy dispuesto a garantizar su retorno al tribunal con el dinero de la fianza que he enviado. No permitiré que esta injusticia quede sin respuesta.
Sinceramente, Michael Moore.
* Tomado del portal de Internet: http://michaelmoore.com

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/12/15/index.php?section=opinion&article=031a1mun&partner=rss

Más vale un no acuerdo que un mal acuerdo: Las miles de soluciones están en manos de los pueblos

Foro Global por la Vida, y la Justicia Social y Ambiental (4 al 10 de diciembre de 2010. Cancún, México)

Más vale un no acuerdo que un mal acuerdo: Las miles de soluciones están en manos de los pueblos

movimientos.org

Los miembros de La Vía Campesina de más de 30 países de todo el mundo juntamos nuestras miles de luchas en Cancún para exigir a la Cumbre sobre Cambio Climático (COP 16), justicia ambiental y respeto a la Madre Tierra, para denunciar los ambiciosos intentos de los gobiernos, principalmente del Norte, de comercializar todos los elementos esenciales de la vida en beneficio de las corporaciones trasnacionales y para dar a conocer las miles de soluciones para enfriar el planeta y para frenar la devastación ambiental que hoy amenaza muy seriamente a la humanidad.

Tomando como principal espacio de mobilización el Foro Alternativo Global por la Vida, la Justicia Social y Ambiental, nosotras y nosotros celebramos talleres, asambleas, reuniones con nuestros aliados y una acción global que llamamos los miles de Cancún y que repercutió por todo el planeta y hasta en las mismas salas del Moon Palace de la COP 16. Esta acción del 7 de diciembre, tuvo como expresión de nuestra lucha una marcha de miles de miembros de La Vía Campesina acompañados por los indígenas Mayas de la península mexicana y nuestros miles de aliados de organizaciones nacionales e internacionales.

La mobilización hacia Cancún inició desde el 28 de noviembre con tres caravanas que partieron desde San Luis Potosí, Guadalajara y Acapulco, que recorrieron los territorios más simbólicos de la devastación ambiental pero además de las resistencias y las luchas de las comunidades afectadas. El esfuerzo de las caravanas fue un trabajo conjunto con la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales, el Movimiento de Liberación Nacional, el Sindicato Mexicano de Electricistas y cientos de pueblos y personas que nos abrieron las puertas de su generosidad y solidaridad. El 30 de noviembre arribamos con nuestras caravanas a la Ciudad de México, celebramos un Foro Internacional y una marcha acompañados de miles de personas y cientos de organizaciones que también luchan por la justicia social y ambiental.

En nuestra jornada hacia Cancún, otras caravanas, una de Chiapas, otra de Oaxaca y una de Guatemala, después de muchísimas horas de viaje, se unieron en Merida para celebrar una ceremonia en Chichen Itza y finalmente llegar a Cancún el 3 de diciembre para instalar nuestro campamento por la Vida y la Justicia Social y Ambiental. Al día siguiente, 4 de diciembre, abrimos nuestro foro y así dimos inicio a nuestra lucha en Cancún.

¿Por qué llegamos a Cancún?

Los actuales modelos de consumo producción y comercio han causado una destrucción medio ambiental de la cual los pueblos indígenas, campesinos y campesinas somos las principales victimas. Así que nuestra mobilización hacia Cancún y en Cancún es para decirle a los pueblos del mundo que necesitamos un cambio de paradigma de desarrollo y economía.

Hay que trascender el pensamiento antropocéntrico. Hay que reconstituir la cosmovisión de nuestros pueblos, que se basa en el pensamiento holístico de la relación con el cosmos, la madre tierra, el aire, el agua y todos los seres vivientes. El ser humano no es dueño de la naturaleza, si no que es parte de todo lo que tiene vida. Ante esta necesidad de reconstituir el sistema, el clima, la madre tierra, denunciamos

1. Que los gobiernos continúan indiferentes ante el calentamiento del planeta y en vez de debatir sobre los cambios de políticas necesarias para enfriarlo, debaten sobre el negocio financiero especulativo, la nueva economía verde y la privatización de los bienes comunes.

2. Las falsas y peligrosas soluciones que el sistema capitalista neoliberal implementa como la iniciativa REDD+ (Reducción de emisiones por deforestación y degradación); el MDL (Mecanismo de Desarrollo Limpio), la geoingeniería, representan comercialización de los bienes naturales, compra de permisos para contaminar o créditos de carbono, con la promesa de no talar bosques y plantaciones en el Sur.

3. La imposición de la agricultura industrial a través de la implementación de productos transgénicos y acaparamiento de tierras que atentan contra la Soberanía Alimentaria.

4. La energía nuclear, que es muy peligrosa y de ninguna manera es una verdadera solución.

5. Al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional, a la Organización Mundial de Comercio por facilitar la intervención de las grandes transnacionales en nuestros países.

6. Los impactos que ocasionan los tratados de libre comercio con los países del Norte y la Unión Europea, que no son más que acuerdos comerciales que abren más las puertas de nuestros países a las empresas transnacionales para que se adueñen de nuestros bienes naturales.

7. La exclusión de los campesinos y pueblos indígenas en las discusiones de los temas trascendentales en la vida de la humanidad y de la madre tierra.

8. La expulsión de Compañeros y compañeras del espacio oficial de la COP 16 por su oposición a los planteamientos de los gobiernos que apelan por un sistema depredador que apuesta por exterminar a la madre tierra y a la humanidad.

No estamos de acuerdo con la simple idea de “mitigar” o “adaptarnos” al cambio climático. Se necesita justicia social, ecológica y climática, por lo que exigimos:

1. Retomar los principios de los acuerdos de Cochabamba del 22 de abril del 2010 como un proceso que realmente nos lleve a la reducción real de la emisión de gases de carbono con efectos invernaderos y para lograr la justicia social y ambiental.

2. La Soberanía alimentaria en base a la agricultura campesina sustentable y agroecológica dado a que la crisis alimentaria y la crisis climática son lo mismo, ambas son consecuencias del sistema capitalista.

3. Es necesario cambiar los estilos de vida y las relaciones destructivas del medio ambiente. Hay que reconstituir la cosmovisión de nuestros pueblos originarios, que se basa en el pensamiento holístico de la relación con el cosmos, la madre tierra, el aire, el agua y todos los seres vivientes.

La Vía Campesina como articulación que representa a millones y millones de familias campesinas en el mundo y preocupados por la recuperación del equilibrio climático llama a:

1. Asumir la responsabilidad colectiva con la madre tierra, cambiando los patrones de desarrollo de las estructuras económicas y desapareciendo a las empresas transnacionales.

2. Reconocemos a gobiernos como el de Bolivia, Tuvalu y algunos mas, que han tenido la valentía de resistirse ante la imposición de los gobiernos del Norte y de las corporaciones transnacionales y hacemos un llamado para que otros gobiernos se sumen a la resistencia de los pueblos frente a la crisis climática.

3. Tomar acuerdos obligatorios de que todos los que contaminen el ambiente deben rendir cuentas por los desastres y delitos cometidos contra la madre Naturaleza. De igual forma obligar a reducir los gases de carbono en el lugar donde se genera. El que contamina debe dejar de contaminar.

4. Alertamos a los movimientos sociales del mundo sobre lo que acontece en el planeta para defender la vida de la madre tierra porque estamos definiendo lo que será el modelo de las futuras generaciones.

5. A la acción y a la movilización social de las organizaciones urbanas y campesinas, a la innovación, a la recuperación de las formas ancestrales de vida, a unirnos en una gran lucha para salvar a la madre tierra que es la casa de todos y todas contra el gran capital y de los malos gobernantes, es nuestra responsabilidad histórica.

6. A que las políticas de protección a la biodiversidad, soberanía alimentaria, manejo y administración del agua se basen en las experiencias y participación plena de las propias comunidades.

7. A una consulta mundial a los pueblos para decidir las políticas y las acciones globales para detener la crisis climática.

¡Hoy!, Ahora mismo llamamos a la humanidad para actuar inmediatamente por la reconstitución de la vida de toda la madre naturaleza, recurriendo a la aplicación del “cosmovivir”.

Por eso, desde las cuatro esquinas del planeta nos levantamos para decir: ¡No más daño a nuestra Madre Tierra! ¡No más destrucción al planeta!. ¡No más desalojos de nuestros territorios! ¡No más muerte a los hijos e hijas de la Madre Tierra! ¡No más criminalización de nuestras luchas!

No al entendimiento de Copenhague. Si a los principios de Cochabamba.

¡Redd NO! ¡Cochabamba SI!

¡LA TIERRA NO SE VENDE, SE RECUPERA Y SE DEFIENDE!

GLOBALICEMOS LA LUCHA, GLOBALICEMOS LA ESPERANZA

Delegación de la Vía Campesina a Cancún, 9 de diciembre de 2010

(Photos, videos, noticias en www.viacampesina.org)

La reforma educativa planteada por Piñera, recibida con rechazo

La reforma educativa planteada por Piñera, recibida con rechazo

Daniela Estrada

IPS

La reforma al sistema educativo de Chile que promueve el gobierno de Sebastián Piñera desató un fuerte debate, tanto por las medidas que incluye como por las que omite. "No es ni una gran reforma ni una revolución educativa, como dijo (el presidente Piñera) en cadena nacional", consideró Loreto Egaña, directora del Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación (PIIE), de la privada Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

"Es un conjunto de medidas, que tienen mucho que ver con lo que se venía haciendo antes y que constituirán avances parciales, dependiendo de cómo salgan la ley y los reglamentos", dijo a IPS esta experta.

El gobierno derechista de Piñera, que considera a la educación un factor clave para llevar a Chile a convertirse en un país desarrollado en la próxima década, sucedió el 11 de marzo a la centroizquierdista Concertación de Partidos por la Democracia, que gobernó el país sin interrupciones desde 1990 tras el fin de 17 años de dictadura.

La última reforma en el campo formativo fue la Ley General de Educación, promulgada en agosto de 2009 por la entonces presidenta Michelle Bachelet (2006-2010), en reemplazo de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza aprobada por el hoy fallecido dictador Augusto Pinochet (1915-2006).

La normativa dictatorial descentralizó la educación, traspasando la administración de las escuelas públicas desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, y promovió su privatización, al permitir la creación de establecimientos particulares pero subvencionados por el Estado.

Si bien la reforma de 2009 introdujo diversos cambios al sistema impuesto en dictadura, no tocó sus pilares fundamentales de descentralización y privatización, a los cuales diversos actores educativos atribuyen la enorme desigualdad en los resultados académicos de los alumnos dependiendo de su nivel socioeconómico.

El proyecto de ley sobre Calidad y Equidad de la Educación de Piñera ingresó al parlamento el 30 de noviembre para ser discutido con suma urgencia, que significa que cada una de las dos cámaras legislativas debe conocer y despachar la iniciativa en 10 días.

Pero debido a las críticas de la oposición centroizquierdista por el poco espacio para un debate amplio que generaba esta medida, el gobierno decidió retirar la urgencia.

El proyecto crea un nuevo sistema para la selección de directores de establecimientos y de jefes de departamentos municipales de educación, entregándoles mayores atribuciones y autonomía, además de mejores remuneraciones.

La iniciativa legal también aumenta la remuneración de los mejores profesores en ejercicio y crea un plan de retiro.

Para financiar las indemnizaciones y los bonos de jubilación, se faculta al Ministerio de Educación a entregar por única vez 20.000 millones de pesos (41 millones de dólares) a los municipios.

Además, Piñera se propone crear 60 "liceos de excelencia" en todo el país, promover el ingreso de los mejores estudiantes a las carreras de pedagogía y aumentar las horas de lenguaje y matemáticas en desmedro de las de historia.

Esta última medida fue rechazada por historiadores, expertos y parte de la sociedad civil, que se manifestó ampliamente a través de las redes sociales de Internet, por considerar que uno de los problemas del país es precisamente la falta de cultura cívica.

"El proyecto de ley postula una serie de reformas laborales que poco y nada tienen que ver con lo que el título se arroga, que es calidad y equidad de la educación", criticó ante IPS Bárbara Figueroa, dirigente nacional del Colegio de Profesores, que cuestionó duramente la urgencia inicial puesta a la iniciativa.

"Son medidas bastante parciales, sesgadas, que insisten en esta lógica de que son los profesores y los directivos los responsables de la mala calidad de la educación, sin hacerse cargo de que las políticas públicas han sido ineficiente en resolver la gran inequidad que tiene nuestro sistema educativo", enfatizó.

A juicio de Figueroa, "el proyecto no se pronuncia respecto de la 'desmunicipalización' de la educación, tampoco del cambio del sistema de financiamiento público a través de subvenciones por alumnos ni sobre la carrera profesional docente". "No aborda los temas que nosotros consideramos claves para generar igualdad de oportunidades", apuntó.

El magisterio no descarta ningún tipo de movilización si no son escuchados por el gobierno y el proyecto termina siendo aprobado "por las cúpulas políticas sin participación de todos los sectores involucrados" en el parlamento, dijo.

Si bien Egaña considera "valioso" que el gobierno le esté dando prioridad a la educación en su agenda, lo cual permitió que se reactivara el debate nacional, considera preocupante que se "reafirme el enfoque de medición de resultados a través de una sola prueba (Simce) y eso se relacione con incentivos".

"Esto quita la mirada sobre cómo se llega a los resultados, sobre qué condiciones se necesitan para logros de aprendizaje, finamente sobre la desigualdad", indicó.

Este martes se dieron a conocer los últimos resultados de la prueba PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos) que es aplicada cada tres años a los estudiantes de 15 años al finalizar la etapa obligatoria.

En lectura, Chile se ubicó en el puesto 44 entre 65 países estudiados, por debajo de la media de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que cuenta entre sus miembros a todos los países industrializados.

Sin embargo, es de destacar que los estudiantes chilenos superaron a los de todas las otras naciones latinoamericanas incluidas en la medición. Uruguay quedó en el puesto 47, México en el 48, Colombia en el 52, Brasil en 53, Argentina 58, Panamá en el 62 y Perú en el lugar 63.

Según este examen que auspicia la ODCE y pese a ser el primero de la región, uno de cada tres estudiantes chilenos en promedio no alcanza el Nivel 2 de desempeño, es decir, no tiene las competencias mínimas para desenvolverse en el mundo e integrarse productivamente a la sociedad. En los sectores más vulnerables, uno de cada dos niños está bajo este nivel.

- Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97074

Ordenadores en el aula, una oportunidad de mejora educativa no exenta de riesgo

Ordenadores en el aula, una oportunidad de mejora educativa no exenta de riesgo

Sebas Justicia / Loli Peralta

Rebelión

Las administraciones empiezan a desarrollar la iniciativa llamada Escuela 2.0 o eduCAT 1x1 en Catalunya, consistente en llenar de ordenadores las escuelas y digitalizar libros. La descripción puede parecer simple pero decirlo de otra forma sería hacer suposiciones ingenuas. Vamos conociendo con hechos consumados lo que se va implantando en algunos centros educativos. Ignoramos cuál es el proyecto global que se quiere llevar a cabo y cuáles son los objetivos reales que se pretenden alcanzar. No ha habido en la comunidad educativa un proceso previo de debate, con aportaciones, propuestas y con la obtención del necesario consenso sobre la forma en la que la tecnificación digital debe incidir y mejorar la formación de los niños y niñas en la escuela.
El tema es de una importancia capital para el futuro del sector educativo. Se trata de un cambio de paradigma en el fondo y en la forma, de qué y cómo se enseña a nuestros hijos e hijas para poder formar parte de una sociedad libre, justa e igualitaria. Es otro motivo más de incertidumbre que planea sobre el sistema de educación pública. El aula de alumnos, todos con su mini portátil, delante de la pantallita y con un profesor o profesora presente con un rol multitarea, genera muchas preguntas que deberían tener respuesta. Hemos recogido una serie de cuestiones necesarias para el debate, de profesorado, de tecnólogos, de madres y padres que os relacionamos a continuación:

• ¿Se ha hecho un estudio riguroso de cómo esta tecnificación incide en el proceso de aprendizaje y consecuentemente en la mejora académica?
  

• ¿A qué edad se debe introducir el uso de las herramientas informáticas y con qué ritmo? ¿La digitalización del entorno educativo podría limitar, interferir o interrumpir el desarrollo de otras competencias asimismo necesarias para el alumnado?
  

• ¿Se realizará este cambio con la preparación e inmersión adaptativa del colectivo docente o se hará ad-hoc y que cada uno espabile en su correspondiente ámbito?
  

• ¿Qué deben hacer el profesorado ante la ausencia de asistencia técnica en el aula con las incidencias de averías y disfunciones del parque tecnológico en funcionamiento? ¿Será ésta otra preocupación añadida en la actividad pluridisciplinar que amenaza con colapsar la acción presencial de los docentes?
  

• ¿Quién creará y generará los contenidos digitales? ¿Se dejará pasar la oportunidad que ofrecen las nuevas tecnologías y las comunicaciones para socializar y democratizar la elaboración de los contenidos? ¿Se mantendrá la publicación de materiales restringida a editoriales?
  

• ¿Se asegura el uso de los ordenadores a actividades estrictamente pedagógicas y lúdicas formativas?
  
  
  
• ¿Cómo pasamos de la edición en papel a la digitalización de contenidos? ¿Se aprovechará la oportunidad para reformatear la información estructurándola con arreglo a un nuevo modelo comunicacional más eficaz?
  

• ¿La pantalla reducida del mini computador, puede llegar a incidir en la visión del niño o niña? ¿Qué dicen los oftalmólogos? ¿Es ergonómica esta posición prolongada en gran parte del horario lectivo, es decir, hay adaptabilidad fisiológica del alumno? ¿Qué dicen los traumatólogos? ¿Cómo se conectan los ordenadores al sistema, con redes de cable o con radiodifusión abierta de microondas WiFi ?
  

• ¿Se utilizará el software libre abierto con más posibilidades y adaptabilidad pedagógicas que el software privativo restringido, de acuerdo con el documento del CENATIC 10 razones para elegir software de fuentes abiertas en la educación o se seguirá dando negocio a este segundo con recursos económicos públicos?
  

• ¿Cuál será el modelo de provisión, instalación, configuración y mantenimiento de las infraestructuras y recursos de informática y de comunicaciones? ¿Habrá un modelo global de referencia con economías de escala para todas las escuelas tutelado por las administraciones? ¿Se dará oportunidad a la pequeña empresa local de servicios informáticos para que complemente las necesidades técnicas o se adjudicará a las multinacionales del sector informático y de telecomunicaciones?
  

• ¿Proveerán los respectivos gobiernos del material necesario o rascarán aún más los bolsillos de las ya maltrechas economías domésticas de las clases populares? ¿Por qué en algunas comunidades autónomas del estado los padres y las madres pagan una parte del equipo informático y en otras no? ¿Será la crisis económica coartada para endosar a las familias finalmente todos los costes asociados al desarrollo?
  

• ¿Cuál es el balance energético de todo el equipamiento funcionando? ¿Cómo se incrementa la factura del suministro eléctrico? ¿Contribuimos a reducir emisiones de CO₂ o las aumentamos?
  

• ¿Cómo lo están haciendo en otros países europeos o sudamericanos? Se trasladan aquí las mejores prácticas socializadoras o las más tendenciosas privatizadoras?
  

Son cuestiones, entre otras, que inquietan a la comunidad educativa. Con una previsión de escenario más desfavorable, ya sea en su globalidad o en aspectos sustanciales, se debería actuar para evitar sus consecuencias negativas futuras en la formación de nuestros hijos e hijas.
saluti67@gmail.com


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.