MAESTRA QUE RECIBE PREMIO A LA EXCELENCIA DE MANOS DEL PRESIDENTE CHILENO SEBASTIAN PIÑERA DA EJEMPLO DE LUCHA EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA
18 abril 2013
II Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP
"Por una línea sindical clasista"
SUTEP - COMITÉ DE LUCHA
OFICIO
MULTIPLE N° 002– 2013-CNL
COMPAÑERO (A) :
SECRETARIO GENERAL REGIONAL, PROVINCIAL Y/O
DISTRITAL.
ASUNTO : CONVOCA
A II ASAMBLEA NACIONAL DE DELEGADOS, para el 27 de Abril del 2013, en la ciudad
de Ica
________________________________________________________________
Es
grato dirigirnos a su combativa Base Sindical, para expresarle el saludo de
clase a nombre del Comité Nacional de Lucha del SUTEP, y al mismo tiempo
manifestar lo siguiente:
El
plan neoliberal del imperialismo norteamericano, tiene como objetivo
profundizar el dominio económico y político en nuestro país, a través de sus
instrumentos FMI, BM, BID, acudiendo a
la mentira de que el Estado debe ser achicado y/o modernizado, abandonando sus obligaciones sociales con el pueblo como
es el de proveer educación, salud, seguridad, pensiones, etc., apertura el
mercado nacional para que las transnacionales se lleven a manos llenastodos nuestros recursos naturales, implanta la
política de la flexibilización laboral, privatización de: empresas nacionales,
agua potable, educación, tierras comunales, electricidad, telefonía, etc.
El
gobierno fascista de Ollanta Humala, prosigue su camino burocrático de liquidar
a sangre y fuego los derechos fundamentales del pueblo peruano, como el derecho
a la educación pública gratuita, a la
salud, derecho al trabajo, igualdad ante
la ley, derecho a protesta y huelgas, viene desfinanciando a la educación a
través de la racionalización del gasto
público, continua su política de privatización de escuelas, encargando a las
ONGs la administración de la educación ( I.E. Marca Perú) y de despido masivo
de trabajadores (Servicio Civil); a
los maestros pretende arrebatarnos la
Estabilidad Laboral a través de la “Ley de Reforma Magisterial” y destruir
nuestra organización sindical.
Empero,
los maestros continuamos en la lucha por una educación científica, nacional,
antiimperialista y al servicio del
pueblo, enarbolando la defensa del derecho a la educación del pueblo y los
derechos laborales de los trabajadores en la educación del Perú, ante la
arremetida del Estado y el régimen de turno, el desarrollo de nuestra Huelga
Nacional Indefinida 2012, nos ha permitido desenmascarar
el negro plan de privatización de la
educación pública por medio de la Regionalización
(R.M.Nº 238) que indica que el padre de familia será responsable de contratar
los servicios de docentes, hacer el
mantenimiento de las infraestructuras y mobiliarios, de esta manera el Estado se
deshace paulatinamente de su función social de dar educación gratuita a los hijos del
pueblo, pero para privatizar requieren despedir masivamente a todos los
trabajadores en la educación y para ello han creado la privatista
ley de reforma magisterial Nº29944. También nuestra lucha ha servido para
desentrañar el papel que viene ejerciendo el programa PELA, que no hace más que desprestigiar el trabajo del
profesor, como lo han venido haciendo en Lima al Evaluar a los maestros de 2º
grado, en la cual manifiestan que sólo el 3% de los maestros están en óptimas
condiciones para estar en el aula y 97% no estaría en dichas condiciones; con
esas mismas intenciones el presente año PELA estaría aplicándose en educación secundaria. Aquellos
implementadores (especialistas, coordinadores y acompañantes) que se han vendido por un plato de lentejas e incapaces vienen realizando este mismo
trabajo de vendernos ante la patronal. Del mismo modo, año tras año
sistemáticamente se sigue desprestigiando al profesor de aula del 2º y 4º grado
de primaria, a través de la Evaluación Censal del Estudiante (ECE). ¿Qué pretende el gobierno con hacer este
tipo de evaluaciones a los estudiantes? La respuesta es sencilla, el
gobierno busca desprestigiar el trabajo del profesor y enfrentarnos con los padres de familia; por ello el magisterio nacional tenemos que seguir
rechazando contundentemente el PELA, QUINTIL, EBR, MARCA PERÚ, ECE, etc. Así
mismo nuestra lucha viene dándose en el campo legal con la presentación de las Acciones de Amparo y la
Inconstitucionalidad de la Reforma Magisterial.
Por
las consideraciones expuestas, SE CONVOCA A LA II ASAMBLEA NACIONAL DE
DELEGADOS, a realizarse el 27 de Abril del 2013, en la ciudad de Ica (Auditorio
del Colegio “San Luis Gonzaga”), a partir de las 09.00 a.m., con la finalidad
de tratar el siguiente temario:
1. Análisis
de la situación política internacional-nacional
2. Situación
educativa nacional
3. Situación
del movimiento magisterial
4. Informes
sobre la fecha de inicio de la Huelga Nacional Indefinida 2013 (traer actas de
acuerdo de huelga de las Bases)
5. Plan
de lucha y tareas.
Con la seguridad de su asistencia puntual y
consecuente, le reiteramos nuestro más ferviente saludo de clase.
Sindicalmente;
Zenón Pantoja Fernández
15 abril 2013
Por nuestros padres y por nuestros hijos
| Este texto es un resumen de la intervención de Manuel Navarrete en la asamblea de delegados del Sindicato Unitario de Huelva, el 12/4/2013 |
Nuestros padres y nosotros
Soy más joven que muchos de vosotros, y por eso me ha tocado vivir en
el mundo de la precariedad. Yo soy profesor, tengo una carrera, pero soy
profesor interino, temporal, como casi todos los trabajos hoy en día.
En teoría cobro 2 mil euros al mes, pero sólo trabajo unos meses al año.
En un buen año puedo ganar 8 mil euros. Así que en realidad cobro menos
de 700 euros al mes. ¿Con 700 euros se puede vivir hoy en día? ¿Se
puede pagar una hipoteca? ¿Se pueden tener hijos?
Mi padre era obrero de fábrica, en la Fasa Renault de Sevilla. No tuvo estudios, pero tenía un contrato fijo, un sueldo fijo, derecho a ponerse malo, a vacaciones. La generación de mi padre pudo tener casa, porque una casa costaba 2 millones de pesetas. Nos llevó a la Expo. Pudo llevarnos a la playa en verano.
La generación de mi padre siempre será del PSOE, porque ese gobierno coincidió con esos años felices. Se acabó la dictadura de Franco, llegaron los fondos europeos y se pusieron a construir carreteras, aeropuertos e infraestructuras. La generación de mi padre creía que la economía siempre iba a crecer, que sus hijos viviríamos mejor que ellos.
Pero se equivocaban. A la vez que Felipe González aceptaba los fondos europeos, aceptaba que este país perdiera toda soberanía. Soberanía significa poder disponer de tus recursos, administrarlos como quieras, tener tu propia moneda, tu propia política económica. La entrada en la Unión Europea significó que el Estado español renunciaba a su soberanía.
Consecuencias de la renuncia a la soberanía
Ahora tenemos bonitas carreteras y aeropuertos, perfectas para que vengan turistas alemanes o ingleses. Pero, a cambio, la Unión Europea nos ha obligado a privatizar las empresas públicas: Telefónica, Endesa, Repsol, Seat, Iberia, Renfe.
La UE impulsó la globalización, es decir, que no existiera soberanía por parte de los Estados, que las empresas compitieran a nivel internacional. Así, gran parte de las industrias empezaron a irse a países donde pudieran pagar salarios más bajos.
Lo que ahora estamos viviendo no es más que la consecuencia de aquello:
1) Al no existir empresas públicas, el Estado no capta ese dinero, que va a manos privadas. El Estado tiene que pedir préstamos, y aumenta la deuda. Para pagar los intereses, el Estado se endeuda aún más.
2) Al no haber industria, España queda condenada a los servicios, el turismo y el sector agrícola. Esto significa subdesarrollo, porque estos productos no pueden competir con la industria, tienen menos valor añadido. Por eso los países más industrializados han sido siempre los más ricos, y los más campesinos los más pobres.
Por tanto, la crisis que vivimos ahora no es algo nuevo, sino que se venía incubando desde hace años. Desde que Felipe González nos metió en la Comunidad Europea, por más que en ese momento pudiéramos vivir una prosperidad aparente.
Y yo os pregunto: ¿algún partido parlamentario, incluso de esos que se llaman muy de izquierdas, cuenta las cosas así? Pues eso es lo que ha pasado, y es innegable.
Movilizarnos sin confusión
Por eso es importante movilizarse. Pero no me gusta el populismo ni la demagogia. Últimamente hay muchas movilizaciones, pero si queremos que lleguen a buen puerto, deben superar la confusión. Porque no basta con estar indignados. Hay que estar organizados. Y porque si no nos representan, tendremos que construir un poder popular que sí sea representativo.
Se dice que "no es una crisis, sino una estafa", y eso es una verdad a medias, es decir, media mentira. No es una estafa, es una crisis con todas las de la ley. Y los que mandan no pueden evitarla.
Sabéis que hoy día son muchos los colectivos de trabajadores que protestan. Pues bien, el sistema no podría satisfacer todas sus demandas a la vez aunque quisiera, porque entonces los ricos dejarían de ser ricos, y eso no puede ser bajo el capitalismo, porque se hundiría. Así que lo que es una verdadera estafa es el sistema capitalista. Y la verdad es que para luchar contra la pobreza hay que luchar contra la riqueza.
Pero hay más confusiones. Como hace unos años se podía vivir aceptablemente y ahora no, se suele culpar al "modelo" de capitalismo actualmente imperante. Es otro error. Bajo el sistema capitalista, en todos sus modelos, siempre hubo desahucios, paro y miseria. Los años de bonanza fueron una excepción histórica, en cuyas causas no vamos a profundizar, pero que tienen mucho que ver con la sobreexplotación del Tercer Mundo y con la existencia de la Unión Soviética. Porque ahora se critica mucho a la URSS, pero la verdad es que los capitalistas se veían obligados a competir con ella en bienestar y otorgar concesiones sociales. En todo caso, las premisas han cambiado, el periodo de bonanza por desgracia ha durado muy poco y, además, no volverá.
La televisión nos inculca la idea de una crisis pasajera, una honda que ahora va hacia abajo pero volverá a subir hacia arriba. Pero eso no tiene por qué ser así necesariamente. ¿Cómo van a dar trabajo a los 6 millones de parados?
La historia demuestra que un país rico puede convertirse en pobre. El caso más reciente: Argentina. Hace no muchos años, los españoles emigraban a Argentina a buscar trabajo. Luego, aplicando las mismas recetas que ahora la UE nos impone a nosotros (privatización, desindustrialización, pérdida de soberanía), se hundieron. Y no volvieron a resurgir hasta que rompieron con esas recetas.
La actitud de "esperar y aguantar hasta que la crisis pase" no es realista. Máxime si, por el camino, nos lo roban absolutamente todo.
Un poder paralelo
Entonces, ¿qué quiero decir? ¿Que no hay solución? ¿Que estamos perdidos?
No. Los de arriba no pueden gobernar sin el consentimiento de los de abajo. Ahora hay un libro muy famoso que se llama “Hay alternativas”, y yo digo que sí, hay alternativas… pero no las que dice el libro. Las políticas reformistas, socialdemócratas que propone no volverán nunca porque han desaparecido las premisas que las hacían posibles.
Hay soluciones, sí, pero no las que dice la tele. La solución no pasa por votar a otro partido en las próximas elecciones. Existe una diferencia entre la apariencia de los procesos históricos y su esencia. En apariencia el reformismo negoció concesiones pacíficamente. En esencia, lo que realmente ocurrió fue que existía un gran contrapoder de la clase trabajadora a nivel internacional, que fue el que forzó las concesiones preventivas.
Así pues, la solución pasa porque la clase trabajadora, incluyendo a los parados, se autoorganice. Pasa porque creemos un poder paralelo al de ellos, acumulando fuerzas hasta que algún día seamos más fuertes que ellos. Tenemos que crear asambleas estables en el tiempo en los barrios y en los centros de trabajo. Tenemos que deliberar y tomar decisiones en ellas. Tenemos que solucionar nuestros propios problemas, las necesidades más inmediatas del pueblo.
Pongamos ejemplos. Los Panteras Negras lo hicieron en los barrios negros de los EE UU. Crearon un programa de desayuno gratuito para que los niños no se fueran al cole con el estómago vacío. Pero no hacían caridad como los curas, sino que, al mismo tiempo, le dijeron a la gente que luchara, que se rebelara, que su pobreza era culpa de la riqueza de otros. Y se hicieron con armas para vigilar los abusos de la policía, que les machacaba en los barrios. Y cuando los Panteras Negras aparecieron con sus armas, la policía se lo pensó dos veces antes de maltratar a los negros del barrio. Y así se ganaron el respeto del pueblo.
Experiencias de contrapoder y criminalización
Pero no hay que irse tan lejos. En la corrala la Utopía de Sevilla, un grupo de familias desahuciadas ha ocupado un bloque de viviendas para vivir. En Somonte un grupo de jornaleros en paro ha ocupado una finca abandonada, y la han puesto a producir. Conozco gente que se plantea ocupar fábricas abandonadas y hacer lo mismo. La experiencia de las fábricas recuperadas no sería nueva. Ya se practicó en Argentina, cuando tuvieron su crisis, y es perfectamente posible.
Pero nada de eso lo puede hacer una persona sola. Solos no somos nada. Sólo tenemos fuerza si estamos unidos. Y ese es el único camino para cambiar las cosas. Pero la unidad no debe ser una unidad a secas, sino una “unidad para”. Queremos unidad para luchar, no para claudicar, como CC OO y UGT.
Los medios de comunicación son empresas y mentirán. Nos llamarán violentos, pero violentos son ellos. Violenta es la policía cuando reprime a la gente. Violencia es un desahucio. Violencia es que no se respeten los convenios colectivos. Violencia es que la gente esté obligada a hacer horas extra, o si no los echan a la calle. Violencia es que en muchos trabajos sólo se cotice una parte de las horas que realmente se trabajan. Violencia es que suban los precios de todo mientras estancan los salarios o los bajan. Violencia es que casi todos tengamos que estar mal para que unos pocos sean millonarios.
Yo lo tengo muy claro: si vas por la calle y te roban la cartera, te defiendes. Y de igual modo, si la troika, la UE, el gobierno y la patronal nos roban la cartera, tenemos que defendernos y parar esto. Por las buenas o por las malas.
Nosotros y nuestros hijos
Muchos de vosotros tendréis hijos, y otros estaréis pensando en tenerlos. Pero si dejamos que nos roben todos nuestros derechos sociales y laborales, nuestros hijos van a tener una vida deprimente.
Hay trabajadores que no se movilizan porque tienen hijos y no quieren meterse en líos. Pero al no movilizarse meten a sus hijos en el peor de los líos: el lío de toda una vida esclava, trabajando de sol a sol, sin el menor derecho.
La historia misma demuestra que los derechos no caen del cielo, sino que se conquistan por la fuerza, a través de la lucha. Y si dejamos de luchar y de organizarnos, si nos rendimos, pasa lo que nos está pasando ahora. Cuanto más cedamos, más avanzarán ellos.
Hace unas décadas, y no sólo aquí sino en toda Europa, no había derecho a cobrar el paro, a las vacaciones pagadas, a la baja por maternidad, a la baja por enfermedad, al convenio colectivo, a la seguridad social, a la educación gratuita.
Si no nos organizamos, la siguiente generación no tendrá tampoco ninguno de estos derechos. Y la única herencia que le dejaremos a nuestros hijos será una hipoteca, un trabajo precario, una vida miserable y hospitales y escuelas privadas. Está en nuestra mano evitarlo, pero sólo será posible si luchamos en un proceso coherente, con objetivos claros, que amenace al poder. Si luchamos por otra sociedad diferente y más justa. Por la revolución.
Me gustaría terminar compartiendo con vosotros unos versos de Bertolt Brecht que me gustan especialmente. El poema se titula “Oda a la dialéctica”:
Con paso firme se pasea hoy la injusticia. Los opresores se disponen a dominar otros diez mil años más. La violencia garantiza: "Todo seguirá igual." No se oye otra voz que la de los dominadores, y en el mercado grita la explotación: "Ahora es cuando empiezo." Y entre los oprimidos, muchos dicen ahora: "Jamás se logrará lo que queremos."
Quien aún esté vivo no diga "jamás". Lo firme no es firme. Todo no seguirá igual. Cuando hayan hablado los que dominan, hablarán los dominados. ¿Quién puede atreverse a decir "jamás"? ¿De quién depende que siga la opresión? De nosotros. ¿De quién que se acabe? De nosotros también. ¡Que se levante aquel que está abatido! ¡Aquel que está perdido que combata! ¿Quién podrá contener al que conoce su condición? Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana y el jamás se convierte en hoy mismo.
Mi padre era obrero de fábrica, en la Fasa Renault de Sevilla. No tuvo estudios, pero tenía un contrato fijo, un sueldo fijo, derecho a ponerse malo, a vacaciones. La generación de mi padre pudo tener casa, porque una casa costaba 2 millones de pesetas. Nos llevó a la Expo. Pudo llevarnos a la playa en verano.
La generación de mi padre siempre será del PSOE, porque ese gobierno coincidió con esos años felices. Se acabó la dictadura de Franco, llegaron los fondos europeos y se pusieron a construir carreteras, aeropuertos e infraestructuras. La generación de mi padre creía que la economía siempre iba a crecer, que sus hijos viviríamos mejor que ellos.
Pero se equivocaban. A la vez que Felipe González aceptaba los fondos europeos, aceptaba que este país perdiera toda soberanía. Soberanía significa poder disponer de tus recursos, administrarlos como quieras, tener tu propia moneda, tu propia política económica. La entrada en la Unión Europea significó que el Estado español renunciaba a su soberanía.
Consecuencias de la renuncia a la soberanía
Ahora tenemos bonitas carreteras y aeropuertos, perfectas para que vengan turistas alemanes o ingleses. Pero, a cambio, la Unión Europea nos ha obligado a privatizar las empresas públicas: Telefónica, Endesa, Repsol, Seat, Iberia, Renfe.
La UE impulsó la globalización, es decir, que no existiera soberanía por parte de los Estados, que las empresas compitieran a nivel internacional. Así, gran parte de las industrias empezaron a irse a países donde pudieran pagar salarios más bajos.
Lo que ahora estamos viviendo no es más que la consecuencia de aquello:
1) Al no existir empresas públicas, el Estado no capta ese dinero, que va a manos privadas. El Estado tiene que pedir préstamos, y aumenta la deuda. Para pagar los intereses, el Estado se endeuda aún más.
2) Al no haber industria, España queda condenada a los servicios, el turismo y el sector agrícola. Esto significa subdesarrollo, porque estos productos no pueden competir con la industria, tienen menos valor añadido. Por eso los países más industrializados han sido siempre los más ricos, y los más campesinos los más pobres.
Por tanto, la crisis que vivimos ahora no es algo nuevo, sino que se venía incubando desde hace años. Desde que Felipe González nos metió en la Comunidad Europea, por más que en ese momento pudiéramos vivir una prosperidad aparente.
Y yo os pregunto: ¿algún partido parlamentario, incluso de esos que se llaman muy de izquierdas, cuenta las cosas así? Pues eso es lo que ha pasado, y es innegable.
Movilizarnos sin confusión
Por eso es importante movilizarse. Pero no me gusta el populismo ni la demagogia. Últimamente hay muchas movilizaciones, pero si queremos que lleguen a buen puerto, deben superar la confusión. Porque no basta con estar indignados. Hay que estar organizados. Y porque si no nos representan, tendremos que construir un poder popular que sí sea representativo.
Se dice que "no es una crisis, sino una estafa", y eso es una verdad a medias, es decir, media mentira. No es una estafa, es una crisis con todas las de la ley. Y los que mandan no pueden evitarla.
Sabéis que hoy día son muchos los colectivos de trabajadores que protestan. Pues bien, el sistema no podría satisfacer todas sus demandas a la vez aunque quisiera, porque entonces los ricos dejarían de ser ricos, y eso no puede ser bajo el capitalismo, porque se hundiría. Así que lo que es una verdadera estafa es el sistema capitalista. Y la verdad es que para luchar contra la pobreza hay que luchar contra la riqueza.
Pero hay más confusiones. Como hace unos años se podía vivir aceptablemente y ahora no, se suele culpar al "modelo" de capitalismo actualmente imperante. Es otro error. Bajo el sistema capitalista, en todos sus modelos, siempre hubo desahucios, paro y miseria. Los años de bonanza fueron una excepción histórica, en cuyas causas no vamos a profundizar, pero que tienen mucho que ver con la sobreexplotación del Tercer Mundo y con la existencia de la Unión Soviética. Porque ahora se critica mucho a la URSS, pero la verdad es que los capitalistas se veían obligados a competir con ella en bienestar y otorgar concesiones sociales. En todo caso, las premisas han cambiado, el periodo de bonanza por desgracia ha durado muy poco y, además, no volverá.
La televisión nos inculca la idea de una crisis pasajera, una honda que ahora va hacia abajo pero volverá a subir hacia arriba. Pero eso no tiene por qué ser así necesariamente. ¿Cómo van a dar trabajo a los 6 millones de parados?
La historia demuestra que un país rico puede convertirse en pobre. El caso más reciente: Argentina. Hace no muchos años, los españoles emigraban a Argentina a buscar trabajo. Luego, aplicando las mismas recetas que ahora la UE nos impone a nosotros (privatización, desindustrialización, pérdida de soberanía), se hundieron. Y no volvieron a resurgir hasta que rompieron con esas recetas.
La actitud de "esperar y aguantar hasta que la crisis pase" no es realista. Máxime si, por el camino, nos lo roban absolutamente todo.
Un poder paralelo
Entonces, ¿qué quiero decir? ¿Que no hay solución? ¿Que estamos perdidos?
No. Los de arriba no pueden gobernar sin el consentimiento de los de abajo. Ahora hay un libro muy famoso que se llama “Hay alternativas”, y yo digo que sí, hay alternativas… pero no las que dice el libro. Las políticas reformistas, socialdemócratas que propone no volverán nunca porque han desaparecido las premisas que las hacían posibles.
Hay soluciones, sí, pero no las que dice la tele. La solución no pasa por votar a otro partido en las próximas elecciones. Existe una diferencia entre la apariencia de los procesos históricos y su esencia. En apariencia el reformismo negoció concesiones pacíficamente. En esencia, lo que realmente ocurrió fue que existía un gran contrapoder de la clase trabajadora a nivel internacional, que fue el que forzó las concesiones preventivas.
Así pues, la solución pasa porque la clase trabajadora, incluyendo a los parados, se autoorganice. Pasa porque creemos un poder paralelo al de ellos, acumulando fuerzas hasta que algún día seamos más fuertes que ellos. Tenemos que crear asambleas estables en el tiempo en los barrios y en los centros de trabajo. Tenemos que deliberar y tomar decisiones en ellas. Tenemos que solucionar nuestros propios problemas, las necesidades más inmediatas del pueblo.
Pongamos ejemplos. Los Panteras Negras lo hicieron en los barrios negros de los EE UU. Crearon un programa de desayuno gratuito para que los niños no se fueran al cole con el estómago vacío. Pero no hacían caridad como los curas, sino que, al mismo tiempo, le dijeron a la gente que luchara, que se rebelara, que su pobreza era culpa de la riqueza de otros. Y se hicieron con armas para vigilar los abusos de la policía, que les machacaba en los barrios. Y cuando los Panteras Negras aparecieron con sus armas, la policía se lo pensó dos veces antes de maltratar a los negros del barrio. Y así se ganaron el respeto del pueblo.
Experiencias de contrapoder y criminalización
Pero no hay que irse tan lejos. En la corrala la Utopía de Sevilla, un grupo de familias desahuciadas ha ocupado un bloque de viviendas para vivir. En Somonte un grupo de jornaleros en paro ha ocupado una finca abandonada, y la han puesto a producir. Conozco gente que se plantea ocupar fábricas abandonadas y hacer lo mismo. La experiencia de las fábricas recuperadas no sería nueva. Ya se practicó en Argentina, cuando tuvieron su crisis, y es perfectamente posible.
Pero nada de eso lo puede hacer una persona sola. Solos no somos nada. Sólo tenemos fuerza si estamos unidos. Y ese es el único camino para cambiar las cosas. Pero la unidad no debe ser una unidad a secas, sino una “unidad para”. Queremos unidad para luchar, no para claudicar, como CC OO y UGT.
Los medios de comunicación son empresas y mentirán. Nos llamarán violentos, pero violentos son ellos. Violenta es la policía cuando reprime a la gente. Violencia es un desahucio. Violencia es que no se respeten los convenios colectivos. Violencia es que la gente esté obligada a hacer horas extra, o si no los echan a la calle. Violencia es que en muchos trabajos sólo se cotice una parte de las horas que realmente se trabajan. Violencia es que suban los precios de todo mientras estancan los salarios o los bajan. Violencia es que casi todos tengamos que estar mal para que unos pocos sean millonarios.
Yo lo tengo muy claro: si vas por la calle y te roban la cartera, te defiendes. Y de igual modo, si la troika, la UE, el gobierno y la patronal nos roban la cartera, tenemos que defendernos y parar esto. Por las buenas o por las malas.
Nosotros y nuestros hijos
Muchos de vosotros tendréis hijos, y otros estaréis pensando en tenerlos. Pero si dejamos que nos roben todos nuestros derechos sociales y laborales, nuestros hijos van a tener una vida deprimente.
Hay trabajadores que no se movilizan porque tienen hijos y no quieren meterse en líos. Pero al no movilizarse meten a sus hijos en el peor de los líos: el lío de toda una vida esclava, trabajando de sol a sol, sin el menor derecho.
La historia misma demuestra que los derechos no caen del cielo, sino que se conquistan por la fuerza, a través de la lucha. Y si dejamos de luchar y de organizarnos, si nos rendimos, pasa lo que nos está pasando ahora. Cuanto más cedamos, más avanzarán ellos.
Hace unas décadas, y no sólo aquí sino en toda Europa, no había derecho a cobrar el paro, a las vacaciones pagadas, a la baja por maternidad, a la baja por enfermedad, al convenio colectivo, a la seguridad social, a la educación gratuita.
Si no nos organizamos, la siguiente generación no tendrá tampoco ninguno de estos derechos. Y la única herencia que le dejaremos a nuestros hijos será una hipoteca, un trabajo precario, una vida miserable y hospitales y escuelas privadas. Está en nuestra mano evitarlo, pero sólo será posible si luchamos en un proceso coherente, con objetivos claros, que amenace al poder. Si luchamos por otra sociedad diferente y más justa. Por la revolución.
Me gustaría terminar compartiendo con vosotros unos versos de Bertolt Brecht que me gustan especialmente. El poema se titula “Oda a la dialéctica”:
Con paso firme se pasea hoy la injusticia. Los opresores se disponen a dominar otros diez mil años más. La violencia garantiza: "Todo seguirá igual." No se oye otra voz que la de los dominadores, y en el mercado grita la explotación: "Ahora es cuando empiezo." Y entre los oprimidos, muchos dicen ahora: "Jamás se logrará lo que queremos."
Quien aún esté vivo no diga "jamás". Lo firme no es firme. Todo no seguirá igual. Cuando hayan hablado los que dominan, hablarán los dominados. ¿Quién puede atreverse a decir "jamás"? ¿De quién depende que siga la opresión? De nosotros. ¿De quién que se acabe? De nosotros también. ¡Que se levante aquel que está abatido! ¡Aquel que está perdido que combata! ¿Quién podrá contener al que conoce su condición? Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana y el jamás se convierte en hoy mismo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
14 abril 2013
La esclavitud persiste en Perú
La esclavitud persiste en Perú
diario 16
Valentina se
levanta al romper el alba. Mientras encaja su cuerpo en un anodino
mandil, va perdiendo, al menos por 12 horas, parte de su identidad.
Valentina se convierte en una máquina de limpieza, prácticamente
obligada a carecer de cualquier necesidad humana. Como si fuera una de
las santas más santísimas, cuida de personas desconocidas sin casi
recibir recompensa por ello. Día sí, día también, baja la cabeza y es
maltratada por quienes reciben sus cuidados. Valentina a veces sale a
pasear los domingos, pero por lo general prefiere quedarse en esa casa
ajena, buscando ahorrar los 20 soles que de lo contrario gastaría aquel
día. Si bien sueña con tener una pareja, Valentina es soltera. La
esclavitud que padece dificulta que entable relaciones más allá de su
familia biológica.
Valentina votó por el actual presidente Ollanta Humala. Leyó que bajo su gobierno, sus condiciones laborales mejorarían, se equipararían con el resto de trabajadores. Oyó que el presidente Humala prometió ratificar el Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, que ofrece protección a las trabajadoras y trabajadores domésticos, y exige a los Estados a brindar esta cobertura laboral. Después de ser electo, el presidente cambió de parecer y no volvió a referirse al tema. Una historia muy parecida a la del protocolo de aborto terapeútico, que formó parte del plan de gobierno pero, que no ha sido aprobado.
Valentina cree que no es coincidencia, asegura que el presidente desprecia a las mujeres, y que por eso -sabiendo que hay aproximadamente un millón de mujeres trabajando como empleadas domésticas en condiciones aberrantes- no ratifica el Convenio 189 de la OIT, al igual que por eso no aprueba ninguna de las exigencias respecto al aborto, si bien son cientos de miles de mujeres las que sufren debido a embarazos por violaciones o embarazos no deseados que destruirán sus vidas. Ni aun teniendo a la cabeza del Ministerio de Trabajo a una mujer, y ni aun teniendo un Ministerio de La Mujer, se han visto cambios en este sentido. Todavía Valentina recuerda con indignación que el ex ministro de trabajo, Juan Villena, tildara de ignorantes a las trabajadoras del hogar en un encuentro con los sindicatos que las representan.
El sábado pasado fue el Día Internacional de la Trabajadora Doméstica. Nadie agradeció a Valentina por su trabajo, y menos se vio cubierta repentinamente por las prestaciones sociales a las que está negada, entre ellas la Seguridad Social. De hecho, se despertó como siempre con el sol, escondió parte de su identidad y tragó la dosis diaria de vejaciones.
Según el Sindicato Nacional de Trabajadoras del Hogar (SINTRAHOGARP), en Perú habría un millón de empleadas del hogar, el doble de lo que dice el Estado. La mayor parte de ellas trabajaría en condiciones de semiesclavitud, y casi en su totalidad serían mujeres. La estructura social peruana hace posible que ellas continúen siendo negadas de derechos tan básicos como acceder al salario mínimo o al cumplimiento de un horario laboral efectivo de 8 horas. Sin embargo, con la voluntad política de conceder las condiciones para que los empleadores dejen de oprimir a las trabajadoras del hogar, el panorama sería distinto. Si tuviéramos un Estado responsable, y políticos que no velasen por sus propios intereses, un millón de ciudadanas trabajarían cubiertas por los derechos de cualquier trabajador formal peruano. Mientras tanto, las santas más santas que cuidan y trabajan por migajas, siguen emulando a las esclavas de nuestros tiempos, si bien la esclavitud en Perú fue supuestamente abolida en 1854.
Fuente original: http://diario16.pe/columnista/17/francesca-emanuele/2437/la-esclavitud-persiste-en-pera
Valentina votó por el actual presidente Ollanta Humala. Leyó que bajo su gobierno, sus condiciones laborales mejorarían, se equipararían con el resto de trabajadores. Oyó que el presidente Humala prometió ratificar el Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, que ofrece protección a las trabajadoras y trabajadores domésticos, y exige a los Estados a brindar esta cobertura laboral. Después de ser electo, el presidente cambió de parecer y no volvió a referirse al tema. Una historia muy parecida a la del protocolo de aborto terapeútico, que formó parte del plan de gobierno pero, que no ha sido aprobado.
Valentina cree que no es coincidencia, asegura que el presidente desprecia a las mujeres, y que por eso -sabiendo que hay aproximadamente un millón de mujeres trabajando como empleadas domésticas en condiciones aberrantes- no ratifica el Convenio 189 de la OIT, al igual que por eso no aprueba ninguna de las exigencias respecto al aborto, si bien son cientos de miles de mujeres las que sufren debido a embarazos por violaciones o embarazos no deseados que destruirán sus vidas. Ni aun teniendo a la cabeza del Ministerio de Trabajo a una mujer, y ni aun teniendo un Ministerio de La Mujer, se han visto cambios en este sentido. Todavía Valentina recuerda con indignación que el ex ministro de trabajo, Juan Villena, tildara de ignorantes a las trabajadoras del hogar en un encuentro con los sindicatos que las representan.
El sábado pasado fue el Día Internacional de la Trabajadora Doméstica. Nadie agradeció a Valentina por su trabajo, y menos se vio cubierta repentinamente por las prestaciones sociales a las que está negada, entre ellas la Seguridad Social. De hecho, se despertó como siempre con el sol, escondió parte de su identidad y tragó la dosis diaria de vejaciones.
Según el Sindicato Nacional de Trabajadoras del Hogar (SINTRAHOGARP), en Perú habría un millón de empleadas del hogar, el doble de lo que dice el Estado. La mayor parte de ellas trabajaría en condiciones de semiesclavitud, y casi en su totalidad serían mujeres. La estructura social peruana hace posible que ellas continúen siendo negadas de derechos tan básicos como acceder al salario mínimo o al cumplimiento de un horario laboral efectivo de 8 horas. Sin embargo, con la voluntad política de conceder las condiciones para que los empleadores dejen de oprimir a las trabajadoras del hogar, el panorama sería distinto. Si tuviéramos un Estado responsable, y políticos que no velasen por sus propios intereses, un millón de ciudadanas trabajarían cubiertas por los derechos de cualquier trabajador formal peruano. Mientras tanto, las santas más santas que cuidan y trabajan por migajas, siguen emulando a las esclavas de nuestros tiempos, si bien la esclavitud en Perú fue supuestamente abolida en 1854.
Fuente original: http://diario16.pe/columnista/17/francesca-emanuele/2437/la-esclavitud-persiste-en-pera
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
12 abril 2013
Profesores cesados por límite de edad con Ley de Reforma Magisterial presentan acciones de amparo.
Sólo en Tacna se estaría aplicando estos ceses, ya que esta región, estaría siendo considerada como región piloto para comenzar aplicar las medidas de la ley de Reforma Magisterial. Luego se aplicaría el cese en las demás regiones".
La secretaria general del Sutep Conare, Aída Ortega, anunció que este
gremio de profesores tomará acciones legales y administrativas contra la
Dirección Regional de Educación de Tacna (Dret) por cesar a alrededor
de un centenar de docentes por superar el límite edad.
La dirigenta sindical señaló que los profesores fueron cesados por
cumplir los 65 años, que es límite de edad en la Ley de la Reforma
Magisterial, pero advirtió que para que esta norma se aplique primero
debió aprobarse el reglamento de la referida ley que promueve el
Gobierno central.
"
Solo en Tacna se aplicó esta medida 'a rajatabla', por eso vamos a
presentar una acción de amparo porque estos maestros han sido nombrados
con la Ley del Profesorado, en la que el límite de edad es 70 años",
precisó.
Ortega comentó que los cesados ya que presentaron sus recursos de
apelación, por lo que continúan dictando sus clases, "mientras tanto la
Ugel Tacna todavía no puede declarar las plazas vacantes", aseveró la
dirigenta. C
DATO
La dirigenta Ortega comentó que en Tacna se aplicó este cese porque ha
sido considerada como región piloto, "luego intentarán el despido en
otras regiones".
Fuente: Diario Correo
La dignidad rebelde
La dignidad rebelde
Caray con los
caprichos necrológicos, que lo llevan a uno del contraelogio bilioso a
la loa sincera y creo firmemente que merecida a Emiliano Zapata. El
riesgo, y pido a las musas y al oficio que no me arrastren por ahí, es
caer en el panegírico dulzón y acrítico que a él le habría horrorizado.
El título de este artículo hace honor al de la obra homónima de Ignacio
Ramonet, en la que éste entrevista al jefe del Ejército Zapatista de
Liberación Nacional, el Subcomandante Marcos, quién debe parte de la
esencia teórica de su lucha a Emilio Zapata Salazar.
Zapata no iba de boquilla; sus obras eran amores y no poses para la ovación y vuelta al ruedo de una parroquia a la que le da lo mismo arre que so, esencia que sucedáneo.
Era este un bandido roba-vacas, que con sus salvajes huestes amenazaba la propiedad e incluso a la misma civilización. Admirado por el campesinado mexicano, lideró incondicionalmente la Revolución Mexicana desde 1910. En México fue conocido como el “Atila del Sur”, pues encabezó la lucha agraria en el estado de Morelos, al sur del país.
Los defectos de aquel que algunos tildaron de “caudillo” fueron arrojados al basurero de la Historia con ayuda de la pluma del poeta, la mano del muralista o la elocuencia discursiva del político.
Su figura se presenta como el arquetipo antagónico a la actitud arribista y codiciosa de Pancho Villa, quien desde la zona Norte, siempre luchó con el apoyo de algún hacendado buscando poder y riquezas personales. De ello se deduce que el estado zapatista llegara a configurarse plenamente en el área sur mexicana, donde la conciencia proletaria era más pronunciada, antes y después de la revolución de Madero.
Madero en su intento desesperado de frenar los anhelos de Morelos, acabó siendo acogotado y descabalgado en 1913 por Huerta. En 1914, la alianza Zapata, Villa y Carranza lo derribaría. Carranza intentó nuevamente poner fin a los designios revolucionarios, respondiendo así los primeros con la ocupación de la capital mexicana en 1914.
La consigna “Tierra y Libertad” simbolizaría la redistribución de la tierra que enunciaba el Plan de Ayala en 1911. Este plan que se pretendía de alcance nacional, acabó por darse únicamente en Morelos.
Entretanto, Carranza confía a uno de sus generales más fieles –Pablo González-, el asesinato de Zapata, el cual se ve inmerso en una traición en la que el gonzalista Jesús Guajardo le hizo creer a Zapata que estaba descontento con Carranza y que estaría dispuesto a unirse a él. Zapata le pidió pruebas y Guajardo se las dio al fusilar a aproximadamente 50 soldados federales, con consentimiento de Carranza y Pablo González, y ofrecerle a Zapata armamento y municiones para continuar la lucha. Así, acordaron reunirse en la Hacienda de Chinameca, Morelos, el 10 de abril de 1919. Zapata acampó con sus fuerzas a las afueras de la hacienda, y se acercó a la misma acompañado únicamente por su escolta de 100 hombres. Al cruzar el dintel, un ordenanza apostado a la entrada, tocó con su clarín la llamada a honores. Ésta fue la señal para que los tiradores escondidos en las azoteas, abrieran fuego contra Zapata, que alcanzó a sacar su pistola, pero un balazo se la tumbó. Imaginaba este que al acabar con Zapata habría puesto fin al proceso revolucionario. Se equivocó, el zapatismo sobrevivió a Zapata. Carranza fue asesinado un año después en Veracruz, generándose una débil unión entre pequeña burguesía, campesinado y grupos obreros.
Firmo ahora mismo, no ya por alcanzar los 40 lúcidos años con los que dejó este mundo, sino por que cuando me toque plegar a mí, haya acumulado una millonésima parte de su coherencia y, si puede ser, de su determinación de no transitar los caminos trillados.
La moraleja de una vida al servicio de una idea a la que le llegó su hora, como dijo Victor Hugo, es que Zapata no forma parte del pasado, sino del futuro. Porque se mira hacia atrás, pero se sueña hacia adelante. Los pies de los desposeídos por los que líder zapatista luchó siguen estando en el barro de la historia pero su mente intuye un luminoso futuro.
Zapata no iba de boquilla; sus obras eran amores y no poses para la ovación y vuelta al ruedo de una parroquia a la que le da lo mismo arre que so, esencia que sucedáneo.
Era este un bandido roba-vacas, que con sus salvajes huestes amenazaba la propiedad e incluso a la misma civilización. Admirado por el campesinado mexicano, lideró incondicionalmente la Revolución Mexicana desde 1910. En México fue conocido como el “Atila del Sur”, pues encabezó la lucha agraria en el estado de Morelos, al sur del país.
Los defectos de aquel que algunos tildaron de “caudillo” fueron arrojados al basurero de la Historia con ayuda de la pluma del poeta, la mano del muralista o la elocuencia discursiva del político.
Su figura se presenta como el arquetipo antagónico a la actitud arribista y codiciosa de Pancho Villa, quien desde la zona Norte, siempre luchó con el apoyo de algún hacendado buscando poder y riquezas personales. De ello se deduce que el estado zapatista llegara a configurarse plenamente en el área sur mexicana, donde la conciencia proletaria era más pronunciada, antes y después de la revolución de Madero.
Madero en su intento desesperado de frenar los anhelos de Morelos, acabó siendo acogotado y descabalgado en 1913 por Huerta. En 1914, la alianza Zapata, Villa y Carranza lo derribaría. Carranza intentó nuevamente poner fin a los designios revolucionarios, respondiendo así los primeros con la ocupación de la capital mexicana en 1914.
La consigna “Tierra y Libertad” simbolizaría la redistribución de la tierra que enunciaba el Plan de Ayala en 1911. Este plan que se pretendía de alcance nacional, acabó por darse únicamente en Morelos.
Entretanto, Carranza confía a uno de sus generales más fieles –Pablo González-, el asesinato de Zapata, el cual se ve inmerso en una traición en la que el gonzalista Jesús Guajardo le hizo creer a Zapata que estaba descontento con Carranza y que estaría dispuesto a unirse a él. Zapata le pidió pruebas y Guajardo se las dio al fusilar a aproximadamente 50 soldados federales, con consentimiento de Carranza y Pablo González, y ofrecerle a Zapata armamento y municiones para continuar la lucha. Así, acordaron reunirse en la Hacienda de Chinameca, Morelos, el 10 de abril de 1919. Zapata acampó con sus fuerzas a las afueras de la hacienda, y se acercó a la misma acompañado únicamente por su escolta de 100 hombres. Al cruzar el dintel, un ordenanza apostado a la entrada, tocó con su clarín la llamada a honores. Ésta fue la señal para que los tiradores escondidos en las azoteas, abrieran fuego contra Zapata, que alcanzó a sacar su pistola, pero un balazo se la tumbó. Imaginaba este que al acabar con Zapata habría puesto fin al proceso revolucionario. Se equivocó, el zapatismo sobrevivió a Zapata. Carranza fue asesinado un año después en Veracruz, generándose una débil unión entre pequeña burguesía, campesinado y grupos obreros.
Firmo ahora mismo, no ya por alcanzar los 40 lúcidos años con los que dejó este mundo, sino por que cuando me toque plegar a mí, haya acumulado una millonésima parte de su coherencia y, si puede ser, de su determinación de no transitar los caminos trillados.
La moraleja de una vida al servicio de una idea a la que le llegó su hora, como dijo Victor Hugo, es que Zapata no forma parte del pasado, sino del futuro. Porque se mira hacia atrás, pero se sueña hacia adelante. Los pies de los desposeídos por los que líder zapatista luchó siguen estando en el barro de la historia pero su mente intuye un luminoso futuro.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Los maestros incómodos y la privatización de la educación
Los maestros incómodos y la privatización de la educación
Colectivo La Digna Voz
El veneno contenido en
la reforma educativa empieza a surtir efecto. Al igual que con el golpe
autoritario contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, que tuvo como
verdadero motivo el negocio de la fibra óptica- la embestida mediática y
política en contra de la disidencia magisterial tiene la misión de
generar condiciones para una privatización del sistema de educación
básica, desplazando del escenario a los maestros ‘incómodos’. Esa y no
la idea peregrina de la educación de calidad es el problema de fondo.
Y si no me cree revise usted las recientes declaraciones de la Coparmex, que amarra navajas para 'salvar la educación' al proponer clases extramuros, pagadas por la derecha patronal. Su presidente, un tal Juan Castañón, en el colmo de la demagogia declaró: “No vamos a permitir que un grupo de personas con privilegios e intereses personales se imponga en detrimento del derecho de los niños y jóvenes a recibir educación” ¿Desde cuándo los empresarios mexicanos han defendido los derechos de las mayorías y los bienes comunes? ¿Desde que pretenden abrir oportunidades para hacer negocios y lucrar con los derechos sociales? ¿Habrá en nuestro país personas con más privilegios que los grandes empresarios?
Por parte de los gobernantes la cosa no cambia mucho. Un personaje que encarna la corrupción mejor que nadie, Emilio Chuayffet, declara que “no hay derecho contra el derecho” Supongo que se refiere al derecho de los poderosos a hacer lo que quieran y su jefe, el copete ensillado, suelta una amenaza velada al afirmar que “no va a permitir” presiones ni retrocesos. Remember Atenco. El desalojo de la autopista del Sol y su declaración asumiendo la responsabilidad del hecho no dejan lugar a dudas de su posición al respecto. El costo político no parece preocuparle ni mucho menos la posibilidad de un surgimiento popular en Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Michoacán. Tal vea así, calcula el presidente, pueda justificar más ampliamente la represión y desaparición de la corriente magisterial disidente al corrupto Sindicato Nacional Trabajadores de la Educación, que después de su descabezamiento no pasa por sus mejores momentos.
Así las cosas me pregunto: ¿No fue el estado mexicano y sus dueños, con el partidazo a la cabeza, el mayor beneficiado con la corrupción que auspició en los sindicatos en México? ¿No fueron ellos quienes fomentaron y fomentan la venta de plazas, las licencias indefinidas y el enriquecimiento de sus líderes a cambio de votos? ¿No fueron y son ellos quienes desvían los recursos públicos destinados a la educación básica para desmantelar las escuelas en las que estudiamos usted y yo, y que eran las mejores, responsabilizando a los maestros por el abandono y las paupérrimas condiciones en las que se encuentran?
Y ahora le pregunto a usted, indignado lector; ¿De veras cree que la reforma mejorará la educación? ¿De veras cree que Peña y Chuayffet tienen calidad moral para darse baños de pureza? De veras cree que los únicos responsables de la situación es de los maestros? ¿De veras cree que la privatización y los empresarios mantendrán la educación laica y mejoraran su calidad? ¿Está dispuesto a que un cura defina los planes de estudio de sus hijos y además tenga que pagar por ello? Deje de cargarle el muerto los maestros y dirija su mirada a los lobos disfrazados de ovejas, a los políticos y grandes empresarios a quienes les incomoda que los maestros se opongan a los planes de privatización largamente acariciados. Son ellos los que nos han llevado a la situación en la que nos encontramos con la finalidad de seguir mejorando sus ganancias. Suponer que los maestros son la fuente de todos los problemas en la educación básica es tratar de tapar el sol con un dedo y desviar la atención del verdadero origen del conflicto. La verdad no peca pero incomoda. Usted disculpe.
Fuente: http://lavoznet.blogspot.mx/
Y si no me cree revise usted las recientes declaraciones de la Coparmex, que amarra navajas para 'salvar la educación' al proponer clases extramuros, pagadas por la derecha patronal. Su presidente, un tal Juan Castañón, en el colmo de la demagogia declaró: “No vamos a permitir que un grupo de personas con privilegios e intereses personales se imponga en detrimento del derecho de los niños y jóvenes a recibir educación” ¿Desde cuándo los empresarios mexicanos han defendido los derechos de las mayorías y los bienes comunes? ¿Desde que pretenden abrir oportunidades para hacer negocios y lucrar con los derechos sociales? ¿Habrá en nuestro país personas con más privilegios que los grandes empresarios?
Por parte de los gobernantes la cosa no cambia mucho. Un personaje que encarna la corrupción mejor que nadie, Emilio Chuayffet, declara que “no hay derecho contra el derecho” Supongo que se refiere al derecho de los poderosos a hacer lo que quieran y su jefe, el copete ensillado, suelta una amenaza velada al afirmar que “no va a permitir” presiones ni retrocesos. Remember Atenco. El desalojo de la autopista del Sol y su declaración asumiendo la responsabilidad del hecho no dejan lugar a dudas de su posición al respecto. El costo político no parece preocuparle ni mucho menos la posibilidad de un surgimiento popular en Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Michoacán. Tal vea así, calcula el presidente, pueda justificar más ampliamente la represión y desaparición de la corriente magisterial disidente al corrupto Sindicato Nacional Trabajadores de la Educación, que después de su descabezamiento no pasa por sus mejores momentos.
Así las cosas me pregunto: ¿No fue el estado mexicano y sus dueños, con el partidazo a la cabeza, el mayor beneficiado con la corrupción que auspició en los sindicatos en México? ¿No fueron ellos quienes fomentaron y fomentan la venta de plazas, las licencias indefinidas y el enriquecimiento de sus líderes a cambio de votos? ¿No fueron y son ellos quienes desvían los recursos públicos destinados a la educación básica para desmantelar las escuelas en las que estudiamos usted y yo, y que eran las mejores, responsabilizando a los maestros por el abandono y las paupérrimas condiciones en las que se encuentran?
Y ahora le pregunto a usted, indignado lector; ¿De veras cree que la reforma mejorará la educación? ¿De veras cree que Peña y Chuayffet tienen calidad moral para darse baños de pureza? De veras cree que los únicos responsables de la situación es de los maestros? ¿De veras cree que la privatización y los empresarios mantendrán la educación laica y mejoraran su calidad? ¿Está dispuesto a que un cura defina los planes de estudio de sus hijos y además tenga que pagar por ello? Deje de cargarle el muerto los maestros y dirija su mirada a los lobos disfrazados de ovejas, a los políticos y grandes empresarios a quienes les incomoda que los maestros se opongan a los planes de privatización largamente acariciados. Son ellos los que nos han llevado a la situación en la que nos encontramos con la finalidad de seguir mejorando sus ganancias. Suponer que los maestros son la fuente de todos los problemas en la educación básica es tratar de tapar el sol con un dedo y desviar la atención del verdadero origen del conflicto. La verdad no peca pero incomoda. Usted disculpe.
Fuente: http://lavoznet.blogspot.mx/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
DATA WEB DE EDUMEDIA TECNOLOGIA EDUCATIVA
