Si por García fuera se invertiría a las patadas, como en la China´

Si por García fuera se invertiría a las patadas, como en la China´

Entrevista a Julio Cotler Dolberg. Sociólogo y politólogo, es catedrático de la Universidad de San Marcos y profesor visitante en distintas universidades de Europa y los Estados Unidos.

Napoleón Márquez

Luego de su participación en la Feria del Libro de Arequipa en un debate sobre la crisis del capitalismo y el nuevo escenario mundial, abordamos al científico social para conversar sobre diversos temas de actualidad.

¿Cómo se explica que este gobierno tenga un número creciente de conflictos internos, y se hable de un crecimiento?

Estamos en un proceso de desarrollo capitalista, basado fundamentalmente en la minería y esta se enfrenta a los campesinos. Chile desarrolla la minería en el desierto, el Perú lo hace en ámbitos donde existe población. Entre intereses, miedo, atentados y desplazamientos, los campesinos tienen que enfrentarse con estos desarrollos. Te encuentras con gente que será desplazada del campo y amenazada. Que le han dicho que allá había contaminación y aquí también los contaminarán. Puede ser cierto o falso. Pero todo eso trae un problema y no hay mediaciones capaces de establecer soluciones.

¿Entonces el problema es por el enfoque de nuestro desarrollo económico?

En la historia del capitalismo los capitales entraban y arrasaban. Ahora cuando los chinos construyen una carretera no creas que van a consultar a los campesinos. En China, el último año hubo 85 mil levantamientos. Entran tractores y arrasan pueblos. Quieren ponerles centrales hidroeléctricas e invaden. Esa es la naturaleza del capitalismo, el problema es cuando quieres desarrollar el capitalismo democráticamente, se tiene que crear instancias de mediación entre unos y otros. Tratar de ver de qué manera se pueden resolver las contradicciones entre ellos, que no son fáciles de resolver.

¿Y en el caso de los enfrentamientos fraticidas entre regiones, como en el sur?

Ahí tienes, Cusco con Arequipa. Unos dicen esta agua es para mí y se la quieren llevar los otros, ¿Cómo haces la mediación? Hay que ver la manera de satisfacer más o menos a ambas partes. O que uno no se sienta amenazado por el otro, pero eso significa mediaciones institucionales muy capaces de hacer cumplir los compromisos.

¿Cree que se da este enfrentamiento entre regiones porque no existen instituciones fuertes?

Claro, porque además Alan con su perro del hortelano quiere que salgan los proyectos a como dé lugar y que no fastidien la paciencia los campesinos. Para Alan García la inversión es la solución del mundo. Antes era ‘solo el Apra salvará al Perú’, ahora es ‘solo la inversión salvará al Perú’. Pero si es que (Alan García) está pensando de esta manera no hay mediación y él con ganas lo haría a las patadas. Por algo admira tanto a China.

¿Esa carencia de instituciones fuertes se debe a la corrupción o intereses políticos?

No hay liderazgo político interesado que esto funcione. Un gran proyecto que no tiene dirigentes políticos que apuesten por él fracasa, no tiene futuro. Son compromisos que se olvidan al día siguiente.

Cuál es su mirada de los gobiernos regionales, alguna vez usted dijo que no funcionaban.

No, ahora tú ves, están aprendiendo unos más que otros. ¿Cuántos años tiene la regionalización? Tiene seis años, por favor, qué es lo que la gente quiere, que en seis años sea perfecto? Se aprende, nadie tiene la fórmula, uno llega y tiene que comenzar a aprender. Entonces hay contradicciones, equivocaciones, errores, malversación, y en ese transcurso es cuando tú vas funcionando. Arequipa funciona mucho mejor que Áncash, La Libertad funciona mejor que Apurímac; sí pues, hay algunos que tienen más capacidad que otros.

¿Y la regionalización está encaminada?

Sí y no, claro que están avanzando, cada vez te encuentras con que aparecen nuevos dirigentes políticos, hay nuevas propuestas, tienen mayores responsabilidades hay una nueva clase política que va a salir de las regiones. Todas las nuevas universidades se van a las regiones y de ahí salen los futuros políticos, para bien y para mal.

“En el Perú la integración se da conflictivamente”

¿Asumiendo que en las regiones está la nueva clase política, podría salir de ahí alguien presidenciable?

Por qué no.

¿No le parece que las regiones están muy descoyunturadas como para que hagan la suficiente fuerza?

Sí y no, están aprendiendo, tienen que congeniar en determinado momento, tienen que aprender a convivir. Los apristas lo aprendieron en los años 50, (las regiones) tienen que aprender la convivencia con los otros. Si Arequipa no se pone de acuerdo con Tacna, con Puno y Cusco, no tiene futuro. Y van a tener que entrar en negociaciones y en conflictos, así es la vida. El Perú aún no se ha integrado, estamos en ese proceso y se da conflictivamente.

En su libro “Clases, Estado y Nación”, planteaba la idea de que aún no hemos llegado a ser una nación.

Mira, las desigualdades en Brasil son las mayores de América Latina, pero por qué no hay tanto conflicto (como en Perú), porque cuando hay conflictos en Brasil hay conflictos entre brasileños, cuando hay conflictos en Argentina, los hay entre argentinos. Los conflictos en el Perú, todavía no son entre peruanos, sino entre arequipeños, cusqueños o puneños. Todavía no se reconoce la existencia del Estado.

fuente:http://www.larepublica.pe/politica/13/12/2009/si-por-garcia-fuera-se-invertiria-las-patadas-como-en-la-china-0

PERU: LA VERDAD AL DESCUBIERTO, NUESTRA ECONOMIA ES UN DESASTRE

Estupefactos

El evento lo organizaron la Universidad del Pacífico e Interbank y concluyó el pasado lunes.

Se llamó “Seminario Internacional: Claves de una Estrategia Competitiva”.

Concurrieron todos los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país que administra Alan García.

La estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de las economías globalizadas.

El diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre estrategia y competitividad”.

Porter, profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García.

Las llamadas “fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en una economía sin fronteras aparentes como la actual.

¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?

Pues le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera para “Gestión” Alfredo Prado):

La primera es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.

La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.

La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.

La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.

La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.

La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.

La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.

La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.

¿Dijo algo más el señor Michael Porter?

Sí. Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.

Dijo todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios en Harvard.

Los empresarios peruanos quedaron estupefactos.

Esta vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.

Estupefactos. Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un especialista de los Estados Unidos.

¿Se atreverá la Caverna a refutarlo?

Por lo pronto, ha guardado un delicioso silencio.

Mercedes Aráoz, azafata de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra. Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los idiomas que dominan.

No atinan a nada. Se están recuperando del sopapo.

César Hildebrandt
Columnista

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/estupefactos_51769.html

SAQUEO SIN DESCANSO: Ni sábado ni domingo

Ni sábado ni domingo

“Cinco años son muy poco: hay que exprimirlos hasta el fin...”, dijo ayer el doctor Alan García.

Pocas veces frase tan decidora y múltiple de sentidos ha salido de la boca del líder neoaprista.

La única que se le compara es aquella referida al niño Federico Danton. En ella el presidente de la República le anunció al país que sería un padre responsable y garantizadamente proveedor de este nuevo y agraciado hijo.

Y, claro, no es que aludiera a su magro sueldo ni a los negocios que no tiene ni a la abogacía que apenas ejerció ni a las empresas que no fundó ni a las acciones que no compró ni a los beneficios de exportador que jamás conoció. Él habla de otra cosa.

Quizá tengamos que voltear la mirada a donde la prensa no está mirando, tan enamorada como está de los petroaudios, que, siendo importantes, serán, a la hora de los loros, apenas la obertura de la ópera y el prólogo del libro de actas.

Esa mirada puede conducirnos al escándalo de Paita, donde, después de una licitación mañosa y amarrada, los chileno-portugueses que se han hecho con el botín del puerto han decidido saquear en grande y han cuadruplicado algunas tarifas.

¿O más que a los portugueses vamos a tener que mirar a la engreidísima y brasileña Odebrecht, tan cercana a García y que hoy tiene a su cargo el Eje Multimodal Amazonas-Norte, el Trasvase de Olmos, el Corredor Interoceánico Sur, los proyectos de Melchorita, Callao y Bayóvar?

¿O será más jugoso meter a las unidades de investigación a averiguar cómo es que Odebrecht, la insaciable, se ha asociado con Graña y Montero (otra gran amiga pública del doctor García) porque también quiere ganar el encargo de 400 millones de dólares que se está convocando para el tren eléctrico (sí, el mismo de Siragusa y Bettino Craxi)?

En este caso lo más grosero es que el Estado financiará lo del tren Lima-Callao (allí se juntan García y Kouri) como obra pública y con la plata de todos. Cuando todo esté listo, se otorgará en concesión a un privado que, como aspira el doctor García, “exprimirá” la concesión sin haber puesto un centavo. Y todo indica que Odebrecht-Montero ya están armando sus vagones.

Es doloroso para la prensa que ningún investigador esté siguiéndole la pista a estas tramas. Lo de Paita huele a pescado podrido y olió a comisiones y coima desde el comienzo. Ningún medio ha acompañado a “La Primera” en denunciar esta montaña de bosta (excepción hecha del columnista de “La República” Humberto Campodónico).

Por eso es que el control sobre la televisión resulta vital. Por eso es que la anuencia de la gran prensa resulta imprescindible. Con esas dos secuacidades, Ali Babá puede seguir haciendo su trabajo.

Un trabajo que, a partir de hoy, ya no se interrumpirá ni sábados ni domingos. Una orgía perpetua.


diario la primera:
César Hildebrandt
Columnista

¿MEGAPUERTO O VIVIENDAS?

Polémica por futuro de la isla San Lorenzo

Gobierno da luz verde a proyecto habitacional, comercial y turístico

La gran polémica que generó la privatización del aeródromo de Collique estaría por repetirse en otro proyecto gubernamental más delicado: la conversión de la isla San Lorenzo en un centro habitacional, comercial y turístico, pese a que desde hace muchos años existe un plan para construir allí un puerto más moderno que el del Callao y con mayor capacidad que el de Mejillones en Chile, que este país terminará de construir en el 2012.

Así lo denunciaron ayer en una conferencia de prensa Lizandro Paredes Infante y Marcos Bravo Velarde, dos comandantes de la Marina en situación de retiro, quienes vienen impulsando incansablemente desde hace una década la construcción de dicha obra en San Lorenzo.

La decisión de convertir esa isla en un complejo inmobiliario fue oficializada el 3 de junio pasado a través de la Resolución Suprema 057, pero pasó desapercibida por las violentas protestas ocurridas en ese mes en el interior del país. La norma encarga a la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Pro Inversión) “lograr la participación de inversionistas privados en el desarrollo de proyectos inmobiliarios, turísticos y comerciales en un área determinada de la isla San Lorenzo”.

“Este asunto es sumamente grave. San Lorenzo es la única isla geoestratégica central del hemisferio occidental de América Latina. Tiene las mismas ventajas portuarias de Singapur, que es igualmente geoestratégica en el hemisferio oriental. Ahora la isla ha sido declarada como un inmueble. Lo peor es que desde 1999 existe un proyecto para la construcción del megapuerto, solo faltaba que se dictara una ley para hacerlo realidad”, dijo Lizandro Paredes.

PAPELES MANDAN
En efecto, el 28 de abril de 1999 el gobierno de aquel entonces, a través de la Resolución Suprema 062-99, encargó al Comité de Pro Inversión en Proyectos de Infraestructura Portuaria (Propuertos) los estudios respectivos y la elaboración del proyecto para la construcción en la isla del gigantesco puerto. Se nombró como su presidente al capitán Lizandro Paredes.

Desde entonces mucha agua ha corrido debajo del puente. Paredes recordó que, gracias al apoyo de empresas extranjeras que invirtieron cuantiosas sumas en estudios, logró diseñar la construcción en la isla San Lorenzo de un “hub”, es decir un centro de transporte no solo marítimo, sino también terrestre, aéreo, turístico y financiero.

Se planeó construir un espigón de tres kilómetros de largo por 300 metros de ancho a la altura de La Punta y edificar instalaciones con capacidad de procesar 135 millones de toneladas de carga al año, contra los 12 millones que maneja el Callao.

Se había contemplado además construir la nueva Escuela Naval, un aeropuerto internacional, un museo, un astillero, una zona habitacional y un corredor subterráneo.

Para reforzar la viabilidad de su proyecto, Lizandro Paredes señala que este ganó una convocatoria internacional que promovió la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para la construcción de ese puerto y otros más.

Paredes y Bravo calcularon que la obra tendría un costo de 12 mil millones de dólares que serían financiados íntegramente por capital privado. Incluso afirman haber conseguido el compromiso de 11 empresas internacionales, pero que el gobierno de Alberto Fujimori no les dio importancia.

Asimismo, recordaron que cuando asumió el presidente Alejandro Toledo volvieron a insistir, pero también encontraron muchos obstáculos. Casi al finalizar ese gobierno, lograron que la Comisión de Transportes aprobara su proyecto, el mismo que fue enviado a Toledo para que emitiera la respectiva ley que autorizara su ejecución, lo cual no ocurrió. Sin embargo esperaron confiados en que el presidente Alan García retomara su propuesta.

El 3 de junio pasado se llevaron la decepción de su vida cuando se enteraron de que el Gobierno había decidido construir un centro habitacional en la isla San Lorenzo, y su proyecto ni siquiera era mencionado.

LA FICHA
Nombre: Lizandro Paredes
Profesión: Capitán de navío de Comando General en retiro
Edad: 76 años
Cargos: Comandante del BAP Grau, director general de Movilización Nacional. Reflotó la empresa Pesca-Perú. Consultor internacional.

Nombre: Marcos Bravo
Profesión: Capitán de navío en retiro
Edad: 71 años
Cargos: Jefe de Estado Mayor de la Comandancia del Cuerpo de Guardacostas, comandante de la flotillas de patrulleras. Perito marítimo.

fuente:

http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/polemica-futuro-isla-san-lorenzo/20090813/327107

Con la pluma y el derecho

Con la pluma y el derecho

El triunfo del pueblo amazónico respecto de los Decretos Legislativos 1090 y 1064, así como el inicio de un diálogo con sus personeros emplumados deben alegrarnos. Pero hay amenazas latentes.

El primer obstáculo es la afirmación oficial de que la derogación de los decretos busca abrir la posibilidad de explicar lo buenos que son aquellos. No hay propósito de enmienda.

No es sólo una decisión política. Hay compromisos y vendimias ya pactados. Lo confesó el viernes 12 la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, en Canal 2, al declarar que los decretos debían mantenerse a fin de proteger las concesiones que ya se han entregado.

Esa ministra es muy especial. Ha dicho que ha explicado al sector agrario todos los aspectos de los decretos impugnados. Eso no ha ocurrido nunca.

Todo indica que, en realidad, ningún ministro está en condiciones de persuadir sobre las bondades de esas medidas. La causa es que éstas han sido elaboradas por consultores externos y “lobbistas” de intereses privados, sobre todo extranjeros. Ellos son los únicos que podrían explicar minuciosamente la razón de la sinrazón.

La ofensiva contra los comuneros se anunció en los artículos de García titulados “El síndrome del perro del hortelano”. Recordemos que apenas iniciada la serie denunciamos en esta columna que el ataque se dirigía no sólo contra las comunidades de sierra y costa, sino también las de la selva.

Es bueno recordarlo, porque la amenaza sigue pesando sobre todas las comunidades.

Los decretos impugnados son inconstitucionales precisamente por su carácter anticomunero integral.

Téngase presente que las comunidades campesinas son 5,818 en total (de ellas, 1,251 son de Puno; 886 de Cusco y 577 en Ayacucho).

Las comunidades nativas (de la Amazonía) suman 1,345 (537 en Loreto, 174 en Junín y 115 en Pasco).

A las tierras comunales les puso el ojo García en su texto perruno del 28 de octubre del 2007 en El Comercio:

“Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero”.

Los Decretos Legislativos son la crónica de esa expropiación anunciada.

Esa política es, aparte de inconstitucional, violatoria del derecho internacional. Atenta no sólo contra el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), vigente en el Perú desde el 2 de febrero de 1995.

Tan grave como eso es la negación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos Indígenas.

El artículo 18 de ese texto indica que “los pueblos indígenas tienen derecho a participar en la adopción de decisiones en las cuestiones que afecten sus derechos”.

Esa Declaración fue aprobada por la Asamblea General de la ONU el 13 de setiembre del 2007 por 143 países. ¡Con el voto del Perú!


César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com

“el Perú no es chacra de nadie”

Alan García: “el Perú no es chacra de nadie”

Cada vez que el presidente de la República, doctor Alan García Pérez, habla sobre la Amazonía provoca en la mayoría de los peruanos -es mi caso-, sonrisas, perplejidad, cólera, desconcierto y hasta asombro de que un jefe de Estado, culto y que supuestamente conoce el país diga lo que le escuchamos ayer en un virulento discurso criticando agriamente la lucha de los pueblos amazónicos.

Veamos algunas de las frases de esta pieza oratoria de antología del doctor García. Una de ellas, reiterada machaconamente fue su afirmación de que “el Perú no es chacra de nadie” y que la “riqueza del Perú es de todos los peruanos”. La primera frase debe haber producido perplejidad en millones de peruanos que saben que toda la política del “perro del hortelano” y sus instrumentos jurídicos, sobre todos los decretos legislativos que los indígenas exigen su derogatoria, son la llave en manos de las corporaciones multinacionales a la caza de agua, energía, tierras para la producción de biocombustibles y alimentos baratos y bosques como sumideros de carbono de la Amazonía. Es decir, el Perú en el designio del doctor García debe ser la chacra de las corporaciones multinacionales.

La segunda frase de que la “riqueza del Perú es de todos los peruanos” es un chiste de pésimo gusto. Porque el modelo neoliberal, en el Perú, Estados Unidos o China, es concentrador de riqueza. En el Perú quienes se reparten la torta de la riqueza son las compañías mineras, petroleras, los bancos, las aseguradoras, las AFP, los oligopolios y los oligopsonios. Entre tanto, de acuerdo al Inei, el 50 por ciento de la población peruana percibe 118.7 soles al mes; el 40 por ciento tiene ingresos de 370.2 soles mensuales y el 10 por ciento recibe 1,390 soles mensuales.

Pero la cumbre de este discurso y sus enunciados fue su invitación a todos los peruanos pobres a marcharse a la Amazonía a colonizar las tierras en el eje de la carretera Interoceánica Sur, a dedicarse a la pesca y la extracción forestal. El doctor García seguramente no sabe que la biomasa pesquera en la Amazonía disminuye aceleradamente y a la tasa de extracción irracional de hoy puede ser la causa de una catástrofe alimentaria en un próximo futuro.

En cuanto al recurso forestal, el Perú desde hace años ocupa el primer lugar en deforestación mundial. Hace 5 años, el 90 por ciento de toda la madera provenía de áreas ilegales. Durante el gobierno del doctor García ha subido al 95 por ciento.

Las 500 concesiones forestales con 8 millones de hectáreas y llamadas “de rapiña” por el jefe de Estado están a punto de colapsar. El gobierno no les lanza un salvavidas. Porque espera que se hundan para entregárselas a las corporaciones.

Los indígenas están luchando para que la riqueza amazónica sea de todos los peruanos.

Roger Rumrrill
diario la primera

Desde el centro del universo

Desde el centro del universo

Como el doctor García está convencido “de que estamos en el centro del universo”, y no obstante de que somos tristes porque no venimos –entre otros- de “antropófagos primitivos” como nuestros hermanos colombianos, parece ser este un buen momento para darle recetas económicas a Barack Obama.

Así que el doctor García le ha enviado al presidente de los Estados Unidos una carta dándole una específica sugerencia para afrontar la crisis económica que, simultáneamente, sigue considerando pasajera y fácilmente superable.

Lo que el doctor García ha propuesto es que los Estados Unidos aporten mil quinientos millones de dólares para un aumento de capital del Banco Interamericano de Desarrollo.

El despacho de la agencia oficial de noticias “Andina” cita textualmente al doctor García:

“Creo, señor presidente, que un aumento de capital, que en el caso de Estados Unidos no superaría los 1,500 millones de dólares a pagar en varios años, y que el Perú está dispuesto a acompañar aumentando su participación y su aporte, sería fundamental...”

Bueno, imagino que lo primero que va a hacer Obama es encargar una respuesta protocolar a tan gentil envío.

En segundo lugar, si el asunto llegara a interesarle con la intensidad que el doctor García espera, quizá mande a preguntarle al embajador de los Estados Unidos en Lima qué es lo que piensa de la sugerencia de tan eminente líder hemisférico.

El embajador se verá en aprietos. Porque, para ser prolijo, tendrá que contarle a su presidente que el mandatario del Perú es el que hace unas semanas sostenía que esta crisis se arreglaba rápido, que el Perú estaba blindado ante ella y que todo se resolvería en dieciocho meses a lo sumo.

También tendrá que decirle que el doctor García acaba de sostener, ante un grupo de banqueros de la región, que la actual crisis está siendo sobreestimada tanto en Europa como en los Estados Unidos, que muchos se están asustando más de la cuenta y que, en el fondo, se trata “de una crisis de velocidad”.

Llegado a este párrafo, el embajador estadounidense tendrá que explicar, en un pie de página de letra menuda, qué puede interpretarse de esa frase salida del intelecto siempre inusitado del doctor García.

Y la verdad es que podrá hacer poco al respecto. Porque lo que el doctor García cree –y lo ha dicho explícitamente más de una vez- es que la rapidez con la que se ha extendido la crisis se debe “a la interconexión computacional de la economía y la información globalizada”, argumento que podría enloquecer a un economista, convertir en asesino serial a un historiador de la crisis de 1929 y que sólo un gramático generativo podría intentar desentrañar.

En fin, que el embajador consultado tendrá que decirle a Barack Obama que la sugerencia de los 1,500 millones de dólares como aporte de capital al BID resulta extrañamente modesta para alguien que ha sostenido textualmente lo siguiente:

“Dios me ha dado la capacidad de convencer a las personas...”

El Perú es, según el doctor García, “uno de los centros del mundo”.

Y si desde este centro del mundo, desde esta fortaleza victoriosa sale una carta con tamaña sugerencia anticrisis lo menos que podría hacer Obama es ponerse a trabajar en ello –y de inmediato-.

A no ser que, frívolamente, le preocupen mucho más bagatelas como la quiebra inminente de la industria automotriz estadounidense, el zarpazo brutal que la riqueza de todas las naciones está sufriendo, o el anuncio catastrófico que ayer mismo ha formulado el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick: “el comercio mundial caerá un 6,1 por ciento en el 2009”.

¿Qué pueden ser estas minucias planetarias frente a la idea de aumentar el capital del Banco Interamericano de Desarrollo?

¿O serán más importantes, para hablar de pequeñeces subregionales, los impedimentos arancelarios que Ecuador les ha puesto a nuestras exportaciones y la ola de proteccionismo importado que puede arrasar con el libre comercio en América Latina?

César Hildebrandt
Columnista

DIARIO LA PRIMERA

La privatización encarece el agua

Dirigente de Fentap, Carlos Cruz, denuncia en el “Día del Agua”.

La privatización encarece el agua

Empresas privadas no creen que sea negocio llevar agua a los más pobres. DETALLE Cruz informó que su gremio ha recolectado 50 mil firmas con las que impulsa la derogación del decreto 1031, pues esta norma indica que, como mínimo, el 20% de las acciones de las empresas públicas que administren el agua deben estar en la Bolsa de Valores. “Esto es para que cualquier empresa privada pueda adquirirlas”, aclaró. Para el secretario general de la Federación Nacional de Trabajadores del Agua Potable (Fentap), Carlos Cruz, el Ejecutivo intenta, mediante la nueva legislación sobre recursos hídricos, privatizar la administración del agua. “El Ejecutivo sólo ha cambiado la palabra privatización por la de concesión. Por ejemplo, en el decreto 1012, el Ejecutivo promueve la asociación público-privada de la administración del agua. Es decir, el Estado hace el préstamo mientras que el privado solo administra el agua y se lleva las ganancias sin haber aportado un sol”, explicó en declaraciones por celebrarse hoy el “Día del Agua”. Cruz informó que ya hay una experiencia de administración privada de una empresa de agua potable en la región Tumbes, desde hace 3 años. La administradora privada es el consorcio Latin Aguas-Concyssa, de capitales mayoritarios argentinos. “Después de tres años, la empresa no ha invertido lo que se comprometió. No cumplió el Plan Maestro de 20 años, optimizado en la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento”, manifestó. El dirigente informó que la tarifa del servicio de agua aumentó considerablemente con la privatización de la administración en Tumbes. Además, las zonas periféricas de la ciudad y los asentamientos humanos siguen sin redes de agua, por la desidia de la empresa. “Saben bien que no hay negocio ahí. Olvidan que el agua es un derecho humano”, dijo.

La izquierda se fue a La Haya

La izquierda se fue a La Haya

Mientras nos hablan de la patria y la frontera, tachín-tachán, sigue el negocio de Collique.

Nos dicen que en La Haya todo se resolverá pero no nos dicen qué harán, aquí y ahora, con la crisis que arroja miles de desempleados a la calle, reduce los ingresos de nuestras exportaciones en más de 20 por ciento y paraliza proyectos de inversión y expansión.

Y pasan piola hablando de la patria los que no creen en ella porque lo que quieren es ser sus chulos.

¿La bisectriz en vez de la línea paralela?

Que me cuenten el cuento del cuadrado de la hipotenusa.

A estos no les importa un triángulo de agua. Lo que les interesa es distraernos con La Haya mientras le entregan a Chile el TLC más favorable y asimétrico que los chilenos pudieron imaginar.

García y los suyos lo que quieren es chillar por un retazo de mar que no es nuestro desde 1883 -y que nadie sabe si recuperaremos-, para que no hablemos de lo esencial.

Y parte de lo esencial es preguntarnos:

Si la crisis mundial es la crisis del capitalismo que García encarna y conduce en este virreinato de Washington, ¿cuándo diablos van a empezar las reformas de este modelo podrido que pare mil Bernard Madoff por cada Bill Gates?

Wall Street se ha caído cual nuevo Muro de Berlín y aquí, reino de pasmados, la oposición de centro-izquierda no dice nada sobre el fondo del asunto y permite que García y sus compinches de la Confiep sigan pasando de puntillas por el escenario.

En Francia han salido a la calle tres millones de personas para decirle a Sarkozy que ya está bueno con eso de que sean los trabajadores los que paguen las torpezas e inmundicias de los patronos. Y Sarkozy va a tener que retroceder.

¿Es que en Francia hay oposición y conciencia de clase?

Sí, en Francia hay oposición y conciencia de clase.

En el Perú, en cambio, la izquierda juega la partida con las reglas de la derecha y pierde siempre.

Y allí están los trabajadores sin rumbo, huérfanos de verdadera dirección, a la deriva en medio de la tormenta perfecta creada por el esquema neoliberal de la codicia enorme y el Estado pequeño y prescindente.

¿Dónde está la oposición de izquierdas?

Nos guiña el ojo en algunos periódicos, pero, en líneas generales, está desaparecida. O la encarna un loco que dice que Fidel Castro es un demócrata o la personifica un líder cansado, minado por los ataques de la derecha, desconectado de todo discurso joven.

¿Y en el Congreso?

En el Congreso está Aznar condecorado, Magaly condecorada y el fujimorismo de Raffo dictando la agenda.

¿Podría Humala reinventarse para cumplir el papel de un Barrantes con ganas de cambiar las cosas?

Barrantes se resignó a ocupar la alcaldía de Lima y a ser comparsa de Alan García.

Humala parece resignado con menos. Tiene un no-partido que propone un no-programa y un no-equipo gracias al cual la peor gentuza de la UPP pasó por su cedazo y se instaló parlamentariamente.

Además, Humala cree que el nacionalismo es una ideología y está seguro de que “pensar como peruano” te exime de pensar como político.

La crisis es grande y sistémica.

Necesitaríamos la ira de González Prada, la cabeza de José Carlos Mariátegui, la emoción de Vallejo, el empuje del primer Haya, la pureza de Heraud y el desprendimiento de los anarco-sindicalistas para enfrentar tamaño maremoto.

Lo que tenemos ahora es un Frankenstein hecho de varias nadas. Un Frankenstein que estira los brazos y camina hacia nosotros con el fin de abrazarnos.

Que se vaya a abrazar a Mary Shelley.


César Hildebrandt
Columnista
diario la primera

TLCs traen pobreza y afectan soberanía

TLCs traen pobreza y afectan soberanía

Puntos de vista. ..
DETALLE Por su parte Mariana Baldeón, de la Coordinadora Regional de Mujeres Trabajadoras Andinas (COMUANDE), señaló que con los TLC es imposible lograr trabajo decente y que por el contrario el empleo y la vida se precarizan con esos acuerdos, lo que agrava la situación de los trabajadores y particularmente las mujeres.

Serios cuestionamientos a los tratados de libre comercio (TLC), entre Estados Unido o Europa y los países subdesarrollados, expresaron ayer dirigentes sindicales de los países andinos, al asegurar que esos acuerdos sólo traen más pobreza y atentan contra la soberanía y los derechos de las naciones que las firman.

Al inaugurar la Cumbre Sindical Andina en la Sala Bolívar de la Comunidad Andina-CAN, Mesías Tatamuez, presidente del Consejo Consultivo Laboral Andino (CCLA) y sindicalista ecuatoriano, aseguró que en su país no pasaran los TLC si el pueblo no lo decide y porque además primero están la soberanía y los derechos intelectuales.

Alberto Morales, dirigente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) de Chile señaló que en los últimos 15 años Chile ha firmado 20 tratados comerciales con 56 países, con promesas gubernamentales pero que a más TLCs mayor explotación. “Las empresas precarizan a los trabajadores, se hace uso indiscriminado de los recursos naturales y del agua”.

Manuel Rodríguez, de la Federación Sindical Mundial (FSM) enfatizo que son las transnacionales las que colocan a los gobiernos que les conviene para que estos aprueben los TLC y por eso es importante la Alternativa Bolivariana (ALBA) “como un instrumento social y económico”. Juan José Gorriti, de la CGTP, dijo que cada país que pretende un TLC endurece sus condiciones. “Quieren mas que el anterior y por eso el que pretende la UE será peor que el firmado con Estados Unidos”, advirtió.


diario la primera

Gobierno se burla de la voluntad de un héroe

osé Abelardo Quiñones, mártir de la Fuerza Aérea, donó a Collique su último sueldo antes de morir por el Perú. Dos ministros serán acusados de traición a la patria por vender el aeródromo ilegalmente

Gobierno se burla de la voluntad de un héroe

Todos defienden aeródromo de Collique, más aún porque el mismo José Abelardo Quiñones donó su sueldo antes de morir por la patria. OTRA DONACIÓN Esta carta es una muestra más del sentimiento patriótico que motivó a muchos peruanos a donar dinero para la construcción del aeródromo de Collique. Lima, 25 de julio de 1941 Señor presidente de la Liga Nacional de Aviación: En estos instantes en que nuestra patria requiere del apoyo moral y material de todo buen peruano, me complazco en ofrecer a esa Institución el porcentaje que corresponde a mi teatro en la función del día 29 del presente, o sea el 50 por ciento de la entrada bruta, como una ofrenda sincera de mis sentimientos de patriota y ciudadano que ahora más que nunca me siento con el ineludible deber de aportar mi ayuda personal y moral. Espero que esta pequeña ofrenda sirva para el incremento de los fondos de nuestra aviación. Reiterando a esta Institución mis más fervientes votos de éxito, le estimaré se sirva enviar a mi teatro un personero de ustedes a fin de que se le haga la entrega del porcentaje aludido”. J.C. Barandiarán Propietario del cine Apolo El gobierno de Alan García ha traicionado al país y al legado que dejó uno de nuestros más ilustres héroes, al vender ilegalmente el aeródromo de Collique, y es que los congresistas Isaac Mekler y Víctor Andrés García Belaunde, quienes investigan este caso, presentaron ayer una carta inédita que el aviador José Abelardo Quiñones envió a su hermano Raúl Quiñones el 25 de julio de 1941, dos días antes de morir en la guerra con Ecuador. La carta referida señala que el último deseo de Quiñones fue donar su última quincena como teniente de la Fuerza Aérea a la Liga Nacional de Aviación, organización que realizaba entonces una colecta con la finalidad de comprar el terreno donde se construyó el aeródromo con el fin exclusivo de fomentar la aviación civil. Mekler expresó que “el gobierno está ignorando la voluntad de un héroe nacional, aquí se está cometiendo traición a la patria. Por esto el ex ministro de Vivienda, Enrique Cornejo, y el de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, serán denunciados. Es una burla a la imagen de un héroe que expresó su preocupación por el futuro de la aviación de su país”. A su vez, García Belaunde dijo que el terreno del aeródromo, vendido de manera ilegal al consorcio peruano-chileno Graña y Montero-Besco, no es propiedad del gobierno y, por lo tanto, este sólo puede administrarlo, mas no venderlo. “Esta carta fue enviada en plena guerra con Ecuador, Quiñones sabía que podía morir en combate y su gesto demuestra que quería dejar un legado a su patria para fortalecer la reserva aérea y que en el futuro no tengamos problemas en las guerras ni en la defensa de los cielos. Hay un mensaje claro en esa carta, que Collique es para la aviación civil y no para construir casas, mucho menos si la venta del terreno tiene visos de corrupción”, subrayó el parlamentario. Según el documento, descubierto por el historiador Raúl Ramírez y el ex presidente del Aeroclub de Collique, César Atala, el cheque Nº 126461 del Banco Popular, sucursal de Piura, del año 1941, por 320 soles de la época, fue entregado por Quiñones y cobrado efectivamente. “Hermano, esto es para la Liga de Aviación Civil, y que me entierren en Chiclayo”, fue el pedido expreso de nuestro héroe. Luego Mekler mostró su decepción hacia el presidente García. “Qué se puede esperar de un gobierno que no respeta los deseos de nuestro héroes nacionales y sólo demuestra apuro por vender lo que le plazca; esto es una vergüenza y por eso exigimos que nunca más el gobierno realice homenajes a Quiñones porque ni siquiera han respetado su última voluntad”, dijo. Citados Los parlamentarios adelantaron que la próxima semana la comisión investigadora de la venta irregular del aeródromo de Collique tendrá como invitados nuevamente a los representantes de la empresa peruana Graña y Montero y de la chilena Besco, quienes deberán presentar ante el grupo de trabajo el proyecto de edificación con que ganaron la licitación en el Aeroclub de Collique, proyecto guardado hasta el momento en secreto. Marcelo Puelles Redacción diario la primera

Cumbre Sindical Andina en Lima

Representantes de 20 millones de trabajadores se reunirán esta semana en Lima. Coordinarán acciones conjuntas en defensa de derechos laborales.

Cumbre Sindical Andina en Lima

La voz de los trabajadores andinos se hará oír en nuestro país. DETALLE También se harán públicas denuncias de violaciones a pactos laborales, ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT), las Naciones Unidas y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Gorriti expresó que el gobierno de García abrió procesos judiciales a 600 dirigentes sindicales y sociales de todo el país, como represalia porque exigen un cambio de política económica y respeto a los fueros sindicales. Para coordinar acciones conjuntas que impidan la escalada antilaboral de ciertos gobiernos de la región, representantes de 20 millones de trabajadores de Perú, Ecuador, Bolivia y Colombia se reunirán del 18 al 20 de marzo en la “Cumbre Sindical Andina” que tendrá como escenario la Comunidad Andina. Si bien, como afirma Juan José Gorriti, dirigente de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) y coordinador del Capítulo Perú del Consejo Consultivo Laboral Andino, los problemas que enfrentan -por ejemplo- los trabajadores de Bolivia y los del Perú son diferentes por la naturaleza de sus gobiernos, los une la solidaridad y el anhelo de luchar juntos por la justicia social para todos. Organizado por el Consejo Consultivo Laboral Andino - CCLA y bajo el lema “Que la crisis no la paguen los trabajadores” en el evento, donde también participará Venezuela, se tratarán temas como la repercusión de la crisis en el empleo y las migraciones laborales en el contexto de la Ley del Retorno de la Unión Europea. “Actualmente ya tenemos 60 mil despedidos, particularmente de los rubros de minería, textilería y agroexportación. Quisiera equivocarme, pero el panorama se muestra muy grave, las exportaciones tienden a bajar severamente y los mercados a reducirse y eso puede traer un mayor desempleo”, señaló. Sin embargo y como alternativa para paliar la crisis e impedir que caiga sobre los hombros de los más débiles, los trabajadores, cuadros de la CGTP, en colaboración con economistas y abogados como Humberto Campodónico, Alain Fairlie, Jorge Berneo y Javier Mujica, entre otros, tienen preparada la propuesta “Plan para la defensa de los derechos y la economía popular”, que plantea medidas para la generación de empleo y una nueva tributación. Será presentado al gobierno y a organismos internacionales para que sea tomado en cuenta. Otro punto a tratarse será el relacionado con las negociaciones comerciales entre los gobiernos andinos y la Unión Europea y que podrían resultar aún más perjudiciales que el TLC firmado con Estados Unidos. “Rechazamos los tratados de libre comercio porque en ellos no hay respeto a nuestros recursos naturales ni al medio ambiente ni a los derechos humanos y laborales de nuestra gente. Abogamos por un comercio justo con iguales derechos y obligaciones”, indicó el secretario de relaciones internacionales de la central sindical. diario la primera

Hecha la ley (del agua)...

Hecha la ley (del agua)...

La triple alianza Apra-fujimorismo-Unidad Nacional aprobó ayer la Ley de Recursos Hídricos o Ley del Agua. El carácter social de esos grupos define el sentido de la norma.

El punto medular es el artículo segundo.

El artículo frasea una aceptación aparente del orden constitucional: “El agua”, dice, “constituye patrimonio de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible”.

Enseguida viene la trampa: “Es un bien público y su administración sólo puede ser otorgada y ejercida en armonía con el bien común, la protección ambiental y el interés de la Nación. No hay propiedad privada sobre el agua”.

O sea que el agua no puede ser privatizada, pero la administración del agua, sí. Por eso se eliminó de este segundo párrafo la frase “sin fines de lucro”.

El texto final es contrario a la razón, al interés social y a la paz en el agro, permite que ingresen a la administración del agua sectores privados, con fines de lucro, lo cual es contrario al avance contemporáneo de los derechos humanos.

La experiencia demuestra, particularmente en América Latina, que la privatización del agua, desemboca en abusos y conflicto. En Argentina y Bolivia, administradores privados abusivos fueron expulsados por acción enérgica de masas.

La lucha por el agua, como la lucha por la tierra, es parte del drama latinoamericano. Hay toda una épica de ese movimiento en nuestra América. Allí están, para expresarlo, Agua de José María Arguedas y Diles que no me maten de Juan Rulfo.

La ley aprobada no oculta su afán centralista, privatista y favorable a los magnates del agro y la minería. Elimina, por ejemplo, las Autoridades Autónomas de Cuenca que antes existían y concentra la gestión del líquido en una Autoridad Nacional del Agua (ANA), que desde Lima fijará derechos de agua, trasvases y tarifas.

La bancada nacionalista ha señalado, con razón, que la ley priva a las regiones de participación real en el manejo de este recurso vital, particularmente en el agro: “Los ‘Consejos de Cuenca’ establecidos en la ley se reducen a comisiones multisectoriales de diálogo y coordinación, sin ningún poder decisorio sobre el destino del agua”.

La ANA favorecerá sin duda a los grandes mineros, deseosos desde siempre de apoderarse de las cabeceras de cuenca, de las que dependen el medio ambiente y el agro. No por gusto ha aprobado la ley Santiago Fujimori, quien, desde los días en que era funcionario de la Embajada de Japón, ha sido tramitador de la gran minería.

Aspecto neurálgico de la ley es el irrespeto de derechos de las comunidades andinas y amazónicas. La triple alianza olvida que en este momento poblaciones de la selva tocan tambores de guerra frente a la agresión de las petroleras.

La ley del agua no está hecha para calmar tales ardores.


diario la primera

Tacna vibró por repudio masivo al TLC con

Ollanta Humala encabezó multitudinario mitin patriótico en la Ciudad Heroica.

Tacna vibró por repudio masivo al TLC con Chile

El líder nacionalista, Ollanta Humala, se dirige a la multitud que se congregó en la Plaza Zela para rechazar el TLC prochileno. Una Plaza Zela colmada de patriotismo y entusiasmo fue el escenario del inicio de la Gran Cruzada contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Chile, encabezada por el líder del Partido Nacionalista (PNP), Ollanta Humala, junto a representantes de diversas organizaciones nacionales y regionales. Ollanta dijo que comenzaba su periplo en la sureña ciudad (hoy estará en Moquegua y mañana en Arequipa) porque es “el inicio de la Patria”, frase que para los tacneños tiene doble significación, pues les recuerda sus jornadas de lucha para reincorporarse al Perú, después de la Guerra del Pacífico. Respecto al TLC precisó que su oposición nace de la falta de transparencia de la negociación gubernamental del Tratado, y de la convicción de que primero tenía que haberse resuelto el problema del diferendo limítrofe marítimo con Chile, antes de firmar este tipo de documentos. "Si no tenemos claras nuestras fronteras marítimas y terrestres es imposible que iniciemos un tratado de libre comercio, porque sólo generaremos perjuicio para la población", manifestó. Comercio justo Dijo que su agrupación política no está contra la inversión extranjera, como afirman el gobierno y la derecha neoliberal. Lo que pretende el PNP, subrayó, es buscar mejores condiciones, equitativas, para ambos países. “Busco la hermandad latinoamericana, crecer económicamente e integrarnos al mundo, con una política de buena vecindad”, subrayó, y añadió que eso pasa por resolver todo aquello que queda pendiente del pasado. La inversión es positiva, en un ambiente de transparencia, cuando entra por la puerta y no por la ventana, indicó. Añadió que no cree en el comercio libre sino en el comercio justo. "No tenemos nada contra Chile, no se nos puede tachar de antichilenos, cuando lo único que exigimos como peruanos es que se respete a nuestro pueblo y se nos permita competir en igualdad de condiciones, para lograr un desarrollo conjunto", dijo Ollanta. "No podemos cerrar los ojos a la realidad, tenemos un gobierno prochileno y eso ha quedado demostrado con las cartas de invitación a inversionistas de ese país, para que vengan al Perú con una serie de beneficios a llevarse nuestras riquezas", dijo. Señaló también que Chile le debe disculpas históricas al pueblo de Tacna por los años de ocupación de su territorio. En el día Ollanta, quien está desde la noche del miércoles en Tacna, sostuvo varias reuniones con cerca de 15 organizaciones sociales del Frente Unitario de los Pueblos del Perú, entre ellas asociaciones de vivienda, la Federación de Universitarios de Tacna, el Sindicato de Choferes de Carga Pesada, el Sindicato de Trabajadores de la Zofra Tacna, la Sociedad de ex Plebiscitarios de Tacna y Arica y otras. Juntó a Ollanta, estuvieron los congresistas de su partido Juvenal Ordóñez, Daniel Abugattás y Fredy Otárola. diario la primera

Exigen que gobierno se rectifique

Exigen que gobierno se rectifique

Esclarecedor pronunciamiento.

Un grupo plural de destacados intelectuales y profesionales hizo pública una firme declaración contra la aplicación del Tratado de Libre Comercio con Chile, puesto en vigencia el 1 de marzo por el gobierno del presidente Alan García, y argumentó que el acuerdo no fue debatido ni aprobado por el Congreso y vulnera la soberanía nacional.

En conferencia de prensa, Alberto Adrianzén, Félix Jiménez, Nicolás Lynch, Isabel Coral, Ricardo Giesecke, Cecilia Israel, José Oscátegui y Roger Rumrrill, junto a otros nueve profesionales, firmaron el pronunciamiento que censura “la negativa del gobierno a discutir en el Congreso el acuerdo comercial ampliado con Chile, equivalente a un TLC”.

El economista Jiménez denunció que el anexo 11–F del Tratado le permite a Chile regular y hasta rechazar la inversión extranjera (en este caso peruana) de acuerdo a sus leyes internas, mientras que Perú, en base a su Constitución otorga el mismo trato al capital nacional y al extranjero.

Rumrrill alertó sobre la eliminación de la defensa de la biodiversidad y la apertura a “la biopiratería”, en particular a los productos transgénicos, a los que se les abrirían las puertas con este criticado Tratado y el similar que el gobierno ha firmado con Estados Unidos. La declaración propugna el desarrollo de relaciones amistosas y equitativas con Chile

También los profesionales y técnicos de la Comisión de Análisis y Asesoría Programática del Partido Nacionalista, encabezados por su coordinador, David Tejada, y el ex constituyente Alberto Delgado Béjar, rechazaron en otro pronunciamiento “la inaceptable desventaja estratégica” que el Tratado otorga a los capitales chilenos en nuestro país, que reafirma una relación colonial con nuestro vecino del sur, en la que el Perú queda en la condición de exportador de materias primas e importador de productos manufacturados.

“Queremos ser una nación plenamente integrada con un auténtico Estado Nacional Independiente. No somos un mercado ni la ‘chacra’ de nadie puesta en venta por el entreguismo desaforado de los nuevos felipillos”, dice el documento.

Una maxiserie

Una maxiserie

El doctor García dice que defiende al pueblo cuando, chavistamente, le ordena al Banco de Materiales no cobrar la deuda de 270,000 prestatarios morosos.

El doctor García dice que defiende al pueblo cuando, chavistamente, promulga la ley que legitima la apropiación ilícita de millones de hectáreas de terrenos privados y del Estado.

Y añade que oponerse a todo eso “es maldad”. Y grita con voz de trueno y quizá hasta con exceso de algunos químicos:

“El 90 por ciento de los peruanos sí me entiende”.

Este respetable señor, que es el Presidente del Perú, está pasando por una fase aguda de sus malestares.

Se cree, otra vez, el dueño del país, el Danton con marsellesa bamba, la reencarnación del califa Piérola.

Y está dispuesto a todo con tal de que las encuestas de alquiler y las portátiles que le organizan sus sirvientes le sigan haciendo creer que está en la cima de la popularidad y en el centro de la gloria.

“El país está con nosotros”, repite a gritos mientras obsequia lo ajeno, del mismo modo que antes dispuso de lo que no le correspondía y llegó a ser el inexplicable hombre de fortuna que es.

El doctor García llama pueblo a los traficantes de tierra que tienen carné de su partido y llama pueblo a los que no pagan sus deudas.

La verdad es que el pueblo de veras se merecería otro mentor.

Conozco a pobres que vienen de la escuela de la honestidad y del trabajo y que en ella se mantienen. Serán pobres pero tienen más dignidad que cualquier coquero de Eisha.

Y conozco a ex pobres que dejaron la pobreza trabajando de sol a sombra, pagando sus deudas, cumpliendo con el Estado, siendo serios y confiables.

El mensaje del doctor García desalienta la honradez y estimula la pillería. Es una gran convocatoria al dolo. Es la fiesta del criollismo entendido como pendejada. Es “Bailando por un sueño” pero con el doctor García haciendo de Gisela.

El sueño de las dictaduras subtropicales es que el pueblo mute a chusma y estire la mano para pedir condonaciones o para meterla en el bolsillo de otros.

Ese parece ser el sueño del doctor García.

Qué no daría porque el pueblo peruano fuera, en masa y al trote, perromuertero y ligero de normas, anómico y anémico, cuatrero e invasor, pedigüeño y agradecido.

Eso ya no sería un pueblo sino una coreografía de masas, una mancha de teloneros.

Y ese parece ser el horizonte ideal del doctor García.

En resumen, que los pobres no se merecen un abogado como el doctor García.

Los pobres quieren salarios justos, cultura del deber, un contrato social que los incluya como co-protagonistas y no como comparsa. Los pobres quieren recompensas sociales a la altura del esfuerzo.

Los pobres no quieren a García disfrazado de papá Noel.

Quieren más mercado interno para crecer, más impuestos a los mineros tóxicos para hacer más hospitales, menos corrupción en la venta de activos del Estado, más entereza para enfrentar la voracidad del vecino del sur. Quieren más economía soberana. Porque saben, además, que las dádivas los atan y comprometen.

¿Por qué el sueldo mínimo está congelado?

Porque García no puede meterse con la Confiep.

¿Por qué se incumplió con esa promesa electoral de ponerle impuestos a las sobreganancias mineras?

Porque García decidió burlarse de la gente común para servir a quienes les debía el triunfo, las finanzas y el extenso y por ahora innombrable patrimonio personal.

¿Por qué se permite la tercerización ilegal y los contratos basura en el plano laboral?

Porque García tiene un pacto de hierro con “el sistema”, entendiendo por “el sistema” lo que Fujimori impuso a la fuerza mientras se producía el saqueo del país.

¿Por qué el apuro en gastar ahora que no hay Contralor, cargo para el que se propuso, primero, a una mitómana y, después, a un funcionario virtualmente chileno y subalterno del ministro de Economía, a quien tendría que fiscalizar?

Porque, sencillamente, los tiempos de la demagogia y los arranchones en bóveda han regresado.

Y por todo eso es necesario que García aliente el parasitismo popular.

Para que los vítores de los incautos acallen las voces de la oposición.

Lo que no saben esos condonados y esos regalados es que son los extras de una vieja película.

Y en esa película, hoy repuesta por enésima vez, los regalados se quedan en los cerros robados, en las lejanías sustraídas, mientras que los condonados siguen esperando la reconstrucción de sus ciudades.

Más que película, es una maxiserie.

César Hildebrandt
Columnista diario la primera

¿O es que tú quieres que los pobres voten contra ti?

¿O es que tú quieres que los pobres voten contra ti?

Descarnada frase de García dicha en un mitin con pobladores de asentamientos populares de la capital. Fue como respuesta a aquellos sectores del empresariado y de la intelectualidad neoliberal que consideran que últimamente García, como “la gallina que come huevo…”, ha regresado a las andanzas populistas.

Sonó como advertencia a los grandes beneficiarios del actual modelo económico diciéndoles que el gobierno debería darle algo a los pobres, porque si no en el 2011 podrían votar por el candidato antisistema. Acá también encajaría eso de “no hay que matar a la gallina de los huevos de oro”. En realidad, García, sin proponérselo, está provocando reabrir el viejo tema de discusión que se dio al interior de la socialdemocracia alemana de inicios del siglo pasado y sacar las experiencias del caso. Por entonces, y en discusión con su ala extremista, la mayoría partidaria optó por el camino democrático y electoral en contra del camino insurreccional. Sostenían que al ser los obreros la mayoría de electores, bastaría que votaran por el partido que representara sus intereses para conquistar el poder y así construir una sociedad más justa.

Posteriormente, Gramsci -el genial ideólogo italiano-, recusando también el camino de la insurrección, demostró lo difícil que era llevar a la práctica tal propuesta porque la clase dominante tenía muchos instrumentos y tretas para lograr imponer “otro sentido común” en los sectores dominados. Y así, evitar que voten en contra de quienes son también responsables de su situación de abandono. De ahí la necesidad de hacer también de la política una lucha pedagógica, por desenmascarar los aparatos de dominación cultural de quienes detentan el poder, la prensa, la educación, etc. Es decir, la lucha en el terreno de las ideas y esclarecimiento ante el pueblo de lo que está en juego. ¿Se dan cuenta que García también leyó a Gramsci, pero para advertir el riesgo y defender los intereses de los otros?

Ahora se comprenderá el porqué de la desesperación del gobierno al saber del inicio de la campaña patriótica, de educación y esclarecimiento popular, este jueves en Tacna. Se trata de dar a conocer los ocultos intereses y corruptelas que se cobijan al interior del TLC con Chile, y de las negociaciones ya iniciadas ahora que la derecha chilena posiblemente gane las próximas elecciones. Piñera, el de LAN, en lugar de la vacilante Bachetet. ¿Está claro lo que está en juego? Para ellos, los de allá y los de acá, seguir llenándose sus bolsillos del dinero mal habido. Para nosotros, los de allá y los de acá, buscar resolver los problemas que tenemos, pero sobre la base del tratamiento entre iguales y derrotando a los expansionistas de allá y a los vende patria de acá.

diario la primera

Tratado para las mentiras

Tratado para las mentiras

El debate sobre el TLC con Chile ha desvelado el desparpajo con que miente la derecha peruana. Jaime de Althaus exhibe esa actitud.

Se vio en su máxima expresión el lunes de esta semana, cuando discutía con Carlos Ferrero. Afirmó con énfasis que el comercio con Chile no nos limitaba al marco primario exportador, puesto que el 40 por ciento de nuestras ventas eran manufacturas.

¿De dónde sacó ese invento?

Tengo a la vista la revista Empresas & Negocios de la Cámara de Comercio de Lima, del 2 de marzo. En el comentario titulado: “Se inicia nueva etapa en relaciones comerciales con Chile”, la publicación aprueba el TLC; pero ¡oh sorpresa! publica también un gráfico que parece hecho para desmentir a De Althaus.

La ilustración muestra, con cifras y porcentajes, la situación de nuestro comercio con Chile en 2008. Allí se ve que el sector minero acaparó el 55.4%. En cuanto a manufacturas, los porcentajes son ínfimos: sector químico 8.6%; siderúrgico-metalúrgico 3.9%; textil 2.7%; metal-mecánico 2.2%; agrícola 0.2%.

Petróleo y derivados significaron, cierto, 16.4%. Pero ya sabemos que hasta en ese rubro nuestra exportación es primaria, destinada a ser procesada en Chile y adquirida después, con valor agregado, a precio alto, por nuestro país.

Lo destacó Alan Fairlie en el aplastante comentario que el lunes reciente publicó LA PRIMERA: “Nuestro petróleo nos lo devuelven como gasolinas, distribuidas por su empresa estatal en el mercado nacional”.

De Althaus expresa el prochilenismo de los neoliberales peruanos. Es un estigma histórico de clase desde que Diego Portales, el político chileno, proclamó, a mediados del siglo XIX, la voluntad de dominar el Pacífico Sur y se lanzó, con ayuda de oligarcas y militares peruanos, a la destrucción de la Confederación Perú - Boliviana.

Esa pasión reaccionaria, que encubre intereses egoístas y antiperuanos, continúa, por ejemplo, en la entrega de nuestro gas para aliviar la estrechez de recursos energéticos de Chile.

El Tratado, tal como el régimen lo ha puesto en vigencia, es fruto de un acuerdo político personal entre Michelle Bachelet, presidenta de Chile, y Alan García. Así lo reveló el 4 de marzo la señora Bachelet en el diario oficialista La Razón de Santiago.

La trayectoria es clara:

1. Existía ya el Acuerdo de Complementación Económica (ACE) número 38. Fairlie ha explicado: “El TLC no amplía ni mejora preferencias o plazos de desgravación a favor de nuestras exportaciones, ya que se mantiene inalterable lo estipulado en el ACE 38 de 1988”. Este acuerdo fue bien negociado. Desde el primer momento Chile pidió su revisión.

2. Pisoteando la Constitución, armando una campaña mediática de los Althaus disponibles, García y sus cómplices han acatado la voluntad de Chile.


César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com
diario la primera

Huamán denuncia maniobra de García

Dice que mandatario usa maquinaria del Estado para posicionar al Partido Aprista con miras a elecciones de 2011.

Huamán denuncia maniobra de García

El dirigente Mario Huamán cuestionó los métodos que usa García contra Ollanta Humala. POLITIQUERÍA Mario Huamán sostiene que el presidente Alan García es la expresión más clara de la politiquería y recordó las promesas que hizo en la campaña electoral de 2006 y que ha dejado en el olvido. Continúa, afirmó, con las políticas de paralelismo que buscan debilitar al movimiento laboral y a todos los gremios. El secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán, denunció ayer que el presidente Alan García ha puesto en evidencia la intención de posicionar al Apra en las próximas elecciones generales del 2011, condonando deudas del Banco de Materiales e inaugurando hospitales que no tienen pacientes, médicos ni enfermeras. El objetivo de estas medidas, dijo, es aniquilar al líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, en las próximas elecciones haciendo uso de la maquinaria del Estado. “En el fondo lo que quieren es anular la posibilidad de que Ollanta Humala pueda acceder al poder. No les preocupan los demás grupos (políticos), porque el Apra está conversando con la derecha”, subrayó. En otro momento, Huamán dijo que no hay duda que la ley 29320 que dispone que los terrenos ocupados informalmente hasta el 31 de diciembre del 2004 puedan ser expropiados, favorece al aprista Germán Cárdenas León, sobre quien pesan más de 150 denuncias por usurpación y robo agravado. Carnaval electorero Por su parte, el presidente García defendió nuevamente ayer la condonación de las deudas de 267 mil prestatarios del Banco de Materiales, medida considerada como populista, al igual que la expropiación de tierras a favor de quienes las invadieron, y pidió no hacer caso a los “termocéfalos de la ultraizquierda y la ultraderecha” que critican. “Dejemos a los termocéfalos de la ultraizquierda que quieren destruir a la Patria, y también a los termocéfalos de la ultraderecha que quieren sojuzgar al pueblo, al medio hay una inmensa mayoría, mucho más del 90 por ciento de peruanos que me entienden; las clases medias que saben que se necesita también apoyar con medidas concretas al pueblo pobre del Perú”, manifestó, a tiempo de reconocer que ello asegurará que los beneficiarios no voten por la oposición. diario la primera

Desnivel de una ministra

Desnivel de una ministra

La ministra de Comercio, Mercedes Aráoz, es una auténtica innovadora. Ha descubierto lo que todos los economistas serios del mundo ignoraban: que la exportación de sólo materias primas tiene sus “ventajas comparativas”.

La economista, que pasó, por razones desconocidas y privadas, de miembro de tercer nivel de la delegación que “negoció” el TLC con Estados Unidos, a ministra de Estado, tiene sus razones. En el debate con la congresista Marisol Espinoza en el programa de César Hildebrandt (Canal 11) exhibió que ha sido consultora de empresas de Chile.

Sin duda que a ninguna de éstas aconsejó resignarse a la exportación de materias en bruto.

La ministra no se ha enterado, quizás, de que hasta los organismos financieros internacionales consideran que ese tipo de comercio condena al atraso.

Gran parte de las desgracias del Perú proviene de la sujeción a ese modelo. Quien recorra las páginas de Mercurio Peruano de la última década del siglo XVIII encontrará que ya entonces nuestro país gozaba de las “ventajas comparativas” que entusiasman a la ministra. Vendíamos materias primas, minerales y metales, sobre todo oro y plata.

Nuestra situación no es culpa del Tratado, sostiene la ministra. Es cierto. Pero no menos cierto es que, a estas alturas de la historia, la resignación a ese estado, y su consagración en favor de Chile es suicida.

Nuestro diario publicó ayer un texto demoledor del economista Alan Fairlie contra el Tratado y sus defensores, abiertamente prochilenos. Precisa con razones, no con insultos, como Alan García, ni con sonrisas cínicas, como Aráoz, que el Tratado debilita, precisamente, la posibilidad del Estado de diseñar estrategias de desarrollo. Es decir, para ir escapando del modelo colonial primario exportador.

Hace casi veinte años, adquirí, una medianoche en Washington, a donde había sido invitado para una reunión de periodistas antidrogas, el libro de Robert B. Reich, The Work of nations (= El trabajo de las naciones). Pues bien, allí, en el capítulo I, se lee:

“Después de la Guerra Civil, cuando las protestas de los demócratas del sur fueron apagadas por las celebraciones de victoria de los republicanos del norte, las tasas arancelarias aumentaron nuevamente. (‘No sé demasiado acerca de los aranceles’, dijo Abraham Lincoln, con su característica manera campechana, ‘pero lo que sé muy bien es que, cuando compramos bienes manufacturados a los extranjeros, nosotros nos quedamos con los productos y ellos con el dinero. Cuando compramos productos nacionales nos quedamos con ambas cosas’”.

Hasta 1913 el promedio de aranceles estadounidenses sobre las importaciones fue a menudo cercano al 50 por ciento, o incluso más.

Así, protegiendo su industria y sustituyendo importaciones, creció el gigante del Norte.


diario la primera