SUTEP - SAN JUAN DE LURIGANCHO

informe conga: LO QUE EL PERITAJE INTERNACIONAL DEBERÁ TOMAR EN CUENTA

2012-01-13T16:39:00.000-08:00

" LO QUE EL PERITAJE INTERNACIONAL DEBERÁ TOMAR EN CUENTA"

El exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, antes de dejar el cargo el 11 de diciembre del año pasado, presentó a la Presidencia del Consejo de Ministros un informe, luego de revisar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga en Cajamarca, el mismo que fue parcialmente difundido por la prensa, especialmente en lo que concierne a la desaparición de cuatro lagunas y los efectos irreversibles que ello traería. Este informe que fue elaborado por seis direcciones del ministerio del Ambiente (Minam), y revisado por el propio Giesecke, tiene catorce comentarios y recomendaciones, y da cuenta de serias omisiones y defectos del EIA que aún no son conocidos, al mismo tiempo que detalla un intercambio de puntos de vista entre el Minam y Yanacocha. A continuación un resumen para facilitar el entendimiento de este problema que moviliza a todo un pueblo y que sin duda deberá ser tomado en cuenta por el peritaje internacional que se viene.

Una de las primeras conclusiones del informe del Ministerio del Ambiente (Minam) sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Conga, es que los impactos ambientales no se han evaluado en su exacta dimensión, pues no se ha tomado en cuenta ni la magnitud real del proyecto, ni su ubicación en cabecera de cuenca, ni mucho menos que se trata de un ecosistema frágil integrado por bofedales, lagunas altoandinas, complejos de humedales, sumideros de recurso hídrico y áreas de drenaje natural.

Es por esa razón que el EIA presentado por Yanacocha califica los impactos ambientales de Conga como de “muy baja” a “moderada”. Sin embargo, luego de su revisión, el Minam asegura que esta calificación no es correcta y recomienda a Yanacocha revisarla con un enfoque de ecosistemas con sustento técnico en concordancia con compromisos y obligaciones en materia ambiental y social.

Al conocer esta primera crítica de fondo, Yanacocha se negó a reconocer debilidad o insuficiencia alguna en la elaboración de su EIA, afirmando vía documento remitido el 21 de noviembre al Minam, que sí emplearon un enfoque ecosistémico, aunque sin aclarar porque en todo el referido estudio no hay una sola mención de ese concepto.

Efectos en la construcción y operación
En LA PRIMERA etapa del proyecto Conga, la de construcción, los efectos estarán “vinculados a la pérdida de cubierta vegetal, modificación de la red de drenaje del agua superficial y componentes biológicos asociados principalmente a la pérdida de especímenes y afectación del hábitat de flora y fauna”, según sostiene el Minam en su informe.

Ya en la segunda etapa, la de operación, los efectos se darán “sobre el relieve como consecuencia del minado de los tajos, crecimiento de los depósitos de desmonte y llenado paulatino del depósito de relaves”, asimismo sobre “la calidad del agua como consecuencia de descargas procedentes de las operaciones de procesamiento y almacenamiento”; y sobre la capacidad del sistema hidrológico de almacenar y disponer de agua, que disminuirá sustancialmente en el área de influencia del proyecto.

A diferencia de lo que sostiene Yanacocha sobre que es en la etapa de operación donde se van a sentir los “mayores cambios producidos por la modificación de las geoformas”, para el Minam, los efectos en ambas etapas de Conga van a ser drásticos y de alta significancia en el ambiente y en la vida económica de las comunidades aledañas, porque el control, la mitigación y la compensación como medidas de gestión de impactos no serían ejecutados desde la etapa de construcción, según se desprende del EIA presentado por Yanacocha y aprobado en octubre de 2010 por el Ministerio de energía y Minas (MEM).

Cabecera de CuencaPara nadie es un secreto que un espacio geográfico conocido como cabecera de cuenca en la parte alta de la cordillera -precisamente donde se ubica Conga- garantiza la captación de agua y el suministro a las zonas inferiores durante todo el año. Por ello, cualquier proceso de transformación de la cabecera (parte alta), tendrá efectos en los valles (parte baja), debido a que en realidad conforman una unidad. En este caso particular, todo el sistema hidrológico que está en juego, alimenta vía el río Cajamarquino diversos pueblos ubicados en las provincias de Celendín, Hualgayoc, Cajamarca y San Marcos, que usan esas aguas para consumo humano y actividades económicas como agricultura y ganadería.

Sin embargo, según el informe del Minam, la empresa minera Yanacocha no ve en esto ningún problema ni riesgo, más bien identifica hasta tres aspectos positivos. El primero, que “en la zona donde se ubica el proyecto (aprox. 4000 m de altitud) es menos probable el desarrollo de actividades económicas como la agricultura y la ganadería intensiva con márgenes aceptables y que sustenten un crecimiento económico sostenible de la población; por tanto, el proyecto minero representaría una oportunidad mediante un adecuado plan de manejo ambiental y de gestión social”.

Segundo, que las “preocupaciones de los usuarios ubicados aguas debajo de la futura infraestructura serán enfrentadas mediante medidas adecuadas de gestión de los posibles efectos con la finalidad de evitarlos y generar cambios positivos”.

Tercero, que “la ubicación del proyecto en cabecera de cuenca es una oportunidad inmejorable para el establecimiento de medidas de gestión del recurso hídrico”.

No obstante, para el informe del Minam esto no pasaría de ser una declaración de buenas intenciones porque no se precisa cómo el proyecto minero será beneficioso para las actividades económicas de la zona impactada. Por ello, considera que el EIA de Yanacocha está plagado de subjetividades.

Fragilidad del ecosistema
El extremo es la estimación que hace Yanacocha del valor del ecosistema que va a impactar con Conga. Para la empresa, la clave está en cuanta significancia tienen humedales y bofedales en el mercado, es decir cuánto pueden valer en términos estrictamente económicos. Sin embargo, estos bienes públicos no existen para los mercados, salvo en el caso de los servicios ambientales como los mercados de carbono, pero en todo caso no es posible solo valorizar económicamente un ecosistema.

Para Yanacocha no hay mayor cosa que perder, porque afirma que los bofedales son “áreas de limitada oferta de servicios ambientales”; y que éstos junto a las lagunas del área “no constituyen importantes contribuyentes del balance hídrico en general”. Por último señala que “no hay acuíferos aprovechables en la zona del proyecto”. Así de simple.

Y precisamente, uno de los aspectos más delicados en el informe del Minam, es que no es posible afirmar, como se hace en el EIA presentado por Yanacocha, que el proyecto Conga tenga efectos de significancia baja en el relieve y geomorfología de la zona, porque el mismo proyecto considera la presencia de dos tajos abiertos, canchas de relave, canchas de desmontes y diversas construcciones.

Violación de la Ley General del Ambiente
En buena cuenta, para el Minam, el EIA de Conga ha vulnerado la Ley General del Ambiente, al no considerar en la evaluación de los humedales (lagunas alto andinas y bofedales) un punto de vista ecosistémico. Dicha ley establece en su artículo 99, que los humedales son ecosistemas frágiles, lo que es concordante con la Convención Internacional sobre Humedales Ramsar, ratificada por el estado peruano en 1991.

Además, agrega el Minam, que el EIA en este punto en particular debe considerar el impacto futuro del cambio climático, sobre todo en lo que tiene que ver con la disponibilidad de los recursos hídricos.

Y por más que Yanacocha insiste en que si bien no han utilizado la denominación “enfoque ecosistémico”, sí lo han tomado en cuenta porque han desarrollado un trabajo interdisciplinario como requisito legal de su estudio; el Minam por su lado, advierte que no basta tener un gran equipo de expertos, ni mucho menos presentar abundante información sobre los ecosistemas, porque lo que importa es analizar las relaciones e interacciones entre los mismos. Y eso brilla por su ausencia en el EIA de Conga, e incluso se minimiza el valor de los ecosistemas al clasificarlos en, por un lado bofedales, y por otro, lagunas, sin tener una mirada integral.

Las cuatro lagunas y másComo ya es de público conocimiento, el proyecto Conga desaparecerá cuatro lagunas: Perol, Mala, Azul y Chica. Las dos primeras para extraer mineral, y las otras dos para depositar desmonte. La compensación ofrecida por Yanacocha en este caso se centra en la construcción de reservorios, pero solo ese dato extraído del EIA de Conga, basta según el Minam, para concluir que no hay enfoque ecosistémico, porque “no se puede comparar una laguna, que es un ecosistema completo, con un reservorio o presa, que es un cuerpo artificial con solo algunas características de ecosistema”. Concluye diciendo que la desaparición de las lagunas implica un impacto irreversible, compensado solo en parte por los reservorios.

Pero el impacto no queda allí, porque si entendemos por enfoque ecosistémico, lo definido en el Convenio de Diversidad Biológica (también ratificado por el estado peruano), al señalar que “es una estrategia para la ordenación integrada de la tierra, el agua y los recursos vivos que promueve la conservación y el uso sostenible de manera equitativa”, basado en “la aplicación de métodos científicos adecuados centrados en los niveles de organización biológica que abarca los procesos, las funciones y las interacciones esenciales entre los organismos y su ambiente, y que reconoce a los humanos, con su diversidad cultural, como un componente integrante de los ecosistemas”; entonces, el proyecto Conga -asegura el Minam- transformará de manera muy significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados irreversiblemente.

El Minam sentencia que “el impacto ambiental del proyecto será sobre ecosistemas definidos, llámese lagunas, bofedales, complejo de humedales, pastizales, bosques relictos, etc. así como sobre las interacciones existentes entre ellos y su relación con la parte baja de la cabecera de cuenca”.

Opinión sobre los reservorios
El EIA de Conga dice textualmente que “desde el punto de vista netamente hidrológico, el embalse de agua en estos reservorios constituye una medida efectiva para compensar la pérdida de cuerpos de agua lenticos representados por las lagunas Perol, Mala, Azul y Chica”. Sin embargo, el Minam sostiene en su informe que tal afirmación pretende justificar la compensación solo desde el punto de vista de volúmenes de almacenamiento de agua, anotando que “un reservorio artificial no cumple las mismas funciones que una laguna natural” porque las lagunas tienen características ecosistémicas, y no se ha estimado el volumen de agua que se pierde al desaparecer los bofedales, ya que el propio EIA de Conga admite que se eliminarán cerca de cien hectáreas de éstos.

Por eso el Minam recomienda realizar un balance hídrico integral y ecosistémico de todo el entorno, estimando “los servicios ambientales que brindan los ecosistemas altoandinos naturales”.

Los relavesPara Yanacocha, la desaparición de bofedales, esa especie de praderas con humedad permanente, se compensa en la etapa del cierre del proyecto, diecinueve años más tarde, mediante la creación de un ambiente de humedales utilizando una porción de los relaves, y sembrando con pastos “adecuados” para el ganado el resto de los desperdicios.

Al ver tamaña afirmación sin mayor sustento técnico, el Minam argumenta que “normalmente los depósitos de relaves tienen características de generación de aguas ácidas”, por lo que es “poco probable que sea el ambiente propicio para el establecimiento de humedales”. En resumen, la propuesta no es clara y requiere más detalle según el Minam, especialmente en lo que se refiere a su aplicación en otros países, pues no se conocen experiencias de creación inducida de bofedales, especialmente cuando se sabe que la creación o ampliación de los mismos tarda varias décadas.

Yanacocha, al responder esta inquietud, señala que todos los detalles serán esclarecidos en el “Plan de Manejo de Bofedales” que tendrán listo en mayo próximo. Sobre el agua ácida de los depósitos de relaves, Yanacocha afirma que ya tienen un modelo de calidad de agua a fin de asegurar agua adecuada para los bofedales, lo que se ejecutará según la empresa mientras el proyecto esté en ejecución, sin aclarar qué pasará tras el cierre del proyecto.

Lagunas Azul y ChicaPara el Minam queda claro que los criterios económicos y operacionales han pesado mucho más que los criterios ambientales en el EIA del proyecto Conga, y por ello se plantea utilizar las laguna Azul y Chica como parte de la cancha de relaves sin mayor sustento técnico ni un análisis serio de los riesgos asociados. Por ello, el Minam recomendó realizar un mayor análisis de alternativas considerando los múltiples servicios ambientales que prestan las lagunas, que hacen que el orden de prioridades apunte en primer lugar a los criterios ambientales sobre los meramente económicos. Es decir, Yanacocha utilizará lagunas como depósitos de desmontes solo para ahorrar dinero y tiempo, lo que hace más rentable su actividad.

El resto de la cuencaVa quedando claro que la movilización de los pobladores que originó la declaratoria del estado de emergencia por parte del gobierno central, no fue por gusto, pues el informe del Minam señala claramente que el EIA del proyecto Conga no ha incorporado todas las áreas que serán afectadas con la extracción minera en la cabecera de cuenca, y esa es la principal preocupación de los pobladores. Tal es así que según la autoridad ambiental, “los estudios de aptitud natural que tienen los suelos no han sido realizados en detalle a nivel de cuenca, de tal manera que permitan una supervisión posterior de la productividad de las tierras en función del agua abastecida por las lagunas y bofedales existentes”, asimismo que “en cuanto a ocupación de tierras y sus actividades económicas principales: agricultura, ganadería y reforestación”, el EIA de Conga debería ampliarse a las “microcuencas abastecidas con los recursos hídricos proporcionados por las lagunas y bofedales de la zona donde se desarrollará el proyecto”.

Ahora bien, el Minam sostiene que su preocupación no tiene que ver con los estudios de suelos y su uso actual que se expresa en la producción agraria actual en la zona de influencia del proyecto, los mismos que se han realizado de acuerdo a la normativa vigente. Lo que preocupa al Minam es que no se ha cubierto en el EIA la totalidad de las cuencas Quebrada Toromacho, Alto Jabibamba, Chailhuagón, Alto Chirimayo. El problema es que precisamente en la parte media y baja de estas cuencas es donde se dan las mejores condiciones para la producción agropecuaria forestal, ocupación de tierras, desarrollo de poblados, etc. y estas áreas no han sido miradas por el EIA de Yanacocha por lo que junto a la ausencia del enfoque ecosistémico es el principal aspecto que debe tener en cuenta el peritaje internacional.

La producción de bienes y servicios en estas zonas no contempladas en el EIA serán afectadas por la intervención de la cabecera de cuenca según el informe del Minam.

Son 6,358 hectáreas que pertenecen a las microcuencas influenciadas por Conga que no han sido consideradas en el EIA. Y para el Minam la causa de esta omisión es que los criterios para determinar el área del estudio general y específico son insuficientes, por lo que recomendó que “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.

Aguas superficialesAlgo de lo que falta mayor conocimiento, según el propio EIA de Conga, se refiere a si la quebrada Mamacocha es zona de descarga o de recarga de las aguas del río Grande. Esto es muy importante porque, según el Minam tiene que ver con las filtraciones de los relaves en dicha quebrada y lógicamente con la calidad del agua superficial. La recomendación hecha por el ministerio del Ambiente en este caso es que se incorpore en el EIA de Conga la “información detallada hidrogeológica y de oferta hídrica (laguna, complejos humedales y ecosistemas) que pueda ser integrada para evaluar la relación con otros bienes y servicios ambientales que podrían ser afectados por las actividades del proyecto”.

En buena cuenta, de lo que se trata es que al intervenirse una cabecera de cuenca se requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado y eso es en lo que pone el acento el informe del Minam.

Yanacocha por su parte, ha presentado dentro del EIA un estudio provisional para instalar el depósito de relaves, el mismo que contiene algunas evaluaciones sobre el sistema hidrológico e hidrogeológico, según sostiene el informe del Minam, pero lo que falta de acuerdo a la misma autoridad ambiental es que se demuestre de manera fehaciente que los depósitos de relaves no producirán filtraciones, porque según las propias investigaciones de la empresa, existen flujos hídricos subterráneos (anexo 4.5 sección 5.2 del EIA de Conga).

Sobre el tema de la oferta hídrica, Yanacocha sostiene que con los cuatro reservorios estará cubierta. Pero a juicio del Minam, hace falta antes de que se ejecute el proyecto minero, garantizar mediante un estudio técnico que los reservorios aseguren el balance hídrico y los servicios ambientales que actualmente presta todo el sistema hídrico natural que se va a destruir. Ello debe ser precisado en el plan de cierre.

Aguas subterráneasDos tajos que incluye el proyecto Conga: Chailhuagón y Perol, afectarán a criterio del Minam las aguas subterráneas con probabilidad de contaminar los acuíferos ubicados a mayor profundidad, por lo que pide que se incluya estudios hidrogeológicos de acuíferos profundos.

En el caso específico del depósito de desmonte Perol, el Minam afirma que hay niveles de permeabilidad que producirá un impacto sobre los acuíferos existentes, por lo que “el método de explotación debe garantizar la no contaminación de las aguas subterráneas”.

Es que existe un riesgo potencial de filtraciones de aguas ácidas al subsuelo por tratarse de rocas fracturadas a pesar que Yanacocha ha programado un sistema de retención de filtraciones y bombeo.

Los costos
Según el Minam no se ha puesto en valor los ecosistemas compuestos por lagunas, bofedales, humedales y otros. Solo se ha utilizado la metodología de cambios en la productividad agrícola y pecuaria para la valoración económica. Es decir cosas como las funciones ecológicas de los bofedales por ejemplo no han sido consideradas en el EIA. Es por ello, que el Minam recomienda que la valoración tenga “una visión integral de la cuenca considerando los servicios ambientales que provee el ecosistema como la provisión de servicio hídrico, almacenamiento y captura de carbono, belleza paisajística, etc.”

La valoración económica del proyecto Conga está subestimada de acuerdo al informe del Minam. “Los 86 millones de valor de reposición estimados en el EIA solo reflejarían el valor de uso directo del servicio de provisión del recurso hídrico”, y no así todos los impactos en los ecosistemas que se van a ocasionar, por lo que a criterio de la autoridad ambiental peruana debería considerar:

l Identificación de los bienes y servicios ambientales a ser impactados en el área de influencia directa e indirecta del Proyecto, especialmente lo referido al servicio del ecosistema hidrológico.

- Establecer la relación de estos bienes y servicios ambientales con las actividades económicas que se sustentan entre ellas, más allá de la vida útil del proyecto y de las actividades agrícolas y pecuarias.

- Identificar a los usuarios actuales y potenciales de bienes y servicios ambientales.

- Determinar los tipos de valores de uso actuales y potenciales, así como los valores de no uso.

- Seleccionar los métodos de valoración teniendo en consideración la información identificada.

- Estimar el valor económico de los servicios ambientales a ser impactados.

CAJAMARCA
El proyecto CongaSe ubica a 73 Km al noreste de la ciudad de Cajamarca, en los distritos de Sorochuco y Huasmín de la provincia de Celendín; y en el distrito de La Encañada en la provincia de Cajamarca.

Explotará dos depósitos, Perol y Chailhuagón; considera el desarrollo del beneficio de los minerales con contenido de cobre, oro y plata, mediante métodos de procesamiento convencional de chancado, molienda y flotación, en una planta con una capacidad nominal de 92 000 toneladas por día, lo que permitirá procesar el contenido mineral de 3,1 billones de libras de cobre y 11,6 millones de onzas de oro.

El minado se completará en aproximadamente 19 años, de los cuales se procesará mineral durante los 17 últimos años. Los concentrados serán transportados a un puerto de la costa norte mediante el uso de camiones para su despacho al mercado internacional.

La empresa Yanacocha presentó al Ministerio de energía y Minas (MINEM) el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del citado proyecto en febrero de 2010 para su evaluación en su calidad de autoridad competente a fin de obtener la certificación ambiental.

Mediante Resolución Directoral N0 351-2010-MEM/AAM se aprobó el EIA del proyecto CONGA en octubre de 2010, con la opinión favorable de la ANA y el MINAG.

Mediante Oficio N° 392 -2011-DGPNIGA/VMGA/MINAM, de fecha 28.10.11, el MINAM solicitó al MINEM el EIA del Proyecto Conga con la finalidad de analizar su contenido. El EIA nos fue entregado el 08.11.11 en versión digital.

Carlos Santa Cruz (verde) movilizó a trabajadores del proyecto Conga como si fueran comuneros.
NEWMONT
Carlos Santa CruzEl 2 de noviembre pasado, los entonces ministros del Ambiente, Agricultura y energía y Minas visitaron las lagunas Perol y Azul en el proyecto minero Conga. Según fuentes políticas, en realidad, la invitación fue hecha por el presidente regional Gregorio Santos y los alcaldes de Sorochuco, Bambamarca, Encañada y Celendín solo al hoy exministro del Ambiente Ricardo Giesecke quien aceptó. Los otros dos ministros, Herrera (Minas) y Caillaux (Agricultura) se sumaron de motu propio. El acuerdo fue encontrarse con los alcaldes y el presidente regional directamente en las lagunas pero al enterarse la empresa Yanacocha, decidió hacer una demostración de fuerza en las lagunas movilizando a 8000 trabajadores para que se concentren en la laguna El Perol. Eso no estaba previsto y tampoco se trató de una manifestación que se les ocurrió espontáneamente a los trabajadores, porque para llegar hasta las lagunas se requiere de vehículos. Carlos Santa Cruz, representante de Newmont en el Perú fue quien organizó personalmente esa trampa en la que se necesitó más de 2000 vehículos. También movilizó a todos los medios de comunicación local y a gran número de medios de carácter nacional. Con esa actitud, de querer demostrar que Yanacocha también mueve masas, se ocasionó que dos días después se diera respuesta mediante una movilización de más de 12000 personas en contra de Conga, generando un paro que duró por más de una semana.

Las fotos hablan por sí mismas, Carlos Santa Cruz (casaca verde y casco blanco), está en medio de los trabajadores y coordina también con los jefes de la Dinoes de la Policía Nacional, a cuyos efectivos ofrece buenos ranchos y movilidades siempre y cuando defiendan los activos de Yanacocha.

JURISTAS
El EIA es inválidoSegún destacados juristas, el EIA de Conga es inválido porque fue aprobado mediante resolución directoral rubricada por una asesora ministerial y no por el director respectivo. En efecto la abogada Clara García Hidalgo, asesora ministerial de energía y Minas es quien suscribe la Resolución Directoral N0 351-2010-MEM/AAM que aprueba el EIA presentado por Yanacocha.

RECOMENDACIONES GENERALES
El informe del Minam termina con tres recomendaciones:

- Las lagunas Perol y Mala, debajo de las cuales existe la presencia certificada de roca mineralizada, serán vaciadas con fines del aprovechamiento mineralógico; sin embargo, las Lagunas Azul y Chica serían vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes. Al respecto, corresponde un mayor análisis ambiental y social que determine la reubicación de dichos depósitos dentro del área de influencia del Proyecto en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas.

- Los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga deben ser adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre. Por tanto, dichos costos deberían ser compensados adecuadamente (fideicomiso, fondos de garantía, otros) teniendo en cuenta el nivel de inversión (aproximadamente 4,800 millones de dólares) y las ganancias esperadas (vinculadas al procesamiento de 3,1 billones de libras de cobre y 11,6 millones de onzas de oro) que se obtendrán por la ejecución de dicho proyecto.

- La Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce a las cabeceras de cuenca, como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad. Toda vez que el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda efectuar una mayor evaluación, a través de un experto reconocido en la materia, de las características hidrológicas e hidrogeológicas de dicha cabecera y de su características ecosistémicas entre ellas.

Vistas así las cosas, es fundamental que el peritaje internacional que se viene, tome en cuenta este informe terminado días previos a la caída del gabinete Lerner y a la salida de Ricardo Giesecke del Ministerio del Ambiente.

Carlos Alonso BedoyaRedacción

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/informe-conga_103137.html

Humala se quito la mascara.

2011-12-12T06:52:00.000-08:00

Humala se quito la mascara.

PUBLICADO EN HILDEBRANDT EN SUS TRECE.

Las decepciones son mayores cuando las esperanzas son más intensas.
A pesar de que la segunda vuelta obligaba a Ollanta Humala a la moderación y a la búsqueda de consensos, era obvio que quienes votaron por él conservaron la expectativa de que un gobierno suyo iba a traer algunos cambios cualitativos. De eso se trataba, precisamente, la pelea política y moral con Keiko Fujimori.
Esa esperanza de cambios ha terminado.
En un proceso semejante a la progeria, esa enfermedad que envejece a los niños a la velocidad del infortunio, Humala se ha resignado a gerentear el Perú.
El poder económico ha hecho con él lo que logró hacer con casi todos: ensillarlos, adobarlos, engullirlos. Al empresario salitrero Billinghurst no lo pudieron convertir en sirviente y por eso le dieron un golpe de Estado. Al general Velasco no lo pudieron asustar y por eso lo han convertido en el demonio temido al que hay que seguir aporreando desde sus medios de comunicación.
Todos los demás entraron al redil.
Humala acaba de hacerlo a paso redoblado.
La declaratoria del estado de emergencia cuando se estaba a punto de llegar a un acuerdo no sólo dejó mal parado a Salomón Lerner sino que fue un mensaje hacia el futuro: los acuerdos son peligrosos cuando uno no está dispuesto a cumplirlos, mejor es militarizar "las ciudades alzadas".
Cajamarca no es una villa levantisca. Cajamarca está harta de esa minería avariciosa que todo lo enmugra con sus ácidos, sus humos ponzoñosos, su dinástica mierda.
Cajamarca no está contra la minería que respeta y concede. Está en contra de ese antro aurífero, colonialmente prepotente, llamado Yanacocha.
Ahora Cajamarca es una ciudad tomada "por las fuerzas del orden".
¿De qué orden?
Del orden tal como lo entiende la derecha pre-Gutenberg peruana. Es decir, palo y bala si es necesario con tal de que nadie se oponga a nuestro destino de vendedores de rocas molidas. Y palo y bala para los que osen enfrentarse a 200 años de desprecio.
Humala es nuestro nuevo Zelig. Habla como Sánchez Cerro, actúa como Alan García, decide como lo hubiera hecho Luis Bedoya.
Ya ni siquiera disimula, lo cual, en efecto, es un mérito. Caída la máscara del reformador, apagadas las luces del centrista, Humala marcha a paso ligero a ser el albacea del modelo que aquí impuso una banda de delincuentes cuyo cabecilla tiene una sentencia de 25 años por delitos de lesa humanidad.
Que Humala se prepare para otros Cajamarcas. Si cree que va a intimidar actuando como un matón que ordena detener durante diez horas, sin mandato judicial alguno, a dirigentes que salían de una cita en el Congreso, se equivoca.
Si cree que invirtiendo 500 millones de soles en infraestructura (mientras congela, irregularmente, las finanzas del gobierno regional) va a comprar a Cajamarca, se equivoca dos veces.
Y si cree que los aplausos de la derecha y su plebe amaestrada suponen un veredicto popular, se equivoca tres veces.
Saldrá este fin de semana una encuesta que dirá su popularidad ha aumentado, señor Humala. No se la crea. Detrás de esas cifras está la verdad. La rabia polvorienta de los pueblos que se sienten fuera de toda inclusión política no la miden las encuestas, que a Fujimori también le sonreían.
No les crea, señor Humala, a los incondicionales que le dicen que usted ha recuperado la autoridad. Eso le decía El Comercio a Sánchez Cerro cuando mandaba bombardear Trujillo, y a Odría, cuando mandaba matar a Negreiros.
La historia del Perú está plagada de ovaciones siniestras venidas desde los palcos. Los éxitos "del orden" siempre serán provisorios cuando la meta no es hacer justicia sino durar, congraciarse con los inversionistas mineros, ser plausible para los de siempre.
Era justo borrar a Conga de la cartera de proyectos mineros. No sólo porque es incompatible con la agricultura y la conservación de recursos hídricos de la zona sino porque su Estudio de Impacto Ambiental era, como lo demostró el ex viceministro José de Echave, maliciosamente incompleto. Y porque, además, Conga es hija de Yanacocha, una empresa que ha hecho todo lo posible para que los cajamarquinos la odien y teman.
Ahora usted repite a Alan García con eso de que el suelo es privado pero el subsuelo es del Estado. Es argumento tan indigno, intelectualmente tan mísero, que debería avergonzar a quien lo esgrima.
Vayamos al absurdo: ¿y si mañana unos exploradores chinos o canadienses descubren, en las proximidades de Machu Picchu, un millón de toneladas de oro y varios trillones de metros cúbicos de gas? ¿Nos deshacemos de la zona de amortiguamiento de Machu Picchu? ¿Ponemos en peligro esa maravilla? No, ¿verdad?
Machu Picchu, al fin y al cabo, es el testimonio de una civilización que tuvo una relación amistosa con el medio ambiente. ¿Y por qué el pasado, por más majestuoso que sea, puede resultar más respetable que límpidos presentes de una región que vive hace siglos de producir cosas fragantes que se comen?
Para llegar al subsuelo hay que perforar los suelos, abatir las propiedades, cambiar los paisajes, matar aguas. Decirle a Cajamarca que el suelo es suyo pero el subsuelo es "nuestro", es decirle que el suelo no suyo y que está expuesto a la voracidad minera y a la complicidad del Estado con los poderes fácticos.
Somos una república unitaria, pero no somos una dictadura unitarista. Somos un país, no un cuartel. Y usted prometió (tengo las grabaciones respectivas) aguas y lagunas conservadas para Cajamarca, un nuevo país para los que han esperado tanto, cambios y reformas en los contratos de inversión que, tomando como base el interés público, así lo requirieran.
Presidente Humala: no crea que es usted muy original. Tiene usted una ascendencia histórica abundante, aquí y en América Latina.
Y a usted, que ahora profesa tan auténtica amistad por Chile, le contaré brevemente la historia de Gabriel González Videla, un probable clon suyo que gobernó a nuestro amable vecino del sur.
González Videla llegó al poder en Chile en 1946. Logró eso porque contó con el apoyo de un frente popular que incluía al poderoso Partido Comunista de Chile. Y obtuvo el respaldo de ese frente, que incluía al Partido Radical, porque prometió un Chile nuevo y más justo.
Pues bien, la presión de los conservadores, las amenazas de Washington (un diálogo con Truman fue decisivo), la falsedad o endeblez de sus convicciones empujaron a González Videla a reprimir salvajemente las huelgas de mineros que reclamaban mejores salarios y a quienes él, precisamente, había prometido nuevas perspectivas y trato más digno. De inmediato, dictó la famosa Ley de Defensa Permanente de la Democracia, declaró al Partido Comunista ilegal, censuró las publicaciones de izquierda y convocó a conservadores y liberales a integrar un gabinete que se llamó "de concentración nacional". Pablo Neruda, que en ese entonces era senador por el Partido Comunista, fue perseguido, vivió durante meses en la clandestinidad y, al final, penosamente, por tierra, pudo salir en secreto de Chile.
En su Canto General, Neruda escribió estas líneas bajo el título "González Videla":
"…En Chile no preguntan, los puños hacia el viento,
los ojos en las minas se dirigen a un punto,
a un vicioso traidor que con ellos lloraba,
cuando pidió sus votos para trepar al trono...
A mi pueblo arrancó su esperanza, sonriendo,
la vendió en las tinieblas a su mejor postor,
y en vez de casas frescas y libertad, lo hirieron,
lo apalearon en la garganta de la mina,
le dictaron salario detrás de una cureña,
mientras una tertulia gobernaba bailando
con dientes afilados de caimanes nocturnos".
En el Perú no tenemos, fatalmente, a un Neruda. Pero quizá hemos empezado a tener a un González Videla.
Alguien que pierde los ideales, un gobierno que abandona su esencia, un horizonte de bala y pragmatismo, la política hecha medición de PBI y aplauso de las agencias de calificación de riesgo, ¿qué son, qué galaxia de sentido forman? El fenómeno tiene un nombre: es la derrota de la inteligencia y el triunfo de la administración.

fuente:

Venezuela destina el 10% del presupuesto a educación

2011-12-10T05:33:00.000-08:00

Entrevista a Ana Elisa Osorio, vicepresidenta del Partido Socialista Unido de Venezuela

Venezuela destina el 10% del presupuesto a educación

Lucía Sepúlveda Ruiz

Rebelión

Ana Elisa Osorio, vicepresidenta del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y actual diputada al Parlamento Latinoamericano (Parlatino), estuvo en Chile. La diputada, médico de profesión, fue también ministra de Ambiente entre 2000 y 2005 y en nuestro país observó con entusiasmo la movilización estudiantil.

¿Qué porcentaje del presupuesto destina el gobierno bolivariano a la educación?
“Tenemos logros importantes: el 70% de los niños entre tres y cinco años, junto con educación, reciben desayuno y almuerzo. Con 2.500.000 estudiantes universitarios, somos el quinto país del mundo en población universitaria, en relación a la población total. El 10% del presupuesto nacional está orientado a la educación, con acceso universal al sistema público, gratuito, al que asiste el 80% de la población venezolana. Desde 2010 el Plan Canaima de Alfabetización Tecnológica asegura la entrega de un lap-top (computador portátil) a los niños de primer grado. Los estudiantes de medicina comunitaria tienen también su lap-top.
Unesco certificó que estamos libres de analfabetismo, por los resultados de la Misión Robinson (2005-2006). La Misión Robinson 2 permitió que adultos terminaran los estudios primarios. La Misión Rivas posibilitó terminar el bachillerato a quienes lo requerían. Luego vino la Misión Sucre, orientada a la educación superior. Ahora todos los municipios tienen al menos una aldea universitaria adscrita a alguna universidad pública. Durante el gobierno bolivariano se han creado más de quince universidades públicas, algunas especializadas, como la Universidad de la Policía Nacional o la del Deporte”.
¿Ya tienen los médicos que necesitan para los consultorios del país?
“En diciembre de este año egresarán ocho mil médicos, la primera promoción de graduados en medicina comunitaria. Durante seis años, estos médicos integrales han hecho su carrera en forma desconcentrada en todo el país, porque sus profesores están en los centros de atención primaria de la Misión Barrio Adentro, que abrió diez mil consultorios operados inicialmente por médicos cubanos. Ellos, junto a profesionales venezolanos, formaron a los estudiantes. Hace tres años abrimos la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM), con alrededor de cinco mil estudiantes latinoamericanos, africanos y algunos asiáticos”.
¿Qué otros logros destacan en Venezuela?
“Hemos tenido logros importantes en la reducción de la mortalidad infantil, a catorce por mil bebés nacidos vivos. Cuando asumió el gobierno bolivariano era de 22 por mil. Hemos cumplido la Meta del Milenio en agua potable y en saneamiento. En 1999 teníamos un 25% de pobreza extrema, eso bajó a 7%”.

Cultivos transgénicos
¿Cuál es la dimensión de la Misión AgroVenezuela hacia el campo y los campesinos? Poco se escucha de eso.
“La Misión AgroVenezuela nació de la expropiación de Agro Isleña, una comercializadora de plaguicidas que era la agencia de la transnacional Monsanto en Venezuela. Sus tiendas se convirtieron en la Misión AgroVenezuela. Monsanto cobraba precios exorbitantes por sus productos, luego de la cosecha. Si le iba mal al campesino, quedaba endeudado.
Pero el uso intensivo de fertilizantes y agrotóxicos sigue siendo un problema; la propaganda de esos productos agarró a mucho incauto. Aunque estamos incorporando manejo más ecológico de la tierra, rotación de cultivos y más asesoría a los campesinos, el modelo de agricultura intensiva generó agotamiento de las tierras. Las experiencias-modelo de pequeñas granjas integrales sustentables no predominan.
Pero al mismo tiempo, desde hace siete años hemos empezado la lucha por la recuperación de tierras estatales ocupadas por latifundistas que no han podido demostrar la propiedad de tierras improductivas, de hasta 300 ó 400 mil hectáreas. Se han intervenido tres millones de hectáreas, según informa el Ministerio de Agricultura, pagando las reses o maquinarias. Ahora el campesino puede tener tierra y asesoría técnica. Para el año 2020, nuestra meta es producir la carne y leche que consumimos, terminar así con la dependencia alimentaria”.
¿Hay cultivos transgénicos en Venezuela?
“No. Tenemos prohibidos los transgénicos. Cuando yo era ministra de Ambiente hubo una discusión sobre un decreto que abría la puerta a los transgénicos. No nos poníamos de acuerdo entre los ministerios de Ambiente y Agricultura. Yo estoy clara que las transnacionales productoras de semillas genéticamente modificadas coartan a los pueblos toda posibilidad de alcanzar la soberanía alimentaria, y ponen en riesgo la biodiversidad. México y otros países viven una tragedia por la contaminación del maíz nativo con el transgénico.
Nosotros hicimos oposición y concientización al interior del gobierno para que los transgénicos no entraran. En abril de 2003, en el marco del II Encuentro de Solidaridad con la Revolución Bolivariana, el presidente Chávez prohibió los transgénicos”.

Partido y movimientos sociales
¿Cómo se relaciona el PSUV con los movimientos sociales?
“Hay reconocimiento de que existe una masa de gente que está con el proceso, pero no tiene interés en militar en un partido. El presidente Chávez ha dicho que el partido implica disciplina, compromiso diario, y en cambio el movimiento social tiene mucha más apertura. Ha llamado a los movimientos sociales a hacer la crítica sana para que el PSUV no se desvíe, y a practicar las relaciones partido-movimientos sociales, manteniendo mutua independencia. Así nació el Polo Patriótico, una convocatoria a todos los movimientos sociales a juntarse con los partidos de la revolución y que reconocen como líder al presidente Chávez. ¡Más de treinta mil organizaciones sociales de pobladores, consejos comunales, movimientos por la salud, agroecología, cultura, arte, etc., se inscribieron! Esta será la fuerza organizada no sólo para ganar las elecciones del 7 de octubre de 2012, sino para seguir consolidando el proceso de construcción del socialismo con la organización del pueblo.
En los movimientos de mujeres hay organizaciones de oposición, como también otras que apoyan al presidente Chávez. Tenemos asignaturas pendientes: el aborto aún está penalizado. En cuanto al movimiento indígena, se ha consolidado y hemos avanzado mucho respecto de la discriminación. El censo, que termina a fines de noviembre, por primera vez incorpora la pregunta: ‘¿Cómo se reconoce: blanco, afrodescendiente, indígena, o mestizo?’. Creemos que va a salir más gente indígena, porque ha habido un reconocimiento y nos sentimos orgullosos de nuestras etnias, con sus idiomas reconocidos como tales en una educación bilingüe. La oposición es tan irracional, que hizo una campaña de mentiras para que la gente no le abriera la puerta a los censistas, diciendo que iban a anotar cuántas habitaciones había en la casa para expropiarlas...”.

Población indígena
¿Cómo enfoca Venezuela las demandas de su población indígena?
“Los indígenas -un 3% de la población de Venezuela distribuidos en nueve Estados- tuvieron participación masiva en la Asamblea Constituyente de 1999, en la que nos declaramos un país pluriétnico y pluricultural. En total hay cuarenta etnias, de las cuales la más numerosa es el pueblo wayú, que habita La Guajira venezolana y colombiana.
En la Asamblea Nacional hay tres miembros elegidos directamente. En el órgano legislativo de Estados regionales, hay nueve representantes, uno por cada Estado con población indígena. En cada Concejo Municipal también se elige un concejal indígena. Y ahora, por primera vez, elegimos en Venezuela un diputado indígena al Parlamento Latinoamericano. Los candidatos los pusieron los movimientos indígenas, nosotros ganamos ese escaño, que ocupa Dalia Herminia Yáñez, del pueblo warao, del delta del Orinoco.
Venezuela cumple el estatuto del Parlatino, eligiendo a sus miembros. Otros países designan a los diputados nacionales. En cambio nosotros estamos dedicados a tiempo completo. En el capítulo venezolano del Parlatino sesionamos todas las semanas, porque para eso estamos”.
Delsa Solórzano, colega suya del Parlatino, fue citada como fuente por un diputado chileno que hizo falsas denuncias sobre Venezuela en CNN, entre otras cosas asegurando que a la oposición en la Asamblea Nacional se le cortaba el micrófono al momento de hablar.
“En la Asamblea Nacional los debates son televisados y grabados para que todo el mundo los vea; no supe de esa mentira. Ella es especialista en inventar cosas. Cuando fuimos a Naciones Unidas a defender en septiembre el informe de derechos humanos de Venezuela, ¡dijo que estábamos mostrando cifras de Chile! Es muy fácil desmentir sus dichos”.

Amenazas de EE.UU.
¿Cómo se prepara Venezuela para enfrentar la crisis financiera global?
“Estamos atentos a los signos de crisis en Europa. Sin embargo, el petróleo sigue siendo el combustible principal y no pensamos que vaya a haber una debacle en su precio. La OPEP se ha fortalecido. Nosotros estamos mejorando los estándares educativos con más y mejores profesionales, lo que debería ayudarnos a consolidar una economía productiva más diversificada. Con la nueva Ley de Costos y Precios esperamos enfrentar la especulación del comercio, que importa productos con dólar regulado y los vende como si hubiera comprado a precio de mercado negro. Dicen que estamos haciendo una ley contra la propiedad privada, pero en realidad ellos quieren seguir con una tasa de ganancia del cien por ciento, que produce una presión inflacionaria muy fuerte, este año cercana al 28%. Ahora están amenazando con escasez y estimulan lo que se llama ‘compras nerviosas’”.
¿Piensa que dadas las enormes reservas petroleras de Venezuela, Estados Unidos pueda valerse de la oposición interna para impedir la reelección del presidente Chávez en 2012 o desestabilizar el país?
“Estados Unidos sigue siendo el centro de la conspiración contra nuestro país y su revolución bolivariana. No está descartado que siga avanzando en ese camino. Pero no es tan sencillo hacerlo de manera abierta como fue en Libia. Una invasión a Venezuela sería muy difícil de justificar. Ellos han estado tratando de imponer la noción de que somos un país terrorista, un narco-Estado, pero en el Parlamento Latinoamericano eso ha sido rechazado incluso por la oposición. La oposición ha querido convencer en el exterior de que ellos van punteando en las encuestas, cosa absolutamente falsa. Su situación no garantiza para nada que ellos puedan reconquistar el poder. Por eso en Chile han hecho reuniones -sobre todo con políticos de la DC-, tratando de posicionar la idea de que en Venezuela se está gestando un fraude electoral. Son patadas de ahogado, maniobras desesperadas”.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141069

CONGA. Estado de emergencia para apoyar el saqueo del país

2011-12-10T05:31:00.000-08:00

Estado de emergencia para apoyar el saqueo del país

Hugo Salinas

Rebelión

¿Cuál es la intención del Estado de Emergencia decretado por el presidente Ollanta Humala Tasso? Sin lugar a dudas que se trata de “preservar la paz y el orden interno”, ¿pero de quién? Si fuera en favor de los habitantes del país y de sus bienes, se sabría.
¿El Estado de Emergencia es una forma moderna de la Santa Inquisición? Es más grave que esta nefasta institución religiosa. Galileo Galilei, por ejemplo, es condenado por la Santa Inquisición para preservar el pensamiento único de aquella época. Prisión a vida porque era imposible admitir que el sol fuera el centro del sistema planetario en el que se vivía. Era imposible admitir que el credo y los postulados de la religión católica tenían grandes fallas.
Pero el Estado de Emergencia no trata de hacer valer un anacrónico pensamiento único, sino un sistema de economía y de sociedad completamente arbitrario, injusto y antihumano. Un sistema que permite que los accionistas de las grandes multinacionales se apropien de casi la totalidad del valor agregado por la sociedad. Además, quienes se están encargando de preservar este “orden” son precisamente los que han sido elegidos para revertir la situación. Un caso de Ripley.
Cuando se descuartizó a Túpac Amaru fue para asegurar el saqueo de los recursos del Tawantinsuyo, y mostrar el principio de autoridad. Fue para dar un ejemplo a todo aquel que quiera subvertir el orden establecido por los españoles. Y quienes se encargaron de este acto de lesa humanidad fueron los mismos españoles. Pero en el caso del Perú, quienes se están haciendo cargo de preservar el “orden establecido” son sus propios hijos. Triste, si tenemos aún moral.
Los militares y el presidente del Perú, otro militar, se han “equivocado” de objetivo. ¿Qué hacen los militares en Conga?, me pregunto. ¿Existe una guerra civil, están cuidando las fronteras? ¿Es función de las Fuerzas Armadas defender el “territorio” de los extranjeros, a costa de herir y maltratar a la población civil? ¿Otra vez los militares han firmado fidelidad al vicio y la corrupción?
Si la pobreza es el enemigo fundamental del país, ¿por qué declarar un Estado de Emergencia? Al contrario, un estado de emergencia corta al individuo y a su sociedad de lo más valioso: la libertad de reunión, movimiento, domicilio, libre expresión, oral y escrita. A una pobreza de seis siglos se le agrega una deshumanización de la persona.
Todo indica que, una vez más, quienes dirigen el país utilizan el aparato policial, militar y económico para preservar el orden interno consistente en extrema pobreza por un lado, y el saqueo de sus recursos por otro. Y como en los tiempos de la invasión española, los pueblos originarios son desplazados sin consentimiento, despojados de sus bienes, y muertos en las minas y obrajes. Como a Túpac Amaru, son descuartizados para sentar el principio de autoridad.
Ya el candidato Ollanta Humala decía a quienes quería convencer: en esta mano tengo una rosa y en la otra un garrote, ¿qué prefieres? O como dijera el presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner Ghitis: el diálogo es mejor que una bala […]. O como la respuesta del Ministro de Agricultura, Miguel Caillaux, ante la pregunta de un periodista: “¿Declarar el estado de emergencia es un error o una necesidad? Se trata de evitar esas situaciones, pero llegado el momento son herramientas que existen.”
El objetivo central del Estado de Emergencia es, pues, permitir el uso y abuso del cholo barato, depredar sus recursos naturales, y contaminar el medio ambiente sin consideración de los que viven en sus alrededores. Todo ello para que, con mayor facilidad, las grandes multinacionales y sus políticos y empresas intermediarias continúen a acumular inmensos beneficios. Es decir, para que los ricos sean más ricos. No creo que Ollanta Humala sea un real ignorante. Al contrario, ha mostrado todas sus habilidades.
El Estado de Emergencia apunta esencialmente a preservar un sistema de economía y sociedad en donde la Repartición Individualista continúa con su maleficio comenzado hace diez mil años aproximadamente; e introducido en el Perú con la invasión española. Dentro de este sistema no hay ningún espacio para el bienestar general, para un mejor cuadro de vida para todos, para abrir horizontes a toda la juventud, e incluso para morir dignamente. Y, en este caso, la “inclusión social” es algo así como el acto caritativo de quién hace valer, y muestra, su dominio económico y social sobre las mayorías.
Es urgente construir, entonces, un nuevo sistema socio-económico en donde, por un lado, se recupere lo más preciado de nuestros ancestros y, por otro, se instale la forma más perfeccionada de trabajar. Es decir, de lo que se trata es de construir mecanismos que eliminen las grandes desigualdades socio-económicas y, paralelamente, se acelere la instalación de una economía inmaterial.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140993

Con la guía del FMI, los resultados fueron desastrosos

2011-12-10T05:29:00.001-08:00

Diálogo con Joseph Stiglitz sobre la experiencia argentina

“Con la guía del FMI, los resultados fueron desastrosos”

Tomás Lukin y Javier Lewkowicz

Página 12

El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz reivindica el camino elegido por Argentina tras la caída de la convertibilidad y el default, “aun contra lo que mucha gente considera buenas prácticas económicas”.

Joseph Stiglitz es un militante en contra de las recetas de ajuste fiscal, que proponen una “devaluación interna”, vía baja de salarios y del sometimiento de los deudores hacia los acreedores. Años atrás, la Argentina padeció esos males como ningún otro país, situación que pudo dejar atrás a partir de la aplicación de un conjunto de políticas económicas de signo opuesto, como la recomposición de la competitividad a partir de una fuerte devaluación, compensada con expansión del gasto público y política de ingresos al estilo keynesiano, y una fuerte reestructuración de la deuda externa que repartió los costos del default. Por eso Stiglitz se volvió un defensor del modelo argentino. “En los ’90, fue el FMI el que guió a la Argentina a aplicar las políticas de austeridad, con resultados desastrosos. En la Zona Euro no aprendieron la lección. Ahora de nuevo, Europa debería prestar atención al crecimiento argentino, que muestra que hay vida después del default”, explicó en un reportaje exclusivo a Página/12.

A primera hora de la mañana y justo antes de partir hacia Chile, el Premio Nobel 2001, mientras saboreaba un abundante desayuno americano al aire libre con pan, huevos poché, tocino y frutas, abordó en profundidad la crisis del euro, las salidas posibles para las economías más débiles, la incapacidad de los gobiernos de Alemania y Francia y las nuevas administraciones de corte “tecnócrata” que surgieron en Italia y Grecia. Stiglitz recordó el reportaje que en agosto este diario le realizó en la ciudad alemana de Lindau, donde se desarrolló la conferencia mundial de Premios Nobel de Economía. Admitió que, en relación con aquella charla, su percepción respecto de la crisis europea se volvió más negativa. “Europa y el euro van camino al suicidio”, sintetizó. Recomendó que Grecia abandonara la moneda común.

También subrayó la relativa relevancia del contexto internacional favorable para explicar el desempeño económico argentino, se refirió a la inflación y al giro de utilidades de las multinacionales. Esta semana Stiglitz se reunió con la presidenta, Cristina Fernández. “Tanto Néstor, cuando tuve la oportunidad de conocerlo, como Cristina me parecieron dos personas muy interesantes. Aunque ella es más pasional”, contó.

–Usted menciona que “Argentina esta vez lo está haciendo mejor”. ¿Qué explicación le encuentra al buen desempeño de la economía nacional y de otros países emergentes?

–En la Argentina, el fin del régimen de la convertibilidad y el default generaron un alto costo y un intenso período de caída. Luego la economía comenzó a crecer muy rápido, incluso en ausencia de lo que mucha gente considera las “mejores” prácticas económicas. Creo que Argentina, Brasil y China desplegaron muy buenas políticas macroeconómicas, al aplicar estímulos keynesianos bien diseñados, para apuntalar la economía, diversificarla y mejorar la situación en el mercado de trabajo. A la vez, las regulaciones bancarias en muchos países en desarrollo son de mejor calidad que las de Estados Unidos y Europa. En algunos casos, eso se debió a que los países ya habían atravesado grandes crisis.

–¿Qué papel juega el contexto internacional favorable?

–Ustedes se beneficiaron del continuo crecimiento económico de China. En ese sentido, se puede decir que tuvieron suerte.

–Se refiere al llamado “viento de cola”.

–Sí, pero para explicar el resultado final sin duda se necesita más que eso. Argentina mantuvo el flujo de crédito, devaluó su moneda e impulsó la inversión en salud y educación. También fue importante que Brasil creciera. Un factor fundamental, por supuesto, fue la reestructuración de la deuda, que de hecho puede servir como guía en otros procesos similares que requieren ser abordados ahora en Europa. Las políticas aplicadas, en conjunto, le permitieron comenzar a mejorar la elevada desigualdad de ingresos.

–El superávit en cuenta corriente se reduce a medida que la economía crece. Un factor que genera una importante merma de divisas es la remisión de utilidades y dividendos de las empresas multinacionales. ¿Qué podría hacer Argentina para afrontar esa tensión?

–Los beneficios de algunas empresas se deben a rentas tipo monopólicas, a raíz de la falta de competencia. Para atacar eso, lo que se hace es introducir competencia, de forma que la magnitud de esas rentas baje. Abrir los mercados puede generar fuertes retornos sociales. Probablemente algunos de los problemas se solucionarían con más competencia. Depende mucho del sector.

–¿En qué medida los tratados bilaterales de inversión que firmó Argentina reducen el margen de acción para regular a las multinacionales?

–Muchas acciones que se pueden tomar en términos de regulación pueden terminar en demandas, argumentando que se introdujeron cambios en los términos del contrato. Hay que tratar de salir de esos acuerdos y además pelear en las cortes. La política económica no debe ser dictada por esos convenios.

La crisis europea

–¿Por qué la crisis se instaló en Europa y no se visualiza una salida?

–Creo que el problema fundamental es que la concepción general de la Unión Europea fue errada. El tratado de Maastricht estableció que los países mantuvieran déficit bajos y reducida proporción de deuda en relación con el PBI. Los líderes de la UE pensaban que eso sería suficiente para hacer funcionar el euro. Sin embargo, España e Irlanda tenían superávit antes de la crisis y una buena proporción de deuda en relación con el PBI, y aun así están en problemas. Uno podría pensar que, en función de los acontecimientos, la UE se ha dado cuenta de que esas reglas no eran suficientes, pero no han aprendido.

–¿A qué se refiere?

–Ahora proponen lo que llaman una “unión fiscal”, que en realidad es sólo la imposición de mayor austeridad. Reclamar austeridad ahora es una forma de asegurarse que las economías colapsen. Creo que el esquema que Alemania está imponiendo al resto de Europa va a conducir a la misma experiencia que Argentina tuvo con el FMI, con austeridad, PBI cayendo, magros ingresos fiscales y, por eso, la supuesta necesidad de reducir más el déficit. Eso genera una caída en espiral, que conduce a más desempleo, pobreza y profundiza las desigualdades. El déficit fiscal no fue el origen de la crisis, sino que fue la crisis la que generó el déficit fiscal.

–¿Qué rol juega el Banco Central Europeo?

–El BCE hace las cosas todavía más complicadas, porque tiene el mandato de enfocarse sólo en la inflación, cuando en cambio el crecimiento, el desempleo y la estabilidad financiera importan mucho ahora. Además, el BCE no es democrático. Puede decidir políticas que no están en línea con lo que los ciudadanos quieren. Básicamente representa los intereses de los bancos, no regula el sistema financiero en forma adecuada y hay una actitud de estímulo a los CDS (Credit Default Swaps), que son instrumentos muy dañinos. Esto también es muestra de que los bancos centrales no son independientes, sino que son políticos.

–¿Cómo explica que Alemania y Francia estén empujando a los europeos hacia ese abismo?

–Creo que ellos quieren hacer las cosas bien, pero tienen ideas económicas erradas.

–¿Están errados o en realidad representan intereses de determinados sectores?

–Creo que ambas cosas. Por ejemplo, es claro que están poniendo los intereses de los bancos por encima de la gente. Eso es claro para el caso del BCE, pero no creo que lo sea para Nicolas Sarkozy o Angela Merkel –presidente de Francia y canciller de Alemania, respectivamente–. Creo que ellos están convencidos. Pueden estar protegiendo a los bancos, pero lo hacen porque creen que, si los bancos caen, la economía caerá. Por eso digo que tienen una mirada errada, aunque no creo que estén poniendo los intereses de los griegos o los españoles en el tope de la agenda. Eso es otro problema, la falta de solidaridad. Ellos dicen que no son una “unión de transferencias de dinero”. De hecho, lo son, pero la transferencia de dinero va desde Grecia a Alemania.

–¿La unión monetaria es un problema en sí mismo?

–Sí, es un problema. No hay suficiente similitud entre los países para que funcione. Con la unión monetaria ellos se quedaron sin un mecanismo de ajuste, como es la modificación de los tipos de cambio. Es como haber impuesto un patrón oro en esa parte del mundo. Si tuvieran un banco central con un mandato más amplio que contemple, además de la inflación, el crecimiento y el desempleo, y además con una cooperación fiscal real y asistencia a través de las fronteras, entonces sería concebible que funcione la unión monetaria, aunque aun así sería difícil. En el actual esquema, puede funcionar, pero con un enorme sufrimiento de mucha gente.

–¿Qué análisis hace de la aparición de gobiernos tecnocráticos como el de Mario Monti en Italia o el de Lucas Papademus en Grecia?

–El principal problema es haber creado un marco económico a partir del cual la democracia quedó su-bordinada a los mercados financieros. Es algo que Merkel sabe muy bien. La gente vota, pero se siente chantajeada. Se debería reformular el marco económico, para que las consecuencias de no seguir a los mercados no sean tan severas.

–En agosto usted dijo que el euro no tenía que desaparecer. ¿Cuál es su postura ahora?

–En aquel momento era más optimista. Pensaba que los líderes se iban a dar cuenta de que el costo de disolver el euro era muy alto. Pero desde ese momento, la confrontación con el mercado empeoró y la incapacidad de los gobiernos europeos se volvió evidente. En lugar de aprender de sus errores, los están repitiendo. Creo que realmente quieren sobrevivir, pero demostraron falta de entendimiento de economía básica, lo que me hace tener más dudas.

–¿Es posible tener un euro a dos velocidades, como algunos economistas proponen?

–Un euro a dos velocidades es una de las formas de ruptura del euro. Eso puede ser posible, la solución puede ser la creación de dos monedas con más solidaridad entre ellas. La moneda única contribuyó al problema. No era inevitable el estallido, pero pasó. Cuando se reconoce que los mercados tienen cuotas de irracionalidad, quizá se prefiera mantener más autonomía monetaria.

–Usted dice que la restructuración de deuda es buena para las finanzas públicas europeas y pone el ejemplo de Argentina. Pero nuestro país también devaluó. ¿Cree que Grecia necesita adoptar esa medida?

–Esa es la pregunta fundamental. Grecia va a tener que reestructurar su deuda, algo que todos aceptan ahora, a diferencia de hace un año. Si se hubieran hecho las cosas bien hace dos años, la reestructuración se podría haber evitado. En cambio, impusieron austeridad. Ahora la pregunta es, dada la reestructuración, ¿será suficiente para recomponer el crecimiento económico? Creo que para Grecia hoy la respuesta es no. A menos que tengan algún tipo de ayuda externa, incluso después de la reestructuración estarán bajo un régimen de austeridad. Por eso el PIB va a caer más. No tienen competitividad y hay dos maneras de lograrla. Una es a través de una devaluación interna, pero si los salarios caen, reducen todavía más la demanda y vuelven más débil la economía. En cambio, si Grecia sale del euro y devalúa, la transición será difícil y compleja, pero una vez que el proceso haya acabado, el hecho de que Grecia limite con la Unión Europea será un impulso a la recuperación. Nuevos bancos se instalarían y habría más comercio.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-183012-2011-12-09.html

Normas y Procedimientos para el Proceso de Selección, Evaluación y Contratación de Docentes 2012

2011-12-10T05:19:00.000-08:00

"Normas y Procedimientos para el Proceso de Selección, Evaluación y Contratación de Docentes en Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica y Técnico Productiva en el período lectivo 2012"

http://www.minedu.gob.pe/files/1019_201112070853.pdf

De lagunas a desmontes

2011-11-26T06:15:00.000-08:00

De lagunas a desmontes

En la tarde de ayer, jueves 24, el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, entregó al premier Salomón Lerner las observaciones de su ministerio respecto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga.

Miércoles 2 de noviembre. Los ministros del Ambiente, Ricardo Giescke; de Agricultura, Miguel Caillaux y Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, visitan las lagunas El Perol y Azul que serían afectadas por el proyecto minero Conga (Foto: Andina).

Por Gustavo Gorriti.-

El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministerio de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA “es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente”.

Algunos de los más importantes comentarios y objeciones ambientales expresadas en el informe del ministro Giesecke – al que IDL-Reporteros tuvo acceso – son las siguientes:

Ricardo Giesecke, ministro del Ambiente (Foto: Andina).

• En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.

• El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.

• También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.

• Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”. Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.

• Según fuentes del Ministerio del Ambiente, el EIA identificó solo 32 caseríos como área de influencia del proyecto. Pero el Minan sostiene que son mucho más caseríos en tanto la cuenca es mayor.

• A la vez, el Informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.

• En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”. Según fuentes del MinAm, el EIA de Yanacocha solo valoró el impacto en la agricultura y ganadería y no el ambiental.

• El informe Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.

Carlos Herrera Descalzi, ministro de Energía y Minas (Foto: Andina).

En las recomendaciones, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, “se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.

En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.

A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.

Varias fuentes consultadas en el ministerio del Ambiente coincidieron en que el mejor calificado para esa misión sería el reconocido experto Axel Dourojeanni.

La intervención del ministerio del Ambiente en la evaluación del EIA del Proyecto Conga cambia en forma sustantiva los términos de la controversia sobre el Proyecto Conga. Las observaciones del ministerio encargado de la protección del medio ambiente obligan al Estado en su conjunto a demandar que las observaciones del Informe sean respondidas a cabalidad antes que el Proyecto pueda continuar.

El efecto más importante que debiera tener este Informe en lo inmediato sería bajar considerablemente la tensión social en Cajamarca y disminuir o terminar la confrontación. A la vez, ofrece al Gobierno, especialmente al presidente Humala, una vía racional para encaminar la regulación del Proyecto, promoviendo la inversión en tanto no signifique mutilación ambiental ni daños a la larga mayores que los beneficios de la explotación.

Publicado el Viernes 25 de noviembre, 2011 a las 21:01 | RSS 2.0.
Última actualización el Viernes 25 de noviembre, 2011 a las 23:38

fuente: http://idl-reporteros.pe/2011/11/25/de-lagunas-a-desmontes/

Orden telefónica : la corrupcion avanza

2011-11-26T06:05:00.000-08:00

Orden telefónica

A las 10 de la noche del 11 de agosto, el Centro de Operaciones Policiales (Ceopol) de la dirección de Protección de Carreteras envió una inusual orden a todas sus dependencias en el país.

(De izquierda a derecha) El ministro del Interior, Óscar Valdés; el general PNP (r) Raúl Becerra; y el general PNP (r) Horacio Huivin.

Por Romina Mella.-

El encabezado del documento empezaba con un tono categórico y terminaba de manera ambigua. “Por disposición del Sr. General PNP director de Carreteras se comunica lo siguiente, para su conocimiento, debiendo adoptar las medidas necesarias para evitar alguna novedad”.

Más abajo, en letras mayúsculas, figuraba el nombre de la empresa Corporación ADC S.A.C., cuya actividad comercial, de acuerdo con la orden policial, es la de transporte de carga por carretera a nivel nacional.

Casi al final del documento, y en una tipografía aún más grande, decía: “gerente general: Valdés Dancuart, Óscar Eduardo (actual ministro del Interior).

La orden, que pasó por la oficina de trámite documentario, donde fue registrada y sellada, fue transmitida por el suboficial PNP Franco Pérez (en el documento figura erróneamente como Pertez), quien ese día estaba de guardia en el Ceopol.

Según Registros Públicos, Valdés es director en Corporación ADC S.A.C., pero un día antes de juramentar como ministro del Interior dejó el cargo de gerente general.

¿Quién envió esa orden? El director de la Policía de Carreteras en esa fecha era el general PNP Horacio Huivin. IDL-R lo entrevistó y le preguntó qué quiso decir, qué quiso hacer y qué quiso lograr con esa inusual orden.

Sorpresivamente, Huivin negó haber dado la orden: “No. Yo no he mandado tácitamente [sic] un documento sobre ese particular. Yo no tengo porqué estar haciendo eso. La misión del personal de carreteras es garantizar la seguridad de la red vial nacional”.

La duda se convirtió en misterio: Si el general Huivin decía la verdad y no emitió la notoria orden, ¿quién lo hizo?

IDL-R buscó al ministro del Interior, Óscar Valdés y logró entrevistarlo por teléfono. A diferencia de Huivin, Valdés sí recordaba perfectamente el tema y la secuencia de hechos que relató.

El ministro dijo que supo de la orden policial a través del general PNP Raúl Becerra, entonces director general de la Policía. “Me lo trajo (el documento) Becerra. Él me dio cuenta. (…) Me dijo: mire ministro esto tiene doble intencionalidad. Yo le ordené a Becerra que comunicara a todos los puestos que eso era totalmente en contra de mi voluntad, y así fue. Eso se dijo, ya nunca más se tocó ese tema”.

Se tocó por lo menos una vez más y en esa misma ocasión. Según el relato de Valdés, el general Becerra llamó por teléfono a Huivin delante de él y lo amonestó duramente por haber emitido dicha orden. “(Becerra) Se enojó muchísimo. Se lo trató muy mal a Huivin por ese detalle”, agregó.

Ante esta evidente contradicción, IDL-R contactó nuevamente al general Huivin, cuya memoria empezó, según parece, a funcionar. Huivin admitió el episodio telefónico con el general Becerra, aunque con diferente versión. “Me preguntó si es que había dispuesto y yo le dije que en ningún momento había ordenado tal cosa”.

Si usted no dio la orden, ¿quién lo hizo? preguntó IDL-R a Huivin. “Eso había sido quizá obra del encargado del Ceopol”, respondió Huivin con un tono cercano al balbuceo.

¿Entonces tomaron falsamente su nombre en el Ceopol?

Han tomado mi nombre para dar esa disposición, en efecto.

¿Y usted ordenó una investigación? ¿El director de la Policía ordenó una investigación?

No, no. Hubo una conversación, una pregunta de parte del director general y ahí quedó. No dispuso una investigación.

Lo que sí se dispuso fue el pase al retiro de Huivin, el pasado 8 de octubre, dentro de la purga de 30 generales que se llamó ‘reingeniería’.

Uno de los que lo acompañó al retiro fue, precisamente el general Becerra. De tal manera que amonestador y amonestado dejaron de tener que ver con el asunto.

IDL-R intentó comunicarse hasta el cierre de edición con Becerra, pero éste ha logrado al parecer zambullirse con tanta eficacia en la vida civil, que resultó inubicable.

Así que, a menos que el Ministerio Público se interese en el tema, el asunto pareciera destinado a permanecer en el misterio.

IDL-R mostró la orden a varios altos jefes policiales, en actividad y en retiro. En casi todos los casos, los oficiales sonrieron con un cierto burlón disimulo mientras la leían.

Muchos dijeron que ese tipo de orden no es infrecuente, pero que “nunca se da por escrito”. Y a continuación, al referirse al presunto autor, algunos hicieron con las manos el gesto que se usa para indicar que algo está siendo pesado.

Camión de transporte de carga pesada es intervenido por la policía de Carreteras.

En cuanto al porqué de la orden, los oficiales se dividieron en dos posiciones:

Una, es que la orden, que fue recibida en todas las dependencias de la Policía de Carreteras en el Perú, fue dada para que esta le brinde una protección especial a los camiones de la compañía del ministro, a fin de ganarse sus indulgencias. “Puro soboneo”, según las fuentes.

La otra interpretación es menos caritativa: el documento sería un aviso a las unidades de carretera para que no extorsionen a los conductores de los camiones del ministro, dado que hacerlo hubiera significado un festival de cabezas cortadas unos días después.

La corrupción en la Policía de Carreteras es algo conocido, pero esta orden es, en todo caso, uno de los pocos casos que la documenta, aunque involuntariamente. Diversas fuentes policiales confirmaron a IDL-R que en varias direcciones departamentales, los policías pagan cantidades nada desdeñables por el cambio de colocación a esa unidad.

La expectativa es recuperar con cierta rapidez esa ‘inversión’, aunque está claro que hay un cierto número de camiones con iniciales de tres letras que no van a servir para hacerlo.

Publicado el Miércoles 09 de noviembre, 2011 a las 23:12 | RSS 2.0.
Última actualización el Martes 15 de noviembre, 2011 a las 23:39

fuente: http://idl-reporteros.pe/2011/11/09/orden-telefonica/

Informe de Giesecke desnuda a Conga

2011-11-26T05:49:00.000-08:00

LA VERDAD SE ABRE PASO. OBSERVACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL"

El ministro de energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, había dicho que el referido documento “es correcto y tiene el visto bueno del Ministerio del Ambiente”, mintió. Dos lagunas serán usadas como depósitos de desmontes.

El ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, en su informe sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Conga contradice en forma contundente al ministro de energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, quien había dicho que el referido documento “es correcto y tiene el visto bueno del Ministerio del Ambiente”.

Giesecke entregó el pasado jueves el informe al premier Salomón Lerner cuyos puntos claves fueron revelados anoche por el portal IDL Reporteros que reproducimos en esta edición.

“El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministro de energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA ‘es correcto y tiene el visto bueno del Ministerio del Ambiente’”, indica el portal.

(1) Giesecke contundente. (2) Herrera mintió.
LAS OBJECIONES - En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.

- El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.

- También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.

- Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”. Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.

- A la vez, el informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.

- En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”.

- El informe de Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.

LAS RECOMENDACIONES Según IDL Reporteros, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, “se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.

En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.

A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.

fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/informe-de-giesecke-desnuda-a-conga_99953.html

HUELGA REGIONAL INDEFINIDA DEL SUTE REGIONAL AYACUCHO A PARTIR DEL 14-11-2011

2011-11-07T17:39:00.000-08:00

Ayacucho, 06 de noviembre del 2011.

OFICIO MÚLTIPLE Nº 010-2011-CE-SUTE-REG-AYACUCHO

Señor : ...................................................................................................

Secretario General del SUTE Provincial, Distrital y de I.E.de Ayacucho.

CIUDAD:

Asunto : COMUNICO DECRETO DE HUELGA REGIONAL INDEFINIDA DEL SUTE REGIONAL AYACUCHO A PARTIR DEL 14-11-2011

En nombre del Comité Ejecutivo del Sute Regional Ayacucho, me dirijo a Ud., y por su intermedio a su combativa base sindical, para expresarle con júbilo, nuestro saludo de clase. Asimismo, expresarle lo siguiente:

Dentro de un contexto nacional en el que el nuevo Gobierno Central hasta la fecha incumple sus promesas electorales de derogar la Ley de Carrera Pública Magisterial y la Ley de Municipalización de la Educación, y que por el contrario, condenando al magisterio a una mayor pobreza económica dentro de un galopante alza del costo de vida, anuncia que el 2012 no habrá aumentos de remuneraciones para el magisterio nacional, realidad objetiva que nos compromete a reafirmarnos en nuestra correcta lucha en Defensa de la Escuela Pública y contra su privatización, consecuentemente por la defensa, recuperación y ampliación de nuestros derechos laborales, profesionales y económicos: remuneraciones dignas y de acuerdo a la canasta familiar. Por eso nos preparamos para emprender el año 2012 una Huelga Nacional Indefinida, que entre otras reivindicaciones nos permita alcanzar el aumento de nuestras míseras e injustas remuneraciones. Sin embargo, existiendo la Ley del Profesorado 24029 y su modificatoria 25212 que en su artículo 48señala: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total” en concordancia con el artículo 210 del D.S. 019-90-ED, que en dinero efectivo asciende a más de 300 nuevos soles mensuales que le toca percibir a cada maestro; hoy, en este mes de noviembre, estamos en condiciones objetivas y subjetivas para hacer efectivo este derecho que las UGELs, Dirección Regional de Educación de Ayacucho y el Gobierno Regional de Ayacucho nos niegan, en una gestión caracterizada por actos de corrupción e incapacidad en la conducción de la educación regional, aplicando indolentemente una norma de menor jerarquía como es el D.S. 051-91-PCM expedido en el gobierno fujimorista, con el cual sólo se nos paga el 30% de la “remuneración total permanente” que aproximadamente oscila entre 16 y 17 nuevos soles mensuales, robándonos descaradamente la diferencia que es el pan de nuestros hijos. Asimismo, estamos en condiciones de lograr que todos nuestros beneficios económicos contemplados en la ley del profesorado en base a la remuneración total se hagan realidad en nuestra región.

El 26 de setiembre del 2011, luego de 20 días de Huelga Regional Indefinida, el SUTE Regional Apurímac, logró que el Presidente Regional de Apurímac, expida el Decreto Regional Nro. 003-2011-GR-APURIMAC/PR en el que dispone a partir de la fecha, la aplicación de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de la remuneración total. Antes, con fecha 29 de abril del 2010, el SUTE Apurímac, ya había arrancado a su Gobierno Regional, la Resolución Nro.001-2010-GR.APURIMAC/PR, que dispone el pago de subsidio por fallecimiento, gastos de sepelio y luto, bonificaciones por cumplir 20, 25, 30 años de servicio, en base a la remuneración total mensual. Por ello, convencidos que este es el momento más propicio para emprender una medida de fuerza; porque además, a pesar que en otras regiones muchos docentes ganaron sus juicios y hoy viene gozando de esos beneficios, en Ayacucho, la Sala Civil de la Corte Superior de “Justicia” de Ayacucho, ilegal e injustamente viene REVOCANDO, las sentencias de los Juzgados Civiles que declararon fundadas las demandas contencioso administrativas de muchos docentes. Y PORQUE ES TOTALMENTE JUSTO Y LEGAL EL RECUPERAR LAS BONIFICACIONES QUE NOS ESTAN ROBANDO.

Asimismo, es necesaria la reorganización y moralización de las UGELs de la región Ayacucho, poner fin al Plan Piloto de Municipalización en Ayacucho, la desactivación del PELA y en su reemplazo capacitar y actualizar a los docentes de todos los niveles, otorgar licencia sindical para el SUTE Regional Ayacucho, respeto a los docentes contratados y el pago de sus remuneraciones de acuerdo a Ley, gestión ante las autoridades nacionales, como fue el ofrecimiento electoral del entonces candidato y hoy presidente regional para la derogatoria de la Ley de la Carrera Pública Magisterial, etc.

Por estas consideraciones y siendo un acuerdo unánime del SUTE Regional Ayacucho, reunido en la Asamblea Regional Extraordinaria de Delegados, el día sábado 05 de noviembre del 2011, a las 9 a.m. en el Auditorio de la Casa del Maestro, se expide el presente DECRETO DE HUELGA REGIONAL INDEFINIDA DEL MAGISTERIO AYACUCHANO, la misma que debe ser implementada y acatada por el magisterio ayacuchano en los siguientes términos:

PRIMERO: DECRETAR LA HUELGA REGIONAL INDEFINIDA, del magisterio ayacuchano, a partir del día lunes 14 de noviembre del 2011, hasta que orgánicamente el SUTE Regional Ayacucho, luego de una evaluación de los logros alcanzados, de acuerdo a los fundamentos en la Parte expositiva de este decreto, decida su suspensión y/o levantamiento.

SEGUNDO: Dar un plazo de 72 horas al Presidente del Gobierno Regional de Ayacucho, el mismo que vence el día miércoles 09 de noviembre del 2011, para que atienda el pliego de reclamos y expida las resoluciones ejecutivas que amparen los derechos constitucionales que motivan la presente medida de fuerza del magisterio ayacuchano. Para facilitar la solución de nuestras demandas, el día lunes 07 de noviembre del presente año, una comisión del SUTE Regional Ayacucho, se apersonará a primera hora, al despacho del Presidente Regional de Ayacucho.

TERCERO: Se convoca a todas las bases del SUTE REGIONAL AYACUCHO, a la Asamblea Regional de Delegados a realizarse el día sábado 12 de noviembre a horas 9 a.m. en la Casa del Maestro, para finiquitar las últimas directivas de nuestra medida de fuerza.

CUARTO: Comunicar el presente Decreto a las autoridades de las Instituciones Educativas, UGELs, Dirección Regional de Educación y Gobierno Regional de Ayacucho, en mérito al cual el magisterio ayacuchano ejerce su derecho constitucional a realizar esta medida de fuerza. Asimismo, sensibilizar sobre la justeza de nuestra lucha, a los padres de familia, estudiantes y pueblo en general.

¡VIVA LA HUELGA REGIONAL INDEFINIDA DEL SUTE REGIONAL AYACUCHO A INICIARSE EL 14 DE NOVIEMBRE DEL 2011!

¡CONTRA LA INDIFERENCIA DEL GOBIERNO REGIONAL Y CONTRA LOS ILEGALES FALLOS DE LA SALA CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO!

¡SOLUCIÓN AL PLIEGO MÍNIMO DE RECLAMOS DEL SUTE REGIONAL DE AYACUCHO!

Sindicalmente,

C.c.

Archivo.

ECG.

¿Por qué gana la Presidenta Fernández y pierde Obama?

2011-11-04T18:47:00.001-07:00

Argentina

¿Por qué gana la Presidenta Fernández y pierde Obama?

James Petras

Rebelión

Traducido por Silvia Arana para Rebelión

Introducción El 23 de octubre de este año, la Presidenta Cristina Fernández ganó la reelección con un 54% de los votos, 37 puntos más que el segundo. La coalición de la Presidenta también barrió con los escaños al Congreso, Senado y a las gobernaciones provinciales al igual que a 135 de los 136 concejos municipales del Gran Buenos Aires. En agudo contraste con el Presidente Obama, que según los últimos sondeos está por detrás de los candidatos presidenciales republicanos, y es probable que pierda el control del Congreso y del Senado en la próxima elección de 2012. ¿Cuáles son los factores para esta diferencia monumental de percepción de los votantes sobre dos presidentes en el cargo? Es fundamental hacer un análisis histórico comparativo de las políticas socio-económica y exterior al igual que de las respuestas a la profunda crisis económica de los respectivos gobiernos para poder explicar los resultados divergentes.
Metodología
Al comparar la performance de Fernández y Obama es necesario ubicarlos en un contexto histórico. Más específicamente, ambos presidentes y sus predecesores inmediatos, George Bush en EE.UU. y Néstor Kirchner en Argentina (el fallecido esposo de Fernández) confrontaron crisis socio-económicas de enorme importancia. Lo que es significativo, sin embargo, son las respuestas diametralmente opuestas a las crisis y los resultados divergentes. Por un lado, un crecimiento sostenido con equidad en Argentina, y por el otro, una profundización de la crisis y políticas fallidas en EE.UU.

Contexto histórico - Argentina: Depresión, revueltas y recuperación
Entre 1998-2002, Argentina vivió la peor crisis socio-económica de su historia. La economía se fue a pique de una recesión a una depresión económica a escala total, culminando con un crecimiento negativo de doble dígitos en 2001-2002. La tasa de desempleo llegó al 25%, y en algunos barrios de clase trabajadora por encima del 50%. Decenas de miles de profesionales de clase media empobrecidos se alineaban para recibir pan y sopa a sólo unas pocas cuadras de la Casa Rosada. Cientos de miles de trabajadores sin empleo, los "piqueteros", bloqueaban las principales rutas y algunos interceptaban los trenes de transporte de ganado y cereales de exportación. Los bancos cerraron quedándose con los ahorros de millones de personas. Millones de manifestantes de clase media organizaron concejos barriales radicales y se conectaron con las asambleas barriales de los desempleados. El país estaba enormemente endeudado, la gente profundamente empobrecida. El ánimo popular se encaminaba a una insurrección revolucionaria. El Presidente Fernando de la Rúa fue derrocado (2001), cantidades de manifestantes fueron asesinados y heridos, mientras la rebelión popular amenazaba con tomar la casa de gobierno. Hacia fines de 2002, cientos de fábricas en bancarrota fueron "ocupadas", tomadas por los trabajadores y dirigidas por ellos. Argentina declaró el default de la deuda externa. A principios de 2003, Néstor Kirchner fue elegido presidente, en medio de esta crisis sistémica y rechazó el pago de la deuda y al mismo tiempo se negó a reprimir los movimientos populares. En cambio, inició una serie de programas de emergencia pública. Autorizó un pago a los trabajadores desempleados (150 pesos mensuales) para que pudieran cubrir sus necesidades básicas; los desempleados constituían casi la mitad de la fuerza laboral.
La consigna más popular de los multitudinarios movimientos que ocupaban los distritos financieros, fábricas, edificios públicos y las calles era "Que se vayan todos". Se rechazó rotundamente a toda la clase política, los partidos y líderes, el Congreso y los presidentes. Pero mientras que los movimientos eran masivos, militantes y unidos en lo que rechazaban, no tenían un programa coherente para tomar el poder estatal, ni un liderazgo político a nivel nacional que lo condujera. Después de dos años de revueltas, el pueblo acudió a votar y eligió a Kirchner con un mandato de hacer algo o perecer. Kirchner escuchó el mensaje, al menos la parte que exigía crecimiento con equidad.

Contexto: EE.UU. y los gobiernos de Bush-Obama
Bush (en los últimos años) y Obama gobernaron durante la peor crisis socio-económica desde la Gran Depresión de los treinta. El desempleo y el subempleo casi alcanzaron un tercio de la fuerza laborable en 2009. Millones de casas hipotecadas fueron tomadas por los bancos. Se multiplicaron las declaraciones de bancarrota y los bancos estaban al borde del colapso. Las tasas negativas de crecimiento y una caída marcada del salario incrementaron la pobreza y multiplicaron la cantidad de personas que necesitaban ayuda alimenticia. A diferencia de Argentina, los ciudadanos canalizaron su descontento en las urnas. Atraídos por la retórica demagógica de "cambio" de Obama depositaron sus esperanzas en el nuevo presidente. Los demócratas ganaron la presidencia y obtuvieron una mayoría en el Congreso y en Senado. La primera prioridad de Obama y el Congreso fue volcar billones de dólares en el salvataje de los bancos, incluso cuando el desempleo se acentuaba y continuaba la recesión. La segunda prioridad fue la de profundizar y expandir las guerras imperialistas de ultramar.
Obama aumentó la cantidad de tropas en Afganistán a 30.000; expandió el presupuesto militar a $750 mil millones; lanzó nuevas operaciones militares en Somalia, Yemen, Libia, Pakistán y otros países, aumentó la ayuda militar a las fuerzas armadas coloniales de Israel; firmó nuevos pactos militares con países de Asia (India, Filipinas, Australia) próximos a China.
En suma, Obama le dio una prioridad máxima a la expansión del imperio militarista, agotando los fondos del tesoro con los que se podría haber financiado la recuperación de la economía interna y reducción del desempleo.
En contraste, Kirchner/Fernández redujeron el poder de los militares, recortaron los gastos militares y canalizaron recursos estatales hacia programas de empleo, inversiones productivas y exportaciones no-tradicionales.
Con el gobierno de Obama la crisis se volvió una oportunidad para revivir y consolidar el poder financiero de Wall Street. La Casa Blanca aumentó el presupuesto militar para expandir las guerras imperiales y profundizó el déficit del presupuesto, para luego proponer recortes de programas sociales esenciales con el fin de "reducir el déficit".
Argentina: De la crisis al crecimiento dinámico
En Argentina la catástrofe económica y la insurrección popular le ofrecieron a Kirchner una oportunidad para implementar un cambio básico del militarismo y el saqueo especulativo a programas sociales y a un crecimiento económico sostenido.
Las victorias electorales de Kirchner y Fernández reflejan su éxito en la creación de un estado social, capitalista "normal". Después de 30 años de regímenes neoliberales depredadores apoyados por EE.UU., esto fue un gran cambio positivo. Entre 1966 y 2002, Argentina sufrió dictaduras militares brutales que culminaron con los generales genocidas que asesinaron a 30.000 argentinos desde 1976 a 1982. De 1983 a 1989 Argentina sufrió bajo un régimen neoliberal (Raúl Alfonsín) que no resolvió el legado dictatorial y presidió el país con una hiperinflación de tres dígitos. Desde 1989 a 1999 con el Presidente Carlos Menem, Argentina fue testigo de la mayor venta de sus empresas más rentables, recursos naturales (incluido el petróleo), bancos, autopistas, zoológicos y hasta baños públicos a inversores extranjeros y socios cleptócratas a precios regalados.
Finalmente, aunque no menos importante, Fernando de la Rúa (2000-2001) prometió un cambio y en lugar de hacerlo profundizó la recesión que condujo a la eclosión catastrófica final de diciembre de 2001, con el cierre de los bancos, la bancarrota de 10.000 empresas y el colapso de la economía.
Contra este trasfondo de un fracaso rotundo y con el desastre humano causado por las políticas de "libre mercado" de EE.UU. y el FMI, Kirchner/Fernández declararon el default de la deuda externa, re-nacionalizaron varias empresas privadas al igual que el Fondo de Pensiones, intervinieron los bancos y duplicaron el gasto social, expandieron la inversión pública en el sector productivo e incrementaron el consumo popular, en camino hacia la recuperación económica. Hacia fines de 2003 Argentina pasó de una tasa negativa a un crecimiento del 8%.
Derechos humanos, programas sociales y política económica independiente del exterior
La economía argentina creció más del 90% en el periodo 2003-2011, más del triple que la de Estados Unidos. La recuperación estuvo acompañada de una triplicación del gasto social, especialmente en programas de reducción de pobreza. El porcentaje de argentinos pobres ha declinado del 50% en 2001 a menos del 15% en 2011. En contraste la pobreza en EE.UU., en la misma década, aumentó del 12% al 17% y sigue en una trayectoria ascendente.
EE.UU. se ha convertido en el país con mayor desigualdad en la OCDE: el 1% controla el 40% de la riqueza del país (aumentó del 30% en menos de una década). En contraste, la desigualdad en Argentina se redujo a la mitad. La economía de EE.UU. no ha logrado recuperarse de la profunda depresión de 2008-2009, durante la cual decayó más del 8%. En contraste, la economía Argentina cayó menos del 1% en 2009, y ha estado creciendo a un saludable 8% (2010-2011). Argentina ha nacionalizado el Fondo de Pensiones, ha duplicado las pensiones básicas y ha introducido un programa de asistencia social universal para los niños con el fin de contrarrestar la desnutrición y garantizar la asistencia escolar.
Por el contrario, hoy en EE.UU. un 20% de los niños están mal alimentados, las tazas de abandono escolar están aumentando en los adolescentes y la desnutrición afecta a más del 25% de los niños de grupos minoritarios. Con más recortes sociales en salud y educación en el horizonte, las condiciones sociales van a empeorar. En Argentina el salario se ha incrementado más de un 50% a lo largo de la década en términos reales, mientras que en EE.UU. ha disminuido casi un 10%.
La dinámica de crecimiento de Argentina ha estado alimentada por un creciente consumo interno y los ingresos de las exportaciones. Argentina tiene un sostenido balance comercial favorable basado en los precios del mercado y en una competitividad creciente. En contraste, el consumo interno en EE.UU. se ha estancado, el déficit comercial está cerca de los $1,5 billones y los ingresos se desperdician en gastos militares improductivos de más de $900 mil millones por año.
Mientras que en Argentina el impulso inicial para una política de default con crecimiento fue posible por una rebelión popular y un movimiento de masas, el descontento popular en EE.UU. fue canalizado hacia la elección de un financiero estafador de Wall Street llamado Obama. Éste procedió a entregar dinero para el rescate de la élite financiera en lugar de dejar que se vayan a la bancarrota, y de establecer las bases del crecimiento, la competencia y el consumo social.
La alternativa argentina a los rescates bancarios y la pobreza
La experiencia argentina va en contra de todos los preceptos de las agencias financieras internacionales (FMI, Banco Mundial), y de sus defensores políticos y propagandistas de la prensa financiera. Desde el primer año (2003) de la recuperación de Argentina hasta hoy, las "predicciones" de los expertos económicos fueron que su crecimiento no era "sostenible" -pero éste ha seguido siendo fuerte a lo largo de una década. Los analistas financieros sostuvieron que el default le cerraría a Argentina el acceso a los mercados financieros y que su economía colapsaría. Argentina se apoyó en la auto-financiación sostenida por los ingresos de las exportaciones y en la reactivación de la economía interna, y confundió a los economistas prestigiosos.
Mientras que el crecimiento continuaba, los críticos del Financial Times y del Wall Street Journal dijeron que terminaría cuando "la capacidad sin usar se agotara". En lugar de ello, los ingresos del crecimiento financiaron la expansión del mercado interno y crearon nuevas capacidades para el crecimiento, especialmente a nuevos mercados asiáticos y a Brasil.
Incluso en una fecha reciente, el 25 de octubre de 2011, periodistas del Financial Times todavía parloteaban sobre "la crisis inminente" al estilo de los fundamentalistas mesiánicos prediciendo un final apocalíptico. Machacan sobre la "inflación alta", "programas sociales insostenibles", "moneda sobrevaluada" y más predicciones sobre "el fin de la prosperidad". Todas estas advertencias ocurren frente a un crecimiento sostenido del 8% en 2011 y de una victoria electoral abrumadora de la Presidenta Fernández. Los escribas financieros anglo-americanos deberían enfocarse en el fracaso de sus regímenes de libre mercado en Europa y América del Norte en lugar de denigrar una experiencia económica de la cual podrían aprender una lección.
Refutando a los críticos de la escuela de Wall Street, Mark Weisbrot y sus asociados señalan (en The Argentina Success Story, Center for Economic Bad Policy Research, Oct. 2011) que el crecimiento de Argentina está basado en la expansión del consumo interno, el aumento de exportaciones de manufacturas a socios comerciales de la región al igual que la tradicional exportación agro-minera a Asia. En otras palabras Argentina no es totalmente dependiente de las exportaciones primarias; ha equilibrado el intercambio comercial y no es demasiado dependiente de los precios de las commodities. Respecto a la inflación alta, Weisbroth señala que "la inflación puede ser alta en Argentina pero lo que cuenta es el crecimiento real y la distribución del ingreso. en relación con el bienestar de la vasta mayoría de la población" (página 14) [énfasis del autor].
EE.UU. durante los gobiernos de Bush-Obama ha seguido un camino totalmente perverso y divergente al de Kirchner/Fernández. Han priorizado el gasto militar y expandido el aparato de seguridad en detrimento del aparato productivo. Obama y el Congreso han incrementado enormemente el aparato policial del estado, reforzando la influencia política de éste sobre las políticas presupuestarias reaccionarias, y de manera paralela han aumentado los casos de violaciones de los derechos humanos y civiles. En contraste, Kirchner/Fernández han llevado a juicio a docenas de militares y policías por violaciones de derechos humanos y han debilitado el poder político de los militares.
En otras palabras los presidentes argentinos debilitaron el bloque de presión militarista que exigía más armamento y presupuesto de seguridad. Crearon un estado más coherente con su proyecto político de financiar competitividad económica, nuevos mercados y programas sociales. Bush-Obama revivieron el sector financiero parasitario incrementando el desequilibrio de la economía. Kirchner/Fernández se aseguraron de que el sector bancario financiara el crecimiento de las exportaciones, manufacturas y consumo interno. Obama reduce el consumo interno para pagar a los acreedores. Kirchner/Fernández impusieron un recorte del 75% sobre los titulares de bonos (bondholders) para financiar el gasto social.
Kirchner/Fernández ganaron tres elecciones presidenciales, cada una con un margen mayor que la anterior. Obama podría ser presidente por un solo término, incluso con la campaña de mil millones de dólares financiada por Wall Street, el complejo industrial-militar y la configuración de poder pro-Israel.
La oposición popular a Obama, especialmente el "Movimiento de Ocupación de Wall Street" tiene un largo camino por delante para llegar a emular el éxito de los movimientos argentinos que derrocaron presidentes, bloquearon autopistas paralizando la producción y circulación, e impusieron una agenda social cuyas prioridades eran la producción por encima de las finanzas, el gasto social por encima del gasto militar. El "Movimiento de Ocupación de Wall Street" ha dado el primer paso hacia la movilización de millones de participantes activos necesarios para crear un músculo social similar al que trasformó Argentina; que pasó de ser un estado cliente de EE.UU. a ser un estado social, dinámico e independiente.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

“Los bancos y los acreedores seguirán su avance: la única salida es pararlos”

2011-11-04T18:44:00.000-07:00

Entrevista a Gunnar Skuli Armannsson, activista de ATTAC Islandia

“Los bancos y los acreedores seguirán su avance: la única salida es pararlos”

Patricia Rivas

Rebelión

Entrevistamos a Gunnar Skuli Armannsson el 9 de octubre en Madrid, aprovechando su participación en el Seminario “Viviendo en Deudocracia”. En estos días en que el referéndum sobre las draconianas medidas impuestas con el plan de “rescate” en Grecia pone a temblar a los bancos y sus portavoces, adquiere el máximo interés la experiencia de Islandia. Sin triunfalismos, con los pies en la tierra, este anestesista de profesión que ya padece los serios recortes que está sufriendo el principal hospital de Islandia, afirma que el rechazo, dos veces, de la ciudadanía islandesa al rescate a los bancos y la indemnización de los inversores extranjeros de un fondo quebrado es algo natural. La movilización ciudadana de Islandia en defensa de su soberanía, el dinámico proceso de autoorganización popular y de toma de conciencia ha despertado entusiasmo en todo el mundo. Pero Gunnar Skuli Armannsson advierte de que Islandia está lejos de haberse salvado, afirma que más bien se encuentra a medio camino del infierno, y explica la pesada losa que hoy en forma de créditos cautivos y mañana de deuda, el FMI están colocando sobre el país.

¿Podría resumirnos lo ocurrido en Islandia en los últimos tres años?

Antes de la crisis, Islandia era un país normal, en el sentido de que era simplemente otro país neoliberal. Tenía numerosos créditos, la gente adquiría créditos y se endeudaba, construía casas, compraba coches… la misma historia que en Irlanda, Grecia y otros países europeos. En el otoño de 2008 la crisis nos golpeó, de manera que los tres principales bancos de Islandia, se tornaron insolventes. Esos tres bancos constituían el 85% del sistema bancario de Islandia, de modo que no fue una pequeña parte del sistema financiero la que colapsó; casi la totalidad del sistema bancario se derrumbó en una semana.

La primera idea del Gobierno islandés en aquel momento fue dejar que esos tres bancos se hundieran, y fin de la historia. La primera idea fue algo ingenua. Pensamos que los bancos privados, ya que eran privados, asumirían la responsabilidad, no los contribuyentes. En el otoño de 2008 los islandeses pensaban que podrían conseguir créditos de otros países, como por ejemplo Noruega, o de otros países ricos. La gente no quería recurrir al FMI. Habíamos estado leyendo historias de lo ocurrido en otros países suramericanos, así que sabíamos lo que cabía esperar del FMI. Nuestro primer ministro de aquel momento es economista, y él sabía muy bien lo que significa el FMI.

Pero entonces estalló la disputa por los fondos Icesave entre Islandia y el Reino Unido y los ingleses aplicaron a Islandia la ley antiterrorista, en octubre de 2008 (1). Y eso significaba que los ingleses declaraban a Islandia terrorista, igual que a Al Qaeda. De modo que no podíamos acceder al dinero. Vendíamos nuestro pescado y nuestro aluminio en el exterior, pero no podíamos recaudar los pagos del exterior e ingresarlos al país, porque el dinero pasa por la City, el centro financiero de Londres, y como éramos terroristas, el dinero lo detenían allí, de modo que los islandeses no podían ni ingresar su dinero ni comprar nada en el exterior. Nadie quería hacer negocios con “terroristas”. La situación era tal que las empresas islandesas que habían hecho negocios con empresas europeas durante más de 50 años eran incapaces de obtener ningún suministro de Europa.

Así que cuando a Islandia le quedaban entre 10 y 12 días de alimento y combustible, tuvimos que rendirnos. Sufrimos un embargo financiero, igual que el que se le impuso a Haití en 1776. Tuvimos que rendirnos. Y entonces vino esta historia que tenemos en Islandia, en la que nuestro primer ministro le dijo al representante del FMI que se encontraba en Reijkiavik en el momento, tratando de convencer al Gobierno de que buscara ayuda: “Por favor, sean buenos con nosotros”. Esas fueron sus últimas palabras cuando decidió acudir al FMI. Así que tenía pleno conocimiento de lo que cabía esperar: “Por favor, sean buenos con nosotros”. No sé si esto es cierto, pero la historia cuenta que cuando este tipo (Poul Thomsen, Director del departamento de Europa del FMI y jefe de la misión del FMI para Islandia) salió del despacho del primer ministro, agarró su móvil y llamó a alguien, diciéndole: “Los tengo”.

Entonces tuvimos que adoptar un programa del FMI. El resto es historia. Es igual que en todos los demás casos. El FMI colocó a los bancos en el primer lugar, por lo que se decidió que el Gobierno islandés financiaría a tres bancos nuevos en reemplazo de los anteriores, y el costo de este rescate financiero es ya del 64% del PIB de Islandia. Y personas que saben mucho de estos temas me han dicho que esto supone un récord mundial. Ningún país ha destinado tanto dinero al sistema bancario, en relación con el PIB. De modo que el Gobierno islandés es especialmente magnánimo con los bancos.

La deuda estatal de Islandia antes de la crisis era muy baja: el 26% del PIB. Ahora es del 90% del PIB. Pero la deuda total de Islandia es del 280% del PIB.

De acuerdo con el programa del FMI, además de transferir todo este dinero a los bancos y al sistema financiero, tuvimos que empezar con los recortes en el bienestar: salud, educación, etc. Por ejemplo, yo trabajo en el principal hospital de Rejkiavik, y el presupuesto ha descendido un 25% en tres años. De modo que es un recorte real, y van a continuar recortando servicios.

A esto se sumó una historia algo complicada que ocurrió con las coronas islandesas. Antes de la crisis, muchos inversores compraban coronas islandesas porque en Islandia había un tipo alto de interés en aquel momento, de modo que era un buen negocio. Cuando la crisis nos golpeó en 2008 todo este dinero comenzó a huir del país, por lo que la corona cayó en picado: cayó un 50%. El FMI comprendió que si no aplicaba un control de capitales (corralito) en Islandia, terminaría en un desastre, porque el valor de la corona terminaría en nada. Quizás también la razón fue que no teníamos divisa extranjera para pagar a los inversores en Europa. O a lo mejor ya ni siquiera quedaban suficientes billetes en Islandia para pagar a los inversores extranjeros.

De esta forma, aplicaron los controles de capitales y después el FMI forzó a Islandia a contraer créditos. Creo que son cuatro mil quinientos millones de euros los que hemos recibido de países del FMI, dinero que está depositado en una cuenta bancaria en Washington. Nosotros no lo estamos utilizando para nada. No construimos hospitales, ni escuelas, ni hacemos nada con él. Simplemente se guarda allí. Es muy conveniente tener esta cantidad de dinero para aumentar la credibilidad de Islandia. Si tienes mucho dinero en esa cuenta bancaria, todo el mundo tendrá confianza en ti para hacer negocios.

Pero resulta que la suma del crédito es más o menos la misma cantidad de dinero que está represada dentro de Islandia, por los controles de capital. Pensamos que quizá cuando levanten los controles de capitales y el dinero empiece a salir del país de nuevo, usaremos este crédito para pagar a los inversores extranjeros. Es como lo que ocurrió en Argentina, cuando todo el dinero salió del país en pocas horas. Entonces, si eso sucede, esos créditos se convertirán en deuda en Islandia, para el futuro, porque habremos usado ese dinero. De modo que la deuda se incrementará mucho.

Entonces tuvimos la protesta en invierno de 2008-2009, que resultó en unas elecciones en la primavera de 2009. Sucedió así: los socialdemócratas eran parte del viejo Gobierno, y ahora son parte del nuevo Gobierno también, pero en lugar de a los conservadores, ahora tienen a la Izquierda Verde como socios de gobierno, y tanto los socialdemócratas como la Izquierda Verde estuvieron prometiendo cosas muy buenas a la gente en la campaña electoral. Pero han roto todas sus promesas. De modo que los islandeses hemos aprendido, igual que los irlandeses, igual que los griegos y los españoles, que cambiar el Gobierno no es la solución. No importa que haya elecciones; no tienen ningún efecto en las políticas, porque es obvio que los bancos tienen el control. Da igual que gobiernen los conservadores, los socialdemócratas o la izquierda verde, la política es siempre la misma: salvar a los bancos y que el pueblo lo pague.

Eso es lo que ocurrió en Islandia.

Pero en Islandia han atravesado por un proceso muy intenso de movilizaciones y tuvieron dos referéndums en los que la gente rechazó el rescate de los bancos.

Bueno, eso fue algo especial. El referéndum fue solamente sobre una pequeña parte de toda la deuda. La que tiene que ver con el fondo Ice Save con los Inglaterra y Holanda. Está en nuestra constitución que el presidente debe firmar las leyes que aprueba el Parlamento. Y cuando no firma una ley, entonces hay que someterla a referéndum entre la población. Así que utilizamos ese resorte. Cuando el Parlamento aprobó la ley sobre el fondo Ice Save, las élites se inclinaron a favor de pagar: querían “portarse bien” a los ojos de la Unión Europea y los acreedores. Y ese Gobierno está conformado por la Izquierda Verde y los socialdemócratas.

Nosotros recogimos firmas para una petición y conseguimos más de 30.000, una cantidad ingente. Una mañana de domingo acudimos a la casa donde vive el Presidente, a las afueras de Rejkiavic, y le entregamos todos esos nombres. Reunimos a varios miles de personas, hubo un acto público. Entonces el presidente nos dijo que no firmaría la ley, y que daría al pueblo la posibilidad de formarse su opinión.

Ésta es realmente la única singularidad de Islandia con respecto a la deuda, que el presidente tiene la posibilidad de no firmar una ley y forzar a que haya un referéndum. Si el pueblo en España tuviera la misma posibilidad, votarían exactamente igual que nosotros: dirían que no. De modo que el resultado del referéndum no es nada especial. Creo que en todas las investigaciones y sondeos de opinión, cuando le preguntan a la gente qué quiere, normalmente quieren algo diferente del Gobierno. Por eso es por lo que a los gobiernos no les gustan los referéndums.

El gobierno actual, formado por la Izquierda Verde y los socialdemócratas, después de una fuerte presión ejercida por la gente en las calles y tras ese proceso de toma de conciencia, afirma usted que está tomando las mismas medidas que tomarían los conservadores, que la única política que saben aplicar es obedecer los dictados de los bancos. ¿A qué cree que se debe esto?

Está sucediendo en Islandia. Pero si usted sigue los acontecimientos en Grecia, encuentra que el primer ministro Papandreu era un socialista, de izquierda, y tenía muy buenas ideas antes de llegar al poder. Y ahora está haciendo exactamente lo que el FMI le dice que haga.

Una razón que lo explica es que cuando un país entra a formar parte de un programa del FMI, tiene que firmar una carta de intenciones, en la que se compromete a muchas cosas. La realidad es que el FMI escribe esta carta de intenciones y el gobierno la firma. En el caso de Islandia, y en el de cualquier país que hace tratos con el FMI, hay un texto en esa carta de intenciones en el que se afirma que el Gobierno promete no hacer nada sin el consentimiento del FMI. De modo que los países entregan todos los poderes al FMI, porque prometen no hacer nada que no cuente con el beneplácito del FMI. De modo que después de firmar un programa del FMI, el país deja de ser independiente, está sujeto al FMI y al consenso de Washington. Es como lo que dijo en Islandia el representante del FMI cuando llamó a su amigo: “Los tengo”. Así que lo que pasa es que nos tienen.

Es una situación que no parece tener salidas. Usted ha afirmado que Islandia está solamente a medio camino del infierno… ¿Vislumbra alguna salida?

Es muy complicado. Pero, tal como hablamos en el seminario, tenemos que aprender del Sur. Algunos países de América Latina han tenido éxito en librarse del FMI, algunos se han negado a pagar deudas al FMI y otros las han pagado todas para liberarse, porque un hombre libre es un hombre que no tiene deudas. Así que ahí hay un camino que podemos vislumbrar.

Mi punto de vista es que es muy importante entender cómo se crea el dinero. Es un concepto que muchos de nosotros no entendemos, porque no se discute mucho sobre estos temas. Normalmente cuando se habla de economía, se hace en esos términos especializados que nadie entiende.

Pero el dinero, tal como yo lo veo, es solamente un medio de intercambio, que transporta el valor de un producto de un lugar a otro. De modo que el dinero no tiene valor en sí mismo. Es solamente una unidad, como un litro o un segundo. Y los bancos detentan el monopolio de esas unidades: son los únicos que pueden producir dinero. Y eso da el poder a los bancos. Cuando un Gobierno necesita dinero tiene que vender bonos. El Gobierno escribe en un pedazo de papel que promete pagar a los bancos esa suma, y los bancos le entregan el dinero al Gobierno. Pero cuando piensas en el dinero como una unidad, como un metro, es como si adquirieras algunos metros antes de ir a comprar.

Es difícil de explicar en una entrevista breve, pero creo que es un asunto realmente importante, que la gente piense sobre qué es el dinero y quién controla la producción de dinero. Creo que el dinero debería ser producido por los gobiernos y debería ser gratis. Y cuando se hubiera producido algo, el Gobierno incrementaría la cantidad de dinero circulando en la sociedad.

Puedes pensar en ello de esta manera: en el otoño de 2008 los tres bancos en Islandia se tornaron insolventes porque no podían obtener ningún dinero de Europa, porque dependían de este dinero que va flotando de un lugar a otro, y nuevos créditos, etcétera. Eso fue lo único que ocurrió en octubre de 2008. Todo el mundo en Islandia estaba produciendo: estábamos pescando, procesando y vendiendo el pescado, estábamos produciendo aluminio… cada islandés estaba haciendo lo que habíamos estado haciendo durante años: produciendo un montón de productos. Y había mucha gente demandando nuestros productos en todo el mundo, pero éramos incapaces de intercambiar nuestra producción porque no teníamos esa cosa llamada dinero, que transporta el valor de los bienes producidos a otro lugar o a otro tiempo.

Pero esto que está proponiendo usted es lo contrario de lo que sucede en la Unión Europea, donde los países entregan su soberanía en política monetaria al Banco Central Europeo. Y resulta que Islandia ha solicitado formalmente su ingreso en la Unión Europea y en el sistema euro.

Tiene razón. Ocurrió así: durante años los socialdemócratas tenían siempre una respuesta para todos los problemas. Si les hacías cualquier pregunta, siempre respondían: “Unión Europea”. Y tras las elecciones de 2009 estaban en situación de incorporar a la Izquierda Verde o a los conservadores a su Gobierno, de modo que forzaron a ambas partes a que aceptaran su voluntad. Los socialdemócratas eran el único partido del país que deseaba el ingreso en la Unión Europea. Todas las demás fuerzas políticas se oponían, con mayor o menor intensidad. Y los de la izquierda verde se habían opuesto con mucha claridad, pero tenían tantos deseos de entrar al Gobierno… lo habían estado esperando durante tantos años… Aceptaron solicitar el ingreso a la Unión Europea, con la idea de celebrar un referéndum. Por eso Islandia solicitó su ingreso. La gente no quiere. Solamente este partido que estaba en posición de presionar al otro. Y hubo una auténtica batalla en el Parlamento, pero se las arreglaron para aprobar su propuesta en medio del desacuerdo generalizado.

¿De modo que usted no cree que la gente acepte entrar en la Unión Europea, si se somete a referéndum?

Yo estaba viviendo en Suecia en 1995, cuando se incorporó a la Unión Europea, y la situación era muy parecida. Los suecos eran muy escépticos con la UE y muchos no querían. Pero solicitaron el ingreso y cuando se aproximaba el referéndum, llegó una campaña masiva de la Unión Europea y convirtió al pueblo sueco. Creo que lo mismo ocurriría en Islandia, igual que pasó con el Tratado de Lisboa y todo lo demás. Saben cómo hacerlo.

¿Y no siente que hay un proceso en marcha en Islandia por el que la gente está tomando conciencia, que está despertando?

Hay mucha gente activa, protestando, y muchas personas no están conformes con la situación. Pero ocurre exactamente igual que en el resto de los países: la mayoría está en su casa, sin hacer gran cosa.

La izquierda institucional está ahora en el Gobierno y debe haber un coste político por las medidas que están tomando. Supongo que en las bases de esos partidos ha habido una lucha, contradicciones, y que al mismo tiempo fuera de los partidos hay otra izquierda, hay movimientos sociales, personas que no están comprometidas con un partido, pero sí con una idea de transformación ¿Cuáles son los canales de comunicación, si es que hay alguno, entre esta izquierda institucional y las calles, las plazas y los colectivos que se autoorganizan para debatir estos temas?

Al interior de la Izquierda Verde ha habido una lucha muy intensa, porque las bases del partido están muy decepcionadas. Pero son incapaces de influir en los dirigentes. En la calle hay muchos movimientos sociales y grupos activos. El año pasado tuvimos una protesta que movilizó a 10.000 personas, el equivalente a 2 millones en España, proporcionalmente. El Gobierno se asustó un poco y prometió hacer algo, y después volvieron a romper su promesa, por lo que continuamos protestando. Así que me parece que mientras tengan el poder, seguirán haciendo lo que están haciendo. Aunque tengamos una protesta masiva, no cambia nada.

Esto comenzó como una crisis financiera, que derivó en una crisis económica y es ahora una crisis política del sistema. ¿Cree usted entonces que la solución pasa por un cambio de sistema? ¿Está eso en discusión en Islandia?

Creo que tiene que surgir un nuevo tipo de partido político que mantenga las ideas de la base, de los movimientos sociales. Porque los cuatro partidos que han estado en el poder en Islandia durante años y años están tan corruptos y apegados al sistema que dudo de que puedan cambiar nada. De forma que realmente necesitamos un partido que acceda al poder y cambie las cosas, o bien que suceda lo que ha sucedido en otros países, donde la gente toma las plazas y no las abandona hasta que el Gobierno hace lo que se le pide. Porque cuando protestas un día, durante un par de horas, y regresas a casa no tiene el mismo efecto que si tomas la plaza y permaneces hasta que hagan lo que les exiges.

¿Cómo resumiría la experiencia de Islandia, de modo que en Europa y en otros países podamos ver el resultado del proceso que ustedes han atravesado? ¿Cuál sería su mensaje hacia nosotros, en España, donde estamos justo empezando a sentir la presión política, los recortes, el asalto a nuestra Constitución, la transformación de todo lo que antes era un derecho en un privilegio?

Mi experiencia de Islandia, y tras leer también sobre otros países en Europa y la historia de Suramérica es que los bancos y los acreedores irán todo lo lejos que puedan. Avanzarán todo lo que nosotros les permitamos. La única manera de pararlos es impedirles que avancen más. Y eso significa, bueno, algún tipo de revolución. Ojalá pacífica. Pero de lo contrario, continuarán colocando la deuda sobre nuestras espaldas y recortando nuestro bienestar. Tenemos que pararlos. Es la única forma de hacerlo, tal como yo lo veo. No creo que acepten razonar ni dialogar. Es una cuestión de que tenemos que ser más poderosos que ellos, de forma que nos teman. Creo que es más o menos inútil hablar con ellos. De alguna manera, con un cambio en nuestra constitución, con un cambio en las leyes o con una revolución tenemos que devolver a la gente el poder de decidir.

Miembros del Parlamento de Islandia huyen de los ciudadanos. Imágenes correspondientes al 1 de octubre de 2010, en que miles de personas se movilizaron para expresar su rechazo a los miembros del Parlamento, cercado por policías. Las protestas multitudinarias se repitieron durante varias jornadas.

NOTA:

(1) A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en el Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló todos sus fondos.

Los bancos estaban sobreendeudados (sus activos suponían 12 veces el PIB), y esa decisión, junto a la crisis internacional, les llevó a la bancarrota. El Estado no los rescató. Los dejó caer, y posteriormente los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero solo en Islandia. Londres y Ámsterdam pagaron a los depositantes de Icesave el 100% de los depósitos y desde entonces reclaman ese dinero, que supone un tercio del PIB islandés. El Gobierno defendía el "sí" en la consulta aduciendo que los activos del banco quebrado, cuando se liquiden, permitirán pagar la mayoría de la deuda. Los partidarios del no argumentaban que la gente no debería pagar por las locuras de sus bancos, y aducen que la legislación internacional -llena de sombras- no obliga a ningún país a asumir deudas astronómicas que sobrepasan con mucho el importe acumulado en los fondos de garantía. Los islandeses rechazaron en sendos referendos (celebrados en marzo de 2010 y en abril de 2011) la ley Icesave por la que el Gobierno habría transferido a Holanda y Reino Unido el importe de las indemnizaciones pagadas a los inversores en esos países.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138656

Terrorismo o rebelión - Aspectos jurídicos globales

2011-11-04T18:41:00.000-07:00

Terrorismo o rebelión

Aspectos jurídicos globales

Enrique Santiago Romero

Rebelión

“Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo la Insurrección es para el pueblo y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes”

(Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano).

“Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión
(Preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos. 1948).

I. CONTEXTO
Tras la II Guerra Mundial se inicia el proceso de descolonización que fluye paralelo a la consolidación de la Organización de las Naciones Unidas y del surgimiento del Derecho Internacional producido por esta organización multilateral y por los nuevos sujetos jurídicos internacionales que se incorporan a ella.
El derecho a la rebelión, en este caso contra la metrópoli colonizadora, no solamente no está proscrito en el Derecho internacional sino que su ejercicio se convierte en una fuente de reconocimiento de colectivos políticos-nacionales como “Movimientos de Liberación Nacional” investidos de estatuto jurídicos y reconocimiento internacional, paso previo, en la mayoría de los casos, a ser reconocidos como poder político legitimo de los nuevos estados descolonizados.
Durante un periodo de varias décadas previamente a la desaparición de los bloques militares enfrentados ocurrida tras la caída del Muro de Berlín a final de los años 80, la resistencia y la rebelión dejaron paulatinamente de ser considerados ejercicios legítimos de los pueblos –habían sido reconocidos como derechos- para acabar convirtiéndose en conductas punibles o delitos con tratamiento preferencial.
Tras la caída el Muro de Berlín y la desaparición de los bloques militares, se inicia un tímido periodo de expansión del Derecho Internacional como herramienta de regulación de la convivencia de una Sociedad Internacional que en un primer momento cree que es posible construir un sistema de relaciones internacionales fundamentado en el multilateralismo. El Derecho Internacional se convierte en la principal herramienta de expansión del Multilateralismo frente al unilateralismo pretendido por la potencia vencedora de la guerra fría, así como en herramienta de expansión de la justicia universal como mecanismo para combatir la perpetración de crímenes de lesa humanidad y como herramienta para defender la prevalencia del carácter de Ius Cogens del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del DIH.
Simultáneamente y en el anterior contexto, la repuesta del capital financiero transnacional y de los poderes políticos que lo protegen, es la gestación y puesta en marcha del embrión de las ”políticas antiterroristas”, diseñadas fundamentalmente para limitar hasta hacer desaparecer el “derecho a la rebelión” a la “resistencia” o la simple “disidencia política” en muchos casos.
La corriente de expansión de la jurisdicción universal en materia de persecución de crímenes de lesa humanidad, se trunca tras los atentados del 11 de Septiembre 2001 en Nueva York por la absoluta prevalencia de la criminalización de la resistencia a través de las denominadas “políticas antiterroristas” de las que se nutre la difusa e imprecisamente denominada “Guerra contra el terrorismo”. De esta forma, la Administración Bush –gobernante entonces en los EEUU- persigue volver a la unilateralidad a la que aspiraba tras la derrota política de la Unión Soviética y que permitirá a la única potencia internacional sustraerse al cumplimiento del Derecho Internacional.
La “Guerra contra el terrorismo” no es mas que la actualización y elevación a categoría de pseudo derecho internacional de lo que fueron los principios básicos de la denomina “Doctrina de la guerra contrainsurgente” o “Doctrina de la seguridad nacional” que regó de dictaduras y victimas inocentes Indochina, el norte de África, y el continente americano, desde final de la Segunda Guerra Mundial hasta el final de la Guerra fría, si bien en este caso se pretende legitimar en los sistemas democráticos – y con la excusa de combatir al fenómeno integrista armado islámico- el exterminio de rebeldes y resistentes, política de exterminio camuflada tras el difuso concepto –aun no definido exactamente en el derecho internacional – de “Terrorismo”.
El “Enemigo interno” asimilado a la población civil, se nos equipara ahora a los insurgentes que ejercen el derecho a la rebelión contemplado en el Preámbulo de la Declaración Universal de los DDHH de 1948, a cuyo efecto se construye la ilícita categoría del “combatiente ilegal” al que supuestamente no alcanzarían las previsiones de protección del Derecho Internacional Humanitario –de imperativa aplicación a las guerras o conflictos armados- o del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
La existencia de un “enemigo difuso” crea las condiciones para proceder a una limitación generalizada de los derechos y garantías que respecto a todas las personas se contemplan tanto en el derecho Internacional como en el derecho interno de los regimenes constitucionales.
La Guerra contra Al Qaeda configura el escenario internacional de Guerra contra el Terrorismo, máxima expresión de esta tendencia. El conflicto colombiano es a su vez el escenario elegido por los EEUU, para implementar esta doctrina de guerra contra el terrorismo en la region que siempre ha considerado como su “patio trasero”: America Latina.
La criminalización de la disidencia y la resistencia política y social, además de cuestionar el consagrado derecho de Rebelión de los pueblos contra los tiranos y las injusticias, es el ejemplo mas evidente de la involución democrática que acaba posibilitando la existencia de las denominadas “listas de organizaciones terroristas”, instrumentos alegales utilizados por demasiados estados para consolidar la tendencia post 11-S de obviar el carácter imperativo del derecho Internacional.

II.- EXPANSIÓN DEL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO Y ASIMILACIÓN DEL DISIDENTE, REBELDE O RESISTENTE A “TERRORISTA"
Durante una conferencia de prensa celebrada el 5 de agosto de 2005, Tony Blair proclamó que “nadie debe dudar de que las reglas del juego han cambiado”, poniendo de manifiesto que dichas reglas – las del estado de Derecho- ya habían sido variadas, antes incluso que los atentados de Nueva York, Madrid o Londres.
Asistimos a un desmantelamiento del estado de Derecho, tanto en su forma –disposición jerarquizada de normas jurídicas- como en su contenido – conjunto de libertades públicas y personales garantizadas por la ley- que descansa en una clara instrumentalización del poder judicial, en la práctica subordinado cada vez más a la policía a la hora de dirigir la instrucción de las causas penales y obtener las pruebas de cargo.
Se produce un cambio radical del Derecho penal, revelándose así la transformación global de la relación sociedad-Estado. Asistimos a una “juridizacion” de las relaciones sociales en lugar de a una regulación de estas para la mera convivencia. La globalización financiera en absoluto es ajena a esta tendencia a la criminalización de cualquier colectivo social disidente a través de la “juridizacion” de las relaciones sociales.
Se legisla en materia criminal para determinados destinatarios, no para la sociedad en su conjunto. Se trata de un Derecho penal de “autor”, que legisla pensando en determinados colectivos disidentes o rebeldes que pasan a ser considerados socialmente como “enemigos”.

La “Guerra antiterrorista” de EEUU
En Octubre de 2001, un mes después de los ataques de Nueva York, el Congreso de los EE.UU. aprobó la denominada “Patriot Act”, verdadero núcleo duro de la legislación de excepción restrictiva de los derechos humanos que desde entonces ha ido extendiéndose por el planeta. Esta ley no fue más que un intento de reinterpretar el Derecho Internacional, eliminando cualquier garantía que convierta en efectivos los principios contenidos en los convenios y tratados internacionales en materia de derechos humanos. A este respecto, el denominado “Memorandum” redactado por John Yoo, asesor jurídico de John Ascroft, Secretario de Justicia de EEUU, dejó clara la anterior intencionalidad del gobierno de la patria de Abraham Lincoln y Eleonor Roosevelt, conteniendo en su texto la más clara formulación hecha hasta ahora de este nuevo seudo Derecho Internacional “contra terrorista”:
1º.- Frente a la figura del delincuente terrorista, del combatiente en conflictos armados o del prisionero de guerra -estatus todos ellos regulados en las leyes nacionales e internacionales en vigor y aplicables en una u otra situación a “rebeldes” y “resistentes”- aparece la figura de nueva creación del “combatiente enemigo” o “combatiente irregular”, ficción jurídica que pretende justificar la no aplicación de las anteriores legislaciones, en especial de los Convenios de Ginebra de Derecho Internacional Humanitario de 1949 y más concretamente de la IV Convención de Ginebra de 1949, sobre el debido trato que ha de ser prestado a prisioneros de guerra.
2º.- Se establece expresamente que los detenidos “en el marco de la guerra contra el terrorismo” no tendrán derecho a que se les apliquen las garantías constitucionales previstas para los detenidos en cualquier estado democrático de derecho y en especial también en los Estados Unidos.
3º.- Se declara la “extraterritorialidad” de los lugares de detención en la guerra contra el terrorismo. Así, aparecen y proliferan las cárceles secretas a lo largo del planeta, o aquellas otras, públicas y notorias como Guantánamo (una ilegalidad internacional, en absoluto un “limbo” jurídico), donde bajo la ficción de la extraterritorialidad se llega a la sorprendente conclusión jurídica de que no existe legislación garantista hacia el detenido o en materia de derechos humanos que sea aplicable en dicho territorio, como si acaso existiera un solo palmo de terreno en este planeta donde no fuera de aplicación la legislación internacional en materia de derechos humanos.
4º.- Entregas extraordinarias o “Renditions”: Con este eufemístico concepto se describen las detenciones ilegales o secuestros llevados adelante en varios países –también en Europa- por agentes de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, en algunos casos en colaboración con los servicios de inteligencia locales. Estas técnicas, conocidas popularmente en toda Europa como “vuelos de la CIA” -que han motivado la apertura de Diligencias Previas en la Audiencia Nacional española a consecuencia de la utilización de aeropuertos españoles para estas prácticas ilegales- así como la posterior “exportación” o reenvío de los secuestrados a un tercer país con bajos estándares en materia de derechos Humanos donde serán sometidos sistemáticamente a tortura, han supuesto la apertura de procedimientos judiciales en varios países europeos, además de en España, como Italia, Suiza o Alemania.
El “modelo Guantánamo” ha sido posteriormente exportado a otros lugares, especialmente a Irak, donde en septiembre 2003 el general del ejército de EE.UU. Goofrey Miller, comandante de la ilegal prisión de Guantánamo, se trasladó a efectos de organizar las mismas técnicas de trato inhumano y torturas a detenidos en la ahora tristemente célebre prisión de Abu Grahib.
5º.- La utilización de la Tortura como “arma de guerra” en el marco de la guerra global contra el terrorismo: según la ex general de brigada del ejército de EEUU en Irak, Janis Karpinski, máxima responsable de la policía militar estadounidense en el país ocupado y única condenada en Estados Unidos a raíz del escándalo de las torturas masivas en Abu Grahib, la utilización de la tortura como “arma de guerra” era una indicación incluida expresamente por el ex secretario de defensa de EE.UU. Donald Rumsfield, en su célebre memorando sobre interrogatorios a prisioneros.

Las técnicas recomendadas en el memorando, aplicadas previamente en Guantánamo por el ejército de EE.UU. y la CIA, han sido denunciadas incluso por el Federal Bourea Investigation, el FBI norteamericano, y consisten en realizar las siguientes prácticas con detenidos a fin de extraerles información útil para el combate al terrorismo:
1º.- Mantener a los detenidos de pie durante mucho tiempo
2º.- Perturbar sistemáticamente el sueño y las horas de comida de los detenidos.
3º.- Mantener constantemente elevados volumen de música en las celdas de detención o de interrogatorio.
4º.- No proceder al registro de identidad de los detenidos, manteniendo así su identidad en secreto para sus familiares y abogados.
5º.- Mantener detenidos a menores en las mismas condiciones
6º.- Garantizar la impunidad de la cúpula de la cadena de mando por estas prácticas

Si bien la actual administración norteamericana del Presidente Obama ha atenuado la aplicación de las anteriores legislaciones, ninguna de ellas ha sido derogada ni tampoco han sido cerrados los centros ilegales de secuestro y detención de Guantánamo, u otros repartidos clandestinamente por todo el planeta. Poco se sabe hoy día de la utilización de técnicas de tortura en estos centros de detención, si bien el pasado mes de mayo de 2011, la humanidad entera pudo comprobar cómo el Presidente Obama seguía en directo la “Ejecución Extrajudicial” de Bin Laden, ejecución por él ordenada.

La Unión Europea y la guerra contra el terrorismo:
La actitud de la Unión Europea frente a este nuevo orden internacional impuesto tras el 11-S de 2001 no ha estado exenta de contradicciones. Por una parte, la Unión Europea considera que la defensa de los Derechos Humanos y de las garantías básicas de la dignidad humana está inscrita en su ADN desde la proclamación en 1789 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano por la Francia revolucionaria. Por otra parte, la dependencia política de la U.E. respecto a los Estados Unidos ha motivado que no haya existido una denuncia contundente de las regresiones que en materia de Derecho Internacional y en especial de Derecho Internacional de los Derechos Humanos se hayan venido produciendo en el último lustro.
Las medidas en materia de política antiterrorista se adoptan en el seno de la U.E. dentro del denominado “III pilar de la Unión Europea”, el espacio de elaboración de políticas en materia de Justicia e Interior, a través de la técnica denomina “cooperación intergubernamental en materia judicial y criminal”, es decir, al margen de las instituciones de la Unión dotadas de legitimidad democrática originaria - Parlamento Europeo y Comisión Europea- y a través de acuerdos intergubernamentales, adoptados por los ministros competentes de los países miembros, acuerdos que no requieren validación parlamentaria salvo que signifique la modificación de la legislación interna de cada estado miembro.
Así, las medidas antiterroristas adoptadas por la UE en estos últimos años en el marco de esta guerra global contra el terrorismo, han sido las siguientes, todas ellas inmersas en una estrategia exclusivamente policial de reforzamiento de la cooperación en materia judicial y criminal:
a) Aprobación de la denominada “euro orden” u orden de detención europea que viene a sustituir a los procedimientos de extradición entre estados miembros de la UE.
b) Unificación del concepto y tipo penal de “terrorismo” contemplado en las legislaciones internas de los estados miembros.
c) Medidas para la represión de la financiación del terrorismo y del blanqueo de dinero negro
d) Refuerzo de la seguridad aérea y aeroportuaria.
e) Inclusión dentro de la política europea de relaciones internacionales y “seguridad común” (PESC) del combate contra el “terrorismo internacional”.

En este marco, en Diciembre de 2001 el Parlamento Europeo rechazó la firma de un acuerdo antiterrorista con EE.UU. sobre los principios contenidos en la legislación de excepción estadounidense contenida en la “Patriot Act” de Octubre de 2001.
Sin embargo, el 12 de julio de 2002 la U.E. aprobó una Directiva sobre tratamiento de la información contenida en las comunicaciones electrónicas que permitía, prácticamente sin limitaciones ni control judicial, las interceptaciones de comunicaciones electrónicas con fines antiterroristas. Posteriormente, el 23 de julio de 2003 se firma el convenio de extradición entre los EE.UU. y la Unión Europea, acuerdo que desde el otro lado del Atlántico venia exigiéndose desde los días posteriores al 11-S.
Muestra de las contradicciones que atraviesan las políticas europeas de combate al terrorismo frente al necesario respeto a los derechos civiles y políticos de sus ciudadanos, fue la Posición adoptada por el Consejo Comunitario de Laken en el año 2004, Posición que viene a reivindicar la necesidad de abordar la lucha contra terrorismo respetando los Derechos Humanos de todas las personas, es decir, respetando el Derecho Internacional pre existente al 11-S. Sin embargo, ese mismo año 2004, tanto la Comisión Europea como el Consejo de Europa, suscribieron sendos acuerdos con EE.UU. sobre transferencias a este país de datos personales de los pasajeros que vuelan a EE.UU. desde territorio europeo, transferencia que obviamente no debía contar ni con el conocimiento ni mucho menos con el consentimiento de los pasajeros afectados.
El Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, mediante Sentencia de 30 de mayo de 2006, anuló las dos decisiones anteriormente mencionadas de la Comisión Europea y del Consejo de Europa (2004) sobre transferencia a EEUU de datos personales de los pasajeros que vuelan a este último país, por entender las mismas contrarias al derecho a la intimidad y la privacidad de las personas. Antes de esta Sentencia, la U.E. venia entregando a EE.UU. 34 informaciones de carácter personal sobre los pasajeros que volaban a este país, información que era transmitida 15 minutos antes de despegar los vuelos en los que viajaban éstos pasajeros. En todo caso, EE.UU. venía exigiendo nada más y nada menos que 70 datos diferentes de índole personal sobre cada pasajero.
La Unión Europea, y en especial algunos países miembros, también ha sucumbido a la tentación de “legislar en caliente” tras un atentado o una alarma de atentado, sin importar demasiado que en este último caso fuera o no suficientemente fundamentada. Esta tentación tiene consecuencias técnico jurídicas muy graves en la inmensa mayoría de los casos, ya que no se aprueban nuevas herramientas legales atendiendo a su eficacia o idoneidad, sino únicamente buscando contentar a una opinión pública en demasiadas ocasiones previamente asustada o agitada tras una “alarma antiterrorista” de origen difuso o desconocido.
Así, el Reino Unido, antes de los atentados de Londres del 7 julio de 2005, teniendo ya en vigor una completa legislación antiterrorista aprobada a lo largo de años para combatir al denominado Ejército Republicano Irlandés (IRA), aprueba profundas reformas en dicha legislación que sin duda afectan al núcleo central de los derechos inherentes a la persona, a los derechos civiles básicos de cualquier individuo en un estado de derecho:
1º.- En principio se aprueba la detención policial indefinida de extranjeros sin necesidad de orden judicial o de formular acusación alguna. Esta drástica medida de “detención indefinida”, debió ser reemplazada posteriormente por “estrictos mecanismos de control” policial sobre los extranjeros sospechosos de terrorismo
2º.- El periodo de detención policial de ciudadanos británicos sin necesidad de formular cargo alguno contra el detenido y sin que este compareciera ante un juez, se amplió de 14 a 28 días.
3º.- De igual manera, se introdujeron distintas medidas con el denominador común de constituir importantes limitaciones de la libertad de expresión, todo ello justificado por la necesidad de combatir eficazmente el terrorismo.
En Mayo de 2009 el Ministerio de Interior británico publicó los informes de evaluación de las anteriores políticas en materia antiterrorista: dos tercios de los detenidos entre 2001 y 2008 fueron puestos en libertad sin cargos; del tercio restante -521 personas que fueron juzgadas- 198 acabaron en prisión pero únicamente 102 por delitos de terrorismo. De los más de 1.417 detenidos, únicamente el 10% ha sido condenado por terrorismo. Ni que decir tiene que quienes más han denunciado las discriminaciones y perjuicios ocasionados por estas políticas, ha sido la comunidad musulmana británica.
En este marco, el Consejo de la Abogacía Europeo (CCBE), reunido en Paris en 2006, mostró serias dudas sobre la legalidad internacional de varias de las iniciativas y normas -tanto nacionales como comunitarias- aprobadas en Europa tras 11-S, por afectar estas normas al derecho a la protección de datos de carácter personal, al derecho a la intimidad y al derecho al secreto profesional, en especial de periodistas y abogados. Declaró que “el respeto a los Derechos Humanos no interfiere en los mecanismos de seguridad de los Estados” y denunció la tendencia ya mencionada a “legislar en caliente”, permitiendo así la proliferación de una legislación de tipo “casuístico” tras cada atentado, respecto a la cual, y a la vista de las experiencias previas, se tienen serias dudas de su eficacia. Que la aprobación de leyes más restrictivas de derechos no equivale a incremento de la eficacia en la lucha antiterrorista se deduce claramente del balance de la “Patriot Act” en EE.UU. o del hecho de que tanto el atentado de Madrid (11-M-2004) como el de Londres (7-J-2005) no pudieron ser evitados a pesar de contar ambos países con extensa legislación antiterrorista, en el caso de la británica, claramente adaptada -“en caliente”- a esta nueva guerra global contra el terrorismo de origen integrista. Igualmente, el CCBE proclamó que la coexistencia de los derechos civiles en toda su extensión con las medidas de mantenimiento de la seguridad, son siempre garantía de consolidación democrática, mientras que la proliferación de legislación antiterrorista aumenta la sensación de inseguridad en la ciudadanía de los estados de derecho.

La Iniciativa del Consejo de Europa de Diciembre de 2005 de establecer “requisitos mínimos” para la aceptación de garantías diplomáticas destinadas a proteger a personas frente a la tortura después de ser entregadas a un tercer país:
Si bien son escasos los gobiernos europeos -hasta la fecha, solo Polonia- que abiertamente reconocen haber colaborado con los Estados Unidos en las ilegales prácticas de secuestro y desaparición forzosa de sospechosos de actividades terroristas para ser sometidos a tortura y prisión indeterminada sin intervención judicial, conocidas como “Renditions” o “entregas extraordinarias”, a estas alturas de instrucción de las distintas causadas penales abiertas en países de la U.E. por este motivo, y una vez aprobado por el Parlamento Europeo el exhaustivo “Informe Fava” sobre la utilización de los países de la U.E. para esta práctica deleznable además de ilegal, no deja cuando menos de sorprender que en este contexto el Consejo de Europa intentara en Diciembre de 2005 establecer unos denominados “requisitos mínimos” “para la aceptación de garantías diplomáticas destinadas a proteger a personas frente a la tortura después de ser entregadas a un tercer país”.
Amnistía Internacional, Human Rigths Watch y la Comisión Internacional de Juristas denunciaron la anterior iniciativa como un intento de legalizar las “renditions” o “entregas extraordinarias” practicadas de forma ilimitada en el marco de la guerra global contra el terrorismo.
A todas luces, se trataba de un intento de utilizar las garantías diplomáticas y la protección consular para sortear las obligaciones legales de los estados del Consejo de Europa, todos ellos firmantes del Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH), hecho en Roma en 1950, tratado que prohíbe contundentemente la tortura u otros tratos inhumanos crueles o degradantes, además de incluir taxativamente en su articulado el principio de “no devolución” de ninguna persona a un tercer país donde pudiera ser sometida a las anteriores prácticas ilegales, es decir, prohibición absoluta de devolución a un país donde existiera, aunque solo fuera eso, el riesgo de ser sometidos a tales prácticas criminales.
En este contexto, más llamativa aún resulta la condena emitida por el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas a Suecia en el año 2006 por el caso de Ahmed Agiza, ciudadano egipcio devuelto desde Suecia a Egipto en 2001 con la clara intervención, o al menos inducción, de EE.UU. Ahmed Agiza fue torturado de forma sistemática y prolongada en Egipto a pesar de las visitas regulares de funcionarios diplomáticos suecos -realizadas entre una y otra sesión de tortura- a la cárcel donde estaba recluido, visitas ejecutadas en concepto de “protección consular”, toda vez que el mencionado ciudadano egipcio, siendo residente en Suecia, fue detenido y reenviado a un tercer país, con la aquiescencia del gobierno sueco, con la clara intencionalidad de ser sometido sistemáticamente a tortura en el marco de los interrogatorios de sospechosos de pertenecer a organizaciones terroristas islamistas. Con esta devolución, Suecia incumplió claramente el principio de “No devolución” previsto en el Tratado de Roma de 1958 además de acreditar posteriormente, con las visitas de sus diplomáticos al centro de tortura egipcio, la ineficacia de la protección consular cuando nos encontramos frente a las denominadas “entregas extraordinarias”.

III.- LAS “LISTAS ANTITERORISTAS”: ACUERDOS POLÍTICOS ELEVADOS A CATEGORÍA DE NORMA PENAL INTERNA PARA LA PERSECUCIÓN DE LA DISIDENCIA
En la actualidad, no existe legislación o normativa jurídica alguna que regule las “listas” de organizaciones terroristas que se confeccionan tanto por la UE como por los EEUU. Dichas listas, de orden únicamente administrativo, se elaboran exclusivamente atendiendo a decisiones adoptadas por ministros o representantes-delegados de estos, -tanto en la UE como en los EEUU- prescindiéndose para la adopción de la decisión de inclusión de personas o colectivos en las mismas de cualquier reglamentación o intervención de instituciones legislativas o judiciales. Es tal la falta de regulación, que incluso en la elaborada por las autoridades federales de los EEUU ni siquiera quedan claro para estas los mecanismos para suprimir o expulsar cualquier previa inclusión en dicha lista.
Los Tribunales de garantías europeos han venido ordenando en sus sentencias, en la mayoría de los casos en que ha sido impugnada esta inclusión en listas de terroristas en vía judicial, la expulsión de dichas listas tanto de personas como de organizaciones. Así, el caso de José María Sisón, portavoz del Nuevo Ejército del Pueblo de Filipinas, organización que a pesar de estar incluida en la lista de organizaciones terroristas de la UE negocia desde 1992, y con la mediación del Gobierno Noruego, un proceso de humanización del conflicto y consecución de la Paz con el Gobierno Filipino, que fue eliminado de la lista europea de terroristas por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Igualmente el caso de la organización iraní “Muyahidín al Jaq”, eliminada de la lista europea por parte del Tribunal de las Comunidades Europeas. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido en esas sentencias la vulneración de los derechos fundamentales de las impugnantes -personas o colectivos en ellas incluidas- por haberse conculcado el derecho al debido proceso al no haber ofrecido ni información ni trámite alguno de alegaciones a los afectados, habiéndose creado así una situación de indefensión absoluta.
En la actualidad existen en los tribunales europeos y de los Estados Unidos varios procedimientos judiciales contra personas acusadas de pertenecer o mantener vínculos con colectivos beligerantes en el conflicto armado interno colombiano –lo que excluye a fuerzas irregulares al servicio del estado- procedimientos que, además de haber buscado por el estado colombiano la criminalización de los movimientos sociales y de solidaridad internacional con Colombia, previsiblemente se verán abocados a la interposición de recursos judiciales impugnando la inclusión de determinados colectivos en las listas de terrorismo de la UE, tanto por la ausencia absoluta de garantías del procedimiento de inclusión como por haberse incluido colectivos y personas que reúnen las características que el D.I.H. reserva para definir las categorías jurídicas de beligerante y/o combatiente.
A la hora de sustanciarse dichos recursos y emitirse el pronunciamiento definitivo, será determinante la acreditación del comportamiento previsto en el Derecho Internacional, por el colectivo rebelde o resistente incumbido
Si el conflicto colombiano ha sido clave en esta involución jurídica y en la pérdida de calidad democrática operada bajo la cobertura de la “guerra contra el terrorismo”, también deberá ser clave en la estrategia que los demócratas del mundo deben llevar adelante para conseguir vencer la estrategia que los EEUU llevan adelante contra la Comunidad Internacional a través de la anulación del derecho Internacional y la criminalización del derecho a la rebelión y de cualquier tipo de resistencia social o política frente al dominio que fuere (político, social, económico, cultural, nacional, etc.) .

IV.- ¿“GUERRA CONTRA EL TERRORISMO” O “DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL” ?
La actual “guerra global contra el terrorismo”, generadora de un autentico Estado de excepción Global en materia de restricción de Derechos Humanos, tiene demasiadas similitudes con aquella otra guerra, también con adversario difuso, que bajo el nombre de “Guerra contrainsurgente o contrarrevolucionaria” se libró a partir del final de la II Guerra Mundial, en el marco de la Guerra Fría, primero por el ejército francés en Indochina y Argelia, y posteriormente, reconvertida en “Doctrina de la Seguridad Nacional” por el ejército de los Estados Unidos y de aquellos regímenes dictatoriales, especialmente de América latina, que tiñeron con la sangre de civiles inocentes y desarmados el subcontinente americano desde finales de los años 50 hasta el final de los años 80.
Según la estudiosa francesa Marie Monique Robin, autora de un magnífico ensayo que, con el título “Escuadrones de la Muerte. La escuela francesa”, repasa el origen de la doctrina contrainsurgente francesa, sus nefastas consecuencias sobre la población civil de Indochina y Argelia y su posterior traslación al continente americano bajo la denominación de “Doctrina de Seguridad Nacional” -para mayor tragedia de los pueblos guatemalteco, colombiano, boliviano, brasileño, chileno, paraguayo, uruguayo y argentino, entre otros-, las características de esta Doctrina Contrainsurgente o de la Seguridad Nacional serian:
•1.- La población civil es considerada como el enemigo interior a batir, en el marco de la III guerra mundial ya iniciada, toda vez que es entre ella, entre la población civil, donde se camufla el enemigo difuso conocido como “subversión”.
•2.- Es necesaria la acción y guerra psicológica para el control efectivo del territorio y la población. A tal efecto, el territorio se dividirá en zonas de control sobre la población civil.
•3.- La eliminación de garantías jurídicas como condición sine quanon para abordar con éxito esta guerra. La legislación de excepción se convierte en el arma esencial para alcanzar el único objetivo valido, la destrucción total del enemigo
•4.- La acción de “inteligencia” sobre la población civil -acceso a información- se convierte en arma de guerra.
•5.- La tortura a la población civil se convierte en arma de guerra, tanto como herramienta de “inteligencia” como para provocar el efecto disuasorio necesario entre las filas del enemigo.
•6.- Las ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones forzosas se convierten en arma de guerra, toda vez que la intervención de las estructuras judiciales del estado de derecho haría imposible ganar la batalla a la subversión.
•7.- Junto a los ejércitos regulares, se crean “escuadrones de la muerte” o grupos paramilitares para “auxiliar” al ejército regular a la hora de realizar las tareas más comprometidas -léase ilegales- de esta guerra.

A continuación, y siguiendo los contenidos del anterior estudio, podemos definir las características de esa denominada III Guerra Mundial, según la Doctrina de la Seguridad Nacional, de la siguiente manera:
•1º.- Se trata de una guerra permanente y total, porque permanente y total mientras que exista es la esencia de la subversión
•2º.- Se trata de una guerra integral: se libra por objetivos que alcanzan a toda la sociedad y población de un país
•3º.- Se trata de una guerra universal: el planeta entero es considerado como un inmenso campo de batalla
•4º.- Es una guerra multiforme: se adapta a las condiciones de cada país “atacado” por la subversión

Sin duda alguna, las similitudes entre la denomina “Guerra Contrarrevolucionaria” que diera lugar a la Doctrina de la Seguridad Nacional y la actual “Guerra contra el terrorismo”, que ha dado lugar al actual “estado de excepción global” son más que llamativas. Como en aquella, esta actual Guerra Global /Mundial contra el terrorismo se nos presenta como permanente y total porque permanente –se nos dice- es el peligro terrorista. Es igualmente una guerra integral que se libra entre todos los sectores sociales de los países afectados. Nuevamente, el planeta entero se nos presenta como campo de batalla y de igual manera, la guerra ha de librarse de forma multiforme.
También en este conflicto el enemigo aparece camuflado entre la sociedad civil, desprovisto de las enseñas de un ejército regular, por lo que toda la sociedad – en especial los “disidentes”, “resistentes” y como no, los “rebeldes”- debe ser vigilada para así detectar al combatiente enemigo. La inteligencia se vuelve a convertir en la mejor arma, a cuyo efecto es necesario eliminar -o al menos disminuir- las garantías jurídicas que el estado de derecho venia reconociendo a todo presunto criminal, incluido el más deleznable y peligroso de los terroristas. Los generales de este nuevo conflicto consideran igualmente a los sistemas y estructuras jurídicas como impedimentos para alcanzar sus objetivos militares, esto es la destrucción del enemigo. Destrucción que solo podrá alcanzarse utilizando como arma de guerra la tortura, la desaparición forzada, las prisiones clandestinas, y en definitiva, antiguos métodos que no hace tanto tiempo han sido condenados por la humanidad, han mostrado su ineficacia para acabar con los conflictos y han ocasionado lesiones a bienes jurídicos de alta protección como es la dignidad humana en su conjunto.

V.- “TERRORISMO” VS “REBELIÓN” EN COLOMBIA. EL ESTATUTO DE BELIGERANTE EN EL CONFLICTO ARMADO INTERNO
El código penal colombiano introduce el delito de terrorismo y los actos de terrorismo a partir de 1980, aproximadamente veinte años después de existir las organizaciones político-militares contempladas hasta entonces como rebeldes o como responsables de delitos comunes. Esta introducción ni siquiera niega totalmente la relación entre delitos terroristas y delitos políticos. Así, el Código Penal de 1980 establecía en su artículo 127: "Los rebeldes o sediciosos no quedaran sujetos a pena por los hechos punibles cometidos en combate siempre que no constituyan actos de ferocidad, barbarie o terrorismo".
El estado colombiano ha vendió copiando –ya en 1980- mecánicamente las normas de varios países europeos sobre terrorismo, en especial las normas españolas. No olvidemos que España ha sido un país con amplia trayectoria de movimientos y actividades revolucionarias, y por tanto precursor en Europa de los conceptos de “Seguridad” y “Orden” desde el punto de vista de las políticas criminales. Esta traslación automática de la legislación antiterrorista europea a la legislación penal colombiana se hace obviando que la situación colombiana y las organizaciones rebeldes o disidentes allí existentes, nada tiene que ver , ni en su origen, ni en sus actuaciones , ni en su composición, ni en su ideología, con la situación existente en Europa o en España.
En el año 1988 se amplía y extienden las tipificaciones como “terrorismo” sobre una gran cantidad de conductas, a la vez que se agravan las ya existentes a través del denominado “Estatuto Antiterrorista”
Con la anterior coartada, el Estado colombiano practica sistemáticamente el terror contra la población civil desarmada, a través del bombardeo de las zonas de conflicto armado entre Ejercito y Guerrillas; aplica ese terror de forma selectiva a través de agentes del estado contar opositores políticos y sociales, mediante torturas, asesinatos y desapariciones forzadas, y por último, a través de la justicia especializada de Orden Publico.
Así, la Corte Suprema de Justicia acaba declarando ajustado a la Constitución el estatuto para la Defensa de la Justicia, con lo que se multiplican las conductas que pueden ser consideradas como terrorismo: oposición al sistema social, a las políticas estatales, revueltas callejeras y protestas estudiantiles, etc.
Paulatinamente se va sustituyendo la consideración legal del estatuto jurídico del “rebelde”, por un nuevo estatuto legal, en este caso el de “terrorista”, aplicable a cualquier rebelde, resistente o incluso disidente.
Para lograr la efectividad jurídica de lo anterior, es imprescindible anular la posible aplicación jurídica del Derecho Internacional Humanitario o DIH, el Derecho Internacional aplicable a los conflictos armados, también a los conflictos armados internos.
El DIH no es un dogma. Es una herramienta para la regulación y humanización de los conflictos armados y puede ser utilizado como herramienta de resolución de conflictos y de regulación de la convivencia en el marco de estos conflictos.
Las categorías jurídicas de “Beligerantes”, o “combatiente” no pueden por tanto ser anulados a través de la imposición o inserción – lo que supondría la reducción y simplificación de una situación compleja- del concepto de “terrorismo” en el seno de un conflicto armado interno o internacional.
Reafirmemos las siguientes ideas:
1º.- Colombia padece un Conflicto Armado Interno de larga data, originado en causas políticas, sociales y económicas.
El conflicto armado interno se distingue en el Derecho Internacional Humanitario por cumplirse tres requisitos de no internacionalidad:
1.- Su desarrollo se verifica dentro de las fronteras de un estado.
2.- Al menos una de las partes no tiene cualidad estatal.
3.- Parte de las luchas armadas que se ejecutan, se regulan o debieran regularse por las normas jurídico-internacionales.

2º.- Beligerantes y combatientes: La resistencia al reconocimiento de la categoría de beligerancia a la insurgencia en el marco del conflicto colombiano, no es más que una manifestación política, nunca un debate jurídico. Recordemos que no existe a fecha de hoy una definición de ”terrorismo” en el Derecho Internacional, mientras que las distintas definiciones existentes en el derecho interno suelen habitualmente ser dispares. Así, en algunos países se entiende por terrorismo las actuaciones que tienden a ”subvertir o sustituir el orden constitucional imperante”, mientras que otros entienden como tal las actuaciones criminales que persiguen imponer un régimen de terror a la población civil.

Desgraciadamente la actuación de las fuerzas beligerantes o de los “combatientes” en el conflicto armado interno colombiano no siempre es respetuosa con la normativa establecida en las Convenciones de Ginebra de 1949, en los Protocolos Adicionales de 1977 y en las restantes normas convencionales y declaraciones de NNUU aplicables a los conflictos armados.
“Beligerante” en el DIH: la colectividad políticamente organizada que toma parte en el conflicto armado en forma opuesta a la neutralidad,
Condiciones de beligerancia:
1º.- un estado generalizado de hostilidades
2.- grupo con posesión efectiva de una parte del territorio
3º.- ejerce jurisdicción, imponiendo un orden jurídico diferenciado y una institucionalidad.
4º.- el grupo beligerante cuenta con una organización militar y una autoridad responsable. Normativa interna
5º.- La parte beligerante debe conducir los combates respetando el DIH

“Combatiente” en el DIH: las personas que de hecho toman parte directa en el combate y son sujetos activos y pasivos de la acción hostil
Condiciones de combatiente:
1.- pertenencia a unas FFAA parte en conflicto
2.- Encuadrado en una organización militar con a) mando responsable, b) disciplina interna c) acatamiento normas DIH
3.- Portar signos distintivos y armas abiertamente, distinguiéndose de la población civil.

El reconocimiento de la beligerancia exige: (1º) el cumplimiento de unos requisitos de derecho material y (2º) la existencia de una decisión política, expresión de soberanía, que implica entender el conflicto armado como confrontación o guerra civil
La existencia de actos que puedan considerarse terroristas no implica que deje de existir la situación de conflicto armado interno ni modifica la calificación jurídica del conflicto
Respecto al conflicto interno colombiano, atendiendo a los datos publicados por prestigiosos organismos de DDHH Colombianos o dependencias del sistema de las NNUU, el mayor violador con mucho, del DIH y de los DDHH en Colombia, es el estado colombiano, sus agentes y el paramilitarismo, -desapariciones forzadas, desplazamiento forzoso, ejecuciones extrajudiciales, tortura, crímenes de guerra, utilización de armas químicas, uso desproporcionado de la fuerza, violencia contra las mujeres, etc- existiendo un porcentaje importante de dichas violaciones imputadas a la insurgencia –secuestros, reclutamiento de menores, utilización de minas terrestres, etc- , aunque a mucha distancia de los niveles de responsabilidad atribuibles al estado. Ello es mas grave cuando la legitimidad del estado reside esencialmente en cumplir y hacer cumplir la legalidad y en proteger los derechos de los ciudadanos bajo su soberanía. El Estado debe ser el Guardián de la legalidad, o pierde toda legitimidad.
Llegados a este punto, el observador deberá detenerse a pensar si las violaciones del Derecho Internacional Humanitario (DIH) o de los contenidos de las normas de Derechos Humanos realizadas por el estado colombiano, responden a un Plan Criminal preestablecido o por el contrario pueden considerase hechos aislados. Igual criterio deberá aplicarse a las actuaciones ilegales realizadas por la insurgencia que puedan ser considerados violaciones del DIH o de los Derechos Humanos. A mi juicio, es en operaciones militares y/o policiales como las denominadas “Génesis”, “Orión”, “Golpe de gracia o “Baile rojo” donde en términos jurídicos se acredita sobradamente la existencia de planes sistemáticos de exterminio o de comisión de crímenes de lesa humanidad.
De obtenerse los reconocimientos – de iure o de facto- de “beligerantes” o simplemente “combatientes” de las fuerzas insurgentes que operan en el conflicto colombiano, la inclusión de estas fuerzas beligerantes o combatientes rebeldes en las denominadas “listas de terroristas” perdería definitivamente su ya escasa sustentación jurídica.
La inclusión de fuerzas beligerantes rebeldes en las denominadas “listas de organizaciones terroristas”, además de carecer de sustento jurídico, contamina el conflicto y complica la búsqueda de una solución duradera que aborde las causas originarias del mismo, así como hace aun mas difícil abrir escenarios de confianza entre las partes que permitan construir la paz.
También la utilización espuria e interesada de la Corte Penal Internacional puede contaminar sustancialmente el conflicto colombianos y dificultar una salida política y definitiva al conflicto. Llama poderosamente la atención observar al ex ministro de defensa colombiano bajo cuyo mandato se ejecutó el crimen de lesa humanidad denominado “falsos positivos”- Don Juan Manuel santos, actual Presidente de Colombia- , acudir por invitación del fiscal de la Corte Penal Internacional a dicha sede judicial para dirigir al mundo un mensaje de criminalización de la insurgencia colombiana. Recordemos que Colombia hizo una reserva de 7 años a la entrada en vigor de los crímenes de guerra contemplados en el estatuto de la Corte, con el argumento de necesitar adecuar el comportamiento de sus fuerzas militares a las prescripciones legales imperativas existentes en el estatuto, lo que supone un reconocimiento implícito de la comisión de dichos crímenes de guerra. Desde Noviembre 2009 la totalidad de los crímenes competencia de la Corte Penal Internacional son perseguibles desde este tribunal internacional respecto a Colombia. Utilizar esta entrada en vigor, retardada por las autoridades colombianas para preservar a sus fuerzas armadas de procesos por crímenes de guerra, para argumentar la necesaria comparecencia de las insurgencia colombiana ante La Haya para dar cuentas del reclutamiento de menores, el secuestro o la utilización de minas terrestres, causa rubor tras conocer como conoce la comunidad internacional la lista inabordable de actuaciones ilícitas realizadas por las fuerzas armadas colombianas en el marco del conflicto interno, lista que comienza por la utilización de la violencia sexual como arma de guerra, la utilización de armas químicas contra la población civil (Glifosato), las masacres de población civil, los desplazamiento, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales y un largo etcétera.
La insurgencia debe valorar si la supuesta ventaja militar que perdería en caso de renunciar definitivamente a realizar prácticas que puedan considerarse ilícitas o criminales en el derecho internacional, no sería suficientemente compensada con la ventaja política que supondría eludir el riesgo de acabar alguno de sus integrantes procesados por la CPI, lo que sin duda alguna tendría un efecto político pernicioso tanto para la resolución política del conflicto colombiano como para, en el contexto internacional, hacer retroceder –mediante la eliminación de las FARC y el ELN de las listas de terroristas de la UE- el intento de anulación del derecho internacional que supone la existencia de la denominada “guerra contra el terrorismo”.
El reconocimiento de beligerancia supone que los beligerantes no están sometidos al orden jurídico interno o nacional, sino que el conflicto de facto se convierte en conflicto civil y se rige por las normas de los conflictos interestatales, al ser reconocidos por terceros estados u organismos multilaterales como beligerantes. Esto implica tanto la observación del estatuto de prisioneros de guerra como la limitación del ius punendi del estado: no podrían ser procesados los prisioneros de la insurgencia.
La beligerancia es el reconocimiento del derecho a hacer la guerra en igualdad de condiciones y con iguales garantías internacionales que el estado, y por tal motivo el estado donde se desarrolle el conflicto intentará por todos los medios que no se reconozca dicho estatuto a la insurgencia.
Pero ya se reconozca a la insurgencia como parte combatiente o como parte beligerante, lo cierto es que en los dos supuestos, con ambos se pueden alcanzar acuerdos para humanizar el conflicto armado. EL DIH lo permite y ninguna norma de Derecho Internacional lo proscribe, por lo que no tiene explicación jurídica alguna la negativa del estado colombiano a sentarse a hablar con la insurgencia, ya sea de las causas del conflicto y de la solución de este, o ya sea al menos de la regulación del mismo en beneficio de la población civil que lo padece.

VI.- CONTRADICCIONES DEL ESTADO COLOMBIANO: DE LA NEGATIVA A ASUMIR LA EXISTENCIA DEL CONFLICTO ARMADO INTERNO AL INTENTO DE IMPONER UN ESCENARIO DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO
Las referencias a la aplicación del DIH -en las paginas web de las fuerzas militares colombianas, por ejemplo- la utilización preferente del ejercito – y no la utilización marginal de la policía- en el combate a la insurgencia, la existencia de leyes que regulan el impuesto de guerra o reconocen personalidad política a representantes de la insurgencia, o la tradición del delito político en Colombia, ACREDITAN CONFORME A LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS –DEL ESTADO- EL RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UN CONFLICTO ARMADO INTERNO O INTERNACIONALIZADO EN COLOMBIA. La mera existencia del Plan Colombia o de las siete Bases militares de EEUU en Colombia, o el ataque militar al departamento ecuatoriano de Sucumbíos por Colombia en marzo de 2008, son otra acreditación de que dicho conflicto hace tiempo se internacionalizó
El Delito político en Colombia castiga el método empleado, no el fin perseguido por el delincuente político. Se juzga solo al delincuente político vencido, mientras al vencedor se le entrega el gobierno
En términos generales, tanto al rebelde beligerante como al rebelde no beligerante se le da tratamiento penal privilegiado: al beligerante se le concede inmunidad penal; al no beligerante se le da tratamiento de delincuente político sometido a especial política criminal.
Las distintas formas de enfocar la política criminal en un país en conflicto armado, determinan e influyen en las posibles vías para conseguir la resolución del conflicto por vías políticas:
1.- Política criminal Radical: se otorga trato de delincuente común al infractor político. No ayuda ni a humanizar el conflicto ni a alcanzar un escenario de paz
2.- Política criminal Atenuada: se asume que la delincuencia política y el infractor persiguen un fin altruista
El ordenamiento jurídico colombiano ha contemplado desde hace años el delito político de forma específica para la concesión de indultos o para ser congresista o magistrado, estatuto que se puede alcanzar aun habiendo sido condenado por delitos políticos
La criminalización del rebelde bajo la figura delito político facilita la reconciliación. Bajo la figura de delincuente común o terrorista, impide la reconciliación y la apertura de diálogos sobre el fin del conflicto y la consecución de la paz.
No olvidemos que la paz es un derecho constitucional contemplado en la constitución colombiana de 1991.
En conclusión, ya se alcance el estatuto de beligerantes, ya sea considerada la insurgencia meramente como organizaciones de combatientes, ninguna consideración jurídica impide sentarse a hablar con ellos y nada justifica convertir el derecho a la rebelión o la resistencia contra la injusticia en un delito “terrorista”.
El reconocimiento del estatuto jurídico de la beligerancia implica la eliminación del escenario político de “guerra contra el terrorista” y el reconocimiento de derechos al rebelde, pero también implica obligaciones: otorga estatuto político a la insurgencia, pero también la convierte en sujeto de responsabilidades ante la comunidad internacional, lo cual otorga a esta mayor capacidad de presión e incidencia sobre las organizaciones insurgentes y mayor presión para controlar que los medios de combate de esta se ajusten a lo previsto en el DIH, eludiéndose así el riesgo de la comisión de delitos internacionales..

(*) Enrique Santiago Romero es abogado
Tenerife, 28 de Octubre de 2011

fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138578

La llegada de internet al periodismo

2011-11-01T20:27:00.000-07:00

Intervención en el 1º Encuentro Mundial de Blogueros. Foz de Iguazú (Brasil). 27, 28 y 29 de octubre

La llegada de internet al periodismo

Pascual Serrano

Rebelión

Hoy la mayoría de los jóvenes no entienden el periodismo y la información sin internet. Yo pertenezco a una generación que ha vivido un experiencia excepcional, era un periodista alternativo antes de la aparición de internet y he ido viviendo en mi propia carne y en mi forma de enfrentar mi periodismo comprometido el desarrollo de la red, sus diferentes tecnologías, su evolución en la sociedad... Quizás por todo ello quiero dejar constancia y rendir homenaje en estos tie mpos de gloria de la red, al periodismo alternativo que ya existía antes de la implosión de internet: boletines escritos de muy difícil elaboración pero todavía más difícil distribución, radios libres combatiendo en los límites de la capacidad de emisión de sus antenas... Para que se hagan una idea, en aquellos tiempos, cuando yo tenía alguna idea o alguna información para algún texto o artículo iniciaba un via crucis entre las publicaciones alternativas de papel para ver en cual había sitio para mi trabajo. Cuando alguna la aceptaba, que no era siempre, es cuando lo escribía y su publicación suponía llegar a tres mil personas que era la tirada media de una de esas revistas.

Hoy es absolutamente diferente. En primer lugar no se trata de conseguir ninguna información especial o en exclusiva, ya toda la información está en la red. Ahora la originalidad consiste en el tipo de elaboración, relación de ideas, aglutinación de informaciones, conclusión argumental. Cosas así. Hoy nada se queda sin escribir por no tener donde publicarlo. Contarás con más o menos lugares, de más importancia o menos, pero la publicación está asegurada. Y en muchos casos el logro de aquellos tres mil lectores de mi publicación en papel también está asegurada para la mayoría de los periodistas con un mínimo de calidad.

Pero si nos quedásemos en este análisis triunfalista sería muy superficial, la reflexión sobre internet y periodismo debe ir más allá. En primer lugar porque el objetivo no es que una persona pueda publicar sino algo mucho más ambicioso, en segundo lugar porque además de luces hay sombras que debemos identificar, en tercer lugar porque están apareciendo elementos novedosos que debemos diseccionar como son las redes sociales. Y, por último, porque debemos intentar prever los escenarios futuros.

Como creo que para analizar las situaciones siempre se necesita estudiar los antecedentes, me tomaré la licencia de recordar los inicios de la página web que ayudé a fundar allá por 1996 y que creo fue pionera en algo que ahora ya nos parece una obviedad cuando no una antigualla. Rebelion.org nace de la sinergia técnica de dos profesionales que tenían una sintonía ideológica, un periodista y un informático. En aquellas fechas existía más o menos el correo electrónico pero las páginas webs apenas comenzaban, ni los grandes medios ni las agencias tenían páginas web, ni existían los buscadores. Los grandes medios no tenían páginas webs porque no las necesitaban, no les servían para generar ingresos y además ya tenían el control de la oferta informativa. Fueron las pequeñas organizaciones sociales las que comenzaron a crear sus páginas webs para colgar sus propuestas, acciones o formas de contactar. Como ya he señalado, los periodistas que nos dedicábamos a la información alternativa comenzábamos a acceder a algunas informaciones gracias al correo electrónico pero seguíamos con esa dinámica de buscar un medio escrito en el que colocar nuestros textos. Fue en ese contexto cuando el informático le dice al periodista algo como lo siguiente: “Hoy se puede crear un periódico intangible cuyas noticias las puede leer cualquiera desde cualquier lugar del mundo con solo tener un ordenador y una línea de teléfono. ¿Tú crees que puedes conseguir al menos dos o tres noticias a la semana para mantener ese periódico actualizado?”. Nuestra idea era crear una agencia de prensa, es decir, suministrar noticias de ámbito internacional a medios locales. Algunos teníamos experiencia en información internacional alternativa, una información que no era fácil de lograr para los medios alternativos de entonces (boletines de papel o radio libres de barrio). Como estábamos convencidos de la necesidad de incorporar elementos de la luchas globales a la información local, nuestro objetivo era poder ayudar a esos medios locales a conseguir esas informaciones globales. Nunca pensamos que nuestra página pudiera interesar al ciudadano medio, no se nos ocurría de qué forma podía una persona hispanoparlante de cualquier lugar del mundo conocer la existencia de rebelion.org (recordad que no existían los buscadores, el número de internautas era pequeño y se limitaba a los que se comunicaban mediante el correo electrónico). Cuando nos pusimos en marcha comprobábamos cosas que entonces resultaron visionarias:

Que el número de lectores aumentaba cuanto más noticias colgábamos, es decir, nos pedían más contenidos, más frecuencia, más regularidad.

Que firmas de gran prestigio en la izquierda mundial se pusieron a nuestra disposición con una generosidad impresionante.

Que nos creamos un prestigio por el cual muchas organizaciones nos utilizaban como mediadores para ponerse en contacto.

A partir de entonces comenzaron a desarrollarse todo tipo de páginas web de los grandes medios y agencias de prensa, a funcionar los buscadores, multiplicarse el número de internautas y, como consecuencia, aparecer más periódicos alternativos del estilo de rebelion.org.

El espectro de medios alternativos se movía en diferentes grados de lo que yo llamaría democratización participativa y fiabilidad informativa. Me explico. En uno de sus límites surge Indymedia con el máximo grado de democratización participativa puesto que, al menos en sus inicios, cualquiera podía colgar un texto o una imagen; pero con una terrible inseguridad sobre la fiabilidad de su contenido: no había garantías de que ese comunicado del ejército zapatista fuera verdadero o ese artículo de Eduardo Galeano fuese de verdad escrito por él y reciente. En el punto opuesto se encontraba Rebelion.org, el modelo de nuestro periódico no era participativo porque consistía en que un equipo de una decena de personas decidía los contenidos. En cambio, su fiabilidad era mayor en la medida en que nuestro rigor para contrastar los contenidos también lo era.

El siguiente paso en la dinámica del periodismo alternativo en internet fue la aparición de los blogs. La tecnología se popularizó tanto que cualquiera podía manejar las condiciones técnicas para escribir sus propios textos y editarlos en su propia página weg. Como siempre, este nuevo formato tenía sus luces y sus sombras. Su lado positivo es que permitía el seguimiento de un determinado autor. Según fuera su prestigio profesional, su honestidad y su trayectoria el blog sería más seguido y con más valor para mejorar el periodismo alternativo. Muchos periodistas honestos, aunque tenían presencia en medios tradicionales, veían muy limitada su capacidad de informar y, gracias a su blog, lograron más profundización y un análisis más comprometido. Por otro lado, frente a un proyecto informativo global y colectivo que suponían medios como rebelion.org ahora despegaba un formato ideal para la vanidad y el egocentrismo de quien se convertía en la fuente única de información. La cantidad infinita de blogs suponía también una marea de propuestas en internet que no siempre facilitaba diferenciar los autores rigurosos y creíbles de los mediocres. Sin embargo, en un panorama de desconfianza informativa, algunos blogueros lograron un reconocimiento y un prestigio que permitió que fuesen unos referentes en temas complejos.

Internet también iba desarrollando la ilusión de una participación ciudadana en la información mediante muchas propuestas: foros, comentarios en las noticias, etc... Una participación que, como hemos comprobado, ha aportado muy poco al conocimiento de la realidad, bien por ser marginal o por la pobreza de muchas de las colaboraciones.

Mientras todo esto iba sucediendo, los grandes medios seguían apareciendo como las propuestas más profesionales, con información más contrastada, con fuentes más fiables, con mayor estructura de corresponsales y enviados in situ. Es verdad que los medios alternativos habíamos logrado sembrar una cierta desconfianza en los grandes medios, habíamos demostrado en muchas ocasiones manipulaciones, desinformaciones e incluso mentiras, pero nunca -y menos todavía los blogs- hacían sombra a los grandes medios en imagen de credibilidad.

En una siguiente fase encontramos el despegue de youtube, lo que supone la implosión del lenguaje audiovisual en internet. En mi opinión, si ya lo audiovisual televisivo supone una simplificación y espectacularización del mensaje periodístico, la imagen en internet acentúa todavía más la simplificación aunque sólo sea porque la noticia de youtube todavía debe ser más breve que en televisión. Por otro lado, el vídeo de youtube difícilmente puede ir acompañado de texto, lo que le hace más dependiente de lo audiovisual. El documental en profundidad de media o una hora de duración que podría distribuirse con éxito en dvd y emisión en televisión es de difícil éxito en la red. Por otro lado, el vídeo en youtube no ayuda a disminuir la incertidumbre informativa, la manipulación e incluso la falsificación burda y la mentira funciona perfectamente en estos vídeos.

Ahora nos encontramos en una fase en la que el protagonismo lo tienen las redes sociales. El debate en torno al papel de las redes sociales es impresionante. Llama la atención el protagonismo que le dan los grandes medios a la hora en considerarlas fundamentales en la movilización de los ciudadanos. Lo hemos comprobado en las movilizaciones árabes, en las de Londres, en el 15M en Madrid.

Como en la mayoría de las cuestiones de internet, hay dos componentes diferenciados en las redes sociales: el relacionado con la vanidad y la soledad de muchas personas y el de métodos de información, catalizadores y dinamizadores sociales. Del primero se habla poco porque conlleva una crítica a las redes que afecta negativamente a los intereses empresariales en torno a ellas y muestra una faceta poco agradable de la mitificada nueva sociedad tecnológica. Pero es importante destacarla y recordar que el uso de las redes obedece más veces a este perfil que al del activismo político. Del mismo modo que en el uso de internet predomina más el entretenimiento o el porno que la búsqueda de información útil.

Intentemos analizar el segundo componente del papel de las redes, el de fuentes de información y catalizadores de la movilización social. Lo primero es reconocer cómo han afectado a los usos de internet como fuente informativa. Es indiscutible que el entramado de estas redes ha desarrollado una relación interpersonal que ha minado la estructura informativa de un medio emisor que se destinaba a un gran sector de la sociedad. Los ciudadanos se han convertido (para bien o para mal) en mediadores de información, de forma que las audiencias ya no se dirigen a un medio (tradicional o alternativo) sino que es a través de sus relaciones en las redes sociales como accede a las informaciones. Me explico, tanto una noticia del New York Times como de rebelion.org o de cualquiera de nuestros blogs tiene un alto porcentaje de accesos a través de las sugerencias o propuestas creadas desde páginas personales de facebook o de twitter. De esta forma se pulveriza la preponderancia del medio cuya influencia ahora se fragmenta en recomendaciones y sugerencias de la comunidad virtual. Eso podría considerarse positivo en cuanto lo que supone de democratizador, pero, por otro lado, fragmenta el modo de informarse del ciudadano que se enfrenta a lo que yo llamaría un centelleo informativo superficial, fugaz y disperso. El centelleo impide conocer en su profundidad las cuestiones complejas y menos todavía ayuda a formarse un conocimiento sólido de los asuntos. En pocas palabras no sabría decir si informa o simplemente difumina la frontera entre información y entretenimiento a favor de éste último.

Otra faceta de las redes sobre la que se ha extendido mucho es la de su capacidad de organizar y movilizar. En un primer momento yo siempre pensé que las redes daban una falsa imagen de organización y movilización que, de alguna manera y paradójicamente, podía tener un papel desmovilizador al fomentar ciudadanos que limitaban su activismo al ordenador y el teclado. Parece evidente que no siempre ha sido así, las redes han favorecido la coordinación de acciones en los países árabes, el 15M en España o el 15O en el mundo. La coordinación mediante las redes sociales ha logrado que triunfen determinados boicots a empresas, o lograr financiación para proyectos muy valiosos.

Pero ahora yo incorporo otro elemento pesimista. ¿Han ofrecido las redes suficiente conocimiento para que esas movilizaciones contengan propuestas, ideas y análisis de las situaciones? Como diría el político español Julio Anguita, “antes de llenar la calle de gentes hubiera sido deseable haber llenado de ideas suficientemente maduras la cabeza de esas gentes”. Mi percepción es que las redes pudieron llenar las calles de gentes, pero las mismas redes impidieron llenar antes las cabezas de las gentes de algo más o menos elaborado. Es evidente el carácter políticamente precario de los movimientos generados gracias a las redes sociales. Y es evidente también el carácter políticamente primario del ideario de quienes se están movilizando. Basta observar que las redes están promoviendo mentalidades, en mi opinión, excesivamente perezosas. Obsérvese el modelo twitter de mensajes de 140 caracteres, ¿qué profundidad analítica, qué elaboración intelectual, qué reflexión política puede caber en esa extensión? ¿O en los tres o cuatro minutos del vídeo de youtube, o en el comentario de facebook? Las nuevas generaciones no quieren ni oír hablar de reportajes con un texto de cuatro páginas, una conferencia de una hora y no digamos un libro de doscientas páginas. Si observamos, las supuestas revoluciones apoyadas en las redes sociales no han promovido verdaderos cambios en la estructura de poder: ni en los países árabes, ni en Europa ni en Estados Unidos. Son cambios lampedusianos, se cambia algo para que todo siga igual. Como ha dicho el profesor Ramón Reig, existe un extasis cibernético de carácter místico en Occidente -yo añadiría que también en América Latina- que mitifica a las redes y a las nuevas tecnologías para encomendar a ellas las revoluciones.

Otro elemento que no debemos olvidar es la propiedad de los portales y hostings. Facebook de microsoft, youtube de google, twitter es de una empresa californiana. La dependencia de la ciudadanía es absoluta, basta observar la frecuencia con la que nos llegan noticias de los abusos y atropellos que comenten estas empresas expulsando vídeos incómodos de youtube o páginas de facebook en torno a organizaciones o causas que no son del gusto del poder, etc... Es evidente que no puede ser muy fuerte un movimiento organizativo en torno a una página de facebook si de un teclazo microsoft pueda hacerlo desaparecer. La experiencia del gobierno chino es curiosa, allí el gobierno ha logrado desarrollar toda una estructura de redes sociales bajo el control de las autoridades chinas y alternativa a las occidentales.

Por último, las redes también generan incertidumbre que, incluso, contamina los formatos tradicionales. Ahora facebook o twitter sirve como fuente perfecta, cualquier tesis que un medio quiera defender tiene sus correspondientes fuentes informativas en facebook o twitter sin que eso suponga ningún rigor. Es habitual citar a facebook para indicar que se han producido víctimas en una manifestación en el país X, lo cual en términos de rigor periodístico es como decir me ha llamado un tipo por teléfono que no me ha dicho quien era para decirme que han matado a tres personas en el país X, algo que nunca hubiera publicado un medio.

Las redes sociales y el mundo virtual son tremendamente vulnerables a la intoxicación y la manipulación. Ya son muchas las experiencias de campañas destinadas a enviar tropas de internautas a condicionar contenidos mediante páginas de facebook, blogs, participación con comentarios y en foros. El caso de Wikipedia, un proyecto con vocación participativa y democrático, es elocuente. En marzo de 2008 el portal Electronic Intifada [1] , gestionado por el periodista estadounidense-palestino Ali Abunimah, denunciaba que el grupo israelí Comité para la Precisión de la Información sobre Oriente Próximo en América (CAMERA), reclutaba voluntarios para editar la enciclopedia online e impedir así que los "editores antiisraelíes introduzcan todo tipo de prejuicios y errores en muchos artículos relacionados con Israel" [2] . CAMERA recordaba en su convocatoria que “la inmensamente popular enciclopedia online, puede ser editada por cualquiera” aunque “la mala noticia es que eso permite que 'editores' anti-israelíes puedan introducir todo tipo de prejuicios y errores en muchos artículos relacionados con Israel”. La organización israelí sugería registrarse como editores de Wikipedia y, una vez ganada la confianza de la comunidad de la enciclopedia, comenzar a revisar a favor del gobierno israelí los artículos relacionados con el éxodo palestino y sus causas, Hamas, Hezbollah, los árabes de Israel, la Naqba (el desastre, tal como llaman los palestinos al día de la creación del Estado de Israel) y el derecho de retorno .

En 2009 se supo que la red de ferrocarriles alemanes había destinado 1'3 millones de euros en relaciones públicas ocultas, es decir, en colocar información positiva de la compañía en foros de internet y redes sociales.

Otro caso de intoxicación informativa fue el caso del blog de una lesbiana siria que informaba sobre el país y resultó ser un hombre estadounidense que no se había movido de su país.

Qué hacer

El dilema es que debemos incorporarnos a algo que no nos gusta para poder cambiarlo. Es verdad que, cada vez más, en Europa la discusión del periodismo se hace en torno a los artilugios, los formatos y los lenguajes, sin entrar en los principios del rigor, la veracidad, el periodismo comprometido con valores o el avance en la democratización de la información. Pero sería un suicidio ignorar todos los formatos y los artilugios. Es como si, llevados por nuestro pacifismo o nuestro ecologismo, no utilizáramos el avión para venir aquí a reunirnos, o los gobiernos progresistas renunciaran a los ejércitos mientras los imperialistas se estuvieran rearmando.

Pienso que debemos

Denunciar el control de cada vez más prestaciones de internet por grandes empresas del Norte.

Proponer a los gobiernos progresistas el desarrollo de infraestructuras que impidan la dependencia tecnológica de estas empresas.

Denunciar la simplificación de los mensajes ideológicos y políticos sacrificados en el altar del formato fácil de las nuevas tendencias.

Reivindicar la necesidad de un periodismo riguroso, analítico, con suficiente atención a los antecedentes y contextos. Que explique el mundo, que oriente al ciudadano y que transmita valores.

Denunciar el modelo tradicional en manos de un oligopolio de grupos empresariales que han convertido la libertad de expresión y el derecho a la información en un privilegio para su exclusividad. E impedir que los nuevos escenarios tecnológicos no reproduzcan ese privilegio.

Formar y cualificar a nuevas generaciones de periodistas en los conocimientos y principios necesarios al servicio de un modelo periodístico más democrático y con valores humanísticos.

Exigir a los gobiernos iniciativas y legislaciones que permiten avanzar en ese modelo periodístico y que logre superar la estructura mercantil y oligopolista que hoy domina el panorama de los medios de comunicación.

Por último quiero terminar quiero compartir mi esperanza en un periodismo mejor. Los ciudadanos se están viendo desbordados por la masificación de datos, la superficialidad, el ritmo febril en la transmisión de informaciones, la fetichización de las tecnologías. Como resultado: caos, desorientación, sensación -fundada- de estar enterrados en la paja y abrumados por el ruido. Lo que comenzó como una orgía feliz de información al instante, variada y gratuita se ha convertido en una pesadilla, en una losa informativa que, al final, no logra informarnos. Mi impresión es que el ciudadano despertará de esa pesadilla y buscará formas de sacudirse toda esa información inútil y no deseada. Querrá que alguien le interprete el mundo, descubrirá que un reportaje de diez páginas, al final, es más útil y clarificador e incluso le robará menos tiempo, que cien textos breves que no le llevarán a ningún lado. Mi tesis es que, al final de la borrachera de la información low cost, como la denomina Ignacio Ramonet [3] , pasaremos la resaca con análisis interpretativos, elaborados por periodistas que “se mojen”, que demuestren que son humanos, que se indignen ante cualquier injusticia cometida contra cualquier persona en cualquier lugar del mundo, como dijo el Che a su hija en su carta de despedida de Cuba. Mi deseo es que consigamos que la red y las nuevas tecnologías estén al servicio de ese periodismo y no al contrario.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es “Contra la neutralidad. Tras los pasos de John Reed, Ryzard Kapuścińsky, Edgar Snow, Rodolfo Walsh y Robert Capa” . Península. Barcelona, 2011

[1] http://www.electronicintifada.net/

[2] Citado en Serrano, Pascual. Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo. Península, 2009

[3] Ramonet, Ignacio, La explosión del periodismo, Madrid, Clave Intelectual, 2011

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Globalización neoliberal y democracia

2011-11-01T20:25:00.001-07:00

Globalización neoliberal y democracia

José A. Estévez Araújo

Alba Sud

Tres libros publicados recientemente en España abordan el tema de los efectos de la globalización neoliberal sobre la democracia. Uno es el de Sidney Tarrow titulado El nuevo activismo transnacional (Barcelona, Hacer, 2010). El segundo es la monumental obra de Saskia Sassen titulada Territorio, autoridad y derechos. De los ensamblajes medievales a los ensamblajes globales (Buenos Aires, Katz, 2010) y el más reciente de todos ellos, el texto de Gerardo Pisarello titulado Un largo Termidor. La ofensiva de un constitucionalismo antidemocrático (Madrid, Trotta, 2011).

En relación con los efectos del neoliberalismo sobre la democracia, Naomi Klein decía en su libro La doctrina del shock algo extraordinariamente acertado: una de las estrategias centrales del neoliberalismo ha consistido en colocar sus principios fundamentales fuera del alcance de los mecanismos representativos. Poner esos principios en la constitución o en los tratados europeos era una manera de “blindarlos” y sustraerlos al juego político ordinario. El ejemplo de la independencia de los bancos centrales es el más claro desde el punto de vista de la autora canadiense. Así, el Consejo Nacional Sudafricano fue obligado a consagrarlo en la constitución como una de las condiciones para la transición en el país del apartheid. En Europa, el euro trajo consigo el Banco Central más independiente del mundo. Su única misión es mantener la estabilidad de los precios. La Reserva Federal norteamericana, al menos, tiene que velar también por el mantenimiento del empleo.

La estrategia de situar los principios del neoliberalismo fuera del alcance de la democracia se pone también claramente de manifiesto en los principios de política económica incluidos en la “constitución europea” desde el Tratado de Maastricht. La reciente reforma de la Constitución Española ha tenido como objetivo "internalizar" el Pacto de Estabilidad y Crecimiento incluido en los Tratados. Lo que se ha hecho al constitucionalizarlo es reforzar su exigibilidad. Ahora no estará protegido únicamente por los mecanismos de defensa propios del derecho europeo sino también por los instrumentos jurídicos de defensa de la constitución. Resulta igualmente inalcanzable que antes y, además, su protección jurídica se ha reforzado. La idea de poner los principios del neoliberalismo fuera del alcance de la democracia es un leitmotiv adecuado para rastrear lo que ha sucedido con las posibilidades de participación de las personas en el gobierno (o la “gobernanza”) del mundo globalizado. Nos puede servir también como hilo conductor para rastrear y comparar las tesis defendidas por los tres libros reseñados.

El más antiguo de los tres es el de Tarrow, publicado en su lengua original en 2005. Sidney Tarrow es uno de los más respetados e interesantes estudiosos de los movimientos sociales. En “El nuevo activismo transnacional” analiza los procesos de “globalización desde abajo” en terminología de Boaventura de Sousa Santos. Es decir, Tarrow analiza las formas de actuación, las alianzas, la difusión de las reivindicaciones, etc. conducentes a dotar a los movimientos de protesta y a sus reivindicaciones de una dimensión transnacional. En el libro aparecen desde la lucha de los agricultores franceses contra las imposiciones de Bruselas, hasta el movimiento zapatista; desde la yihad islamista internacional, hasta el Foro Social Mundial. Juntos, pero no revueltos. La inclusión del islamismo combatiente no parece responder a una toma de postura sobre su legitimidad, sino al interés por el estudio de los procesos que han llevado a la transnacionalización del mismo.

El libro de Tarrow llega, desde el punto de vista histórico, hasta la época de apogeo del Foro Social Mundial. De todas formas, su exposición no está organizada cronológicamente. Los capítulos analizan tipos de procesos de transnacionalización del activismo. Y resultan enormemente ricos en datos y estudios de mecanismos de difusión de ideas y configuración de organizaciones de muy diverso tipo.

Una de las bases del análisis de Tarrow es la distinción entre “globalización” e “internacionalización". La “globalización” se refiere a los fenómenos de desregulación y liberalización generadores de mercados tendencialmente mundiales. La internacionalización se refiere a lo ocurrido en el “campo político internacional” (por utilizar la terminología de Bourdieu). Ese espacio estuvo durante muchos siglos fuertemente acotado, permitiendo sólo a los estados y a las organizaciones interestatales el acceso al mismo. Con la globalización, la situación se ha vuelto mucho más compleja. Nuevos actores “privados” han entrado en el campo, como las grandes corporaciones multinacionales y sus asociaciones. También están presentes dentro del campo político internacional diversas ONG’S transnacionales con legitimación para participar en las conferencias de instituciones internacionales como la ONU. Asimismo, han aparecido nuevas instituciones internacionales no ya interestatales, sino con carácter supraestatal: desde la OMC en el ámbito global hasta la UE en el espacio europeo.

Por otro lado, los actores del campo político internacional no pueden ser contemplados ya como instituciones unitarias configuradas de forma burocrática y centralizada. Muchos de ellos se han desestructurado y forman redes con fragmentos de otras instituciones y con sujetos privados. Saskia Sassen presta una especial atención al “descoyuntamiento” del estado fruto del proceso de globalización. Determinados fragmentos institucionales del estado, como los bancos centrales o los funcionarios encargados de la defensa de la competencia forman redes transnacionales con sus homónimos en otros estados o en instituciones supraestatales. Estas redes pueden ser formales o informales, estar o no sujetas a la supervisión de los respectivos estados y permitir o no la participación de sujetos privados (especialmente empresas y asociaciones empresariales). En cualquier caso tienen un extraordinario poder en el campo político internacional y su actuación es absolutamente opaca quedando fuera del alcance de cualquier mecanismo de control o participación por parte de las personas “de a pie”.

Todo eso ofrece un panorama enormemente complejo, distante y falto de transparencia. A la complejidad de la dinámica del campo jurídico internacional se añade la fluidez del cambio de escala nacional-internacional. En efecto, la distinción interno-externo es una de las que más claramente ha entrado en crisis con la globalización. Hoy día nos encontramos, por ejemplo, ante una gran confusión entre las acciones de policía y las acciones de guerra. En otros tiempos, sin embargo, quedaba claro el carácter interno de la actuación policial e internacional de la guerra (salvo el caso de las guerras civiles). Esa fluidez del cambio de escala se manifiesta en el hecho de que una decisión o protesta nacional pueda adquirir trascendencia mundial (como la “ocupación” de Wall Street), que una decisión adoptada en otro continente pueda tener consecuencias locales tremendamente graves (por ejemplo, la decisión de la sede central de una transnacional de cerrar sus plantas en un determinado país), que las decisiones adoptadas por las instituciones políticas de un estado tengan efectos enormemente perjudiciales para la población de otro cuyos integrantes no han podido influir en el proceso (como ocurre con las consecuencias de la política económica alemana para los países del sur de Europa) o que los movimientos que protestan en un país puedan conseguir apoyo de otros movimientos de países diferentes para lograr sus objetivos.

El incremento de complejidad del campo político tanto nacional como internacional (en caso de tener todavía algún sentido esa distinción) da lugar según Tarrow a nuevas amenazas para los movimientos sociales, pero también a nuevas “oportunidades”. Ese es el aspecto más discutible del planteamiento de este autor. Pues su texto transmite siempre la impresión de que el balance entre las nuevas amenazas y las nuevas oportunidades es equilibrado: que lo que se pierde por un lado, se gana por otro. Los movimientos sociales tienen que transnacionalizar sus luchas para conseguir objetivos antes susceptibles de ser alcanzados a escala nacional (el libro editado por Boaventura de Sousa Santos y César A. Rodríguez Garavito El derecho y la globalización desde abajo está lleno de casos que lo demuestran). Pero no creo que las nuevas “oportunidades” que crea la transnacionalización del campo político compensen la mayor dificultad derivada de la necesidad de buscar alianzas internacionales para conseguir objetivos que antes se podían alcanzar movilizándose sólo a escala local o nacional. El planteamiento de Tarrow suena un poco a “hacer de la necesidad virtud”. Sin embargo, el hecho de que se multipliquen los casos de globalización desde abajo no significa que la capacidad real de incidencia de los movimientos sociales se haya mantenido, ni mucho menos aumentado con la globalización. En realidad, la globalización ha aumentado mucho el poder de los “de arriba” y ha disminuido enormemente el poder de los “de abajo” y Tarrow, sin embargo transmite la sensación de que todos han salido ganando.

Gerardo Pisarello sostiene en su libro "Un largo Termidor" la tesis de que con la globalización las constituciones han adquirido un fuerte componente oligárquico en detrimento de su componente democrático. Pisarello habla en ese sentido de que en la actualidad las constituciones tienen un carácter claramente "mixto".

El proceso de "oligarquización" es especialmente evidente en el caso de la Unión Europea. Los lobbies que representan a las empresas y a las asociaciones patronales tienen una influencia determinante en las decisiones de las instituciones europeas. Desde 1986, tras la aprobación del Acta Única, se optó porque la comunicación de la Comisión Europea con la "sociedad civil" se hiciera por medio del sistema de lobbies. Y aunque las asociaciones ecologistas o de consumidores son consultadas por la Comisión, su capital cultural económico y social no se puede comparar con el de los 15.000 lobbistas de las empresas presentes en Bruselas.

Las organizaciones empresariales y patronales europeas no sólo influyen en el proceso legislativo ordinario, sino que también han tenido un gran peso en el proceso constituyente. Son consultadas respecto a las modificaciones de los Tratados ejerciendo una influencia determinante en la redacción de los mismos. Así, por ejemplo, la proliferación de agencias independientes en el seno de la Unión Europea ha sido fruto fundamentalmente de la presión empresarial. Las grandes corporaciones prefieren que sean agencias "independientes" las que lleven a cabo las tareas de regulación porque les resulta relativamente fácil "colonizarlas". El caso de la Agencia Europea del Medicamento lo pone claramente de manifiesto.

Aparte de la posición privilegiada de los lobbies empresariales, la Comisión Europea ha expresado en repetidas ocasiones su desprecio hacia la voluntad popular. En un documento del año 2001 que sigue siendo representativo de la mentalidad de la "Eurocracia", el Libro Blanco sobre la Gobernanza Europea, la Comisión hace una agria crítica de los resultados del referéndum irlandés de ese mismo año que dijo no al Tratado de Niza. Los irlandeses son el único pueblo de Europa que tiene derecho a decidir por referéndum si aprueba o no las modificaciones de los tratados europeos. Eso es así por una disposición constitucional que considera dichos tratados como reformas de la constitución que deben ser sometidas a plebiscito. La Comisión Europea critica el no irlandés debido a la "escasa calidad del debate que lo precedió". Después adopta una posición que cabría calificar de "despotismo ilustrado" pues considera que el problema es que los ciudadanos europeos no se dan cuenta de los muchos beneficios que reciben gracias a la acción de la Unión Europea. Decir que el problema es de "visibilidad" y no de democracia conlleva afirmar que el pueblo, en este caso el irlandés, se equivocó. Obviamente también se equivocaron más tarde el pueblo francés y el holandés cuando votaron que no al proyecto de Constitución Europea. Por eso el contenido del proyecto de constitución ha sido trasladado al Tratado de Lisboa, aprobado sin intervención de los pueblos afectados (salvo el irlandés que tiene el derecho de pronunciarse en virtud de su constitución). Está claro que si existe una contradicción entre la voluntad de las instancias europeas y la voluntad del pueblo a quien hay que disolver, naturalmente, es al pueblo.

La manera como se utiliza el “derecho fuerte” (hard law) y el “derecho débil” (soft law) a nivel supraestatal también es una forma de poner el neoliberalismo fuera del alcance de la democracia. El AMI (Acuerdo Multilateral de Inversiones) fue un intento de crear un derecho internacional fuerte que protegiese las inversiones de las transnacionales en países extranjeros. Como muy bien recuerda Pisarello el AMI fracasó. Pero si analizamos los tratados bilaterales de inversiones firmados desde entonces (por ejemplo el firmado entre España y Bolivia) veremos que el objetivo del AMI se ha alcanzado por medio de las disposiciones contenidas en los mismos. En estos tratados se protege a los inversores extranjeros frente a las expropiaciones, frente a la normativa social o ambiental que les pudiera perjudicar y, sobre todo, se establece un régimen de solución de conflictos ajeno al estado destinatario de las inversiones y favorable a los intereses de las transnacionales: el centro internacional de arbitraje del Banco Mundial (CIADI). Mientras tanto, las empresas transnacionales regulan la "responsabilidad social" que tienen en los países destinatarios de sus inversiones o a los que deslocalizan la producción mediante subcontratación por medio de "códigos de conducta" que ellas mismas elaboran y que no pueden ser alegados ante instancia judicial alguna.

La combinación de derecho duro neoliberal y derecho blando social es especialmente patente en la UE. Si comparamos, por ejemplo, los artículos de la Versión Consolidada del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en materia de defensa de la competencia (101-106) con los referidos al empleo y la política social (145-161) nos daremos cuenta inmediatamente de la diferencia de lenguaje. Para defender la competencia, la UE dicta normas obligatorias, prohíbe taxativamente determinadas actuaciones tanto a las empresas como a los estados y la Comisión tiene facultades para sancionar a quien las viole (uno de los últimos sancionados ha sido la empresa Microsoft por incluir programas suyos en el paquete del sistema operativo Windows). El lenguaje relativo al empleo y la política social es completamente diferente. En los artículos correspondientes se habla de "coordinación" de las políticas de los estados, de respetar la "diversidad" de las prácticas nacionales, de la realización de "informes", de que el Consejo, a propuesta de la Comisión elaborará "orientaciones" y "recomendaciones" dirigidas a los estados, del "aprendizaje mutuo", de las famosas "mejores prácticas", de competencias legislativas que deben ejercerse por unanimidad y de la prohibición de armonizar determinadas políticas a nivel europeo.

Esa estrategia de reservar el hard law y las competencias fuertes para el derecho neoliberal y dejar el soft law, la falta de competencias y la exigencia de que las decisiones se adopten por unanimidad para las políticas sociales es funesta. Es un mecanismo que debilita sistemáticamente los resortes del estado asistencial y los derechos laborales sin que las personas de a pie puedan hacer nada para cambiarlo por medio de los mecanismos de representación política; pues, como hemos visto, les ha sido sustraído el poder constituyente por lo que a los tratados europeos se refiere (con excepción del referido caso del pueblo irlandés).

Pero la obra maestra del neoliberalismo para situarse fuera del alcance de la democracia (especialmente en Europa) ha sido otra distinta de las anteriores. Ha consistido en convencer a los socialdemócratas de que la política neoliberal es la única política económica posible. Como señala Pisarello, el episodio decisivo fue el fracaso del último proyecto reformista serio en un país europeo: el de la coalición social-comunista francesa a principios de los 80. Sus intentos de introducir cambios estructurales y la nacionalización de algunas entidades bancarias obtuvieron como respuesta huidas de capitales y presiones de los mercados financieros internacionales. El fracaso sirvió de "aviso para navegantes", aceleró el proceso de integración del mercado europeo, y convirtió masivamente a los socialdemócratas al neoliberalismo. Al no existir diferencias de fondo entre los planteamientos de política económica en los socialdemócratas y de los partidos expresamente neoliberales, los ciudadanos no tienen en realidad más opción que elegir el neoliberalismo o no votar. Una anécdota que cuenta Pisarello resulta enormemente significativa a ese respecto: interrogada Margaret Thacher sobre cuál fue el mayor éxito de su carrera política, ella respondió: "mi mayor triunfo político ha sido... Tony Blair".

Fuente: http://www.albasud.org/noticia/es/237/globalizacion-neoliberal-y-democracia

Este artículo se publicará en el boletín electrónico de la revista mientras tanto próximamente (núm. 96, noviembre

PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA

2011-11-01T20:22:00.000-07:00

DESCARGAR EL LIBRO COMPLETO AQUI:

En todo el mundo se están introduciendo formas de privatización en nuestros sistemas de educación pública. Muchos de esos cambios son consecuencia de una política deliberada, a menudo bajo el lema de la “reforma educativa”, y sus efectos pueden ser de muy amplio alcance en cuanto a la educación de los alumnos, a la equidad y a las condiciones del personal docente y de otras personas dedicadas a la educación. Asimismo, podrían adoptarse otros cambios inesperados, a saber, cambios en la forma en que los centros educativos son gestionados, que podrían presentarse como una forma de “adaptarse a los tiempos que corren”, pero que en realidad son reflejo de una orientación cada vez más basada en el mercado, competitiva y consumista, que caracteriza a nuestras sociedades actuales.

En ambos casos, la tendencia hacia la privatización de la educación pública está encubierta. Se camufla mediante un lenguaje que habla de la “reforma educativa”, o bien se va introduciendo a hurtadillas en forma de “modernización”. De esas razones precisamente se deriva el título del presente estudio:
“PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA”.

El objeto de este estudio es sacar a la luz del día la tendencia actual en el camino hacia la privatización. Necesitamos contar con una transparencia mayor y con un mejor conocimiento de lo que está sucediendo en el mundo, de manera que podamos participar en un debate público y abierto acerca del futuro de la educación en nuestras sociedades.

La base en la que se apoya la Internacional de la Educación (IE) para ese debate es bien evidente. Durante el último Congreso Mundial de la IE, celebrado en Porto Alegre (Brasil) en el año 2004, adoptamos una resolución sobre el tema “Educación: ¿servicio público o mercancía?”, en la que se afirmaba lo siguiente:
“la educación pública es un sistema abierto a todo el mundo sin discriminaciones por motivos de género, religión, cultura o clase social, gratuito, financiado por el sector público, y gestionado y evaluado conforme a los objetivos y principios establecidos democráticamente por las autoridades públicas”.

También insistíamos allí en que:
“la educación no es una mercancía y no debe privatizarse”.

En concreto, señalábamos los peligros derivados de la comercialización internacional de la educación a través del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS) y exigíamos que la educación, la investigación y otros servicios sociales estuvieran excluidos del GATS y de otros acuerdos comerciales similares.

Lo anterior no significa que las organizaciones sindicales de la educación se opongan a la reforma. Rechazamos la idea mantenida durante mucho tiempo por algunas fuerzas políticas (muchas veces en su intención de promover intereses especiales) de que los sindicatos de la educación sólo piensan en el pasado. En nuestra resolución del Congreso de 2004 se ponían de relieve las muchas propuestas innovadoras presentadas por nuestros sindicatos con el fin de reformar y mejorar la educación. Por consiguiente, nuestro punto de mira está resueltamente puesto en el futuro.

La cuestión real objeto de debate, tal como este informe preliminar claramente pone de manifiesto, tiene que ver sobre todo con los valores y principios reales de la educación. La privatización encubierta o la comercialización de la educación pública tiene unas implicaciones enormes en la manera en que pensamos acerca de la educación y en los valores que sustentan a la educación.

Para decirlo de una manera mucho más directa en forma de pregunta:

¿lo que la educación pretende es ofrecer a cada niño y a cada joven la oportunidad de desarrollar todo su potencial como persona y como miembro de la sociedad?, o bien ¿lo que la educación pretende es ser un servicio a vender a unos clientes, que desde su más temprana edad se consideran consumidores y objetivos de la mercadotecnia?

Esta manera tan directa de plantear visiones enfrentadas no pretende de ninguna manera excluir las contribuciones que el sector privado puede hacer a la educación pública. La definición de la Internacional de la Educación de lo que entiende por educación pública, tal como se expresa en nuestros Estatutos, es lo bastante amplia como para reconocer el valor de esas contribuciones a través de un planteamiento democrático, no discriminatorio y equitativo con respecto a la educación. El Consejo Ejecutivo de la IE ha pedido que se realice un estudio sobre las asociaciones entre el sector público y el privado en el ámbito de la educación. Además, entre las organizaciones afiliadas a la Internacional de la Educación se encuentran aquéllas que repre sentan al personal docente de centros de enseñanza privados. En un estudio realizado el año pasado por Louis van Beneden se pone de relieve como las condiciones de trabajo de compañeros de la educación privada “tradicional” muchas veces carecen de normas razonables de aplicación al personal educativo.

¿Quizás ese estudio contiene una advertencia acerca de lo que nos espera en el futuro si la educación pública se privatiza de manera cada vez más acusada? En nuestro próximo Congreso habrá una sesión de mesa redonda que brindará a los delegados la oportunidad de examinar ambos estudios y las relaciones entre ellos.
Me gustaría agradecer especialmente a los autores, Stephen Ball y Deborah Youdell, por el trabajo hecho hasta ahora, y también a nuestro equipo de investigación, formado por Bob Harris, Guntars Catlaks y Laura Figazzolo, por su estrecha colaboración con ellos.

El presente informe tiene un carácter preliminar. Su propósito es identificar las cuestiones y sentar las bases para un informe futuro, que nos gustaría tener finalizado antes de acabar el año 2007. Desde aquí invitamos a las organizaciones afiliadas a la IE a estudiar detenidamente las cuestiones aquí planteadas y a enviar el mayor número posible de comentarios a los autores. Una de las características más relevantes que ya empieza a surgir en este ámbito, es que la privatización encubierta tiene muchas facetas y adopta múltiples formas.

Asimismo, esas diferentes facetas pueden estar interrelacionadas y reforzarse mutuamente, potenciando así las tendencias que están modificando el aspecto de la educación tal como la conocemos. Por esa causa, es de vital importancia que las organizaciones afiliadas nos envíen informaciones y comentarios acerca de las distintas facetas de privatización encubierta que están surgiendo en cada uno de sus países.

Sus aportaciones acerca de la realidad a la que se enfrentan actualmente en cada país nos ayudarán a enriquecer este estudio de forma trascendental. Por ello, les rogamos que lo lean atentamente, nos envíen ejemplos de sus experiencias y nos remitan sus observaciones. De ese modo, la Internacional de la Educación podrá elaborar un informe que deseamos tenga una gran repercusión en el ámbito internacional y, deseablemente, en cada país.

Fred van Leeuwen
Secretario General

"Si la crisis se gestiona en contra del pueblo, el euro extenderá las revueltas"

2011-11-01T20:09:00.000-07:00

Entrevista con el economista Alberto Montero Soler sobre el rumbo de Europa

"Si la crisis se gestiona en contra del pueblo, el euro extenderá las revueltas"

Gorka Larrabeiti

Rebelión

El sistema que gobierna hoy el mundo es el capitalismo financiero, una megamáquina cuya clave de lectura es sobre todo económica, pero también política. Va para dos años que la Unión Europea vive en la emergencia perpetua, en un sinfín de momentos cruciales. El 26 de octubre, en otra de esas Eurocumbres, se tomaron decisiones importantes. Para entender qué está pasando en el Viejo Continente, entrevistamos a nuestro compañero Alberto Montero Soler, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga, presidente de la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales y autor del blog La otra economía.

1. ¿Qué resumen haces de las medidas aprobadas el jueves en la Eurozona?

Si nos limitamos a resumir el contenido de los acuerdos de la cumbre pudiera parecer que se hubiera avanzado de forma importante sobre los principales problemas que aquejan a la Eurozona.

Así, en primer lugar, se ha acordado la necesidad de intervenir -o, en términos políticamente correctos, de supervisar de forma permanente- a Grecia a cambio de un rescate por valor de unos 100.000 millones de euros que permitirían que el Estado griego no quebrara en tanto se produce su desmantelamiento. Según los cálculos más optimistas de la Troika, Grecia necesitaría en torno a 220.000 millones, dada la gravedad de su recesión, para poder garantizar la sostenibilidad de su deuda pública o de 450.000 millones si nos vamos al peor de los escenarios. Esos 100.000 millones son, por lo tanto y de partida, insuficientes por lo que, probablemente, a mediados del próximo año asistamos a una nueva cumbre en la que vuelva a plantearse que la economía griega necesita de nuevos fondos.

En segundo lugar, y una vez constatado lo que fácilmente era intuible -que Grecia no podría atender el pago de su deuda pública viva-, se ha planteado la necesidad de proceder a una suspensión de pagos parcial de su deuda. La quita ascendería al 50% del valor de la misma pero aún debe ser asumida por las instituciones acreedoras que se siguen mostrando reticentes a aceptarla, es decir, sigue en el aire.

En tercer lugar, se ha decidido forzar a la banca a recapitalizarse y subir sus niveles de capital del 5% al 9%. Esto significa, según cálculos provisionales de la Autoridad Bancaria Europea, que serán necesarios en torno a 106.000 millones de euros para recapitalizar al sistema bancario europeo. Un monto muy elevado en un contexto de desconfianza generalizada en los mercados que, por ejemplo, los test de estrés no han conseguido eliminar. Baste recordar que, por ejemplo, Dexia, que se encuentra en proceso de nacionalización por los gobiernos francés y belga, había superado sobradamente el test de estrés de julio pasado.

Si se tiene en cuenta que la opacidad en los balances sigue siendo la norma y la desconfianza en los mercados el sentimiento dominante, muchos de los recursos para la capitalización finalmente deberán llegar por la vía de las inyecciones de dinero público.

Y, en cuarto lugar, se ha decidido también ampliar el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera hasta el billón de euros. Este aumento tiene la finalidad, en primer lugar, de avalar las emisiones de bonos soberanos de aquellas economías que tienen dificultades para acceder a los mercados (Grecia, fundamentalmente); en segundo lugar, de recapitalizar la banca, en el caso en que los inversores privados no aporten financiación y/o los gobiernos no puedan asumir las necesidades de capital de su sistema financiero; y, en tercer lugar, de intervenir en los mercados secundarios para estabilizar las primas de riesgo de los países cuya deuda se encuentre sometida a ataques especulativos.

2. Entonces, ¿Europa está a salvo? En la prensa se lee que los mercados asiáticos recibieron con alivio la noticia, que hubo grandes alzas en las Bolsas europeas. Pero también se lee que en Italia se eleva la edad de jubilación a 67 años, se facilita el despido, se impone la movilidad a funcionarios públicos y se anuncian privatizaciones de inmuebles públicos. El pasado jueves este plan se presentaba como el plan "definitivo"; el viernes ya había dudas; y el sábado FMI, BCE y UE hablaban de un plan de emergencia ("contingency plan") para defender España e Italia.

El análisis de los acuerdos alcanzados nos debe llevar a plantearnos la cuestión realmente relevante que, es como preguntas, si Europa está realmente a salvo, si estos acuerdos efectivamente alejarán la crisis del horizonte europeo.

Ante esa pregunta no puedo manifestar más que mi escepticismo. Un escepticismo que parte de la constatación de la falta de voluntad política de los gobernantes de la Eurozona para resolver de una vez por todas los problemas que aquejan a la misma. Están tratando el problema, en esta y en todas las cumbres precedentes, como si éste fuera meramente coyuntural y producto del contagio de una crisis financiera originada en Estados Unidos que ha afectado el balance de los bancos europeos y que, ante las necesidades de financiación de éstos, ha mutado en una crisis de deuda soberana al acudir los Estados al rescate de las instituciones bancarias.

Al partir de ese análisis es lógico que se planteen soluciones que ponen el punto de mira en mejorar las posiciones de solvencia de la banca. Aún aceptando ese análisis, podemos o no compartir que ésa pueda ser la receta, que no se haya permitido que los bancos se responsabilicen de las consecuencias de los excesivos riesgos asumidos y que se haya evitado que éstos quiebren o que las aportaciones de fondos públicos no se hayan traducido en nacionalizaciones y conversiones de las entidades rescatadas en bancos públicos. Es decir, podemos aceptar el diagnóstico pero discrepar de la receta para solucionar la enfermedad.

Sin embargo, creo que hasta eso sería un grave error. Sería aceptar un marco de análisis que nos limita aún más las posibilidades de intervención, al hacerlas girar exclusivamente sobre el sistema bancario, pero que, sobre todo, desenfoca completamente el problema de la crisis europea y, por lo tanto, evita que puedan ofrecer soluciones adecuadas a la naturaleza de la misma.

Y es que, en mi opinión, nos encontramos ante una crisis que es producto de los errores en el diseño de la propia Eurozona. Unos errores que, para más inri, fueron criticados desde el primer momento, cuando se publicó el denominado Informe Emerson –“One Market, One Money”-, tanto por economistas de derecha como por economistas de izquierda cuando los primeros afirmaron que la Eurozona no era una zona monetaria óptima y los segundos denunciaron las carencias en términos de mecanismos de integración económica real y cohesión social del proyecto.

Sin embargo, haciendo caso omiso de dichas advertencias, los gobiernos de la Unión Europea primaron la dimensión política de un proyecto que era esencialmente económico olvidando que, en un espacio dominado por el mercado, hay ciertas relaciones económicas básicas que deben ser respetadas y mantenidas en equilibrio si no se desea que la renta y la riqueza se vayan concentrando en los países más desarrollados del mismo.

En el caso de la Eurozona, esa concentración era ineludible porque los Estados miembros partían de puntos muy distantes en cuanto a niveles de productividad, competitividad y protección social; no existía sincronía entre sus ciclos económicos y se desprendían de instrumentos de ajuste, las políticas monetaria y cambiaria, que son esenciales para reequilibrar las relaciones económicas entre países cuando los desequilibrios se hacen insostenibles. Y todo ello lo hacían sin poner en marcha mecanismos supranacionales que permitieran ir equiparando las condiciones productivas y de bienestar entre los distintos Estados miembros, especialmente una Hacienda Europea que hubiera asumido la soberanía en materia fiscal, al igual que el Banco Central Europeo la asumió en materia monetaria.

Lo único que primaba en aquel momento era la construcción de un espacio para la rentabilización de los capitales europeos, un mercado único que, sin embargo, carecía de los requisitos mínimos para su viabilidad una vez que los desequilibrios de partida comenzaran a agudizarse. Y esos desequilibrios iban a agudizarse porque, desde el punto de vista liberal, la Eurozona carecía de un mercado de trabajo lo suficientemente flexible como para absorber la función de estabilización de la que se habían desprendido los Estados al ceder la política monetaria; mientras que desde el punto de vista de los economistas de izquierda, carecía de los mecanismos de intervención supracomunitarios que permitieran corregir dichos desequilibrios.

Cuando la máquina se puso en marcha y comenzaron a actuar los diferenciales de productividad junto a las diferencias en las políticas salariales en el seno de la Eurozona la resultante fue la acumulación de superávit y déficit comerciales enormes en los países centrales y periféricos, respectivamente. Déficit comerciales que eran cubiertos gracias a la financiación que también llegaba desde los países centrales y que permitían mantener una apariencia de sostenibilidad.

Sin embargo, una vez que se produce la crisis de Lehman Brothers en septiembre de 2008 y se seca la liquidez internacional, instalándose la desconfianza generalizada, se produce la ruptura del mecanismo que había permitido mantener la apariencia de normalidad en el seno de una Eurozona en la que los desequilibrios externos a nivel intracomunitario habían alcanzado proporciones nunca vistas con anterioridad.

Ese es el grave problema al que nos enfrentamos y que esta cumbre no corrige en lo más mínimo. Si los gobernantes europeos compartieran este diagnóstico –y no sé cómo no podrían hacerlo- se encontrarían que, para estar a la altura del momento histórico en el que nos encontramos y de la decisión política que permitió la creación del euro, deberían responder frente a esta crisis con medidas políticas. Es decir, creo que el principal problema en estos momentos es que esta crisis económica solo se puede solventar desde la política.

3. Leyendo el comunicado de la Cumbre, llama la atención que se inste a a España (párrafo 5) a seguir creciendo y a reducir el desempleo. La receta para ello sería esta: “Las acciones deben incluir la mejora de los cambios del mercado laboral para aumentar la flexibilidad a nivel de empresa y la empleabilidad de la fuerza laboral y otras reformas para mejorar la competitividad, especialmente la ampliación de las reformas en el sector servicios”. ¿Cómo se traduce? ¿Facilidad de despido, como en Italia? ¿Más privatizaciones?

Pues se traduce en que, como señalaba en la pregunta anterior, los economistas liberales plantearon que para que una unión monetaria sea óptima deben darse una serie de requisitos, el más importante de ellos es una flexibilidad lo más elevada posible en el mercado de trabajo. O, lo que es lo mismo, máxima flexibilidad tanto salarial y movilidad absoluta de la población activa por el territorio de la unión. Es decir, se sustituye la pérdida de dos instrumentos esenciales de intervención pública sobre la economía, como son las políticas monetaria y cambiaria, por un instrumento de ajuste de mercado: la flexibilidad del mercado de trabajo.

De esa forma, si en un país de la Eurozona se acumula un déficit comercial muy elevado frente a otro país, ello se traducirá en una reducción de salarios dentro del primero (para reducir costes de producción y abaratar precios, incrementar las exportaciones hacia el superavitario y reducir las importaciones de productos de éste, ya que se vuelven relativamente más caros para el poder adquisitivo de los asalariados) y en un desplazamiento de trabajadores desde el primero hasta el segundo (que permite reducir la demanda agregada en el primero e incrementarla en el segundo). El resultado esperado será el reequilibrio progresivo de la balanza comercial por la vía de utilizar a los trabajadores como meros peones en el ajuste, como si sus vidas, sus relaciones, sus raíces, sus sentimientos fueran indiferentes.

La solución de la crisis que se está proponiendo va precisamente en esa línea. Mientras se dedican sin pudor ingentes cantidades de dinero para rescatar al sistema financiero, se está produciendo una reestructuración dentro de las partidas de gasto público de los Estados reduciéndose, bajo el chantaje de los planes de ajuste, las destinadas a los servicios sociales e incrementándose las destinadas a la atención de la deuda pública que, no olvidemos, se incrementa en gran medida como consecuencia de las deudas del sector privado que se están socializando.

La consecuencia es, pues, una menor red de seguridad social que va compeliendo progresivamente a los ciudadanos a convertirse en peones de ese mecanismo de ajuste perverso e invisible que es la flexibilización y liberalización del mercado de trabajo.

Por eso, todos los llamamientos que se realizaron en la Cumbre y fuera de ella para incrementar la flexibilidad del mercado de trabajo, para eliminar la negociación colectiva, para vincular los salarios a la productividad, para reforzar la empleabilidad de la fuerza de trabajo, como si el problema fuera de inadecuación de la oferta de trabajo a la demanda y no de carencia de puestos de trabajo directamente.

En este sentido, el llamamiento a España debe ser interpretado en esa línea. Parece que está diciendo: ante la gravedad de la situación de su economía y de lo dramático de su tasa de desempleo, procedan a introducir cuanto antes los mecanismos de ajuste en el mercado de trabajo, invisibles pero dolorosos socialmente, a ver si puede evitarse el rescate. Y ello parte, a mi modo de ver, de un nuevo diagnóstico incorrecto: la consideración de que la elevada tasa de desempleo española, que mina decisivamente su capacidad de recuperación económica, obedece a problemas de rigidez del mercado de trabajo en lugar de a la incapacidad de la estructura productiva del país para generar nuevos puestos de trabajo. Valga recordar, por ejemplo, que incluso en el momento más álgido de la burbuja inmobiliaria la tasa de desempleo española era superior al 7%, es decir, muy elevada para una economía sobrerrecalentada.

4. Aunque se afirma que el caso griego merece una solución "excepcional y única", se ve que a todos los Estados que no ejecutan las directrices que llegan de Frankfurt o Bruselas, les llega un diktat, como en el caso de la carta de Trichet y Draghi al gobierno italiano. En el comunicado de la Cumbre, se nota un paso más en la injerencia de la Comisión en Grecia (la cursiva es mía): “En el contexto del nuevo programa, la Comisión, en cooperación con los demás socios de la Troika, se establecerá para la duración del programa una capacidad de supervisión sobre el terreno, incluso con la participación de expertos nacionales, para trabajar en cooperación estrecha y continua con el Gobierno griego y la Troika de asesorar y ofrecer asistencia a fin de garantizar la aplicación plena y oportuna de las reformas”. ¿Se hace oficial la pérdida de soberanía de los países?

Efectivamente, la pérdida de soberanía a la que se va a ver sometida Grecia es ya una realidad porque la concesión del segundo préstamo y la negociación de la quita están condicionadas a la aceptación de ese estado de excepción al que se verá sometida la economía griega al mejor estilo del Fondo Monetario Internacional en América Latina.

Eso se traduce en que la democracia griega queda completamente vaciada de contenidos. Desde el momento en el que las decisiones sobre gastos e ingresos públicos, sobre la estructura del gasto público, sobre las fuentes de financiación, sobre privatizaciones y destino de los recursos obtenidos de las mismas, sobre el gasto social pasan a estar supervisadas y controladas por un tercero con capacidad de decisión sobre las mismas, ¿sobre qué podrán decidir los griegos? ¿cuál será el contenido sustantivo de su democracia? Todo estará condicionado a la aprobación o reprobación de una autoridad no elegida que impondrá su voluntad, no en interés de los griegos, sino de la sostenibilidad de su deuda y, por tanto, de los acreedores internacionales. Estaremos asistiendo, por tanto, a la expresión más cruda, menos eufemística, de la dictadura de los mercados pues a no otros intereses sirve la Troika.

Lo más grave es que en un espacio que se supone democrático, sean los países económicamente poderosos en estos momentos (aunque esa es una cuestión relativa porque son también quienes tienen un sistema bancario en una posición más comprometida) quienes impongan la restricción de la democracia sobre aquellos que necesitan de ayuda. No olvidemos que la propuesta de poner bajo tutela a las economías necesitadas de financiación proviene precisamente de Holanda que ha llegado a plantear directamente que aquellos países que necesiten de ayuda y no se sometan a ese requisito deberían abandonar el euro. Y que algo muy similar planteó Trichet en su última declaración pública antes de concluir su mandato en el BCE. Las carencias estructurales e institucionales de la Eurozona se resolverán, a partir de ahora y según ese criterio, por la vía de privar a los ciudadanos de sus ya menguadas democracias. La transferencia de la soberanía nacional hacia los mercados se habrá completado con la aquiescencia y complicidad de todos nuestros gobernantes.

5. Ahora, la pregunta del famoso billón de euros. Cuando se explica de dónde se sacará el dinero para esa ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, nos topamos otra vez con ese oscuro lenguaje proprio del capitalismo financiero (“Special Purpose Vehicles”, “risk insurance”). Más adelante (párrafo 21), la sensación de inquietud aumenta, si cabe: se entiende que hasta noviembre el Eurogrupo no fijará los términos y las condiciones de la financiación del Fondo. ¿El billón de euros existe?

La propuesta para obtener la financiación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) se nutre de dos componentes que tienen como característica común la profundización de la dependencia de la Eurozona de los mercados financieros. En lugar de forzar al Banco Central Europeo a superar sus resistencias para financiar dicho Fondo, en la Cumbre se ha optado por la vía de nutrirlo sobre la base de emisiones en los mercados financieros y, por lo tanto, de quedar nuevamente al albur de estos, de sus estrategias y de sus intereses.

Así, como primera vía de financiación se plantea que el Fondo se convierta en una suerte de aseguradora que avale parcial o totalmente la deuda emitida por los Estados. De esa forma, el Fondo se comprometería a atender, en caso de impago del Estado correspondiente, la deuda emitida por el mismo hasta el porcentaje de la misma avalado. Es decir, si éste se fija en el 30% del valor de la deuda emitida, el acreedor se garantiza que, en caso de impago, el Fondo respondería por valor de ese 30%. Sería, por decirlo así, como un equivale a los famosos CDS que los inversores contratan para protegerse del riesgo de impago.

Y, por otro lado, el Fondo también podría allegar recursos financieros mediante sociedades instrumentales (esos “Special Purpose Vehicles”) destinadas básicamente a recaudar fondos mediante la asociación con instituciones financiera públicas y privadas o con inversores financieros. Esas sociedades emitirían activos financieros (conocidos como vehículos de inversión) específicamente destinados a captar la financiación necesaria para el Fondo.

Entre los socios en los que se está pensando se encuentran, esencialmente, el Fondo Monetario Internacional y los fondos soberanos de los países emergentes, de ahí el llamamiento a China o Noruega, por ejemplo.

6. Sarkozy, por televisión, trataba de tranquilizar a su audiencia del rescate chino de Europa diciendo que no veía ningún problema en que quienes poseen el 60% de las reservas globales -o sea, China- inviertan en euros en lugar de en dólares. Klaus Regling, responsable del Fondo Europeo, voló a China para negociar la intervención de China, pero no hubo acuerdo inmediato. Leemos que China había comprado ya 1 billón de bonos portugueses, griegos y españoles, y que posee ya una buena parte de los eurobonos emitidos este año por el Fondo Europeo. El Financial Times informaba de que la Republica Popular podría invertir hasta 100.000 millones de dólares, pero China no está dispuesta a ser eternamente el buen samaritano: no quiere poner en peligro la salud de su economía, y exige certezas sobre sus inversiones. ¿China es una buena cura para Europa? ¿O se contagiará el Dragón de fiebre europea?

La respuesta de Sarkozy es realmente expresiva de la falta de proyecto político detrás de la construcción europea y de la mirada tan corta como cortoplacista que tienen nuestros gobernantes europeos. Antes de haber dicho semejante dislate podía haber preguntado a Obama qué sintió, como presidente estadounidense, cuando el gobierno chino a través de sus medios oficiales advirtió a Estados Unidos, tras la rebaja de la calificación de su deuda por Standard & Poor’s el pasado mes de agosto, de que debían superar su adicción a la deuda y reducir sus gastos militares y sociales.

Pareciera como si Sarkozy no tuviera suficiente con la cesión de soberanía a los mercados financieros que se produce por el modo en que se está enfrentando la crisis, tal y como señalaba anteriormente, sino que también se congratula por la cesión de soberanía a la que está en camino de convertirse en la nueva potencia imperial del siglo XXI. Baste recordar como ejemplo de ese poder imperial en ciernes las presiones a las que se encuentra sometida China para que revalúe su moneda y la indiferencia con la que las trata, vengan de Estados Unidos o de la Unión Europea.

Frente a la posibilidad de que la Unión Europea se constituyera en un actor mucho más relevante e independiente en la nueva geopolítica en construcción nos encontramos con unos gobernantes que, con tal de conseguir fondos para atender las tensiones actuales e incapaces de moverse fuera del rígido corsé de la ortodoxia económica en la que se manejan, son capaces de ceder poder de decisión indirecto (soft power) a China en lugar de ceder cuotas de soberanía nacional para construir unos verdaderos Estados Unidos de Europa.

Y todo ello sin olvidar que ese apoyo chino, de producirse, no saldrá gratis. De entrada, porque los chinos, como el resto de inversores, presionarán para que su contribución al Fondo se rentabilice suficientemente, con la consiguiente carga sobre las economías de la Eurozona que tengan que recurrir al mismo. Y de salida porque a cambio de esa contribución demandarán tanto concesiones en términos de eliminación de lo que ellos entienden como barreras comerciales discriminatorias hacia sus productos como acceso privilegiado a las oportunidades de negocio que surjan en los procesos de privatización en marcha, como ocurrió cuando se atribuyó a empresas chinas la gestión del principal puerto comercial griego.

7. Abordemos ahora el acuerdo alcanzado por la autoridad bancaria: se aumentará hasta un 9% la ratio de capital de los bancos. ¿Ese 9% servirá para sanear las cuentas de los bancos?

Para el caso de la recapitalización del sistema bancario lo que se plantea es que, de forma temporal, los bancos incrementen su ratio de capital, es decir, constituyan un colchón de activos de reserva más elevado y de mejor calidad y, para ello, los activos deberán encontrarse ponderados por su riesgo para evitar incorporar activos que, en teoría, pueden ser de la máxima calidad pero que la evolución del mercado los haya deteriorado.

Además, los bancos deberán valorar sus posiciones en deuda pública soberana a precios de mercado y no, como ocurre por ejemplo en el caso del suelo y los inmuebles en la banca española, que se encuentran aún en el balance al precio al que se valoraron cuando se utilizaron como aval de las operaciones de financiación de su compra o construcción.

La consecuencia inmediata de este plan es que los bancos volverán a dar una vuelta más al grifo del crédito de forma generalizada, puesto que necesitarán todos los recursos disponibles para hacer frente a esta nueva exigencia; que habrá bancos que ni siquiera dando esa nueva vuelta de tuerca podrán conseguir los recursos necesarios, y por lo tanto, deberán acudir a los mercados monetarios o, en su defecto, necesitarán financiación pública. Nos encontraremos, finalmente, con una nueva presión sobre las cuentas de los Estados, nuevas emisiones de deuda pública y nuevas posibilidades de que, cuanto mayores sean las necesidades de financiación de esos Estados para tapar el agujero de sus bancos, mayores posibilidades de tensar la cuerda sobre los gobiernos por parte de los mercados.

8. Describes una espiral. El sistema bancario sufre metástasis. Los Estados se contagian intentando rescatarlos y cada vez están más abducidos por las urgencias que dictan las finanzas. En nombre de la "competitividad" con otros actores globales, Europa emprende el camino de la "austeridad" y el "desarrollo", que acaba con las conquistas de la Europa social. No parece haber salida en esta espiral de la deuda, en la que siguen ganando los de siempre. Galapagos, economista de Il Manifesto, citaba hace poco un estudio reciente de Credit Suisse según el cual en 2011 menos del 1% de la población mundial controla el 39% de la riqueza total. En sólo un año la riqueza de los más ricos ha aumentado el 3,4%. Si la concentración de la riqueza es una de las características del capitalismo financiero, se diría que esta megamáquina, como la define Luciano Gallino, no está en crisis y gana con esta economía basada en la deuda. ¿La quiebra no sería un modo de liberarse del yugo de este capitalismo financiero?

Coincido plenamente con la interpretación de Gallino. Yo creo que el proyecto neoliberal goza de plena salud. ¿Que está siendo sometido a una mayor y general contestación social? Sin duda. Pero creo que tampoco deberían caber las dudas acerca de su salud. No sólo ha seguido profundizando la concentración de la riqueza en manos de unos pocos, sino que también, por ejemplo, en Estados Unidos ha conseguido recuperar la tasa de beneficios a niveles previos a la crisis; eso sí, el empleo y la actividad económica siguen sin recuperarse, los salarios siguen su tendencia a la baja y la pobreza ha alcanzado niveles desconocidos desde que se tienen estadísticas al respecto en aquél país. Mientras tanto, en Europa los beneficios aún no se han recuperado a los niveles previos a la crisis pero la tendencia apunta en ese sentido. Si eso no es gozar de salud…

Con respecto a tu pregunta, en la que se aprecia la sombra de los planteamientos de Fumagalli, no estoy muy seguro de poder compartir ese planteamiento tal y como está expresado. Lo comparto en la medida en que me parece un imperativo la renegociación de la deuda y que el peso de los riesgos que se han acabado por materializar sean asumidos por quienes los contrajeron, esto es, los acreedores. Pero que la quiebra así, en términos generales, sea la respuesta es otra cosa bien distinta. Sería como plantear que un tsunami fuera la solución a un problema de sequía. Claro está, siempre en el entendimiento de que nos seguimos moviendo en el marco de economías capitalistas en donde quienes ejercen el poder de facto pueden aceptar concesiones, como la renegociación parcial de las deudas, pero que no van a permitir bajo ningún concepto que la pervivencia del sistema se cuestione. Otra cosa es que planteemos la quiebra como detonante y punto de partida, que sería por otra parte ineludible, del tránsito al socialismo.

9. La Merkel recordó ante el Parlamento alemán el peligro de la guerra. Javier Solana afirmaba hace poco: "Las generaciones que llegan al poder se están olvidando de las guerras". La sociedad financiera suiza UBS también avisaba del riesgo de revueltas civiles. En este vídeo Galbraith afirma que la "austeridad" que se impone a los PIIGS conducirá a la violencia y que podría comenzar en Grecia. Jean Quatremer, analista europeo de Libération, vaticina dos escenarios en Europa: en uno de ellos estalla una revuelta en Grecia, Francia intenta crear una unión latina mientras que Alemania se rearma. El ministro de Hacienda polaco avisaba del peligro de guerra en 10 años. ¿Crees que existe, en caso de caída del euro, un peligro real de revueltas, o hasta de guerra, o bien es un "coco" que se airea para amedrentar e imponer un ataque al Estado social?

Creo que no debemos olvidar que el proyecto europeo nace originalmente como un intento de evitar que Europa fuera el escenario de nuevos conflictos bélicos generalizados (una aspiración solo parcialmente satisfecha si recordamos, por ejemplo, las guerras yugoslavas de la década de los noventa del siglo pasado). En este sentido, los anuncios de guerra en Europa si se derrumba el euro no hacen sino resucitar la que fuera la justificación original y presentarla como una posibilidad real, como si no pudiera existir vida en Europa más allá del euro.

Pareciera que, dada la ofensiva contra el Estado social promovida para salvar la moneda a costa del bienestar ciudadano y, por lo tanto, a que cada vez es más difícil asimilar euro a bienestar, faltan los argumentos para defender al euro y se hace necesario volver a los orígenes remotos de la creación europea. Pero en esa vuelta a los orígenes se olvidan de que el proyecto europeo original no era la creación de una moneda sino un proceso de integración económica y política. Se olvidan, pues, de que existen países dentro de la Unión Europea que no están en la Eurozona y con los que no se ha entrado en guerra e, incluso, países fuera de la Unión Europea con los que tampoco se está en guerra. Se olvidan de que Europa ha vivido sin guerras y sin moneda única durante décadas. Esas declaraciones me parecen un intento de atribuirle al euro unas propiedades pacificadoras que están claramente sobrevaloradas. No es una moneda común lo que impide una guerra sino los esfuerzos de los Estados implicados por tratar de arreglar sus diferencias pacíficamente. Sin el euro nos quedará la Unión Europea e, incluso, sin la Unión Europea nos quedará la confianza en que los gobiernos usen siempre los cauces pacíficos para la resolución de los conflictos.

Otra cosa son las revueltas dentro los Estados. En ese caso, mi posición es menos optimista. Yo creo que, precisamente y si la crisis se sigue gestionando en contra de los intereses del pueblo, será el euro el que extienda las revueltas. La violencia ejercida contra los ciudadanos en forma de recortes sociales, en forma de pérdida en sus niveles de vida, de deterioro de sus condiciones de trabajo y recorte de sus salarios se acabará contestando con violencia. Si los gobernantes siguen aplicando esa violencia social y permanecen impasibles ante las demandas de un reparto más justo y equitativo de los costes de la crisis, esa violencia será contestada por la resistencia social y, probablemente, con violencia popular. Creo que todo tiene un límite y cada vez nos encontramos más cerca de él. Ojalá me equivoque.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La UNESCO aprueba la adhesión de Palestina como miembro pleno

2011-11-01T20:07:00.001-07:00

El organismo cultural de la ONU admite a Palestina a pesar de la amenaza de EE.UU. de dejar de financiar decenas de millones de dólares

La UNESCO aprueba la adhesión de Palestina como miembro pleno

Gregg Carlstrom

Al-Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) votó el lunes a favor de la admisión de Palestina como miembro, una decisión que probablemente llevará a que el gobierno de EE.UU. deje de financiar decenas de millones de dólares anuales al organismo.

La solicitud palestina recibió 107 votos a favor durante una reunión de la UNESCO en París, con 14 países que votaron en contra y 52 abstenciones, lo suficiente para cumplir con la mayoría de dos tercios de los países presentes y participantes en la votación.

La decisión otorga la calidad de miembro pleno a Palestina, lo que le permite registrar algunos sitios, como la Iglesia de la Natividad, en el registro de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO.

Es una pequeña victoria pde la Organización por la Liberación de Palestina, que presentó una solicitud el mes pasado para ser aceptada como miembro pleno de las Naciones Unidas.

La solicitud ha estado bloqueada durante semanas en el Consejo de Seguridad de la ONU, y seguramente enfrentará un veto estadounidense cuando se llegue a la votación.

La votación favorable de la UNESCO agregará por lo menos un peso simbólico al argumento de la OLP de que la ONU debería reconocer un Estado palestino.

“Es una buena noticia. Es otro paso en la dirección correcta,” dijo Husam Zomlot, miembro de la OLP y ex embajador.

“Marchamos hacia el estatus pleno en el sistema internacional. La UNESCO es una organización muy importante.”

Israel se apresuró a criticar la decisión: Nimrod Barkan, representante israelí en la UNESCO, calificó la decisión de “trágica para la idea de la UNESCO”.

¿Corte de los fondos estadounidenses?

Israel votó contra la medida, tal como lo hicieron EE.UU., Canadá y varios países europeos, incluida Alemania. El Reino Unido se abstuvo y Francia votó a favor.

Ahmed Yousef, funcionario de Hamás y ministro de Exteriores adjunto en Gaza, la calificó de “gran logro” y dijo que la votación “muestra que Israel y EE.UU. ya no dictan su política al mundo”.

Mouin Rabbani, analista en el Instituto de Estudios Palestinos en Amman, dijo que la votación hará que sea más difícil que esos países se opongan exitosamente a los esfuerzos palestinos por lograr el reconocimiento.

“Lo que están haciendo es presionar a los estadounidenses, europeos, israelíes, para que esas partes comiencen a tomarlos más en serio”, dijo Rabbani.

Es casi seguro que la votación provocará la aplicación de una nueva ley de EE.UU., aprobada en 1990, que prohíbe que EE.UU. financie alguna agencia de la ONU “que otorgue a la Organización por la Liberación de Palestina el mismo estatus que a los Estados miembros”.

EE.UU. suministra unos 80 millones de dólares por año, o sea un 22% del presupuesto total de la UNESCO.

David Killion, representante de EE.UU. en la UNESCO, dijo que la decisión “complicará nuestra capacidad de apoyar a la “UNESCO”, y reiteró las críticas anteriores del gobierno de Obama a las solicitudes palestinas de reconocimiento en las Naciones Unidas.

“El único camino adelante para el Estado palestino que buscamos es mediante negociaciones”, dijo Killion. “Creemos que esfuerzos como el que hemos visto hoy son contraproducentes”.

El presidente puede pasar por encima de leyes semejantes con la denominada “dispensa de seguridad nacional”; esas dispensas permiten que la OLP mantenga una misión en Washington, por ejemplo, a pesar de una ley de 1987 que lo prohíbe.

Pero la ley de 1990 sobre el financiamiento de la ONU, y una medida similar aprobada en 1994, no otorgan la opción de una dispensa.

Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., se negó a decir si EE.UU. está presionando al Congreso para que emita una dispensa semejante.

“No vamos a crear un Estado palestino en la UNESCO”, dijo Nuland la semana pasada. “Habrá consecuencias si la UNESCO vota en esa dirección”.

La Unión Europea trató de impedir la solicitud de la OLP ofreciéndole una participación como miembro limitado en el comité ejecutivo de la UNESCO, y fondos para renovar la Iglesia de la Natividad en Belén, que se considera el lugar de nacimiento de Jesús.

La OLP rechazó la oferta y un funcionario dijo al periódico israelí Ha'aretz que “la UE [está] tratando de tentarnos con dinero para que vendamos nuestros principios”.

Fuente: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/10/2011103172551498181.html

CONFERENCIA MAGISTRAL SUTE XV - ROBERT HUAYNALAYA

2011-09-08T14:25:00.001-07:00

CONFERENCIA MAGISTRAL

TEMA: “VIGENCIA DE LA LEY DEL PROFESORADO

24029 FRENTE A LA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL”

PONENTE: PROF. ROBERT HUAYNALAYA C.

DÍA : 09 DE SETIEMBRE DEL 2011

HORA: 7.00PM.

LUGAR: I.E.P. CETPRO “MICAELA BASTIDAS” ( Altura del Pard. 3 Urb. Las Flores).

LISTA Nro. 4 sute xv elecciones

2011-09-08T14:24:00.000-07:00

FRENTE DE REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN CLASISTA

(F.R.R.C) SUTE XV.SJL

LISTA Nro. 4

Prof. Raúl Vilchez Tuero

Saludamos la reincorporación en su cargo y en su plaza de origen del Prof. Robert Huaynalaya C. la verdad se impuso ante la infamia aprista…

SUTE XV SECTOR-SJL

En todos estos años la corrupción de la dirigencia de patria roja en las comisiones de la UGEL 05 ha sido escandalosa, aliado a la patronal en contra de los maestros ha actuado como sus verdugos, permitiendo la racionalización irracional aliado a la política neoliberal del gobierno aprista. El uso del dinero de todos los maestros del Subcafae, se ha utilizado para engordar a los funcionarios de la UGEL por cientos de miles de soles: Crisanto, Rossi, Alza y para los maestros migajas: Un panetón, un maletín, una leche, un chocolate, etc. Todo para encubrir sus dolosas maniobras y ahora después de una década de gobierno en el sector vuelven a postular como si no pasara nada.

El Frente de Reorientación y Reconstitución Clasista (FRRC) de la Lista Nro. 4, convoca a todos los maestros a cerrar filas en contra de la corrupción y el negociado sindical, comprometiéndose en la defensa de los maestros(as).

¡POR LA DEFENSA DE LA ESCUELA PÚBLICA Y LA LEY DEL PROFESORADO 24029 ¡

¡POR LA DEROGATORIA DE LA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL,

¡CONTRA LA FRACASADA MUNICIPALIZACIÓN PRIVATIZADORA DE LA EDUCACION PUBLICA

¡EDUCACIÓN PUBLICA GRATUITA, CIENTÍFICA Y DEMOCRATICA

¡CONTRA EL ALZA DEL COSTO DE VIDA, EL HAMBRE, LA MISERIA,

Setiembre 2011.

LISTA 4 SUTE XV

2011-08-23T15:05:00.000-07:00

FRENTE DE REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN CLASISTA

(F.R.R.C) SUTE XV.SJL

LISTA Nro. 4

¡ POR LA DEFENSA DE LA ESCUELA PÚBLICA Y LA LEY DEL PROFESORADO 24029 !

¡ POR LA DEROGATORIA DE LA NEFASTA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, NO A SIMPLES REFORMAS !

¡ CONTRA LA FRACASADA MUNICIPALIZACIÓN PRIVATIZADORA DE LA EDUCACIÓN !

¡ RECHAZAR LA FALSA Y DEMAGÓGICA “INCORPORACIÓN” A LA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL 29062 !

¡ POR DEMOCRATIZAR LA DERRAMA MAGISTERIAL Y UN VERDADERO SERVICIO AL MAGISTERIO !

¡ EDUCACIÓN GRATUITA, CIENTÍFICA Y DE CALIDAD PARA TODOS!

¡ CONTRA EL ALZA DEL COSTO DE VIDA, EL HAMBRE, LA MISERIA, LA DESOCUPACIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL PUEBLO PERUANO !

FRENTE DE REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN CLASISTA - LISTA 4

2011-08-23T14:58:00.000-07:00

“Ver el pasado para entender el presente y manejar el futuro”

J.C.Mariátegui

FRENTE DE REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN

CLASISTA (F.R.R.C) SUTE XV.SJL

LISTA Nro.4

Saludamos la heroica lucha de los estudiantes Secundarios, Universitarios y Maestros Chilenos que rechazan la privatización vía Municipalización de la educación, su lucha consecuente y masiva donde el último domingo convocaron a más de un millón de personas para protestar y exigir al gobierno una Educación Pública Gratuita.

I.SITUACIÓN INTERNACIONAL

“El capitalismo es un régimen social que sobrevive a cuenta de depredar las dos únicas fuentes de riqueza: La fuerza de trabajo y la naturaleza, su esperanza de vida depende de estrangular la sociedad y destruir la naturaleza”. El imperialismo principalmente norteamericano en sus sueños ilusos de dominar el mundo como super potencia hegemónica única, pero, hoy sus sueños se han convertido en negras pesadillas, producto de la contradicción principal los países oprimidos que pugnan por su independencia y vienen abriendo el camino en brillante perspectiva de una futura transformación que avizoran el hundimiento final del imperialismo e instaurar una nueva sociedad. ¡Alertas proletarios del mundo!

II.SITUACIÓN NACIONAL

Otra vez la derecha peruana y sus más “relevantes” partidarios como son: el aprismo, fujimorismo, solidaridad nacional, el toledismo y el nacionalismo, endulzan a diario la misma cosa: pobreza, hambre, falta de trabajo, sueldos miserables, etc. La educación se encuentra enmarcada en el modelo educativo neoliberal a través del BM, BID, FMI, la cual desarrolla un plan privatizador de la educación, bajo la lógica de le empresa privada, la que complementan contratando los servicios de vigilancia, comedores, etc. con pruebas y evaluaciones, promoviendo despidos masivos y creando diversos regímenes de contratación entre los docentes, pues, las políticas neoliberales consideran la educación como una mercancía. ¿Esta visión de la educación cambiara ahora con el nacionalismo como gobierno?

III. SUTE XV SECTOR

Una vez más, tenemos los profesores del SUTE XV, la oportunidad de elegir democráticamente a nuestros dirigentes sindicales, cambiar de una vez por todas, a aquellos que han hecho de nuestro Sindicato: un Negocio, una Convivencia con la patronal, esto tiene que terminar. Depende ahora de nosotros, no a las prebendas, no al amiguismo; en estas Elecciones que se llevaran a cabo el 16 de Setiembre, los maestros conscientes y consecuentes agrupados en el FRENTE DE REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN CLASISTA (F.R.R.C), Lista Nro. 4, somos la única opción de verdadero cambio, de generar en el sector una Verdadera Revolución Sindical, Entendiéndola como: El poner El Sindicato al servicio del Profesor, en su defensa ante los abusos laborales y en la conquista y respeto de nuevos derechos. Nuestro candidato a Secretario General Prof, Raúl A. Vilchez Tuero, es un licenciado cantuteño de Vocación y Abogado san marquino por convicción al servicio de nuestro Sindicato. Los maestros clasistas del SUTE XV, Saludamos con optimismo histórico la reincorporación en su cargo y en su plaza de origen del Prof. Robert Huaynalaya C. la verdad se impuso ante la infamia aprista…

¡ POR LA DEFENSA DE LA ESCUELA PÚBLICA Y LA LEY DEL PROFESORADO 24029 !

¡ POR LA DEROGATORIA DE LA NEFASTA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, NO A SIMPLES MODIFICACIOPNES !

¡ CONTRA LA FRACASADA MUNICIPALIZACIÓN PRIVATIZADORA DE LA EDUCACIÓN !

¡ VIVA LA REPOSICIÓN LABORAL DEL PRESIDENTE DEL CONARE-SUTEP PROF. ROBERT HUAYNALAYA !

Agosto 2011

“

Por la Reorientación y Reconstitución Clasista del SUTEP

2011-07-22T19:01:00.000-07:00

Por la Reorientación y Reconstitución Clasista del SUTEP

CONARE SUTE XV-SJL

“Ver el pasado para entender el presente y manejar el futuro”

J.C.M.

Reciban todos los maestros un saludo Clasista y Combativo del SUTEP CONARE dirigido magistralmente por el profesor Robert Huaynalaya Camposano, quien FELICITA a todas las bases a Nivel Nacional por su actitud de rechazo a la nefasta y fracasada Ley de Carrera Pública Magisterial, así mismo, las muestras de organización contra la pretensión de querer seguir con el engendro de Municipalizar la Educación Pública.

DEFENDAMOS LA ESCUELA PÚBLICA Y LA ESTABILIDAD LABORAL DEL MAGISTERIO NACIONAL

El Magisterio Nacional espera que el nuevo gobierno de Gana Perú-Partido Nacionalista dirigido por Ollanta Humala NO continúe aplicando el Plan Neoliberal de sus antecesores (Fujimori, Toledo y Garcia), por mandato del imperialismo y las clases dominantes, ello se materializa en la ejecución de las directivas y recetas impuestas por el FMI, BM, BID, OMC, etc. Una de las primeras, medidas debe ser LA DEROGATORIA de la CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL Y EL AUMENTO DE SUELDOS Y SALARIOS. Exigimos investigar los negociados en el Ministerio de Educación: Chang, Vexlert, Magnet, Helfert, Cabanillas

ELECCIONES DEMOCRÁTICAS Y NO DESIGNACIÓN A DEDO EN EL SUTE XV-SAN JUAN DE LURIGANCHO

Con el Nuevo Gobierno esperamos se democratice las Elecciones Sindicales en todos los sectores, en Especial en el sector Educación, esto, para rechazar a los elementos oportunistas y traidores de patria roja, que es el único sindicato que maneja millones de soles a través de la derrama Magisterial, producto de su contubernio y chantaje con los sucesivos gobierno en desmedro de los maestros, al ser desaparecidos muchos derechos como: la estabilidad laboral, sindicalización, huelga, racionalización de miles de maestros, el cierre de escuelas, bonificaciones confiscadas, etc.

CELEBRACIÓN DEL DÍA DEL MAESTRO EN EL SECTOR XV-SJL

Todos estos últimos años el SUTE XV de patria roja (ronald, polo, arias, doris) , elegidos a dedo, han manejado cada año n/s. 120.000 (ciento veinte mil soles) para la celebración del día del Maestro, la Navidad y Capacitaciones, pero que ha sucedido, sólo se han entregado migajas (maletines de dos soles, paneton de Villa el salvador, pollo a la brasa comprado a un salón de belleza, etc,), ROBANDOSE la mayor parte, esto en contubernio con los directores corruptos de la UGEL 05, todo esto va a ser investigado por los maestros organizados a través del SUTEP CONARE.

COMUNICAMOS: a todos los maestros asistir a la celebración por el “Día del Maestro” el Sábado 23 de Julio, a partir de la 1pm. en el Colegio “Antenor Orrego” y exigir que se entregue el total de la partida asignada para esta fecha de 45,000 (cuarenta y cinco mil nuevos soles).

¡VIVA EL SUTE XV CLASISTA Y COMBATIVO!

¡ABAJO LA MAFIA CORRUPTA DE PATRIA ROJA EN EL SUTEP

¡ELECCIONES LIBRE Y UNIVERSALES EXIGEN LAS BASES!

SENTENCIA DEL 8vo. JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA (Exp. 86 - 2011)

2011-07-09T07:16:00.000-07:00

CONTUNDENTE SENTENCIA QUE RECONOCE EL 30% POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN.

Desde varios años atrás venimos emprendiendo una larga lucha en el campo sindical y legal por la vigencia irrestricta de la Ley 24029 - Ley del Profesorado, particularmente en el tema de las asignaciones económicas (tiempo de servicios, 30% por preparación de clases y evaluación, etc.) que los sucesivos gobiernos vienen desconociendo, desde Fujimori hasta García Pérez.

Con satisfacción y jubilo ponemos a conocimiento del magisterio peruano que con fecha 26 de mayo del 2011 el 8vo. JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA (Exp. 86 - 2011) ha dictado la SENTENCIA que declara FUNDADA la ACCION DE CUMPLIMIENTO interpuesta por el cc. EDGAR TELLO MONTES contra el MINISTERIO DE EDUCACION (MINEDU) demandando el pago efectivo de la BONIFICACION ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION equivalente al 30% DE LA REMUNERACION TOTAL prevista en el art. 48 de la Ley 24029.

Prueba contundente es esta sentencia que acredita que solo desplegando la lucha en el campo sindical y legal, el SUTE ha preferido colocarse a la vanguardia de los intereses del magisterio, mientras los usurpadores del CEN SUTEP (PATRIA ROJA) no ha dudado en los últimos años en consolidar su contubernio con el APRA, deshaciendo toda lucha sindical a costa de mantener su cuota de poder en la Derrama Magisterial colocándose al servicio de la implementación de la Ley 29062, Carrera Pública Magisterial al cual solo combaten en el discurso, en el rollo sindicalero. Tamaña traición desnuda la podredumbre moral de los usurpadores del CEN SUTEP Patria Roja que los maestros y maestras repudiamos en todo el país.

// LA LUCHA CONTINUA . . . //

// POR LA VIGENCIA Y DESCONGELAMIENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO 24029 //
//PO AUMENTO DE SUELDOS Y SALARIOS AL BASICO DEL MAESTRO//

// ABAJO LA TRAICION DE LOS USURPADORES DEL CEN SUTEP PATRIA ROJA Y SU NEFASTO CONTUBERNIO CON EL APRA //
//POR LA DEROGATORIA DE LA LEY 28044, 29062, 29510, 28988//
//RECHAZO A LA MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN= PRIVATIZACIÓN//
//POR MEJOR TRATO A LOS JUBILADOS, AMPLIZACIÓN DE LA LEY 20530 A TODO EL MAGISTERIO//

LEY 29062 CPM.: UNA LEY PARA DIVIDIR Y DESAPARECER AL SUTEP.

2011-07-09T07:09:00.001-07:00

Perú 21: Plantearán una nueva ley de la CPM

LEY 29062 CPM.: UNA LEY PARA DIVIDIR Y DESAPARECER AL SUTEP.Después de tres años de aplicación de la Ley 29062 CPM no queda duda que esta tenia una finalidad esencialmente política: Dividir al magisterio y liquidar progresivamente su organización sindical el SUTEP. Todo esto en el marco de las políticas de ajuste presupuestario para el sector educación y la flexibilización laboral (extinción de la estabilidad laboral, contratos temporales, congelamiento de remuneraciones y asignaciones económicas, la introducción de los contratos administrativos de servicios, etc.) Promovido por los organismos financieros internacionales.

En el fondo la ley ha logrado parcialmente su perniciosa finalidad. Logro dividir al magisterio y ha colocado al SUTEP contra la pared sin mayores márgenes de acción, agravado por la inacción interesada de los usurpadores del CEN SUTEP (Patria Roja), baluarte de la aplicación de la Ley 29062 como lo acreditan numerosos documentos oficiales, incluso colocando el local de Jr. Camana al servicio de los programas de capacitación de maestros interesados en incorporarse a este régimen laboral. Traición total. Pese a todo, los embates del aprismo anti sindical representado por Alan García no han logrado quebrar al magisterio peruano que demandan en el país el irrestricto vigor de la Ley 24029, Ley del Profesorado, cuerpo legal que recoge sus mas legitimas demandas laborales (ascensos de nivel, incremento remunerativo, evaluaciones periódicas, asignaciones económicas, etc.).

Las opiniones del c. Julio Pedro Armacanqui al diario Perú 21 revelan una realidad inobjetable. La Ley 29062 ha fracasado al no lograr incorporar a mas del 10% del magisterio peruano. Precisa igualmente, que en un orden democrático las leyes no se promulgan para dividir o fraccionar a la sociedad, menos para oponer entre si los intereses de los trabajadores. Si la ley persigue esos deleznables propósitos revela, sin duda, que el trasfondo es esencialmente político y el mejoramiento de la calidad educativo, la competitividad, etc. eran solo puro discurso seudo triunfalista.

En el SUTE 14 tenemos claro que el Estado debe recuperar su rol directriz de la educación publica en el país garantizando su gratuidad y extensión sobre el conjunto de la población escolar. Escuela y Universidad deben ocupar un lugar prioritario en la definición de las políticas publicas en este importante sector, por demás clave para el desarrollo económico y social del país, al cual debe vincularse el empleo, condición fundamental para insertar a la juventud en el trabajo y el progreso. Esto impone un compromiso irrenunciable del Ejecutivo, los Gobiernos Regionales con la ciudadanía para hacer efectiva la descentralización y la imperiosa obligación de atender al magisterio y sus organizaciones representativas en temas fundamentales como el respeto irrestricto a la Ley 24029, el aumento presupuestario, la negociación colectiva, las evaluaciones y los ascensos de nivel vinculados al incremento remunerativo, las pensiones, entre otro aspectos que no pueden quedar postergados por un quinquenio mas en la agenda del próximo gobierno. A esto se suma la necesidad de desmontar la estructura política jurídica instalada desde los 90 como las leyes 882, 28988, 29510, 1027 entre otras medidas dictadas para ningunear la educación publica, la profesión docente, el derecho de huelga, etc. En el SUTE 14 no arriaremos nuestras banderas. Ollanta Humala tiene la palabra. ////

Plantearán una nueva ley de la CPMJulio Armacanqui, miembro de la Comisión de Transferencia, afirma que la actual ley de Carrera Pública Magisterial “ha sido un fracaso”.

Armacanqui (sentado al centro) cuestionó logros sobre reducción del analfabetismo. (Difusión)

La Ley de la Carrera Pública Magisterial tendría los días contados en el gobierno de Gana Perú. Julio Armacanqui, integrante de la Comisión de Transferencia del sector Educación, expresó –en diálogo con Perú.21– que la aplicación de la Ley de la Carrera Pública Magisterial ha sido un fracaso y que “la idea es trabajar una nueva ley que revalore el ejercicio de la labor docente, que reconozca los derechos y reivindicaciones ganados y que no sea una ley regresiva, con criterio punitivo, como la actual”.

Señaló que la norma vigente se utilizó “para desprestigiar a los maestros” y que no cumplió su objetivo, pues solo 22,500 docentes –de los 300 mil que se encuentran bajo el sistema de la Ley del Profesorado– lograron incorporarse a la Carrera Pública Magisterial.

“Ellos (el gobierno aprista) propusieron pasar 30 mil por año; tenían que haber pasado 90 mil. Eso no se ha logrado por el escepticismo de los maestros, porque no ha sido una evaluación transparente, una evaluación que califique la especialidad”, comentó.

Armacanqui –admitió que fue fundador del Sutep, pero aclaró que integra la Comisión de Transferencia en representación de Gana Perú y no del gremio de maestros– sostuvo que el nuevo sistema de evaluación debe garantizar el ascenso y contemplar estímulos para los que avanzan y se capacitan, pero también “debe haber, de partida, un piso común de remuneración”, porque el proceso para incorporar a todos los profesores podría durar 10 o 15 años y no se les puede tener “congelados” sus sueldos. “Si usted le paga bien a un obrero, va a rendir bien. No se puede manejar un criterio discriminador y generar un conflicto interno”, opinó.

Luego de todas estas explicaciones, reconoció que el problema es sumamente complejo y que van a tratar de trabajar una ley “consensuada”, que rescate las cosas positivas de la Ley de la Carrera Pública Magisterial y de otras normas vigentes.

El exdirigente del Sutep también cuestionó el proceso de alfabetización. Se mostró incrédulo respecto de las cifras exhibidas por el Gobierno y criticó que la dependencia encargada de ver este programa dependa del ministro de Educación y esté “divorciada” del sistema educativo global.

LE RESPONDEN. El ministro de Educación, Víctor Raúl Díaz Chávez, lamentó las declaraciones de Armacanqui sobre la Ley de la Carrera Pública Magisterial, y advirtió que la idea de establecer una remuneración de partida para todos “es la misma tesis del Sutep, que ha sido muy dañina y que tiene consecuencias negativas”.

Recordó que dicha norma tuvo su origen en una comisión que se formó durante el gobierno de Valentín Paniagua, que luego se vio en una comisión ad hoc en la gestión de Alejandro Toledo –donde también participó el Sutep– y que el presidente Alan García la convirtió en ley dando un mensaje de continuidad.

Díaz Chávez aclaró que en la actual gestión se han incorporado 60 mil, y no 22 mil 500 docentes, y enfatizó que “de lo que se trata es de que ingresen los mejores. No es una dosificación por cucharadas”.

Calificó de “mezquinas” las críticas al programa de alfabetización, y sostuvo que se ha caído en la “situación cursi” de decir “no creo” en las cifras sobre reducción del analfabetismo, que ahora están en 2.8 por ciento.

Fuente: http://peru21.pe/noticia/844275/plantearan-nueva-ley-carrera-magisterial

Maestros de la Ley 29062 CPM no tendrán vacaciones de medio año

2011-07-09T07:01:00.000-07:00

Maestros de la Ley 29062 CPM no tendrán vacaciones de medio año

Periodo Vacacional de los Profesores de la Carrera Pública Magisterial, será de solo 60 días anuales a partir del día siguiente en el que finaliza el año escolar.

PARA AMPLIAR CLIC EN FULLSCREEN EN LA ESQUINA INFERIOR DERECHA

Oficio para los docentes publicos

View more documents from Magisterio Peruano

2011-07-09T06:52:00.000-07:00

MAESTROS de CHOSICA SE MOVILIZAN EL VIERNES 08 CONTRA LA TRANSFERENCIA DE LOS COLEGIOS DE NUESTRO DISTRITO A LA MUNICIPALIDAD DE CHOSICA

Maestro Chosicano, en nuestro día debemos reflexionar acerca de las artimañas del GOBIERNO Aprista que pretende privatizar la Educación vía la municipalización, evadiendo sus responsabilidad de garantizar la educación de los hijos del pueblo, este proceso consiste en transferir los fondos a las municipalidades que poco o nada harán una gestión en materia educativa, el APRA en su afán desesperado de conservar las leyes anticonstitucionales vienen sacando decretos que legitiman este nefasto hecho contra el derecho a al Educación; es por ello que debe tener nuestra respuesta contundente de rechazo a estas medidas privatizadoras contra nuestro pueblo que exige una educación gratuita de calidad, donde se plantee un proyecto educativo nacional de accuerdo a la realidad objetiva de nuestros educacndos y sus necesidaes más puntuales.

Igualmente exigimos con toda moral la derogatoria inmediata de la ley 29062 (mal llamada Carrera Pública Magisterial) , por ser un instrumento de socavamiento a los maestros, direccionados por el FMI y el BM con el objetivo de despedir maestros y dejarlos en las calles; estos pedidos dignos deben ser atendidos de inmediato por el próximo gobierno del Presidente electo Ollanta Humala, elegido por las grandes mayorías, en un claro ejemplo de rechazo a la política económica neoliberal emprendida por los gobiernos de derecha.

Hoy más que nunca dignifiquemos nuestra profesión con más lucha en la tarea de defender la educación pública y así transformar la materia intelectual del futuro de nuestra patria.

http://www.sutesector17.blogspot.com/

LUCHA CONTRA LAMUNICIPALIZACION DE LA EDUCACION. LO QUE SE VIENE EN PERU SI SE PERMITE.

2011-07-09T06:42:00.000-07:00

Vocera de Estudiantes de Secundaria de Chile es bajada de bus y amenazada gravemente por extraños

Andrés Figueroa Cornejo

Rebelión

Se avecina una semana de importantísimas movilizaciones sociales en Chile, considerando el paro de los trabajadores de Codelco (industria estatal del cobre) en el marco de los 40 años de la nacionalización del metal rojo y bajo la demanda de su renacionalización -2/3 de la principal materia prima del país está en manos de transnacionales privadas-, una protesta nacional el mismo día lunes 11 de julio, y el jueves 14 una nueva marcha de los estudiantes y asalariados por la recuperación de la Educación Pública y la renuncia del ministro de la Cartera, Joaquín Lavín (enterrado en las encuestas con Sebastián Piñera), junto a un paro general de las ciudades-puertos ante su progresiva privatización y destrucción de trabajo.
En ese marco de emergencia del movimiento real caracterizado por la reconquista de los derechos sociales básicos conculcados bajo el capitalismo de vanguardia que gobierna Chile desde 1975, la vocera de de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), Laura Ortiz (16 años, segundo medio en el liceo municipalizado Confederación Suiza), con quien el que suscribe este artículo sostuvo una entrevista hace poco -http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131126-, sufrió la amenaza de desconocidos por su actividad pública.
-¿Qué ocurrió, Laura?
“La noche del miércoles 7 de julio, alrededor de las 22:30 hrs., sola tomé el bus del trasporte colectivo 229 en el centro de Santiago en dirección a la comuna de La Cisterna. Casi llegando a la estación del metro subterráneo Lo Ovalle, uno de dos tipos que viajaban justo tras de mí se me acerco al oído y me dijo ‘bájate al tiro, ‘concha de tu madre’. Obedecí y ellos descendieron del bus conmigo. Abajo, uno de ellos me aferró fuertemente del brazo y me amenaza con la frase de ‘ten cuidadito pendeja culeada, que ustedes se creen vivitos y nosotros somos tres veces más’, y desaparecieron. Yo quedé completamente choqueada. Si los viera no los podría reconocer; apenas que tenían cerca de 30 años. Uno de ellos mantuvo siempre la mano atrás, como si cargara algo. Finalmente me llamaron unos compañeros y tuvieron que ir a buscarme al paradero. No podía caminar.”
-¿Por qué crees que pasó?
“Persecución. Hace rato que nos están persiguiendo, tratando de amedrentarnos, nos sacan fotografías, nos telefonean para amenazarnos; automóviles desconocidos e injustificadamente se pasean en las afueras de nuestras casas. En las tomas de los establecimientos escolares ocurre lo mismo. Pero nunca había pasado lo del miércoles. Nosotros, la ACES, es una organización social, no es un aparato clandestino y no escondemos nada.”
En otro ámbito, la vocera de los estudiantes de secundaria movilizados, quienes han realizado audaces acciones, tomas de sedes de partidos políticos, de alcaldías, y originales acciones de propaganda, además de sostener medio millar de establecimientos parados a lo largo de todo el país, expresó respecto de los anuncios sobre la enseñanza de Sebastián Piñera por cadena nacional y en 13 minutos, que “lo que él hizo fue un puro monólogo. Además de hablar de inyectarle algunos fondos al sistema, no se hizo cargo de las verdaderas demandas del movimiento que son una enseñanza estatal y gratuita. Y sobre los estudiantes de secundaria no dijo nada. Piñera lo único que hizo fue alentar nuestra lucha”.
-¿Qué le solicitarían a los estudiantes universitarios?
“Que no acepten migajas. El gobierno quiere dividirnos. Eso hay que evitarlo a toda costa. Tenemos que seguir pelando en conjunto.”
Laura Ortiz informó que luego de la gran marcha de los 200 mil personas en Santiago el pasado 30 de junio, la ACES realizó una “positiva evaluación porque demostró el real descontento de la gente, de la sociedad en general. Sólo el propio Lavín bajó 24 puntos de aprobación en semanas, mientras el 81 % de la ciudadanía apoya nuestra causa. Hoy más que antes exigimos la renuncia de Lavín. Y yo creo que vamos caminando hacia el paro general.”
Por su parte, el abogado de la Defensoría Popular, Rodrigo Román, el viernes 8 de julio al mediodía interpuso un Recurso de Amparo Preventivo a favor de Laura Ortiz “por cuanto ha sido víctima de amenazas contra su libertad personal. Este es un hecho grave porque en una sociedad que se dice democrática donde debe primar el Estado de Derecho las ideas tienen que perseguirse con ideas, y no amedrentando a estos chicos, menos poniendo en riesgo su libertad personal, física y psíquica. La Corte de Apelaciones es la llamada a restablecer el imperio del derecho. Debe indagar el origen de las amenazas contra Laura y luego ordenar que cesen. Laura es una adolescente que está doblemente resguardada por el Estatuto Jurídico. Estamos frente al abuso de una persona altamente vulnerable y desvalida.”
Por su lado, Manuel Oliveros, dirigente de la Coordinadora de ex Presos Políticos de Santiago manifestó que “existe una estrategia represiva contra los estudiantes de la ACES debido al discurso crítico que realizan al sistema educacional de manera integral. Los muchachos están exigiendo la recuperación del cobre. Ellos están contra la negociación a cambio de menudencias. El Estado los ve como peligrosos. Por eso les pinchan los teléfonos celulares a los jóvenes y les botan los twitter. Ahora nosotros creemos que ha comenzado la represión cara a cara contra los líderes de la ACES, la triangulación de su movimiento y de sus domicilios. La frecuencia de los apremios ha aumentado. De hecho un mes y medio atrás, otra dirigenta de los secundarios fue insultada y amenazada con una golpiza mientras viajaba sola en un bus. Es preciso denunciar en todos los ámbitos nacionales e internacionales estas acciones represivas. Hay que terminar con los métodos que fueron aplicados en la dictadura y en episodios de los gobiernos de la Concertación.”
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

“O acabamos con el capitalismo o el capitalismo acaba con nosotros.”

2011-07-09T06:37:00.000-07:00

Entrevista al filósofo español Carlos Fernández Liria

“O acabamos con el capitalismo o el capitalismo acaba con nosotros.”

Iroel Sánchez

CubAhora

Por su libro El orden de El capital, el filósofo español Carlos Fernández Liria ha obtenido –junto a su colega Luis Alegre Zahonero- el Premio Libertador al pensamiento crítico.

Se trata de uno de los más importantes galardones que a nivel internacional se otorgan por obra publicada, pero como dice el entrevistado “la noticia del Premio no ha salido en ningún medio de comunicación español, pese a que es un premio internacional de ensayo (con una dotación que es el doble de la que entrega nuestro innombrable príncipe de Asturias con sus afamados galardones) que, después de todo, ha sido otorgado a dos profesores universitarios españoles.” En esta entrevista, Carlos aborda el por qué de ese silencio, los contenidos y propósitos de su trabajo intelectual, así como su relación con la más candente actualidad.

Acabas de ganar en Venezuela -junto a Luis Alegre, por el libro El orden de El Capital- el Premio Libertador al pensamiento crítico que quizá sea el más importante galardón que se otorga a la producción intelectual de izquierda en habla española y que han obtenido pensadores tan prestigiosos como István Mészároz ¿Qué lectura haces de este hecho y cómo piensas que contribuya a la divulgación de las tesis que has venido defendiendo a lo largo de toda tu obra?

Luis y yo estamos muy agradecidos. Por supuesto al gobierno venezolano, al ministro de cultura y al presidente Chávez, quien creó este premio que permite al pensamiento crítico y de izquierdas ser reconocido rompiendo con la hegemonía cultural del neoliberalismo. También estamos muy reconocidos a Atilio Borón, al que no conocemos, pero al que admiramos muchísimo, y a todos los otros miembros del jurado. Queremos dar las gracias especialmente a Farruco Sesto y a Carmen Bohorquez, porque desde hace años nos han honrado con su confianza. Como tú dices, lo mejor del premio es que así el libro tendrá una mayor difusión. Nuestra esperanza es que eso sirva para aportar un grano de arena en las luchas que vamos a tener que afrontar en los próximos tiempos, que yo creo que van a ser muy duras. Lo que tenemos por delante, a nivel mundial, es una batalla frontal con el capitalismo. En los próximos veinte años no vamos a tener opción. Eso de “socialismo o muerte” va a cobrar un nuevo sentido, porque o acabamos con el capitalismo o el capitalismo acaba con nosotros. Mira lo de Japón, por ejemplo. Si la ola del tsunami hubiera sido diez metros más alta o el terremoto un punto más fuerte (¿y por qué no habría de haber sido asÍ?), una docena de reactores nucleares se habrían fundido y habría sido el fin para decenas de millones de personas. Habría sido necesario desalojar Japón. Estamos sentados sobre un polvorín controlado por dementes y criminales. ¿Quiénes son esos a los que llaman “mercados”? En cualquier caso, están locos, juegan a la ruleta rusa con el planeta, sacrifican poblaciones enteras, cambian de opinión a cada minuto, hundiendo y salvando países como quien juega a los barcos. Nunca hubo dictadores más sordos y más dementes. Ni Calígula, ni Nerón estaban tan chiflados. Y ni mucho menos tenían tanto poder.

En varios de tus libros, tanto en solitario como junto a Luis, –y este no parece ser una excepción- has venido insistiendo en el análisis crítico del concepto de ciudadanía, la subversión de lo que se entiende tradicionalmente como “Estado de Derecho”, y tratando de demostrar la imposibilidad de su realización bajo el capitalismo. Ahora lo haces desde el análisis de la obra más estudiada de Marx –El Capital-: ¿Qué cambia o se profundiza en este libro con respecto a tus trabajos a anteriores?

Las tesis que hemos mantenido insistentemente Luis Alegre y yo en todas nuestras publicaciones anteriores no necesitaban, me parece, de mayor aclaración. Como tú dices, nos hemos empeñado en demostrar que la democracia y el estado de derecho son impracticables bajo condiciones capitalistas de producción, y que, en cambio, serían perfectamente asumibles bajo unas condiciones socialistas. Esto implicaba, además, que los comunistas no teníamos por qué inventar nada nuevo ni mejor respecto a los conceptos de la tradición republicana y del pensamiento de la Ilustración. Todo lo contrario, lo que tenemos que hacer es reivindicar como propios los conceptos de “ciudadanía” y de “estado de derecho”, en lugar de regalárselos al enemigo como si se tratase de escoria burguesa destinada a ser superada por la historia. Todo esto, como dices, lo habíamos repetido ya en diversos formatos, procurando ser lo más pedagógicos posible. Pero faltaba algo muy importante por hacer: demostrar que esas tesis eran compatibles con Marx. Y para ello era preciso leer a Marx y proporcionar una interpretación rigurosa de su obra. Nos ha llevado quince años lograrlo. Pero creemos haber demostrado que se entiende mucho mejor El Capital si lo integramos en la tradición de la Ilustración y el pensamiento republicano, que si lo encorsetamos en los moldes de la escolástica marxista. Y que, además, el resultado es mucho más útil para entender el desastre humano al que estamos abocados bajo el capitalismo.

En su evaluación del libro el jurado que lo premió aprecia que con “propósitos transformadores explícitos emprende una reinterpretación de la teoría crítica del capitalismo, en consonancia con los desafíos de un mundo que se complejiza, agravando y sofisticando sus contradicciones”. La implicación en los procesos revolucionarios como los de Venezuela -Comprender Venezuela, pensar la Democracia. El colapso moral de los intelectuales occidentales, escrito también con Luis Alegre- o Cuba –Cuba, la Ilustración y el socialismo, junto a Santiago Alba- ha sido una constante en tu trabajo, ejerces una cátedra universitaria y colaboras con publicaciones alternativas como Rebelión, ¿Cómo ves esa relación entre la producción de un pensamiento riguroso teóricamente como ocurre con El orden de El Capital y la acción política concreta tan urgente en nuestros días?

Cuando lo que se trata de entender teóricamente es algo así como el capitalismo es imposible permanecer indiferente. Si los triángulos rectángulos consistieran en una injusticia monstruosa, si el cuadrado de la hipotenusa no lograra ser la suma de los cuadrados de los catetos más que a fuerza de condenar a la miseria a la mitad de la población mundial y de llevar el planeta hacia un suicidio ecológico y humano, los profesores de matemáticas tendrían muchas inclinaciones subversivas y la matemática habría sido una ciencia tan perseguida y censurada como la obra de Marx entre los economistas. Cuanto más entendemos lo que es el capitalismo, más monstruoso nos parece. Y entonces, es imposible permanecer de brazos cruzados.

Tu trabajo en los años ochenta en un programa de televisión que ha devenido un clásico del imaginario audiovisual español, La bola de cristal, o un libro como Educación para la ciudadanía –con un gran peso gráfico- revelan tu interés por comunicar del modo más atractivo y contemporáneo posible las herramientas para el análisis crítico a las generaciones más jóvenes ¿Cómo piensas que pudieran aprovecharse espacios como Internet en esa dirección?

Lo que está ocurriendo en Internet es una revolución inusitada. Dentro de poco, la televisión, el medio que ha sido el instrumento más poderoso de control ideológico en la historia de la humanidad (más todavía que la Iglesia, por ejemplo), se habrá convertido en una antigualla, en un cachivache doméstico, como las máquinas de coser o de escribir. La gente joven ya no se informa por la televisión, ni siquiera se divierte con ella; su mundo está en internet. Esto abre posibilidades inconmensurables a la lucha revolucionaria. Las revoluciones árabes y el 15-M español lo están demostrando.

A pesar de tener una sólida obra publicada y ejercer la docencia en una de las universidades más importantes de tu país has sufrido en varias ocasiones la censura de los medios de comunicación ¿Este premio ha cambiado algo en ese sentido?

Mira, eso es lo de menos, pero la noticia del Premio no ha salido en ningún medio de comunicación español, pese a que es un premio internacional de ensayo (con una dotación que es el doble de la que entrega nuestro innombrable príncipe de Asturias con sus afamados galardones) que, después de todo, ha sido otorgado a dos profesores universitarios españoles. No se trata de censura, sino del algo mucho peor: los medios están secuestrados por sus propietarios, que son inmensas corporaciones económicas que no miran más que por sus intereses. No existen medios verdaderamente públicos que escapen esta realidad. Aquí no hay más libertad de expresión que la que se pueden pagar algunos multimillonarios.

En una reciente colaboración con La pupila insomne decías que “el capitalismo ya no se puede permitir, ni siquiera, una sociedad que se pueda llamar tal” y concluías que “después del verano, se comprobará que la llamada ¨spanish revolution¨ no ha hecho más que comenzar”, Algunas semanas después de esa afirmación ratificas ese análisis, ¿por qué?

Estamos en un callejón sin salida, así es que no puede ser de otro modo. Eso no quiere decir que vayamos a ganar las batallas que se avecinan, pero no me cabe duda de que los pueblos van a plantar cara. Ya todo el mundo reconoce que lo que está ocurriendo económicamente en el planeta es pura y simple lucha de clases. Los primeros en reconocerlo han sido, como dijo el magnate Warren Buffet, “los que van ganando”, los ricos, los poderosos, los propios especuladores que están llevando el mundo al desastre al mismo tiempo que ganan más y más dinero. El gran economista de Wall Street, Michael Hudson, lo lleva también repitiendo sin cesar: lo que está ocuriendo se llama lucha de clases, nada más que lucha de clases. Y las clases bajas y medias están recibiendo una soberana paliza. Pero va a haber reacción. En Grecia están plantando cara. En los países árabes, en Latinoamérica, en Islandia, en Portugal… En España, el movimiento 15-M es imprevisible y, por ahora, no ha cesado de crecer. Me reafirmo en que el próximo otoño nos va a traer muchas sorpresas. (Publicado en CubAhora)

fuente

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131863

Keiko protegió a Montesinos tras revelarse primer vladivideo

2011-05-23T14:25:00.000-07:00

Keiko protegió a Montesinos tras revelarse primer vladivideo

Según la declaración de Carlos Boloña por el pago de la CTS del ex asesor. La actual candidata presidencial y primera dama durante el régimen de su padre participó en la reunión en la que se decidió cómo enfrentar la crisis. La declaración de Carlos Boloña.

César Romero C.

La ex primera dama de la Nación y actual candidata de Fuerza 2011, Keiko Sofía Fujimori, habría protegido al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos luego de que se difundiera el primer vladivideo de la corrupción, el 14 de setiembre del 2000.

Este hecho fue revelado por el ex ministro de Economía Carlos Boloña Behr a la Sala Penal Especial de la Corte Suprema en noviembre del 2004, en el marco del juicio a los ex ministros fujimoristas por el pago de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos Torres.

Carlos Boloña indicó que a la hora en que se difundió el primer “vladivideo”, el 14 de setiembre del 2000, se debía realizar una reunión del Consejo de Ministros, por lo que todos ellos se encontraban en ese momento en Palacio de Gobierno.

Sin embargo, indicó que cuando esperaban una reacción de Fujimori, el consejo de ministros fue cancelado y recién se les convocó para las 10:00 de la noche de ese mismo día en Palacio de Gobierno.

Problema personal

En esa reunión nocturna, señala Boloña, estuvo presente la entonces primera dama Keiko Sofía Fujimori y el secretario de prensa Carlos Orellana.

La presencia de la hoy candidata presidencial de Fuerza 2011 en esa crucial reunión fue confirmada por el ex ministro de Defensa Carlos Bergamino.

El 27 de octubre del 2004, Bergamino declaró: “El mismo día en que se difundió el video se iba a realizar un consejo de ministros en Palacio, que ya no se llevó a cabo en ese momento. El presidente nos llamó a todos los ministros a su despacho, estaban sus asesores de Palacio, estaba su hija, entonces se trataron estos asuntos, inclusive había algunos ministros que expresaban su opinión respecto a la situación”.

Bergamino pensaba que Montesinos tenía que dar una explicación, que era un tema personal del ex asesor presidencial.

La tercera vía fue la de Keiko

Boloña es más preciso sobre lo ocurrido en las horas siguientes a la difusión del video en el que se ve a Vladimiro Montesinos entregar 15 mil dólares al electo congresista Kouri Boumachart para que se integre al fujimorismo.

“Estábamos todos los ministros ahí viendo por televisión, estábamos en la antesala del consejo de ministros, vimos ahí el tema y obviamente nos quedamos los ministros bastante preocupados y esperábamos una reacción del presidente, pero recién nos llama a las 10 de la noche. Es entonces ahí donde hay una reunión con todos los ministros y empiezan a hablar de distintas posiciones”, afirmó Boloña el 12 de noviembre del 2004.

“Había tres posibilidades que se plantearon –agregó–: una era, si hay este problema, cortarlo de raíz, quien lo ejecutó que se castigue, que caigan los responsables y que el gobierno se deslinde; otro camino era renunciar todos; y había otra vía, que no nos la dijeron, después nos enteramos por la tercera vía: que era la que tomaron el 16 de setiembre, con la renuncia de Fujimori, que tampoco nos consultó”.

¿Keiko Fujimori hizo alguna propuesta en esas reunión? Según Boloña, lo que ella propuso fue lo que su padre ejecutó en los días siguientes.

“El presidente recién nos llama a las 10:00 de la noche. El presidente estaba en su oficina. Estaban Keiko, Carlos Orellana, y se le plantea qué hacer. El presidente escuchaba consejos. Un grupo dijo ‘aplique usted, deslinde y ponga que renuncie Montesinos y que se le investigue’. Después, de parte de Keiko Sofia salió lo de la tercera vía, con Orellana, que no dijeron cuál era esa vía; y de ahí el presidente corta la reunión y dice que lo dejemos pensar y (…) que luego los voy a estar convocando”.

Nunca los volvieron a convocar. El 16 de setiembre del 2000, Fujimori anunció la disolución del Servicio de Inteligencia Nacional y el adelanto de elecciones. El 19 de setiembre, Montesinos recibió el pago de los 15 millones de dólares de CTS. El 23 de setiembre, en un avión privado, el entonces poderoso asesor presidencial partió al exilio en Panamá.

Boloña precisó que el 18 de setiembre preguntó a Fujimori por qué había adelantado elecciones, cuando solo se debía castigar a los responsables. La respuesta de Fujimori fue que había un problema de gobernabilidad y que debía atender con urgencia la partida para el “Plan Soberanía”, de donde salieron los US$ 15 millones que se entregaron a Montesinos.

Se gastaron 1.400 millones en la farra electoral

En su declaración ante la Corte Suprema, el ex ministro Carlos Boloña es muy crítico con el régimen fujimorista. Afirmó que en 1990, Alberto Fujimori debió ser presionado para convocar al Congreso Constituyente Democrático, luego de que Japón le informara que no lo apoyaría y que la OEA amenazara con sanciones económicas.

Luego del autogolpe del 5 de abril, “a los dos o tres días se acaban los decretos y el mismo Fujimori nos llama y nos dice: ‘Piensen en qué decretos podemos sacar para entretener a la población’”, declaró Boloña.

También dijo que cuando Fujimori lo vuelve a convocar como ministro el año 2000, después de la re-reelección, el Estado tenía un déficit de 1.400 millones de soles que se habían gastado en la “farra electoral”, pese a lo cual Fujimori y Joy Way decían que todo estaba bien. “No había ni para pagar aguinaldo de ese año”, indicó.

“Joy Way fue un mal economista(...) tomó una actitud perversa de depositar fondos en los bancos que más quebrados estaban”, subrayó Carlos Boloña.

http://www.larepublica.pe/23-05-2011/keiko-protegio-montesinos-tras-destaparse-el-primer-vladivideo

Diario El Mundo confirma proselitismo fujimorista en la Diroes

2011-05-18T16:13:00.000-07:00

Diario El Mundo confirma proselitismo fujimorista en la Diroes

El prestigioso diario El Mundo de España confirmó la reciente denuncia de La República sobre el ilegítimo uso que se le da a la sede de la Diroes, donde se encuentra encarcelado Alberto Fujimori, para realizar proselitismo a favor de su hija Keiko Fujimori.

De acuerdo a El Mundo, “unas horas de vigilancia frente a la puerta de entrada del Fundo Barbadillo- el área de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía (DIROES) donde Fujimori purga 25 años por crímenes contra los Derechos Humanos- basta para comprobar el trasiego irregular de visitas y vehículos particulares que ingresan directamente al área de reclusión a vista y paciencia de las autoridades penitenciarias”.

Asimismo, los periodistas extranjeros confirmaron que en el lugar se realiza la carga y descarga de materiales proselitistas en el local de Fuerza 2011 que funciona en un edificio que flanquea la puerta de entrada al área de reclusión.

“La llegada de camiones y camionetas de carga es intermitente y por ratos hasta hacen cola en este irregular local proselitista, obstaculizando la entrada a la penitenciaría ante la inacción de la policía”, detallaron.

Intolerancia fujimorista
Como en la década de los 90, algunos métodos de intimidación contra los medios de comunicación parecen mantenerse. Así, El Mundo manifestó que al percatarse de la presencia de sus periodistas en las áreas colindantes a la puerta de entrada del fundo, simpatizantes fujimoristas autodenominados “la guardia del pueblo” intentaron desalojarlos del lugar.

"Somos la guardia del pueblo, le damos seguridad al presidente Fujimori, dice una fanática fujimorista de unos 50 años al ver nuestra cámara fotográfica. "¿A qué vienes?, no tienes nada que hacer aquí", nos increpa. "Estamos en un lugar público", respondemos ante los reproches de la decena de mujeres que resguardan las cercanías de la puerta de acceso”, relataron.

Además, el diario español calificó de “pasmosa” la organización fujimorista en las afueras de la sede de la Diroes, pues desde su punto de vista, son ellos y no la policía la que controla el ingreso de los visitantes al fundo.

“Una de ellas, con carpeta en mano, anota los nombres y el DNI de las personas que supuestamente tienen cita con Fujimori. Después, los visitantes esperan junto a la tienda de alimentación su turno de entrada. (…) Sorprendentemente no es la policía penitenciaria la que controla la apertura y el cierre de la reja corredera, sino civiles de esta presunta ‘guardia del pueblo’. Ante esta irregularidad, El Mundo.es pidió explicaciones a la policía penitenciaria del recinto, que se negó a declarar”, consignaron en la mencionada nota.